Komissio kieltämässä itselataavat?

Huhta

Respected Leader
ELSO 2.0

Lapinukko

Majuri
Noinhan se on nyt ja yritän ymmärtää perustelut:
"Ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttava lupa ja aseenkäsittelylupa on peruutettava, jos:
8 ) ampuma-ase tai aseen osa on kadonnut tai anastettu."
Mutta onko se näin jatkossa. Miten näitä pitää lukea:
"Ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttavat luvat (monikossa) ja aseenkäsittelyluvat on peruutettava, jos:
8 ) ampuma-ase tai aseen osa on kadonnut tai anastettu."
Lipas katoaa niin lähtee loputkin? Joo, olisin hiljaa. Siihen asti kunnes valtio tulee rosvoamaan. Mutta jolloin ei enää ole rosvottavaa. Kaikkihan vietiin jo 15 vuotta sitten.
 
Viimeksi muokattu:

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Tota, eikö tuo tarkoita, että kyseisen varastetun aseen lupa on peruutettava? Hullu tilannehan se olisikin, jos mulla olisi lupa aseeseen muttei asetta. Tai entä jos ko. ase vaikka vuotta myöhemmin löytyisi rikospaikalta ja se olisi edelleen poliisin rekistereissä edellisen omistajan nimissä eikä varastetuksi ilmoitettuna? Tai entäpäs jos lupakortti on viety aseen yhteydessä? Ajokorttikin mitätöidään, mikäli se katoaa tai varastetaan.
 

Makkaramestari

Luutnantti
Noinhan se on nyt ja yritän ymmärtää perustelut:


Mutta onko se näin jatkossa. Miten näitä pitää lukea:


Lipas katoaa niin lähtee loputkin? Joo, olisin hiljaa. Siihen asti kunnes valtio tulee rosvoamaan. Mutta jolloin ei enää ole rosvottavaa. Kaikkihan vietiin jo 15 vuotta sitten.
Toihan on aika hauska jos ottaa esimerkiksi vaikka sen tapauksen jossa vanhalta mieheltä tultiin ryöstämään aseita, mies ampui ryöstäjiä koska ei muuta vanhuuttaan voinut.

Jos ammut, lähtee luvat, jos et ammu lähtee luvat, miten näillä korteilla voi voittaa?
 

Pandahki

Kapteeni
Tota, eikö tuo tarkoita, että kyseisen varastetun aseen lupa on peruutettava? Hullu tilannehan se olisikin, jos mulla olisi lupa aseeseen muttei asetta. Tai entä jos ko. ase vaikka vuotta myöhemmin löytyisi rikospaikalta ja se olisi edelleen poliisin rekistereissä edellisen omistajan nimissä eikä varastetuksi ilmoitettuna? Tai entäpäs jos lupakortti on viety aseen yhteydessä? Ajokorttikin mitätöidään, mikäli se katoaa tai varastetaan.
Parempi vertaus on, että jos ajokorttisi varastetaan tai se katoaa, joudut käymään autokoulun alusta loppuun läpi ennen kuin saat uuden. Täyttä tyranniaa.
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Parempi vertaus on, että jos ajokorttisi varastetaan tai se katoaa, joudut käymään autokoulun alusta loppuun läpi ennen kuin saat uuden. Täyttä tyranniaa.
Jokainen aselupa on asekohtainen, joten mitä mä sellasella luvalla teen mitä vastaavaa asetta mulla ei ole? Voishan sitä kysyä vaikka näinpäin, että miksi mulla pitäis olla lupa aseeseen, joka multa on varastettu? Mähän joutuisin silloin myös vastaamaan siitä.
Ehei, se lupa on mitätöitävä ja mun on sitten saatava uusi lupa samoilla perusteilla millä se varastettukin myönnettiin - ellei varas sitten jää hyvin pian kiinni ja varastettu omaisuus saada palautettua. ASeiden kauppa on Suomessa muutenkin niin jumissa, että se lappujen vieminen asemalle on aika pieni vaiva. Lupaprosessi tietty ottaa oman aikansa, mutta aseettapa mä jäin sen voron takia. Näin se prosessi nyt vain menee.

Mä en kyllä pysty lukemaan tota lainkohtaa mitenkään muuten, kuin että se koskee nimenomaan varastettua asetta eikä harrastajan muuta kalustoa. Ja se on järkeenkäypää, koska eihän se voi olla laillinen tila, että voron käsissä olisi luvallinen ase.

Miten tää siis sun mielestäsi pitäisi hoitaa? Rosvo saisi mun nimissä olevalla aseella rötöstellä ad infinitum?
 

Pandahki

Kapteeni
Jokainen aselupa on asekohtainen, joten mitä mä sellasella luvalla teen mitä vastaavaa asetta mulla ei ole? Voishan sitä kysyä vaikka näinpäin, että miksi mulla pitäis olla lupa aseeseen, joka multa on varastettu? Mähän joutuisin silloin myös vastaamaan siitä.
Ehei, se lupa on mitätöitävä ja mun on sitten saatava uusi lupa samoilla perusteilla millä se varastettukin myönnettiin - ellei varas sitten jää hyvin pian kiinni ja varastettu omaisuus saada palautettua. ASeiden kauppa on Suomessa muutenkin niin jumissa, että se lappujen vieminen asemalle on aika pieni vaiva. Lupaprosessi tietty ottaa oman aikansa, mutta aseettapa mä jäin sen voron takia. Näin se prosessi nyt vain menee.

Mä en kyllä pysty lukemaan tota lainkohtaa mitenkään muuten, kuin että se koskee nimenomaan varastettua asetta eikä harrastajan muuta kalustoa. Ja se on järkeenkäypää, koska eihän se voi olla laillinen tila, että voron käsissä olisi luvallinen ase.

Miten tää siis sun mielestäsi pitäisi hoitaa? Rosvo saisi mun nimissä olevalla aseella rötöstellä ad infinitum?
Ei, vaan ase ilmoitetaan varastetuksi, mutta se on edelleen sinun omaisuuttasi jos se saadaan takaisin ja sinulla kuuluisi olla hallussapito-oikeus siihen ellei raskauttavia asianhaaroja ilmene. Huomioi että lainkohta koskee myös aseen osia, eli jos hukkaat esim. mettäreissulla pyssyn lukon, lähtee aselupa saman tien. Sitten et kuitenkaan saa uutta lupaa, koska olet huolimaton aseenkäsittelijä. Parhaassa tapauksessa lähtee loputkin.
 

Herman30

Greatest Leader
Lahjoittaja
ase ilmoitetaan varastetuksi, mutta se on edelleen sinun omaisuuttasi
Varmaan "hauska" tilanne omistajalle kun/jos aseella tehdään rikos. Että miten viranomaiset reagoi siihen, onko omistajalla osasyy rikokseen jota tehtiin aeella vaikka se on varastettu?
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Ei, vaan ase ilmoitetaan varastetuksi, mutta se on edelleen sinun omaisuuttasi jos se saadaan takaisin ja sinulla kuuluisi olla hallussapito-oikeus siihen ellei raskauttavia asianhaaroja ilmene. Huomioi että lainkohta koskee myös aseen osia, eli jos hukkaat esim. mettäreissulla pyssyn lukon, lähtee aselupa saman tien. Sitten et kuitenkaan saa uutta lupaa, koska olet huolimaton aseenkäsittelijä. Parhaassa tapauksessa lähtee loputkin.
Aseen osan kohdalta tämä pitääkin paikkansa, siinä on lähdetty EU-direktiivin mielivaltaan mukaan.

Mä en kyllä haluaisi olla missään tekemisissä varastetun aseen kanssa, ellei sitä saada takaisin sangen lyhyen ajan kuluessa. Sitä ei ikinä tiedä, millaisiin puuhiin sen kanssa on ryhdytty. Vielä vähemmän mä haluaisin, että joku puuhastelee vaikka mitä mun nimissä olevan aseen kanssa. Sehän siirtyy muutenkin vakuutusyhtiön omaisuudeksi viimeistään siinä vaiheessa, kun korvausvaatimus on hyväksytty.
 

KIM

Eversti
@Vääpeli postasi tämän alkujaan, ja se on näköjään päätynyt lakiin asti...




Tämä on aika mielenkiintoinen pätkä. Eli jatkossa poliisille ei kannata ilmoittaa, jos tulee lomamatkalta kotiin ja löytää auki murretun asekaapin ja veripisaroita rikkinäisen ikkunan luota. Vaan oikea proseduuri on ilmeisesti siivota jäljet kaikessa hiljaisuudessa, hakea lisää lupia harrastusten jatkamiseksi ja pitää kädet ristissä, että rosvotkin tyytyvät vain hiplailemaan pyssyjä kaikessa hiljaisuudessa?

:facepalm:
Tällä pykällä (jota EU ei vaatinut) on haettu sitä, että kun parin vuoden päästä kerätään kaikki itselataavat pois, niin niitä ei voi kadottaa sorsastusreissulla. Ellei sitten kadota kaikkia aseita kerralla. Olen entistä enemmän vakuuttunut, että Neuvostoliitto ohjailee tätä asekieltolakia meille. Ohjasivat sen yhden perkeleen meille pressaksi ja sitten miehittivät mm. sisäministeriön. Haisee ja vahvasti.
 

KIM

Eversti
Lukiko kukaan mitä kirjoitin hetki sitten ylempänä?
Kyllä vaan, mutta kyllä tuossa pykälässä on monikkoa ihan tarpeeksi. Yksi lipas jos katoaa, niin esim. aseenkäsittelylupa perutaan. Siihen on tarkoituksella jätetty "lupa" yksikössä, mutta kyllä oikeudessa tuon voi syyttäjä ja tuomari selittää monikoksi kun lauserakenteita ja asioita laajemmin tarkastelee. Ei siinä tarkoiteta sitä, että menettää luvan vain kadonneen yksilön hallussapitoon. Esim. jos aseen osa varastetaan, niin ei menetä ko. varastetun aseen osan lupaa, vaan vähintään koko aseen luvan ja kun aikaa menee, niin tulkitaankin jo rohkeasti optio mukaan siten, että menettää kaikki aseisiin liittyvät luvat.
 

Lapinukko

Majuri
Laki toimii kuten tarkoitus eli riisua vähitellen kaikki aseista. Vielä nauretaan valtiolliselle metsästysviranomaiselle mutta kyllä se joskus vielä tulee olemaan totta kun kellään muulla kun valtiollisella toimijalla on aseita.
Vasemmisto ei ole vieläkään saanut sosialisoitua metsästysoikeutta irti maanomistuksesta joten ovat sitten keksineet keinon, viedään niiltä välineet. Joka myös sopii vihreiden fanaatikoille koska metsästäähän ei saa eikä yhtään puuta kaataa.
 

Pandahki

Kapteeni
Jokainen aselupa on asekohtainen, joten mitä mä sellasella luvalla teen mitä vastaavaa asetta mulla ei ole? Voishan sitä kysyä vaikka näinpäin, että miksi mulla pitäis olla lupa aseeseen, joka multa on varastettu? Mähän joutuisin silloin myös vastaamaan siitä.
Ehei, se lupa on mitätöitävä ja mun on sitten saatava uusi lupa samoilla perusteilla millä se varastettukin myönnettiin - ellei varas sitten jää hyvin pian kiinni ja varastettu omaisuus saada palautettua. ASeiden kauppa on Suomessa muutenkin niin jumissa, että se lappujen vieminen asemalle on aika pieni vaiva. Lupaprosessi tietty ottaa oman aikansa, mutta aseettapa mä jäin sen voron takia. Näin se prosessi nyt vain menee.

Mä en kyllä pysty lukemaan tota lainkohtaa mitenkään muuten, kuin että se koskee nimenomaan varastettua asetta eikä harrastajan muuta kalustoa. Ja se on järkeenkäypää, koska eihän se voi olla laillinen tila, että voron käsissä olisi luvallinen ase.

Miten tää siis sun mielestäsi pitäisi hoitaa? Rosvo saisi mun nimissä olevalla aseella rötöstellä ad infinitum?
Jos se on rekisterissä sun ase, mutta lisätiedolla "Varastettu", niin ainakin itse haluaisin omaisuuteni takaisin jos se joskus vielä löytyy. Toki oman oikeusturvan kannalta kannattaa varmistaa että saa paperit sen varkauden osalta kuntoon, ettei tule jälkiseuraamuksia. Et tietenkään vastaisi aseen väärinkäytöstä pvm x ja y välillä, ellei sitten olisi todisteet että feikkasit varkauden ja itse rötöstelit sillä.

Hauska fakta: Sveitsissä rikoksissa käytetään pääasiassa aseita jotka eivät omistajansa nimissä, vaikka rikokseen olisi ollut käytössä tekijän vastuulla ollut armeijan rynnäkköase. Syyt ovat kiinnijäämisen suurempi riski ja rynkyn suhteellisen suuri koko vs tarve kuljettaa välinettä huomaamattomasti.
 

Pandahki

Kapteeni
Vasemmisto ei ole vieläkään saanut sosialisoitua metsästysoikeutta irti maanomistuksesta joten ovat sitten keksineet keinon, viedään niiltä välineet. Joka myös sopii vihreiden fanaatikoille koska metsästäähän ei saa eikä yhtään puuta kaataa.
Paitsi keskuspuistosta, jos siihen tehdään luontoarvoiltaan vastaava citybulevardi pariisilaiskahviloineen.
 

Pandahki

Kapteeni
Kyllä vaan, mutta kyllä tuossa pykälässä on monikkoa ihan tarpeeksi. Yksi lipas jos katoaa, niin esim. aseenkäsittelylupa perutaan. Siihen on tarkoituksella jätetty "lupa" yksikössä, mutta kyllä oikeudessa tuon voi syyttäjä ja tuomari selittää monikoksi kun lauserakenteita ja asioita laajemmin tarkastelee. Ei siinä tarkoiteta sitä, että menettää luvan vain kadonneen yksilön hallussapitoon. Esim. jos aseen osa varastetaan, niin ei menetä ko. varastetun aseen osan lupaa, vaan vähintään koko aseen luvan ja kun aikaa menee, niin tulkitaankin jo rohkeasti optio mukaan siten, että menettää kaikki aseisiin liittyvät luvat.
Muistakaa: kukaan ei koskaan ole kadottanut, eikä tule koskaan kadottamaan yhtäkään pidempää lipasta. Aamen.
 
Muistakaa: kukaan ei koskaan ole kadottanut, eikä tule koskaan kadottamaan yhtäkään pidempää lipasta. Aamen.
Sehän tässä onkin pelkona, kun aselupia ja niiden peruuttamisia kaiken aikaa kiristetään. Väitän, että moni esim. masennuksesta tai muusta mielenterveyden häiriöstä kärsivä ei enää uskalla hakea apua ongelmaansa lupien menettämisen pelossa, vaikka kyseessä ei olisi minkäänlainen itsetuhoisuuden uhka saati vaaran aiheuttaminen muille. Yhtä kaikki varastetut aseet jäävät yhä useammin ilmoittamatta vastaavasta syystä. Lainsäädäntö/lupakäytäntö kulkee idealistisella tasolla, sen sijaan että pitäisi arvioida niiden todellisia ja käytännöllisiä vaikutuksia ja seurauksia.
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Jos se on rekisterissä sun ase, mutta lisätiedolla "Varastettu", niin ainakin itse haluaisin omaisuuteni takaisin jos se joskus vielä löytyy. Toki oman oikeusturvan kannalta kannattaa varmistaa että saa paperit sen varkauden osalta kuntoon, ettei tule jälkiseuraamuksia. Et tietenkään vastaisi aseen väärinkäytöstä pvm x ja y välillä, ellei sitten olisi todisteet että feikkasit varkauden ja itse rötöstelit sillä.
Kyllähän se rikosilmoituksesta ilmenee ja mahtaa poliisin patjaankin mennä erikseen tiedot varastetuista aseista. Jos kuitenkin varkaudesta on ehtinyt jo kulua aikaa, olen jo uuden aseen ehtinyt hankkia ja korvausvaadekin siirtynyt vakuutusyhtiön ja varkaan välille. Näinhän se menee autovarkauksissakin. Vastaavasti mitä pidempi aika murrosta on kulunut, sitä epätodennäköisempää omaisuuden löytyminen on.

Joka tapauksessa mun pointti oli, että tällä kannulla alettiin tekemään tulkintaa, että ko. lainkohta edellyttäisi jokaisen aseluvan perumista omistajalta, jos häneltä yksi aseen osa varastetaan, eli rankaisemaan rikoksen asianomistajaa. Näin en onnistu lainattua lainkohtaa lukemaan mitenkään päin. Koska aseluvat ovat Suomessa asekohtaisia, on lainkohdassa jopa järkeä. Luvattomilla teillä olevan aseen tuleekin olla luvaton. Voisin kans kuvitella, että aserekisterin lisätietoja ei tarkasteta useimmissa tapauksissa, eli varas voisi ainakin teoriassa jopa esittää aseen olevan laillisesti hänellä, kun se kerran on aserekisterissä.

Mikäänhän ei estä ko. aseen palauttamistakaan jos se poliisin haaviin joskus sattuu. Siitä joutunee sitten neuvottelemaan vakuutusyhtiön kanssa ja lopputuloksena voi olla kaksi samanlaista asetta kaapissa, mutta en mä tätä nyt pahanakaan näe...:uzi:
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Sehän tässä onkin pelkona, kun aselupia ja niiden peruuttamisia kaiken aikaa kiristetään. Väitän, että moni esim. masennuksesta tai muusta mielenterveyden häiriöstä kärsivä ei enää uskalla hakea apua ongelmaansa lupien menettämisen pelossa, vaikka kyseessä ei olisi minkäänlainen itsetuhoisuuden uhka saati vaaran aiheuttaminen muille.
Tätä mä oon kritisoinut vuosia. On ehkä paskin mahdollinen päähän tuleva idea, että mielenterveysapu kielletään nimenomaan henkilöltä, jolla on aseita. Lapsikin näkisi sen olevan hullua.

Toisaalta, meillähän on järjestelmä, jossa ikäluokasta karsitaan pois sairaat, kunnoltaan heikot, mielisairaat ja rikolliset, ja lähetetään tämä ominaisuuksiltaan parhaaksi valikoitu joukko tykinruuaksi. Kutsumme sitä kansakunnan puolustamiseksi :unsure:.
 
Top