Komissio kieltämässä itselataavat?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja magitsu
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Samovarius kirjoitti:
Toisaalta, meillähän on järjestelmä, jossa ikäluokasta karsitaan pois sairaat, kunnoltaan heikot, mielisairaat ja rikolliset, ja lähetetään tämä ominaisuuksiltaan parhaaksi valikoitu joukko tykinruuaksi. Kutsumme sitä kansakunnan puolustamiseksi :unsure:.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi sitä ei käytetä pohjana? Siksikö että se todella toimisi ja rajaisi pois ne joille aseet eivät kertakaikkiaan kuulu.
 
"Ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttava lupa ja aseenkäsittelylupa on peruutettava, jos:
8 ) ampuma-ase tai aseen osa on kadonnut tai anastettu."

Minusta tuossa ei painoteta sitä, että se koskee vain kadonnutta/varastettua/anastettua ja se voidaan tulkita miten halutaan. Asekaupan myyjä kadottaa tai joku anastaa osan, niin hei hei ammatti?
 
Lopultahan sen toki näyttää aika ja KHO. Direktiivi jo itsessään on täynnä valuvikoja ja niitä Suomessa ministeriö vielä ilmeisen tietoisesti pahensi.

Esmes toisessa surullisenkuuluisassa kohdassa puhutaan sitten selkeästi monikossa luvista:


67 b § (7.6.2019/724)
Lupien peruuttaminen eräissä tilanteissa

Edellä 6 §:n 2 momentin 4–7 ja 12 kohdassa tarkoitetun ja 7 §:n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla itselataavalla kertatulella toimivan ampuma-aseen hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttavat luvat, hyväksynnät ja aseenkäsittelylupa on peruutettava, jos henkilöllä on hallussaan 3 §:n 2 momentissa tarkoitettu latauslaite ilman sen hallussapitoon oikeuttavaa lupaa.

Koska kohdat on säädetty yhtä aikaa, lähtisin perustamaan hallinto-oikeudessa oman valitukseni tästä näkökulmasta käsin. Toinen kohta on


69 § (11.2.2011/124)
Varoitus

Lupaviranomainen ja asevastaavalle, asekeräilijälle tai ampuma-asekouluttajalle hyväksynnän antanut viranomainen voi ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden tai erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttavan luvan taikka hyväksynnän peruuttamisen sijasta antaa varoituksen, jos luvan tai hyväksynnän peruuttaminen olisi olosuhteisiin nähden kohtuutonta.


Tätä voi sitten soveltaa, jos lakia todella tulkitaan pahantahtoisesti.
 
Pandahki kirjoitti:
Jos se on rekisterissä sun ase, mutta lisätiedolla "Varastettu", niin ainakin itse haluaisin omaisuuteni takaisin jos se joskus vielä löytyy. Toki oman oikeusturvan kannalta kannattaa varmistaa että saa paperit sen varkauden osalta kuntoon, ettei tule jälkiseuraamuksia. Et tietenkään vastaisi aseen väärinkäytöstä pvm x ja y välillä, ellei sitten olisi todisteet että feikkasit varkauden ja itse rötöstelit sillä.

Hauska fakta: Sveitsissä rikoksissa käytetään pääasiassa aseita jotka eivät omistajansa nimissä, vaikka rikokseen olisi ollut käytössä tekijän vastuulla ollut armeijan rynnäkköase. Syyt ovat kiinnijäämisen suurempi riski ja rynkyn suhteellisen suuri koko vs tarve kuljettaa välinettä huomaamattomasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kenties Sveitsiläiset rikollisetkaan eivät tahdo pilata maanpuolustusjärjestelmäänsä. Saattaa saada sukkasaippuaa vankilassa joka yö jos valtion aseella hölmöilee.
 
kaislajääkäri kirjoitti:
Sehän tässä onkin pelkona, kun aselupia ja niiden peruuttamisia kaiken aikaa kiristetään. Väitän, että moni esim. masennuksesta tai muusta mielenterveyden häiriöstä kärsivä ei enää uskalla hakea apua ongelmaansa lupien menettämisen pelossa, vaikka kyseessä ei olisi minkäänlainen itsetuhoisuuden uhka saati vaaran aiheuttaminen muille. Yhtä kaikki varastetut aseet jäävät yhä useammin ilmoittamatta vastaavasta syystä. Lainsäädäntö/lupakäytäntö kulkee idealistisella tasolla, sen sijaan että pitäisi arvioida niiden todellisia ja käytännöllisiä vaikutuksia ja seurauksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tunnistan tämän ajattelun todella hyvin ja olen siitä myös huolissani. Mulla ei ole pienintäkään mahdollisuutta hakea mitään ammattiapua yhtään mihinkään joka liittyy tai voi liittyä mielenterveyteen. Ei sillä, että mitään tarvetta olisikaan, vielä. Asekieltolainsäädäntö on suunnilleen ainoa asia joka on koskaan ahdistanut. Kun on tehnyt 40 vuotta vapaaehtoisesti maanpuolustuksen eteen töitä ja uhrannut kivitalon hinnankin siihen, niin tuppaa harmittamaan kun esim. eduskunnasta ja poliisihallinnosta osoitetaan epäluottamusta.
 
Samovarius kirjoitti:
Tota, eikö tuo tarkoita, että kyseisen varastetun aseen lupa on peruutettava? Hullu tilannehan se olisikin, jos mulla olisi lupa aseeseen muttei asetta. Tai entä jos ko. ase vaikka vuotta myöhemmin löytyisi rikospaikalta ja se olisi edelleen poliisin rekistereissä edellisen omistajan nimissä eikä varastetuksi ilmoitettuna? Tai entäpäs jos lupakortti on viety aseen yhteydessä? Ajokorttikin mitätöidään, mikäli se katoaa tai varastetaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on mahdollinen tulkinta. Mutta miksi lakitekstissä sitten mainitaan aseenkäsittelylupa, joka ei ole asekohtainen? Onko lainsäätäjä hakenut ankaraa vastuuta asealan ammattilaisille?

Tuossa on pykälässä on myös toinen outous:

Ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttava lupa ja aseenkäsittelylupa on peruutettava, jos:

...

8) ampuma-ase tai aseen osa on kadonnut tai anastettu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi minulta pitäisi perua lupa ERVA-patruunoita Glock-pistooliini, mikäli haulikkoni tippuu järveen kalastusreissulla? Ei mitään logiikkaa.

Kyllä tämä vaikuttaa vahvasti siltä, että lainsäätäjä on hakenut tässä kaikkien lupien lähtemistä kerralla, jos pyssyt joutuvat hukkateille. En tosin ole tonkinut lain perusteluita, josko sieltä löytyy jotakin - ne olisi hyvä kaivaa vielä esille, jos joku viitsii.
 
Samovarius kirjoitti:
69 § (11.2.2011/124)
Varoitus

Lupaviranomainen ja asevastaavalle, asekeräilijälle tai ampuma-asekouluttajalle hyväksynnän antanut viranomainen voi ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden tai erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttavan luvan taikka hyväksynnän peruuttamisen sijasta antaa varoituksen, jos luvan tai hyväksynnän peruuttaminen olisi olosuhteisiin nähden kohtuutonta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näyttää siltä, että tuo pykälä unohdettiin kumota laista, kun kiireessä sorvattiin. Täytyykin laittaa tästä viestiä AAHY:öön. :poop:
 
KIM kirjoitti:
Tunnistan tämän ajattelun todella hyvin ja olen siitä myös huolissani. Mulla ei ole pienintäkään mahdollisuutta hakea mitään ammattiapua yhtään mihinkään joka liittyy tai voi liittyä mielenterveyteen. Ei sillä, että mitään tarvetta olisikaan, vielä. Asekieltolainsäädäntö on suunnilleen ainoa asia joka on koskaan ahdistanut. Kun on tehnyt 40 vuotta vapaaehtoisesti maanpuolustuksen eteen töitä ja uhrannut kivitalon hinnankin siihen, niin tuppaa harmittamaan kun esim. eduskunnasta ja poliisihallinnosta osoitetaan epäluottamusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi kokeilla nettiterapiaa. Maksaa vaikka vaimon luottokortilla tai Paypalilla, niin ei näy tiliotteissakaan.

www.e-counseling.com

Best Online Therapy Services: 2025's Top Options to Consider

Online therapy allows anyone with an Internet connection to access affordable mental health professionals. Compare the best online counseling services.
www.e-counseling.com www.e-counseling.com
https://www.therapion.com/fi/ <--- Paypal kelpaa
http://nettiterapiaa.fi/nettiterapia-sahkopostitse/ <--- Pelkkä tilisiirto, mutta jos reitittää rahat jostakin, niin...
 
En tiedä onko täällä ollut juttua jo tästä, mutta nyt jatkossa nämä kiväärien ja pistoolien ERVA-luvat vaativat osallistumista kilpailuihin.
 
Herman30 kirjoitti:
Jos et voi linkittää mihinkään lähteeseen olisi ainakin kohtuullista mainita mistä sait tiedon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sain puhelun kyseiseltä virannomaiselta, joka kyseli ensiksi miten aion säilyttää asetta ja sitten tiedusteli kilpailutaustoista. Samalla kertoi, että lain säätäjillä on ollut tarkoitus, että luvat irtoaa nimenomaan kilpailua ja kilpailua varten harjoittelemista varten.
 
SJ kirjoitti:
Sain puhelun kyseiseltä virannomaiselta, joka kyseli ensiksi miten aion säilyttää asetta ja sitten tiedusteli kilpailutaustoista. Samalla kertoi, että lain säätäjillä on ollut tarkoitus, että luvat irtoaa nimenomaan kilpailua ja kilpailua varten harjoittelemista varten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Poliisi sivuilla mainitaan aktiivinen harjoittelu tai kilpailu. Nyt kyösti on keksinyt oman pykälän. Viittaa poliisin omaan aseluvan haku infosivuun.
 
Pandahki kirjoitti:
Poliisi sivuilla mainitaan aktiivinen harjoittelu tai kilpailu. Nyt kyösti on keksinyt oman pykälän. Viittaa poliisin omaan aseluvan haku infosivuun.
Klikkaa laajentaaksesi...

En rupea soittamaan sille takaisin. Sinällään tämä ei ole kynnyskysymys, enemmänkin kyse on siitä, että kuka piru haluaa kaikki nämä ihmiset kilpailuihin ihan vain aktiivisuutta osoittamaan? Toisaalta, tässä on nyt viisi vuotta luvat voimassa ja hallitus vaihtuu sitä ennen.
 
Harjoitteluksi kyllä lasketaan kaikki ampumaradalla käyminen. Poliisi varmaan viittaa tuossa siihen jo 2011 säädettyyn harrastuneisuusvaatimukseen, mitä AAK:n todistuksella osoitetaan.
 
Samovarius kirjoitti:
Harjoitteluksi kyllä lasketaan kaikki ampumaradalla käyminen. Poliisi varmaan viittaa tuossa siihen jo 2011 säädettyyn harrastuneisuusvaatimukseen, mitä AAK:n todistuksella osoitetaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Harjoittelusta minulla ei ole mitään epäselvyyttä. Mutta jos poliisi alkaa tulkita asiaa siten, että kilpaileminen on vaatimus tuolle ERVA-luvalle, niin ei siinä sitten muuta voi. 2011 vuoden vaatimukset eivät merkitse nyt uusien lakien kanssa mitään. AAK:n todistuksen minä sinne kävin viemässä ja silti soittivat ja kertoivat tuosta kilpailuvaatimuksesta.
 
Ehkä uutinen olisi täsmällisempi kun verrattaisiin metsästysluvalle myönnettyjen aseiden määrää vs. metsästyslupien määrää.
Tuossa ryhmässä niitä turhia ja iän takia unohtuneita aseita on vaikka "huru mykky".
 
SJ kirjoitti:
Ja mielipidevaikuttaminen jatkuu ja ihan yhtä rehellisin keinoin kuin ennenkin:

Jep! Ja kaikkihan noista aseista kuuluukin metsästäjille! Urheiluampujia tässä maassa ei ole yhtään tai ainakaan niistä ei yksikään omista asetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja esimerkkinä itä-Suomesta varastettu ase, jossa poliisi vuosi aserekisterin rikollisten käsiin.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Ehkä uutinen olisi täsmällisempi kun verrattaisiin metsästysluvalle myönnettyjen aseiden määrää vs. metsästyslupien määrää.
Tuossa ryhmässä niitä turhia ja iän takia unohtuneita aseita on vaikka "huru mykky".
Klikkaa laajentaaksesi...

Tottakai uutinen olisi täsmällisempi, rehellisesti täsmällisyyteen pyrkivä toimittaja ei voisi mitenkään tehdä noin typerää artikkelia. Tuohon vaaditaan tarkoitushakuisuutta tai typeryyttä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top