Komissio kieltämässä itselataavat?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja magitsu
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Kuinka paljon itselataavat aseet aiheuttavat Suomessa sellaisia kuolemia ja vammautumisia, jotka johtuvat juuri näiden aseiden omistamisesta?

Sehän on ihan sama minulle miksi jotkut aseita ostavat. Ostakoon vaikka näyttelykapineiksi, se ei minua kiinnosta. Ei minua oikeastaan kiinnosta myöskään paljonko Ranskassa islamistit tappaa ihmisiä, elän Suomessa enkä koe olevani mitään yhteistä perhettä heidän kanssaan. Toki yksi aspekti on tämä vapaa liikkuvuus EU-alueella, mutta ymmärtääkseni se ei aiheuta mitään haittoja.
 
pstsika kirjoitti:
Yhdysvaltain väitetty "aseongelma" olisi ratkaistu kieltämällä neekerit.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yllä olevan kaltaiset "aseintoilijoiden" kannanotot sekä etenkin Suomen aselobbaajien järjestön (NRA) puheenjohtajan julkiset kannanotot, saavat meikäkäisenkin useassa maanpuolustukseen liittyvässä järjestöissä toimineen poistamaan varmistimen aina kun aseintoilijat lähtevät ajamaan asioitaan. Miksi ihmeessä rasismi, äärioikeistolaisuus ja yleinen kapea-alaisuus kulkevat niin usein käsi kädessä aseintoilun kanssa? Tällä en kuitenkaan tarkoita niitä ystäväviäni, jotka ovat inokkaita metsästäjiä, reserviläisiä tai asekeräilijöitä.

PS. Maanpuolustuksen eteen työskentely ei todellakaan tarkoita henkilökohtaisella tasolla aseita, aseita, aseita!
 
@Taitolaji Itsehän asetut samaan rintamaan asekieltoajatuksinesi kuin Mao, Lenin, Marx, Pol Pot, Hitler ja muut diktaattorit ja kansanmurhaajat, joten on aika groteskia pelata natsikorttia...

Asekieltojen takia esimerkiksi juutalaiset joutuivat leireille ja poltettavaksi - aseeton kansa tai väestönryhmä ei juuri kapinoi. Kaltaisesi aseidenkieltäjät ovat kanssasyyllisiä diktaattorien aseistariisumien ihmisten murhiin.
 
Taitolaji kirjoitti:
Yllä olevan kaltaiset "aseintoilijoiden" kannanotot sekä etenkin Suomen aselobbaajien järjestön (NRA) puheenjohtajan julkiset kannanotot, saavat meikäkäisenkin useassa maanpuolustukseen liittyvässä järjestöissä toimineen poistamaan varmistimen aina kun aseintoilijat lähtevät ajamaan asioitaan. Miksi ihmeessä rasismi, äärioikeistolaisuus ja yleinen kapea-alaisuus kulkevat niin usein käsi kädessä aseintoilun kanssa? Tällä en kuitenkaan tarkoita niitä ystäväviäni, jotka ovat inokkaita metsästäjiä, reserviläisiä tai asekeräilijöitä.

PS. Maanpuolustuksen eteen työskentely ei todellakaan tarkoita henkilökohtaisella tasolla aseita, aseita, aseita!
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikka @pstsika jätti viestinsä ehkä hieman kulmikkaaksi niin ei se silti ole syy hyökätä yksinomaan viestintuojaa vastaan unohtaen viestin sisällön, jos se sisältö on suureltaosin totta. Se on yleistietoa että amerikkalaisilla mustilla nuorilla miehillä on erityinen aseväkivaltaongelma. Minimaalinenkin googlailu vahvistaa, esimerkiksi.

http://www.bloomberg.com/bw/article...tatistics-on-young-black-men-and-gun-violence

"A young black man is nearly five times more likely to be killed by a gun than a young white man and 13 times more than an Asian American man. These numbers, dramatic as they are, actually understate the problem. If a black person is killed by a gun, it is judged a homicide 82 percent of the time. For the broad population, most gun deaths are ruled accidental or the result of suicide; only 34 percent of gun deaths are attributed to murder."

Eikä se johdu siitä että muut rodut kormuuttaisivat erityisesti mustia koska tilanne on päinvastoin.

http://www.amren.com/news/2015/07/new-doj-statistics-on-race-and-violent-crime/

"
Some observers argue that what causes the overwhelming preponderance of black-on-white over white-on-black violence is “chance of encounter,” due to the fact that there are five times as many whites as blacks in the American population. However, there are only about 30 percent more Hispanics than blacks, yet black-on-Hispanic violence is almost as lopsided as black-on-white violence. This suggests blacks may be deliberately targeting both whites and Hispanics.

Using figures for the 2013 racial mix of the population–62.2 percent white, 17.1 percent Hispanic, 13.2 percent black–we can calculate the average likelihood of a person of each race attacking the other. A black is 27 times more likely to attack a white and 8 times more likely to attack a Hispanic than the other way around. A Hispanic is eight times more likely to attack a white than vice versa.

We can also calculate how often criminals of each group choose victims of other races. As indicated below, when whites commit violence they choose fellow whites as victims 82.4 percent of the time, and almost never attack blacks. Blacks attack whites almost as often as they attack blacks, and Hispanics attack whites more often than they attack any other group, including their own."


Amerikkalaiset mustien nuorten miesten aseväkivaltaongelma ei oikein tunnu vahvalta argumentilta kieltää suomalaisilta aseharrastajilta SRA ja Practical.
 
pstsika kirjoitti:
@Taitolaji Itsehän asetut samaan rintamaan asekieltoajatuksinesi kuin Mao, Lenin, Marx, Pol Pot, Hitler ja muut diktaattorit ja kansanmurhaajat, joten on aika groteskia pelata natsikorttia...

Asekieltojen takia esimerkiksi juutalaiset joutuivat leireille ja poltettavaksi - aseeton kansa tai väestönryhmä ei juuri kapinoi. Kaltaisesi aseidenkieltäjät ovat kanssasyyllisiä diktaattorien aseistariisumien ihmisten murhiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitäs tuohon nyt vastaisi :confused: Yli 30 vuoden palvelu puolustusvoimissa tuskin kelpuuttaa minut aseidenkieltäjäksi, aserealistiksi kylläkin. Järkyttävää kyllä, enemmistö kapiaisista on samoilla linjoilla kanssani! Sodankäyntiin soveltuvat aseet on syytä pitää puolustusvoimien kontrollissa, mikä ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö myös Suomeen olisi syytä perustaa aseistetut kodinturvajoukot. Niihin valitut henkilöt olisivat kuitenkin tarkoin syynattuja. En näe suurempaa ongelmaa siinä, etteikö jatkossakin olisi luvallista omistaa itselataava ase, sarjatuliaseet menisivät kuitenkin jo punaiselle. Aiempi pointtini liittyi siihen faktaan, että asemyönteisyyteen yhdistyy turhan usein (ainakin sosiaalisessa mediassa) hurmoshenkisyys tai rasistisuus.
 
pstsika kirjoitti:
@Taitolaji Itsehän asetut samaan rintamaan asekieltoajatuksinesi kuin Mao, Lenin, Marx, Pol Pot, Hitler ja muut diktaattorit ja kansanmurhaajat, joten on aika groteskia pelata natsikorttia...

Asekieltojen takia esimerkiksi juutalaiset joutuivat leireille ja poltettavaksi - aseeton kansa tai väestönryhmä ei juuri kapinoi. Kaltaisesi aseidenkieltäjät ovat kanssasyyllisiä diktaattorien aseistariisumien ihmisten murhiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onkohan yksikään mehevä kansanmurha jäänyt toteutumatta siksi, että kohteella olisi ollut siviiliaseita jemmassa? Yksilö on loppuviimein avuton olio, kun kansanryhmiä aletaan pistämään kuopan reunalle. Yksikään John.J.Rambo ei selviä, vaikka kaappi pursuisi käsiaseita, jos niin halutaan. Järjestelmällinen etninen puhdistus ei jätä ketään osattomaksi, viimeinenkin sankari putsataan ennemmin tai myöhemmin, vaikka hänen autotallissaan olisi atomikanuuna.

Yksityisten kansalaisten aseisiin kohdistuva mielenkiinto on kuitenkin ehtymätön agenda. Välillä on hiljaista, mutta askel askeleelta edetään. Rannari esitti yllä, että ns. luonnollisen poistuman kautta asia ajaa päätyyn, lopulta ja niin minäkin uskon tapahtuvan. Yksi miesikä kun mennä reudotaan ilman mahdollisuutta hankkia mitään ja perikunnille ei lupia anneta, niin se on siinä.

Itsepuolustusperiaatteella ei tulla tasan varmasti myöntämään jatkossakaan lupaa minkäänlaiselle rihvelille. Siksi oman turvallisuutensa puolesta pelkäävän pitääkin olla luova etsiessään ratkaisua kättä pidemmäksi. Mitens se laki meneekään nykyään aseiden kantamisesta julkisilla paikoilla? Ymmärtääkseni kulma taskussa ei niin vain leppastakaan laillisesti, eli? Harvoin se mutka on niin saatavilla, että siitä on itsepuolustukseen tai sitten se on mukana aina. Joten?

Meinaatko tosissasi, että juutalaiset olisivat viime sotien aikaan pelastaneet nahkansa, jos heillä olisi ollut puoli miljoonaa haulikkoa jemmassa? Eppäillä tuota soppii. Vaikka olisi ollut puoli miljoonaa pistoolia? Ehhei. Miten kävi Varsovan ghetossa kapinan aikaan? Kyllä Natsi-adikan porukat harjasivat gheton varsin huolella, vaikka juutalaiset olivatkin aseissa. Armeijoita vastaan ei yksityinen aseenomistus tee kesää ei talvea. Armeijoita vastaan tarvitaan armeija ja armeijan vehkeet, organisaatio ja muut emmeet.
 
@baikal Katsoppa huviksesi paljonko Varsovan gheton juutalaisilla oli aseita ja mikä oli tapposuhde saksalaisiin verrattuna. Johan omasta tuttavapiiristä löytyy sama määrä kuin noilla oli ja eihän saksalaisia kaatunut koko hötäkässä kuin nafti puolijoukkue. Aseeton kapina ei juuri ole kuin mielenilmaus ja sellainen painoarvo sellaiselle suodaan.
 
Taitolaji kirjoitti:
Mitäs tuohon nyt vastaisi :confused: Yli 30 vuoden palvelu puolustusvoimissa tuskin kelpuuttaa minut aseidenkieltäjäksi, aserealistiksi kylläkin. Järkyttävää kyllä, enemmistö kapiaisista on samoilla linjoilla kanssani! Sodankäyntiin soveltuvat aseet on syytä pitää puolustusvoimien kontrollissa, mikä ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö myös Suomeen olisi syytä perustaa aseistetut kodinturvajoukot. Niihin valitut henkilöt olisivat kuitenkin tarkoin syynattuja. En näe suurempaa ongelmaa siinä, etteikö jatkossakin olisi luvallista omistaa itselataava ase, sarjatuliaseet menisivät kuitenkin jo punaiselle. Aiempi pointtini liittyi siihen faktaan, että asemyönteisyyteen yhdistyy turhan usein (ainakin sosiaalisessa mediassa) hurmoshenkisyys tai rasistisuus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi nykyisenkaltainen sarjatuliaseiden omistus siviileillä on mielestäsi joku ongelma? Ei tule mieleen ainuttakaan tapausta jossa sarjatuliaseen omistava keräilijä olisi tappanut sillä ihmisen. Asekeräily on hyvin kontrolloitua toimintaa, miksi korjata jotain joka on rikki?

Kommenteissa näkyy myös tunteenomainen suhtautuminen "sodankäyntiin soveltuviin aseisiin" ja "A-luokan rynkkyihin". Mikä on "sota-ase"? Onko Mosin-Nagant sota-ase? Se kyllä on tiedossa että Breivikin joukkomurhassa käyttämä ase oli tavallinen siviiliase. Mihin vedetään se raja? Vai päädytäänkö USAn pöljään "assault weapon baniin" jossa aseita kiellettiin puhtaasti ulkonäön perusteella? Onko joku kuollut joskus siihen että ase on NÄYTTÄNYT pahalta? Ilmeisesti on, eihän komissio muuten olisi kieltämässä "itselataavia aseita muistuttavia esineitä". Ilmeisesti tarkoitus on kieltää myös airsoft- ja leluaseet.

Itselataavien aseiden kielto ei tietenkään poistaisi tulivoimaisia aseita. Ausseissa kiellettiin puoliautomaattiset kiväärit, ja nykyään siellä ammutaan tällaisilla:
 
baikal kirjoitti:
Onkohan yksikään mehevä kansanmurha jäänyt toteutumatta siksi, että kohteella olisi ollut siviiliaseita jemmassa? Yksilö on loppuviimein avuton olio, kun kansanryhmiä aletaan pistämään kuopan reunalle. Yksikään John.J.Rambo ei selviä, vaikka kaappi pursuisi käsiaseita, jos niin halutaan. Järjestelmällinen etninen puhdistus ei jätä ketään osattomaksi, viimeinenkin sankari putsataan ennemmin tai myöhemmin, vaikka hänen autotallissaan olisi atomikanuuna.

Yksityisten kansalaisten aseisiin kohdistuva mielenkiinto on kuitenkin ehtymätön agenda. Välillä on hiljaista, mutta askel askeleelta edetään. Rannari esitti yllä, että ns. luonnollisen poistuman kautta asia ajaa päätyyn, lopulta ja niin minäkin uskon tapahtuvan. Yksi miesikä kun mennä reudotaan ilman mahdollisuutta hankkia mitään ja perikunnille ei lupia anneta, niin se on siinä.

Itsepuolustusperiaatteella ei tulla tasan varmasti myöntämään jatkossakaan lupaa minkäänlaiselle rihvelille. Siksi oman turvallisuutensa puolesta pelkäävän pitääkin olla luova etsiessään ratkaisua kättä pidemmäksi. Mitens se laki meneekään nykyään aseiden kantamisesta julkisilla paikoilla? Ymmärtääkseni kulma taskussa ei niin vain leppastakaan laillisesti, eli? Harvoin se mutka on niin saatavilla, että siitä on itsepuolustukseen tai sitten se on mukana aina. Joten?

Meinaatko tosissasi, että juutalaiset olisivat viime sotien aikaan pelastaneet nahkansa, jos heillä olisi ollut puoli miljoonaa haulikkoa jemmassa? Eppäillä tuota soppii. Vaikka olisi ollut puoli miljoonaa pistoolia? Ehhei. Miten kävi Varsovan ghetossa kapinan aikaan? Kyllä Natsi-adikan porukat harjasivat gheton varsin huolella, vaikka juutalaiset olivatkin aseissa. Armeijoita vastaan ei yksityinen aseenomistus tee kesää ei talvea. Armeijoita vastaan tarvitaan armeija ja armeijan vehkeet, organisaatio ja muut emmeet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikka olenkin osin samaa mieltä, niin olisi vaikea väittää ettei asialla ole minkäänlaista merkitystä. Mitä enemmän väkivalta ja aseet monopolisoidaan, sitä todennäköisemmäksi käy että monopolille käy kuten jokaiselle muullekin monopolille ihmiskunnan historiassa: sitä käytetään väärin. Asevastaiset henkilöt perustelevat usein tämän näkemyksen sillä ettei nykyaikaisessa demokratiassa voi enää tulla sortovaltaa. Samalla tavoin usein perustellaan muitakin vapausrajoituksia: salakuuntelua, GPS-jäljitystä, vaalisalaisuuden poistoa (tätä eräs professorikööri esitti ratkaisuksi siihen että ihmiset äänestävät perussuomalaisia(!!!!)). Juu, kyllä minäkin pääosin luotan NYKYISEEN valtakoneistoon. Mutta entäs 10 vuoden päästä? Tai 20 vuoden? Valtarakenteiden jäykistämiseen hallitsevan luokan eduksi on monta keinoa.
 
pstsika kirjoitti:
Kannattaa tutustua USA:n väkivaltatilastouhin ja katsoa ketkä siellä ampuvat toisiaan... Rasismisyytteiden pelossa en itse halua nimetä mitään ryhmää, mutta ongelma ei ole aseiden määrä vaan jos ongelmaa edes on, niin kyse on siitä keillä aseita on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpä, kun USA:n ampuma-aseilla tehtyjen murhien tilastosta ottaa pois Washingtonin, Detroitin, New Orleansin ja New Yorkin niin USA:n henkirikostilastot ovat aivan Eurooppalaisella tasolla. Mielenkiintoinen huomio on myös se että noissa kaupungeissa on todella tiukat aselait, eli käytännössä kaikki on kielletty, silti siellä ammutaan kokoajan ihmisiä, tästä voitanee päätellä jotain mm. aseiden laillisuudesta ja siitä ketkä siellä ammuskelavat.
 
yrjö kirjoitti:
Virallisen pvn linjan mukaan käsittääkseni reservin suorituskyky ei perustu yksittäisten ressujen ampumataitoon? Esim. itse olen reserviläinen enkä millään jaksa uskoa, että voisin perustella lupahakemusta ampumataidon ylläpidolla. Ja että myös poliisi siltä pohjalta minulle luvan myöntää melko todennäköisesti. Vai voinko?
Klikkaa laajentaaksesi...

PV:n virallinen kanta nyt valitettavasti on monesti varsin ympäripyöreä ja muotoiltu niin että siitä ei saa vaan liian sotaista kuvaa. Kentällä ja kuten totesin myös kenraalitasolla kuitenkin tuetaan reserviläisten omaehtoista ammunnanharjoittelua luovuttamalla ampumaratoja ja alueita reserviläisten käyttöön jne.

Fakta kuitenkin on että ampumataito on sotilaan tärkein taito. Tarkoittaen tällä sitä että sotilas osaa käsitellä asetta, poistaa häiriöt, tehdä lippaanvaihdot yms. automaation tasolla ja turvallisesti sekä tietenkin ampua tarkasti ja nopeasti.
Suomessa pitäisi ehdottomasti saada ostaa aseita reserviläisperusteella, mutta näin ei valitettavasti ole.
 
FinnNSF kirjoitti:
No ketju onkin siitä että Komissio näkee ongelman kaikissa itselataavissa aseissa ja haluaisi ilmeisesti kieltää ne siviileiltä
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpä, tämä tuntuu olevan vanhaa perua; muistaakseni viime aikoina (noin 2010) Cecilia Malmströmin (silloinen sisäasiainkomissari tjsp) kovasti ajama ehdotus.
Tähän liittyvä tiedonanto kävi kerran jo Suomessa eduskunnassa lausunnolla ja ymmärtääkseni valiokunnassa PS ja Keskusta kannattivat Suomea koskevan tietojen liittämistä tiedonannon vasstaukseen. Näin Jussi Halla-aho ko. asiasta: Unionin tulevasta ampuma-asepolitiikasta.
Tuntuu olevan EU:n pitkäaikaisempia projekteja. Tosin luulen, että siinä vaiheessa kun/jos Suomen aselainsäädäntöä ryhdytään viilaamaan tämän esityksen mukaiseksi, kansanedustajille ei tarvitse kuin kuiskata "HE 106/2009", niin ainakin pitkämuistisemmilta saattaa suurin rajoituskiihko laantua.
 
Tuntuu, että kaikki sosiaalitädit ja ilonpilaajat on joku päästänyt tänä syksynä karkuun häkistä.....
 
-JP- kirjoitti:
Perustuen mihin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Viittasin siis ajatukseen, että EU haluaa kieltää aseet, jotta unionista voidaan tehdä federaatio. Liittovaltio taas ei varmasti ole läheskään kaikkien alamaisten mieleen - vai haluatko itse vaihtaa kotimaasi virallisen kielen johonkin esperantoon, maksaa yhteisiä velkoja ja kantaa globaalia vastuuta ottamalla +50 000 turvapaikanhakijaa vuodessa? Seuraus on, että aseet pyritään saamaan talteen; ei niitä jätetä omille teilleen, vaikka olisivat kuinka "kadonneet".

Tänä päivänä olisi varmaan aika vaikeaa järjestää menneiden vuosikymmenten tuhoamisleirejä, mutta esimerkiksi painostusvankeus toiminee erittäin hyvin. Kun liittovaltio on vasta aluillaan, niin olotkin ovat vielä hyvät, ja moni varmasti luovuttaa mielellään aseensa viranomaisille. Vaihtoehtona kun olisi istua vankilassa kunnes ase löytyy tai tehdä jokin suurella todennäköisyydellä epäonnistuva attentaattiyritys.
 
Kyllähän meikäläisenkin mielestä aktiivisen reserviläistoiminnan pitäisi olla yksi aseluvan saamista edistävä asia.
 
-JP- kirjoitti:
Niinpä, kun USA:n ampuma-aseilla tehtyjen murhien tilastosta ottaa pois Washingtonin, Detroitin, New Orleansin ja New Yorkin niin USA:n henkirikostilastot ovat aivan Eurooppalaisella tasolla. Mielenkiintoinen huomio on myös se että noissa kaupungeissa on todella tiukat aselait, eli käytännössä kaikki on kielletty, silti siellä ammutaan kokoajan ihmisiä, tästä voitanee päätellä jotain mm. aseiden laillisuudesta ja siitä ketkä siellä ammuskelavat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Asekiellot vie aseet rehellisiltä ja lainkuuliaisilta kansalaisilta kun niistä on tehty viheravassareiden politiikalla "laittomia" ja "vaarallisia" ja ihmisistä rikollisia..........menisivät nämä valopäät kerämään niitä laittomia aseita rikollisilta/terroristeilta, eivätkä lähettäisi/avustaisi niitä jatkuvasti näille mählämeille demokartian rakennusaineiksi vallankumouksia tukemaan.... tai menisivät itse tappelemaan demokratian puolesta, jos pelkäävät aseiden kulkeutumista takaisin, eivätkä riisuisi aseita/kiusaisi typeryydellään kunnonkansalaisilta.....mutta kun heiltä on helpoin ne viedä "laillisesti"....

Mitä tulee lukemiini muutamiin kommentteihin niin ei kannata ihmettellä Suomen ja PV:n alennustilaa ...
 
yrjö kirjoitti:
Erityisesti en tajua vaikkapa erityisesti Laamanaattorin viljelemää juttua "kansan aseistariisunnasta". Kansa tuleekin riisua aseista, se nimenomaan on oikein. En minä halua, että kansa muodostaa militoita tai ottaa oikeuden aseiden avulla omiin käsinsä. Valtion kuuluukin estää sellainen ja se on oikein. Kansa pitää riisua aseista. Eihän kansalla saa olla kranaatteja tai muitakaan järeitä aseita, esim. tykkiä tai sinkoja ei saa olla. Onneksi. Logiikka on täysin selvä: mitä pienempiä pyssyjä saa olla sen vähemmän ehtii ampua toisia ihmisiä.

Hyvä, että pyssyt kielletään. Pyssyleikit pum pum. Ei mee mun jakelun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on kansa joka tekee valtion, ei toisin päin. Joten jos kansa näkee parhaaksi syrjäyttää valtion, niin sen kuuluu tehdä se. Tämä ei ole kaunista, mutta sen takia valtion onkin muistettava mistä sen valta tulee ja toimittava sen mukaan, eikä koettaa pönkittää kaikin keinoin omaa valtaansa alistamalla kansaa.

Eli ei kukaan "halua", että kansa muodostaa militioita tai ottaa oikeuden omiin käsiin, mutta se on kansan oikeus ja velvollisuus, jos poliitikot ovat unohtaneet oman osuutensa systeemistä ja laiminlyöneet tehtävänsä.

Ja huomaa, logiikkasi on tosiaan selvä: "mitä pienempiä pyssyjä saa olla sen vähemmän ehtii ampua toisia ihmisiä." Ja sinä olet jättämässä kaikki aseet valtiolle, ja kansa pidetään aseettomana. Tämä ei kuulosta ehkä miltään, mutta sano se Ukrainalaisille, siellä ei ollut "Pyssyleikit pum pum." Siellä tapettiin valtion toimesta tyytymättömiä kansalaisia ihan tosissaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top