Komissio kieltämässä itselataavat?

[jurppi]

Kuten jo tuolla aikaisemmassa meilissä kerroin monissa Euroopan maissa kokemuksia ampuma-aseista ja ampumaharrastuksista on varsin harvoilla kansalaisilla. Erityisesti verrattuna Suomeen (ja osin muihinkin pohjoismaihin) jossa erityisesti metsästys on lähes jokamiehen harrastus sekä yleinen asevelvollisuus antaa suurelle osalle miehiä jonkinlaisen käsityksen aseista ja niillä ampumisesta. Meillä on myös perinteisesti harrastettu paljon ampumaurheilua sekä vapaaehtoista reserviläistyötä.

Edellä mainitusta johtuen suurimmalla osalla suomalaisista on kohtalaisen oikeat ja realistiset käsitykset ampumisesta ja aseista. Mutta, muualla Euroopassa ei asiat ole likimainkaan näin. Suurelta osin yleinen mielipide ampuma-aseista, niiden vaarallisuudesta ja ominaisuuksista on muodostunut muuten kuin omista kokemuksista. Lisäksi varsin harvoilla kansalaisilla on henkilökohtaisessa omistuksessaan ampuma-aseita. Näin ollen mahdolliset rajoitukset tai kiellot eivät kosketa niissä maissa kuin ani harvoja yksittäisiä aseenomistajia. Kun tähän vielä lisätään median asiantuntematon hysteerisyys aiheesta sekä monet poliitikot jotka oman ideologiansa pohjalta vastustavat kaikkia aseita niin on ehkä helpompi ymmärtää EU:n päättäjien esittämät kieltohankkeet.

Enkä edelle kirjoittamallani suinkaan puolustele tai hyväksy kieltohankkeita. Ne ovat varsinkin Suomen osalta turhia ja haitallisia. Maanpuolustuksen osalta jopa maamme puolustuskykyä vaarantavalla tavalla. Otin tämän asian esille siksi että paremmin ymmärrettäisiin kieltojen ja rajoitusten taustoja. Se mikä suomalaisten on selkeää ja helppo ymmärtää ei välttämättä olekaan samalla tavalla selvää muiden EU-maiden kansalaisille.

Suomen ei pidä missään tapauksessa hyväksyä EU:n esittämiä rajoituksia. Juuri sitä varten olemme valinneet ja lähettäneet edustajiamme EU:iin jotta he osaisivat selvittää asiat myös Suomen kansallisten edellytysten/tarpeiden osalta.

 

[Geronimo]

Tuossahan noi syyt tulikin. Ei tässä mitään salaliittoja ole taustalla, puhtaasti vaan se, että ampumaharrastus ei nyt vaan enää kuulu normieurooppalaisen vapaa-aikaan, ja tälläisillä poliitikon kannalta yksinkertaisilla ratkaisuilla saadaan vaalikarja tuntemaan olonsa paremmaksi ja turvallisemmaksi, mikä sitten näkyy toivon mukaan seuraavilla vaaliuurnilla. Poliitikotkaan tuskin ovat asiassa kyynisiä tai ostettuja, hekään eivät kovin usein pyssyttele, ja uskovat varmasti ihan vilpittömästi rajoitusten toimivan ja olevan Hyvä Juttu.

Se perusongelma tässä toki on, että tutkimuksellista näyttöä aserajoitusten vaikutuksesta väkivallantekoihin alkaa jo olla ihan kohtuullisesti, ja näyttö osoittaa aika selvään suuntaan, vaikka tiedän monien aseenomistajien lallattelevan edelleen sormet korvissa että ihmiset tappaa eikä aseet, ja voihan joku vaikka autolla murhata ihmisiä. Neliraajajarrutus oli väärä strategia, olen sanonut jo vuosia. Mielestäni olisi pitänyt rehellisesti myöntää, että tuliaseella varsinkin monen ihmisen tappaminen tosiaan on vähän helpompaa kuin puukolla nirhaaminen, ja esittää esimerkiksi selvästi ja lujasti, miten estetään lahopäitä ja rikollisia saamasta aseita ja kuinka vähennetään pikaistuksissa luvallisilla aseilla tehtyjä veritöitä. Keinoja olisi luultavasti ollut, mutta mikään ei tuntunut kelpaavan. Joskus vuosia sitten tästä kävin vääntöä ja sain kuulla kaikkiin esityksiin, että ei toimi, ei kelpaa, ei voi harkita, ja enemmän ihmisiä kuolee puukon kuin tuliaseen uhrina.

Ei siis ymmärretty mistä tässä keskustelussa on kysymys: ei tässä ole kyse siitä kuinka moni kuolee, vaan siitä, että ihmiset kokevat aseet ja aseharrastajat turvallisuusuhiksi aivan toisella tavalla kun he kokevat autot, puukot tai muut astalot. Siinä keskustelussa saa vain lähinnä tunteettoman kusipään leiman jos esittelee tilastoja, että näin vähän kuolee luodista. (Mistäkö tiedän? Sanotaanko että olen toisella, tietyillä tavoin hyvin vastaavasti epäreilusta julkisuuskuvasta kärsivällä alalla tätä mielikuviin vaikuttamisen onglemaa jopa työkseni miettinyt. Sielläkin on saatettu peli jo menettää, mutta tuota strategiaa vaihtamalla on myös saatu tuloksia: on esimerkiksi esitelty alalla toimivia ihmisiä ja lopetettu vertailu vaihtoehtojen vaarallisuuteen.)

En tiedä, voi olla ettei tuostakaan olisi ollut apua, koska aurinko nyt vaan on laskemassa eurooppalaisen aseharrastuksen laaksossa. Käykääs hirvimettällä kattomassa miltä se ihan konkreettisesti näyttää.

Jos puolarikielto ei nyt menekään läpi, niin väitän että se on yhden joukkomurhan päässä. Valitettavasti näin, itsekin harrastaisin mieluusti reserviläisammuntaa.

Anteeksi kun sanon tän suoraan, en tarkoita vittuilla. Kuten sanoin, harmittaa, kun taitaa jäädä nyt multa tuo ressuammunta aloittamatta.

Hieno ja kaunis puheenvuoro Euuroopalaisten arvojen ja politiikan tukemmiseksi jja kun samallla todetaan tässä on aseharrastuksen loppu , antakaa periksi,,,,, mutta miksi kansalaiset eivät sitten anna periksi.

Otetaanpa nuo Eurooppalaisett arvot ensiksi käsittelyyn, tietääkö kukaan mitä ne on. Britit äänestää lähtemisestä ja Itä-Europan maat kieltäytyvät taakan jaosta pakolais kriisissä, Turkki vie EU`ta kuin litranmittaa ja kansalaiset ympäri Euroopan äänestää EU kriitisiä jopa Komissiolla alkaa olla kylmä rinki persereijän ympärillä.

Eilen Katselin YLE`n uutiset jossa Brysselissä oleva toimittajakin oli hämmentynyt kun uutistenlukija kyseli Brysselin tunnelmia ja toimittaja vastasi noin suurin piirtein taakanjaon reaktioista "" tässäkö tämä sitten oli ja hämmenys kuvastui kasvoilta" tuli dejavu ilmiö samanllaisen hämmennyksen näin toimittajien kasvoilla muutama vuosikymmen siittten kun Neuvostoliitto ja koko itä blokki alkoi hajota, hämmennys ja epäusko oli myös silloin ensimäisenä luettavissa toimittajien kasvoilta, he kun tarkkailivat asioita eivät olleet osallisina poliitiikassa.

En olisi tuosta johtopäätöksestä niinkään varma että kyseessä on normieurooppalaisen toive vaan kyse on kuplassa elävien EU virkamiesten ja politiikkojen hanke, ainoa yllätys onkin että Suomalaiset ovat nyt ajan hermolla johtuu ilmeisesti siitä että nyt on pitkästä aikaa vallassa sellainen hallitus kokoonpano joka kykenee järkevään ajatteluun.

koska aurinko nyt vaan on laskemassa eurooppalaisen aseharrastuksen laaksossa.

Ilmeisesti uskomuksesi auringon laskusta eurooppalaisten aseharrastuksen laaksosta jäänee toiveajatteluksi sillä ilmeiseti et näe poliittisen syklin muutosta joka tulee pyyhkäisemään monta punavihreää unelmaa tornadon lailla pois ja vie myös monta unelma politiikoa historian kunniapaikalta johon he ovat itseään sovitelleet mutta tulevat päätymään häpeäpaalun,

Unelmien aika on ilmeisesti ohi ja palaamme jälleen takaisin kunnon realipolitiikan pariin, toivottavasti et pety kun havaitset ettei aseharrastus ole mihinkään loppunut vaan se EU unelma onkin kohdannut loppunsa, Putinin lisäksi sen on havainnut Turkkilaiset ja myöskin EU kansalaiset ettei EU keisarilla ole vaatteita.

 

[Bushmaster]

Hieno ja kaunis puheenvuoro Euuroopalaisten arvojen ja politiikan tukemmiseksi jja kun samallla todetaan tässä on aseharrastuksen loppu , antakaa periksi,,,,, mutta miksi kansalaiset eivät sitten anna periksi.

Otetaanpa nuo Eurooppalaisett arvot ensiksi käsittelyyn, tietääkö kukaan mitä ne on. Britit äänestää lähtemisestä ja Itä-Europan maat kieltäytyvät taakan jaosta pakolais kriisissä, Turkki vie EU`ta kuin litranmittaa ja kansalaiset ympäri Euroopan äänestää EU kriitisiä jopa Komissiolla alkaa olla kylmä rinki persereijän ympärillä.

Eilen Katselin YLE`n uutiset jossa Brysselissä oleva toimittajakin oli hämmentynyt kun uutistenlukija kyseli Brysselin tunnelmia ja toimittaja vastasi noin suurin piirtein taakanjaon reaktioista "" tässäkö tämä sitten oli ja hämmenys kuvastui kasvoilta" tuli dejavu ilmiö samanllaisen hämmennyksen näin toimittajien kasvoilla muutama vuosikymmen siittten kun Neuvostoliitto ja koko itä blokki alkoi hajota, hämmennys ja epäusko oli myös silloin ensimäisenä luettavissa toimittajien kasvoilta, he kun tarkkailivat asioita eivät olleet osallisina poliitiikassa.

En olisi tuosta johtopäätöksestä niinkään varma että kyseessä on normieurooppalaisen toive vaan kyse on kuplassa elävien EU virkamiesten ja politiikkojen hanke, ainoa yllätys onkin että Suomalaiset ovat nyt ajan hermolla johtuu ilmeisesti siitä että nyt on pitkästä aikaa vallassa sellainen hallitus kokoonpano joka kykenee järkevään ajatteluun.



Ilmeisesti uskomuksesi auringon laskusta eurooppalaisten aseharrastuksen laaksosta jäänee toiveajatteluksi sillä ilmeiseti et näe poliittisen syklin muutosta joka tulee pyyhkäisemään monta punavihreää unelmaa tornadon lailla pois ja vie myös monta unelma politiikoa historian kunniapaikalta johon he ovat itseään sovitelleet mutta tulevat päätymään häpeäpaalun,

Unelmien aika on ilmeisesti ohi ja palaamme jälleen takaisin kunnon realipolitiikan pariin, toivottavasti et pety kun havaitset ettei aseharrastus ole mihinkään loppunut vaan se EU unelma onkin kohdannut loppunsa, Putinin lisäksi sen on havainnut Turkkilaiset ja myöskin EU kansalaiset ettei EU keisarilla ole vaatteita.

 

[Bushmaster]

Eipä tuota Eu kommision esitystä edes tarvita kun suomen kotokutoinen ympäristöbyrokratia tuhoaa ase ja ampumaharrastuksen "laillisesti"....

"Joka laukaus kirjataan" – Yle: Tiukat ja kalliit ympäristövaatimukset monille ampumaradoille ylivoimaisia

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/yle_ampumaradat-50025


Tiukat ympäristövaatimukset rajoittavat ammuntaharrastusta ainakin Lapissa. Ampumaradan ympäristölupa voi maksaa kymmeniä tuhansia euroja, kertoo Yle.

• 
  
  
  Lupabyrokratia pistää ampumaseurat ahtaalle.
  
  (Lehtikuva/Tor Wennström)

– Kovasti on erilaisia pelisääntöjä. Puolustusvoimilta osaltaan omat säännöt ja sitten meillä on täällä ympäristölupa. Ne edellyttävät meiltä eri vuodenaikoihin liittyviä toimenpiteitä. Yleinen siisteys ja joka radalta kaikki laukaukset kirjataan ylös ja raportoidaan sitten ympäristöviranomaiselle ja vuokranantajalle, kertoo Rovaniemen Ampujat ja Metsäveikot RAM ry:n kunniapuheenjohtaja Martti Muukkonen.

Lapin liiton selvityksen mukaan läänissä on lähes 90 ampumarataa. Suuri osa näistä on varsin pienellä käytöllä ja luokitellaan siten vähäiseksi ampumaradaksi. Vuosittain näillä radoilla ammuntamäärä jää alle 10 000 laukauksen, pääosin kuitenkin vain muutamia tuhansia laukauksia.

Vain viisi ampumarataa luokitellaan maakunnallisesti merkittäviksi, ampumaurheilukeskuksiksi. Näillä radoilla voi harrastaa monipuolisesti ammuntaa. Laukausten määrä näillä radoilla on 100 000-300 000. Sodankylän varuskunnan radalla laukauksia on tuplasti.

Ampumaradan ympäristölupaa varten jouduttiin tekemään laajat selvitykset.

– Täällä tehtiin maaperä- ja vesikartoitus, sovittiin vesinäytteiden seurannasta ja sen jälkeen tehtiin melukartta tästä koko alueesta. Melukartoitus oli varmaan se arvokkain osa, se oli 20 000-30 000 euroa, muistelee Martti Muukkonen.

Maaperä- ja pohjavesiselvitykset maksavat myös 5000-10 000 euroa. Lisäksi vesinäytteiden analysointi kahdesti vuodessa maksaa muutamia satoja euroja. Ampumaradan käytöstä on siis maksettava, jotta kulut saadaan kuoletettua vuosien kuluessa.

Ympäristölupaprosessi voi koitua ylivoimaiseksi joillekin seuroille. On esimerkkejä, että ampumarata on jouduttu sulkemaan, koska lupaprosessin vaatimia selvityksiä ei ole pystytty toteuttamaan.

 

[PSB 5500]

Eipä tuota Eu kommision esitystä edes tarvita kun suomen kotokutoinen ympäristöbyrokratia tuhoaa ase ja ampumaharrastuksen "laillisesti"....

Onhan tuossa aseiden vastustamisessa/kieltämisessä tosiaan ainakin triplavarmistus: eu kieltämässä nyt alkuun puolarit, sitten ratojen melu ym määräykset ja aikarajoitukset. Ja sitte lupahakemus- harrastuneisuustodistus- aseen näyttörumba sokerina vielä pohjalla. Voi sitäkin pitää pienenä ihmeenä että poliisiautoissa on tekniikkaa joka seuraa rekisterikilvistä ja hälyttää kun kohdalle sattuu kellä veroja maksamatta tai katsastus tekemättä, mutta sotilaspassi se vain aseluvan hakijan pitää joka kerta esittää virkailijalle. Että semmoinen tieto ei viranomaisverkoissa kuitenkaan välity .

 

[Bushmaster]

Voi sitäkin pitää pienenä ihmeenä että poliisiautoissa on tekniikkaa joka seuraa rekisterikilvistä ja hälyttää kun kohdalle sattuu kellä veroja maksamatta tai katsastus tekemättä,

Tässäkin poliisi tekee vakuutusyhtiölle duunia? (eikä ketään kiinnosta selvitellä asiaa) ...eihän suomessa ole korruptiota eikä varsinkaan viranomaisissa...

 

[Deeiii]

Kyllä, se osoittaa selvään suuntaan ettei aserajoituksilla ole juurikaan vaikutusta joukkomurhiin.
Kiinassa on vähän aseita, mutta paljon joukkomurhia. Eräs mies tappoi 40 ihmistä: ei näkynyt paljon täkäläisissä uutisissa koska tekoväline ei ollut ampuma-ase.

Ja tämä on juuri sitä miksi aseharrastajat ovat nyt häviämässä. Anteeksi vaan.

Olen tainnut tänne joskus laittaakin linkin esim. Harvardin tekemään koosteeseen aserajoitustutkimuksista. Hyvin lyhyesti: selvä valtaosa aihetta oikeasti tutkineista asiantuntijoista on sitä mieltä, että tiukemmat rajoitukset ovat niissä länsimaissa, joissa asiaa on tutkittu, kokonaisuutena katsoen ja mm. aseiden puolustuskäyttö tai sen mahdollisuus ym. positiiviset vaikutukset huomioidenkin, vähentäneet väkivaltaisia kuolemia ylipäänsä. Joukkomurhat ovat kuitenkin niin harvinaisia, että niistä ei oikein saa tilastollisesti merkitsevää aineistoa kasaan, varsinkin kun muuttujia on aivan valtavasti.

Mutta sitten taas, tutkimustietokin on aika toisarvoista - se vaan sattuu olemaan aseharrastajien kannalta vielä yhtenä kankena kaskessa. Paljon olennaisempaa on mielikuvat. Siinä ei valitettavasti auta se, että aseharrastajien vakiokommentit ovat aina samaa linjaa:

• aseet eivät tapa vaan ihmiset
• niissäkin maissa on väkivallantekoja, missä aseet on kielletty
• joukkomurhaaja voi tehdä vaikka pommin
  
• jos joku haluaa tappaa, niin se onnistuu vaikka millä astalolla tai vaikka paljain käsin
• pitäisikö sitten autot/puukot/tms kieltää myös
• turvallisuus paranee jos aseita on kotona tai enemmän
• jos kansalta kerätään aseet pois niin se on sitten kansanmurhan helpottamista
  
• aseharrastajat ovat lainkuuliaista väkeä
  
• jne

Sanon tän nyt suoraan kun minua ihan oikeasti harmittaa, että oma aseharrastukseni luultavasti jää aloittamatta: aseharrastajien keskustelu aseiden haitoista on ollut lähinnä selkääntaputtelua ja rinkirunkkausta jo samanmielisten kesken. Kyllä minä (esimerkiksi) tiedän, että tappaa voi vaikka puukolla tai joukkomurhia on ollut ilmankin tuliaseita.

Mutta kun noilla argumenteilla ei vakuuteta ei-aseharrastajaa, joka näkee asian yksinkertaisemmin:

1. Tuliaseella on suhteellisen helppo vahingoittaa ihmisiä, eikä siihen tarvita voimaa tai koulutusta
   
2. Yksityisesti omistetuille tuliaseille, varsinkaan sotilasasetta toiminnallisesti vastaaville, ei ole nyky-yhteiskunnassa kovinkaan paljon varsinaista "tarvetta"
3. Vaikka kielloilla ei poistettaisi väkivaltaa kokonaan, niin vähemmän ihmisen vahingoittamiseen sopivia asioita -> vähemmän vahinkoja.

Tätä sinänsä loogista järkeilyä vastaan on ihan turha käydä noilla ylläolevilla väitteillä. Kun niistä tulee hyvin monelle lähinnä mielikuva jostain autistisesta (tai vielä pahemmasta) kusipäästä, jolle oma hupi on tärkeämpää kuin muiden turvallisuus - ja väitteet ovat kaiken huipuksi usein tästä normityypistä aika epäuskottavia, jopa niissä tapauksissa jolloin väitteille olisi katetta. Tämä johtuu osaksi siitä, että aseharrastuksen puolustamiseksi esitetään viljalti sinänsä tosia mutta kontekstille ja ihmisten tunteille aivan sokeita väitteitä.

Esimerkiksi tää klassikko "aseet eivät tapa vaan ihmiset" ja "ihmisiä voi tappaa muutenkin" kuulostaa suoraan sanottuna ihan pähkähullulta logiikalta monesta, vaikkeivat he edes tietäisi että tänäkin vuonna Yhdysvalloissa on vissiin ollut jo jotain 28 tapausta missä taaperoikäinen on ampunut jonkun ihmisen kuoliaaksi. Ja jos hän tietää tälläisistä tilastoista, niin sitten näitä vakioargumentteja heittävästä aseharrastajasta tulee äkkiä kuva joko kretiininä tai (älyllisesti) epärehellisenä. Ja jos menee heittämään että aseita tarvitaan siksi että valtaapitävien on syytä pelätä kansaa ja koska aseiden yksityisomistus ehkäisee diktatuuria tai kansanmurhaa, niin kyllä siinä pauttiarallaa 95% satunnaisotetuista suomalaisistakin kuulijoista miettii, että a) onkohan lääkitys kunnossa ja b) jos tuolle on aseita annettu niin kiristämisen varaa taitaisi olla.

Nyt haluan vääntää paksuimmasta ratakiskosta etten pidä aseharrastajia kusipäinä tms. Mutta sen verran tunnen näitä asekieltojen kannattajia, että väitän että suurin osa pitää ainakin äänekkäimpiä kieltojen vastustajia juuri tälläisinä. Joukossa on toki hoplofoobeja joille aseet = paha ja that's it, mutta se iso, kiellot vähintään hiljaisesti hyväksyvä massa näkee lähinnä muutamia äänekkäimpiä "ei aseet tapa vaan ihmiset"-tyyppejä, ja lähinnä puuskahtaa että voiko toi nyt olla tosissaan.

Asiaa ei auta se, että aseharrastajien ääntä on päästetty käyttämään ihmisiä joillla tää yleisön lukutaito on suunnillleen nolla ja jotka tuntuvat uskovan että Second Amendment joko on voimassa Euroopassa tai sen pitäisi olla - herra hyvästi hallikkoon kun joku Runo K. Kurko ja "NRA Finland" päästetään ääneen, ei siinä enää mitään tiedotusvälineiden hysterisointia enää sen jälkeen tarvita. Sanoisin että aseharrastajat ovat hävinneet julkisuuspelin, mutta se vaatisi sitä, että tuota peliä olisi edes pelattu! Mitä itte näin niin lähinnä on keskitytty jupisemaan internetissä samanmielisten kesken, että siellä taas se hoplofoobinen salaliitto on viemässä meidän aseita.

Sitten kun tähän yhdistyy se neliraajajarrutus, millä aseharrastajat noin keskimäärin tuntuvat suhtautuvan aivan kaikkiin ehdotuksiin aseilla tehtyjen väkivallantekojen vähentämiseksi, niin en suoraan sanottuna ihmettele että jäljelle jää lähinnä kieltolinja. Minustakin esimerkiksi ajatus aseiden keskitetystä säilytyksestä oli tyhmä, mutta sen sijaan että se vain kategorisesti tyrmättiin ja ehdottajia riekuttiin idiooteiksi, stallareiksi, kansanmurhaa suunnitteleviksi diktaattoreiksi ties miksi (mikä nyt ei ehkä ollut ihan omiaan jos tavoitteena olisi ollut mielipiteisiin vaikuttaminen), ehkä olisi sittenkin pitänyt koittaa selvittää jotain toimenpidettä millä olisi voitu näyttää, että aseharrastajat ottavat vakavasti sen, monen mielestä ihan uskottavan uhan että joku ottaa pikaistuksissaan tai kännipäissään aseen kaapista ja tappaa sillä jonkun ennen kuin ehtii vähän jäähdyttelemään. Teknisiä ratkaisuja olisi varmasti ollut löydettävissä, mutta näistä ei voinut edes keskustella. Totesin silloin, vajaa kymmenen vuotta sitten, että tän tien päässä on vähintään puoliautomaattien kieltäminen, ja veikkaan että seuraavana menevät revolverit ja sitten hyvin mahdollisesti irtolippaalliset kiväärit ja pumppuhaulikot. En pitäisi mahdottomana, että muutaman kymmenen vuoden kuluttua sallitut aseet ovat kaliberia .22 lipasrajoituksilla, ja keikkapiippuisia haulikoita ja drillinkejä enintään kolmella piipulla ja riittävän pitkinä.

Eikä asiaa auta sekään, että eri aseharrastajat eivät ole oikein kyenneet yhteistyöhön. Mitä olen asiaa seurannut (voi toki olla että olen väärässä), metsästäjät eivät ainakaan julkisuudessa ole nähneet mitään suurta pahaa siinä että SRA:lle tai pistoolilajeille laitetaan rajoituksia, ja toisinpäin sitten yhteistyötä ei olekaan taidettu nähdä tarpeelliseksi lähteä rakentamaan. No nyt käy sitten näin, että metsästäjiltäkin lähtee Petrat...

Toki tätä sitten mutkistaa ja lisäpainetta luo se, että EU on tässä nyt kieltolinjalla. Meillä täällä Suomessa on tosiaan ehkä vielä toistaiseksi vähän suvaitsevaisuutta aseita kohtaan, mutta vähenemässä sekin on. Jopa kokoomuksen äänestäjistä ja edustajista suurin osa kannattaa tiukempia rajoituksia tai heitä ei koko asia millään tavalla kiinnosta. Mitä olen tuon EU-esityksen perusteluja lukenut, niin siellä halutaan estää aseiden ja niiden osien valuminen sallivammista EU-valtioista tiukempiin. Kun on nämä vapaat sisämarkkinat, niin keinoja ei ole ihan kovin montaa, ja suoraan sanottuna veikkaan että jos EU päätyy kieltojen kannalle niin enin mitä Suomessa saadaan on siirtymäaika.

Noh. Jos tästä mitään positiivista haluaa nähdä, niin mites ois jos ainakin niissä piireissä, joissa aseharrastuksen syynä pidetään maanpuolustustaidon ylläpitämistä, ryhdyttäis kehittelemään esimerkiksi simulaattorikalustoa? Joskus selvittelin näiden tekniikkaa kun olin kuulapyssyistä innostunut, ja selvisi, että ei olisi mitenkään tekemätön paikka rakentaa jopa paukkupatruunoita syövä "ekoase" ja sille mieskohtaiset ilmaisinliivit. Paukkeen ja jopa kohtuullisen rekyyli-impulssin saisi näin aikaan, ja yhtäkkiä kaksisuuntainen harjoittelu olisikin mahdollista. TIEDÄN ettei ole sama asia kuin kovilla ampuminen, mutta väitänpä, että jos jokaisella nykyisin radalla käyvällä maanpuolustusharrastajalla olisi välineet kaksisuuntaiseen harjoitteluun, niin se parantaisi todellisuudessa maanpuolustusosaamista ainakin saman verran ja jopa enemmän kuin pelkkä pahvin rei'ittäminen.

Ja metsässä juokseminen ja kavereiden jahtaaminen laaserpyssyllä on aivan saatanan hauskaa. Sit voisi ehkä saada sotaväeltä aseet kovilla harjoitteluun, tai käyttää vaikka pulttilukkoja.

Tämä siis vain siksi, kun nyt näyttää vahvasti siltä, että puolarit ovat menossa pataan ja jotain hauskaa ja maanpuolustustaitoja kehittävää olisi kiva kuitenkin tehdä.

Ugh, olen puhunut.

 

[Vääpeli]

Niin tämä asekieltohan ei koske pelkästään ruutiaseita. Vaan samalle "näyttää sotilasaseelle" joutuu kaikki, ilpparit, 22, airsoft yms vehkeet.
Eli teeppä siinä sit yhteistyötä kun sotiminen on pahasta ja kaikki nallipysystä alkaen kielletään.
Ja äkkiäkös toi laserase homma tehdään, se on taistelukoulutusta = ei saa tehtä siviilit vaan pelkästään Armeijat yms.

 

[Geronimo]

minua ihan oikeasti harmittaa, että oma aseharrastukseni luultavasti jää aloittamatta:

Luuletko että joku uskoo tätä vakuuttelua, jos olen rehellinen se on liian läpinäkyvä ja rankasti ristiriidassa kiirjoituksesi muiden osien kanssa ja ennenkaikkea tämänkaltaista lähestymistä kirjoituksissa on opetettu Suomessa muunmuassa Sirola opistossa ja siitä paistaa läpi krotiiilin kyyneleet, mutta jatka vain voit jopa yllättää minut ihan uudella argumentaatiolla joita ei ole käyty läpi senparemmiin Siroola opiston tai Lenin Yliopiston runsaassa kurssitarjonnassa.

 

[Bushmaster]

Ja tämä on juuri sitä miksi aseharrastajat ovat nyt häviämässä. Anteeksi vaan.

Olen tainnut tänne joskus laittaakin linkin esim. Harvardin tekemään koosteeseen aserajoitustutkimuksista. Hyvin lyhyesti: selvä valtaosa aihetta oikeasti tutkineista asiantuntijoista on sitä mieltä, että tiukemmat rajoitukset ovat niissä länsimaissa, joissa asiaa on tutkittu, kokonaisuutena katsoen ja mm. aseiden puolustuskäyttö tai sen mahdollisuus ym. positiiviset vaikutukset huomioidenkin, vähentäneet väkivaltaisia kuolemia ylipäänsä. Joukkomurhat ovat kuitenkin niin harvinaisia, että niistä ei oikein saa tilastollisesti merkitsevää aineistoa kasaan, varsinkin kun muuttujia on aivan valtavasti.

Mutta sitten taas, tutkimustietokin on aika toisarvoista - se vaan sattuu olemaan aseharrastajien kannalta vielä yhtenä kankena kaskessa. Paljon olennaisempaa on mielikuvat. Siinä ei valitettavasti auta se, että aseharrastajien vakiokommentit ovat aina samaa linjaa:

• aseet eivät tapa vaan ihmiset
• niissäkin maissa on väkivallantekoja, missä aseet on kielletty
• joukkomurhaaja voi tehdä vaikka pommin
  
• jos joku haluaa tappaa, niin se onnistuu vaikka millä astalolla tai vaikka paljain käsin
• pitäisikö sitten autot/puukot/tms kieltää myös
• turvallisuus paranee jos aseita on kotona tai enemmän
• jos kansalta kerätään aseet pois niin se on sitten kansanmurhan helpottamista
  
• aseharrastajat ovat lainkuuliaista väkeä
  
• jne

Sanon tän nyt suoraan kun minua ihan oikeasti harmittaa, että oma aseharrastukseni luultavasti jää aloittamatta: aseharrastajien keskustelu aseiden haitoista on ollut lähinnä selkääntaputtelua ja rinkirunkkausta jo samanmielisten kesken. Kyllä minä (esimerkiksi) tiedän, että tappaa voi vaikka puukolla tai joukkomurhia on ollut ilmankin tuliaseita.

Mutta kun noilla argumenteilla ei vakuuteta ei-aseharrastajaa, joka näkee asian yksinkertaisemmin:

1. Tuliaseella on suhteellisen helppo vahingoittaa ihmisiä, eikä siihen tarvita voimaa tai koulutusta
   
2. Yksityisesti omistetuille tuliaseille, varsinkaan sotilasasetta toiminnallisesti vastaaville, ei ole nyky-yhteiskunnassa kovinkaan paljon varsinaista "tarvetta"
3. Vaikka kielloilla ei poistettaisi väkivaltaa kokonaan, niin vähemmän ihmisen vahingoittamiseen sopivia asioita -> vähemmän vahinkoja.

Tätä sinänsä loogista järkeilyä vastaan on ihan turha käydä noilla ylläolevilla väitteillä. Kun niistä tulee hyvin monelle lähinnä mielikuva jostain autistisesta (tai vielä pahemmasta) kusipäästä, jolle oma hupi on tärkeämpää kuin muiden turvallisuus - ja väitteet ovat kaiken huipuksi usein tästä normityypistä aika epäuskottavia, jopa niissä tapauksissa jolloin väitteille olisi katetta. Tämä johtuu osaksi siitä, että aseharrastuksen puolustamiseksi esitetään viljalti sinänsä tosia mutta kontekstille ja ihmisten tunteille aivan sokeita väitteitä.

Esimerkiksi tää klassikko "aseet eivät tapa vaan ihmiset" ja "ihmisiä voi tappaa muutenkin" kuulostaa suoraan sanottuna ihan pähkähullulta logiikalta monesta, vaikkeivat he edes tietäisi että tänäkin vuonna Yhdysvalloissa on vissiin ollut jo jotain 28 tapausta missä taaperoikäinen on ampunut jonkun ihmisen kuoliaaksi. Ja jos hän tietää tälläisistä tilastoista, niin sitten näitä vakioargumentteja heittävästä aseharrastajasta tulee äkkiä kuva joko kretiininä tai (älyllisesti) epärehellisenä. Ja jos menee heittämään että aseita tarvitaan siksi että valtaapitävien on syytä pelätä kansaa ja koska aseiden yksityisomistus ehkäisee diktatuuria tai kansanmurhaa, niin kyllä siinä pauttiarallaa 95% satunnaisotetuista suomalaisistakin kuulijoista miettii, että a) onkohan lääkitys kunnossa ja b) jos tuolle on aseita annettu niin kiristämisen varaa taitaisi olla.

Nyt haluan vääntää paksuimmasta ratakiskosta etten pidä aseharrastajia kusipäinä tms. Mutta sen verran tunnen näitä asekieltojen kannattajia, että väitän että suurin osa pitää ainakin äänekkäimpiä kieltojen vastustajia juuri tälläisinä. Joukossa on toki hoplofoobeja joille aseet = paha ja that's it, mutta se iso, kiellot vähintään hiljaisesti hyväksyvä massa näkee lähinnä muutamia äänekkäimpiä "ei aseet tapa vaan ihmiset"-tyyppejä, ja lähinnä puuskahtaa että voiko toi nyt olla tosissaan.

Asiaa ei auta se, että aseharrastajien ääntä on päästetty käyttämään ihmisiä joillla tää yleisön lukutaito on suunnillleen nolla ja jotka tuntuvat uskovan että Second Amendment joko on voimassa Euroopassa tai sen pitäisi olla - herra hyvästi hallikkoon kun joku Runo K. Kurko ja "NRA Finland" päästetään ääneen, ei siinä enää mitään tiedotusvälineiden hysterisointia enää sen jälkeen tarvita. Sanoisin että aseharrastajat ovat hävinneet julkisuuspelin, mutta se vaatisi sitä, että tuota peliä olisi edes pelattu! Mitä itte näin niin lähinnä on keskitytty jupisemaan internetissä samanmielisten kesken, että siellä taas se hoplofoobinen salaliitto on viemässä meidän aseita.

Sitten kun tähän yhdistyy se neliraajajarrutus, millä aseharrastajat noin keskimäärin tuntuvat suhtautuvan aivan kaikkiin ehdotuksiin aseilla tehtyjen väkivallantekojen vähentämiseksi, niin en suoraan sanottuna ihmettele että jäljelle jää lähinnä kieltolinja. Minustakin esimerkiksi ajatus aseiden keskitetystä säilytyksestä oli tyhmä, mutta sen sijaan että se vain kategorisesti tyrmättiin ja ehdottajia riekuttiin idiooteiksi, stallareiksi, kansanmurhaa suunnitteleviksi diktaattoreiksi ties miksi (mikä nyt ei ehkä ollut ihan omiaan jos tavoitteena olisi ollut mielipiteisiin vaikuttaminen), ehkä olisi sittenkin pitänyt koittaa selvittää jotain toimenpidettä millä olisi voitu näyttää, että aseharrastajat ottavat vakavasti sen, monen mielestä ihan uskottavan uhan että joku ottaa pikaistuksissaan tai kännipäissään aseen kaapista ja tappaa sillä jonkun ennen kuin ehtii vähän jäähdyttelemään. Teknisiä ratkaisuja olisi varmasti ollut löydettävissä, mutta näistä ei voinut edes keskustella. Totesin silloin, vajaa kymmenen vuotta sitten, että tän tien päässä on vähintään puoliautomaattien kieltäminen, ja veikkaan että seuraavana menevät revolverit ja sitten hyvin mahdollisesti irtolippaalliset kiväärit ja pumppuhaulikot. En pitäisi mahdottomana, että muutaman kymmenen vuoden kuluttua sallitut aseet ovat kaliberia .22 lipasrajoituksilla, ja keikkapiippuisia haulikoita ja drillinkejä enintään kolmella piipulla ja riittävän pitkinä.

Eikä asiaa auta sekään, että eri aseharrastajat eivät ole oikein kyenneet yhteistyöhön. Mitä olen asiaa seurannut (voi toki olla että olen väärässä), metsästäjät eivät ainakaan julkisuudessa ole nähneet mitään suurta pahaa siinä että SRA:lle tai pistoolilajeille laitetaan rajoituksia, ja toisinpäin sitten yhteistyötä ei olekaan taidettu nähdä tarpeelliseksi lähteä rakentamaan. No nyt käy sitten näin, että metsästäjiltäkin lähtee Petrat...

Toki tätä sitten mutkistaa ja lisäpainetta luo se, että EU on tässä nyt kieltolinjalla. Meillä täällä Suomessa on tosiaan ehkä vielä toistaiseksi vähän suvaitsevaisuutta aseita kohtaan, mutta vähenemässä sekin on. Jopa kokoomuksen äänestäjistä ja edustajista suurin osa kannattaa tiukempia rajoituksia tai heitä ei koko asia millään tavalla kiinnosta. Mitä olen tuon EU-esityksen perusteluja lukenut, niin siellä halutaan estää aseiden ja niiden osien valuminen sallivammista EU-valtioista tiukempiin. Kun on nämä vapaat sisämarkkinat, niin keinoja ei ole ihan kovin montaa, ja suoraan sanottuna veikkaan että jos EU päätyy kieltojen kannalle niin enin mitä Suomessa saadaan on siirtymäaika.

Noh. Jos tästä mitään positiivista haluaa nähdä, niin mites ois jos ainakin niissä piireissä, joissa aseharrastuksen syynä pidetään maanpuolustustaidon ylläpitämistä, ryhdyttäis kehittelemään esimerkiksi simulaattorikalustoa? Joskus selvittelin näiden tekniikkaa kun olin kuulapyssyistä innostunut, ja selvisi, että ei olisi mitenkään tekemätön paikka rakentaa jopa paukkupatruunoita syövä "ekoase" ja sille mieskohtaiset ilmaisinliivit. Paukkeen ja jopa kohtuullisen rekyyli-impulssin saisi näin aikaan, ja yhtäkkiä kaksisuuntainen harjoittelu olisikin mahdollista. TIEDÄN ettei ole sama asia kuin kovilla ampuminen, mutta väitänpä, että jos jokaisella nykyisin radalla käyvällä maanpuolustusharrastajalla olisi välineet kaksisuuntaiseen harjoitteluun, niin se parantaisi todellisuudessa maanpuolustusosaamista ainakin saman verran ja jopa enemmän kuin pelkkä pahvin rei'ittäminen.

Ja metsässä juokseminen ja kavereiden jahtaaminen laaserpyssyllä on aivan saatanan hauskaa. Sit voisi ehkä saada sotaväeltä aseet kovilla harjoitteluun, tai käyttää vaikka pulttilukkoja.

Tämä siis vain siksi, kun nyt näyttää vahvasti siltä, että puolarit ovat menossa pataan ja jotain hauskaa ja maanpuolustustaitoja kehittävää olisi kiva kuitenkin tehdä.

Ugh, olen puhunut.

VMP

 

[J0h1F]

Yksityisesti omistetuille tuliaseille, varsinkaan sotilasasetta toiminnallisesti vastaaville, ei ole nyky-yhteiskunnassa kovinkaan paljon varsinaista "tarvetta"

Hyvin harvalle asialle on "varsinainen tarve". Asioiden kieltäminen sen vuoksi, että niille ei ole "varsinaista tarvetta" on jo moraalisestikin varsin kyseenalaista.
Laillisilla ampuma-aseilla tehdään hyvin vähän henkirikoksia, ja vieläpä niin, että laillisilla puoliautomaattikivääreillä ei niitä tehdä käytännössä ollenkaan. Ei potentiaalinen uhkakuvien maalailu ole mielestäni realiteetteihin perustuvaa, ja jos sille tielle lähdetään, niin paljon muitakin asioita voitaisiin kieltää - toki Eurooppa nyt onkin kieltojen ja rajoitusten luvattu maa.
Lisäksi se, että kieltoa perusteltiin terrorismilla ja se esiteltiin juuri Pariisin terrori-iskun jälkimainingeissa, antaa kuvaa siitä, että kieltohankkeen taustalla ovat demokratian pelisääntöjä ja rehellisyyttä halveksuvat tahot. Etenkin, kun komissio myönsi vielä jälkikäteen, että se ei oikeastaan auttaisikaan terrorismin torjunnassa, joilla he sitä aluksi perustelivat.

Esimerkiksi tää klassikko "aseet eivät tapa vaan ihmiset" ja "ihmisiä voi tappaa muutenkin" kuulostaa suoraan sanottuna ihan pähkähullulta logiikalta monesta, vaikkeivat he edes tietäisi että tänäkin vuonna Yhdysvalloissa on vissiin ollut jo jotain 28 tapausta missä taaperoikäinen on ampunut jonkun ihmisen kuoliaaksi.

Mutta kysehän onkin USA:sta, jossa aseita saa laillisesti kuka vaan, ja säilytyksen turvallisuudelle viitataan kintaalla. Se, että ihmisille on muodostunut mielikuvia asioista USA:n pohjalta, ei kuvasta lainkaan sitä todellisuutta, miten asiat Euroopassa ovat. Väitän, että kukaan suomalainen laillisen pistoolin omistaja ei säilytä ladattua pistoolia auton takapenkillä - sitä paitsi se olisi laitontakin (ja kiinni jäädessään näin tekevä menettäisi luvat saman tien).
Tuollaisia tapauksia ei käytännössä voi tapahtua Suomessa nykyisen tiukan lainsäädännön vuoksi. Nykyinen lainsäädäntö on erittäin tehokas estämään ampuma-aseisiin liittyviä vahinkoja.

Tuliaseella on suhteellisen helppo vahingoittaa ihmisiä, eikä siihen tarvita voimaa tai koulutusta

Toki, mutta nykyinen lainsäädäntö ja lupaprosessi seulovat erittäin tehokkaasti pois ne, joille aseita ei kuulu antaa. Lääkärit ovat velvollisia ilmoittamaan mielenterveysongelmista poliisille, ja poliisin haastattelut seulovat myös pois epäilyttäviä tyyppejä. Etenkin puoliautomaattiaseiden (niin pistoolit kuin kivääritkin) hankkimiseen täytyy olla erittäin hyvät perusteet ja laintuntemus, ja lisäksi olla poliisin tulkinnan mukaan sopiva. Jos poliisi jossain vaiheessa tulkitsee aseenomistajan epäsopivaksi, viedään aseet saman tien pois.
Ja lupaprosessin läpikäyminen esimerkiksi pistoolin tai puoliautomaattikiväärin kohdalla on nykyään niin hidasta ja vaikeaa, että laittoman aseen (pistooli, rynnäkkökivääri) hankkiminen on valtavan paljon helpompaa, nopeampaa ja halvempaakin kuin laillisen aseen. Siis jos haluaa hankkia tuonkaltaisen aseen vahingoittamistarkoituksessa, saa sen paljon helpommin kiertämällä lupaprosessin ja hankkimalla laittoman aseen.

Joukkomurhat ovat kuitenkin niin harvinaisia, että niistä ei oikein saa tilastollisesti merkitsevää aineistoa kasaan, varsinkin kun muuttujia on aivan valtavasti.

FBI oli tehnyt julkisista joukkoampumisista tilastollisen tutkimuksen, jonka perusteella niissä tapauksissa, joissa tilanteeseen oli mennyt väliin jokin aseistettu siviili, eikä ollut odotettu poliisin väliintuloa, tuli keskimäärin sekä vähemmän kuolonuhreja, että haavoittuneita. Toki en itsekään kannata aseiden julkisen kannon laillistamista, mutta tutkimuksia on kyllä tehty (koska USA:ssa joukkoampumisia on niin paljon).

Minustakin esimerkiksi ajatus aseiden keskitetystä säilytyksestä oli tyhmä, mutta sen sijaan että se vain kategorisesti tyrmättiin ja ehdottajia riekuttiin idiooteiksi, stallareiksi, kansanmurhaa suunnitteleviksi diktaattoreiksi ties miksi (mikä nyt ei ehkä ollut ihan omiaan jos tavoitteena olisi ollut mielipiteisiin vaikuttaminen), ehkä olisi sittenkin pitänyt koittaa selvittää jotain toimenpidettä millä olisi voitu näyttää, että aseharrastajat ottavat vakavasti sen, monen mielestä ihan uskottavan uhan että joku ottaa pikaistuksissaan tai kännipäissään aseen kaapista ja tappaa sillä jonkun ennen kuin ehtii vähän jäähdyttelemään.

Kyllä siihen ihan kunnollisia perusteluja esitettiin, kuten se, että keskitetty säilytys houkuttelisi rikollisia ja niitä, jotka haluavat saada aseita rikoksentekotarkoituksessa, ja se, että jos esimerkiksi käy metsästämässä tai ampumassa jossain kauempana, tekee keskitetystä säilytyksestä hyvin epäkäytännöllistä ja vaikeaa. Lisäksi se oli ongelma, että aseita ei voisi huoltaa ja muokata helposti, jos ne olisivat keskitetysti säilytettyjä.

un joku Runo K. Kurko ja "NRA Finland" päästetään ääneen, ei siinä enää mitään tiedotusvälineiden hysterisointia enää sen jälkeen tarvita

NRA Suomi onkin kyllä ikävä järjestö, koska he eivät osaa argumentoida järkevästi ja maltillisesti. Tosin siellähän kaikki eivät todellakaan edes ole aseenomistajia.
Sen sijaan esimerkiksi Firearms United on tehnyt erittäin järkevää ja hyvin asiapitoista ja maltillista työtä ampuma-aseiden puolesta, joka on saanut kaikupohjaa myös poliitikoissa.

Joskus selvittelin näiden tekniikkaa kun olin kuulapyssyistä innostunut, ja selvisi, että ei olisi mitenkään tekemätön paikka rakentaa jopa paukkupatruunoita syövä "ekoase" ja sille mieskohtaiset ilmaisinliivit.

Ongelma paukkupatruuna-aseiden kanssa on se, että runko on samanlainen kuin oikeassa. Sekin menee siis ampuma-aselain piiriin (=uuden direktiivin kieltämäksi, jos se menee läpi).
Komissiohan ehdotti alun perin deaktivointiasetuksessaan sitä, että kaikki aseilta näyttävät pitäisi kieltää ja niiden ulkonäkö käsitellä samoin, kuin deaktivoitujen (mm. isolla punaisella tekstillä "vaaraton", lipas leikattuna kahtia ja maalattuna keltaiseksi ym.)- tämä todellakin tarkoittaisi myös kuula-aseita. Sen valossa näyttää siltä, että komission ehdotusten takana on todellakin hoplofoobiset tahot, joiden takana on jonkin sortin ideologia siitä, että aseet ovat kokonaisuudessaan ja ideanakin jo pahoja (mikä on virallisestikin eräiden länsieurooppalaisten sosialistien linja).

Ja äkkiäkös toi laserase homma tehdään, se on taistelukoulutusta = ei saa tehtä siviilit

Niin, Suomessahan taistelukoulutuksen antaminen on kiellettyä muilta, kuin viranomaisilta.

 

[Deeiii]

Hyvin harvalle asialle on "varsinainen tarve". Asioiden kieltäminen sen vuoksi, että niille ei ole "varsinaista tarvetta" on jo moraalisestikin varsin kyseenalaista.
Laillisilla ampuma-aseilla tehdään hyvin vähän henkirikoksia, ja vieläpä niin, että laillisilla puoliautomaattikivääreillä ei niitä tehdä käytännössä ollenkaan. Ei potentiaalinen uhkakuvien maalailu ole mielestäni realiteetteihin perustuvaa, ja jos sille tielle lähdetään, niin paljon muitakin asioita voitaisiin kieltää - toki Eurooppa nyt onkin kieltojen ja rajoitusten luvattu maa.
Lisäksi se, että kieltoa perusteltiin terrorismilla ja se esiteltiin juuri Pariisin terrori-iskun jälkimainingeissa, antaa kuvaa siitä, että kieltohankkeen taustalla ovat demokratian pelisääntöjä ja rehellisyyttä halveksuvat tahot. Etenkin, kun komissio myönsi vielä jälkikäteen, että se ei oikeastaan auttaisikaan terrorismin torjunnassa, joilla he sitä aluksi perustelivat.

Niin siis sun ei tarvi tätä mulle perustella...

kunhan koitan tässä selventää ja miettiä, miltä tää homma näyttää sen enemmistön mielestä, mikä joko sanoo että aseiden saatavuutta pitäisi rajoittaa, tai jota koko asia ei kiinnosta.

Ja miettiä, mitä aiheelle voisi tehdä. Tässä vaiheessa, ei tosin välttämättä enää kovinkaan paljon mitään.

EDIT: tiivistän argumenttini: yleisesti ottaen, jos suuri yleisö kokee että jokin asia on uhka, niin uhan vähättely ("laillisilla aseilla tehdään hyvin vähän henkirikoksia," vrt. "ydinvoimaonnettomuuksissa kuolee aika vähän ihmisiä") ei näytä olevan oikein toimiva viestintästrategia. Ei ainakaan, jos se yhdistetään argumenttiin "voitaisiinhan sitten kieltää jotain muutakin joka aiheuttaa saman verran vahinkoja."

Ei siinä, minusta nuo on ihan hyviä argumentteja, mutta niillä vaan ei saada yleisön päätä kääntymään. Kokeiltu on.

EDIT EDIT: vielä esimerkinomaisesti: normityypille - käytänpä tässä esimerkkinä vaikka erästä perhepiiristä löytyvää - ei ole väliä sillä, tapahtuuko noita taaperoikäisten vahingonlaukauksia USAssa vai Suomessa. Eikä ole oikeastaan väliä silläkään, että tietääkö hän näistä vaiko nou. Oleellista on se, että kun aseharrastaja sanoo, että ei se ase tapa vaan ihminen, niin normityyppi miettii alitajuisesti tänkaltaisia asioita - esim. että tuliaseeseen syystä tai toisesta käsiksi pääsevä naperokin voi tappaa, siinä missä napero tuskin rakentaa pommia tai puukottaa ketään kuoliaaksi - ja toteaa, että aika höyrähtänyt tyyppi tuo, ja parempi jos siltäkin kerättäisiin pyssyt pois. Eli tälläisillä, normityyppien arkijärkeen kertakaikkisen mahtumattomilla vaikka sinänsä jossain määrin tosilla argumenteilla lähinnä ammutaan aseharrastusta jalkaan.

Tästä saa toki ulista ja kiristellä hampaita maailman epäreiluuden ja ihmisten typeryyden edessä, jos se helpottaa. Mutta vaikka kerran tunnissa postaisi nettiin kirouksia asiaa tuntemattomien typeryydestä, niin eipä se valitettavasti taida mielipiteisiin vaikuttaa, kuin korkeintaan kovettaen niitä.

 

[Deeiii]

Niin tämä asekieltohan ei koske pelkästään ruutiaseita. Vaan samalle "näyttää sotilasaseelle" joutuu kaikki, ilpparit, 22, airsoft yms vehkeet.
Eli teeppä siinä sit yhteistyötä kun sotiminen on pahasta ja kaikki nallipysystä alkaen kielletään.
Ja äkkiäkös toi laserase homma tehdään, se on taistelukoulutusta = ei saa tehtä siviilit vaan pelkästään Armeijat yms.

No toi on kyl sit jo silkkaa vittuilua. Mutta näin se tuntuu homma valitettavasti etenevän.

Pitää sit varmaan ryhtyä näitä vapaaehtoisen maanpuolustuksen järjestöjä ruoskimaan enempi eteenpäin ja järjestämään toiminta niiden puitteissa.

 

[Deeiii]

No nyt kun rupesin floodaamaan niin menköön vielä.

Ydinenergiateollisuudella on aika lailla vastaavan kaltainen mielikuvaongelma. Sitä vastaan yritettiin n. 40 vuotta taistella tilastoilla ja/tai vaikenemalla kritiikin edessä. Yksityiset alalla toimijiat puolestaan esittivät asiaa hyvin samalla tavalla kuin aseharrastajat ovat esittäneet omaansa, eli mm. että ydinonnettomuuksissa kuolee aika vähän ihmisiä, ja jos sillä perusteella lähdetään kieltämään niin voitaisiinhan kieltää vaikka autoilla ajo tai saunan lämmittäminen (joka muuten lähes varmasti tappaa saasteillaan vähintään kymmeniä ellei satoja kertoja enemmän kuin ydinenergia).

Voinette eläytyä siihen, miten hyvin nuo argumentit upposivat asiaan perehtymättömiin. Eivät kovin hyvin. Kun esimerkiksi autoilu tai saunan lämmittäminen ei ole yhteismitallista sähkön tuotannon kanssa, samalla tavalla kuin ampumaharrastus ei ole yhteismitallista vaikka autoilun tai puukkojen tai keittiöveitsien tarpeen kanssa. Ihmiset eivät yksinkertaisesti arvota näiden riskejä samoin, oli se miten irrationaalista tahansa. Tuolla taktiikalla lähinnä onnistuttiin maalaamaan ydintekniikka-alan ihmisistä kuva tunteettomina insinööriluonteina, jotka mittaavat vain raatojen määrää, yksioikoisesti.

Ydinteollisuuskin on saattanut jo hävitä mielikuvapelin, ja olisi varmasti hävinnyt, jos ilmastonmuutos ei olisi ongelma. Se ja vain se kannattelee nykyään kyseistä teollisuudenalaa. Ilman sitä, mihinkään länsimaahan ja todennäköisesti minnekään muuallekaan ei rakennettaisi uusia reaktoreita. Poliittinen paskamyrsky ja julkisen mielipiteen tuomio olisi vain liian sakea, jotta kannattaisi vaivautua.

Aseharrastuksella on se vakava ongelma, että sillä ei ole samanlaista pakottavaa tarvetta. Eikä sitä oikein voida edes vertailla vaihtoehtojen haittoihin, kun aseharrastus, toisin kuin sähkön tuotanto, ei ole sellaista mitä pitää jokaisessa teollistuneessa yhteiskunnassa harrastaa tai kaikille tulee kylmä. Joskin ehkä voisi olla mahdollista maalata aseharrastuksen haittoja vertailuna muiden harrastusten haittoihin; tosin tämä on sitten hyvin riskaabeli reitti, kun tälläinen "kun ne muutkin"-argumentaatiokaan ei oikein ihmisiin uppoa. Koska se on nimenomaan argumentti, jossa rivien välissä sanotaan, että okei, tästä aiheutuu haittoja, mutta ei se mitään kun tuosta toisestakin asiasta aiheutuu haittoja.

Joten en suoraan sanottuna oikein tiedä, miten aseharrastuksesta pitäisi viestiä. Sen tiedän, että asekieltoja kannattaville tai asiaa enempi miettimättömille ei nämä tähän mennessä esitetyt argumentit toimi, ja voivat itse asiassa lähinnä pahentaa asiaa.

Olen pahoillani että vain huutelen sivusta enkä esitä ratkaisuja.

 

[jurppi]

Ihmisillä on tapana harrastaa erilaisia juttuja..ihan pelkästään siksi että niiden myötä saa elämäänsä ns. sisältöä hyvin monella tavalla. En nyt ryhdy erikseen kuvailemaan kaikkea sosiaalisuutta ym. hyötyjä mitä metsästyksestä, ampumaurheilusta, reserviläisharrastuksista, keräilystä kukin itselleen haluaa ja saa. Suomessa joka tapauksessa on lähes 700.000 luvallisen ampuma-aseen haltijaa joista metsästäjiä (vuosittain metsästyskortin hankkineita) on n. 300.000 henkilöä.

Minä uskon vahvasti että em. harrastusten myötä syntyy paljon hyviä vaikutuksia ihmisten elämän laatuun sekä henkiseen että fyysiseen terveyteen. Aivan samalla tavalla kuin kaikista muistakin harrasteista.

Omalta kohdaltani en pidä metsästystä edes pelkkänä harrastuksena. Se on vielä nykyaikaisessa Suomessakin monille osa perinteistä maaseudun elämää/elämäntapaa joka kuuluu yhtenä osana niihin maankäyttömuotoihin joihin maan-/metsänomistaminen antaa oikeutuksen. Myös vapaaehtoisen reserviläisharrastuksen taustalla on mielestäni syvällisempi merkitys kuin pelkkä harrastus. Minusta se on ideologisella ja yksilön tasolla kunnioitettavaa vastuuntuntoa yhteiskunnan turvallisuudesta mahdollisia ulkoisia uhkia vastaan. Käytännön tasolla se on niiden taitojen vaalimista joita meille opetetaan varusmiesaikaisen asepalveluksen myötä.

Enkä tarkoita sitä että kysymys olisi ikään kuin velvoitteista, en todellakaan. Kysymys on erittäin mieluisista asioista jotka ovat olleet osana tavallisen arkipäivän elämää jo pikkupoika-ajoista lähtien. Omalla paikkakunnallani tunnen kymmeniä samanmielisiä ystäviä ja näin on myös muualla Suomessa. Meille kaikille omat harrastuksemme tuovat paljon iloa elämään joka varmasti näkyy monella positiivisella tavalla omassa, perheidemme ja läheistemme elämässä.

Se että joskus sattuu ja kuulee ikäviä uutisia joissa aseita (olipa ne laadultaan minkälaisia tahansa) on käytetty rikosten ja esim. itsemurhan välineenä on tässä kokonaisuudessa erittäin harvinaista. Isoista luvuista ( 700.000 aseen haltijaa) väistämättä jollekin osuu kohdalle sellaisia elämäntilanteita joissa vastaan tulee äärimmäisiä ratkaisuja. Ne pitää kuitenkin ymmärtää suhteuttaa muuhun kokonaisuuteen. Meille ihmisille kun sattuu kaikenlaisia muitakin onnettomuuksia. Olipa kyseinen henkilö ampuma-aseiden haltija tai ei. Elämä voi loppua sairauskohtaukseen, kolariin, hukkumiseen pilkkireissulla tai vaikkapa omassa uimarannassa jne.

Aseiden osalta tulee ymmärtää ettei yksittäiset ikävät tapaukset (jotka eivät sinällään edes johdu aseista) eivät saa johtaa siihen että jopa miljoonien ihmisten oikeuksia loukataan/rajoitetaan.

 

[Tetra]

Tietääköhän muuten aserajoituksia enemmän vaativat miten tiukat lupavaatimukset Suomessa on? Olen käsittänyt että joku pieni hölmöily tai joku vuosien takainen MT-diagnoosi voi estää lupien saannit, mikä kuulostaa kyllä aika tiukalta jos näin on?

 

[Laamanator]

Ja tämä on juuri sitä miksi aseharrastajat ovat nyt häviämässä. Anteeksi vaan.

Eikä asiaa auta sekään, että eri aseharrastajat eivät ole oikein kyenneet yhteistyöhön. Mitä olen asiaa seurannut (voi toki olla että olen väärässä), metsästäjät eivät ainakaan julkisuudessa ole nähneet mitään suurta pahaa siinä että SRA:lle tai pistoolilajeille laitetaan rajoituksia, ja toisinpäin sitten yhteistyötä ei olekaan taidettu nähdä tarpeelliseksi lähteä rakentamaan. No nyt käy sitten näin, että metsästäjiltäkin lähtee Petrat...

Toki tätä sitten mutkistaa ja lisäpainetta luo se, että EU on tässä nyt kieltolinjalla. Meillä täällä Suomessa on tosiaan ehkä vielä toistaiseksi vähän suvaitsevaisuutta aseita kohtaan, mutta vähenemässä sekin on. Jopa kokoomuksen äänestäjistä ja edustajista suurin osa kannattaa tiukempia rajoituksia tai heitä ei koko asia millään tavalla kiinnosta. Mitä olen tuon EU-esityksen perusteluja lukenut, niin siellä halutaan estää aseiden ja niiden osien valuminen sallivammista EU-valtioista tiukempiin. Kun on nämä vapaat sisämarkkinat, niin keinoja ei ole ihan kovin montaa, ja suoraan sanottuna veikkaan että jos EU päätyy kieltojen kannalle niin enin mitä Suomessa saadaan on siirtymäaika.

Noh. Jos tästä mitään positiivista haluaa nähdä, niin mites ois jos ainakin niissä piireissä, joissa aseharrastuksen syynä pidetään maanpuolustustaidon ylläpitämistä, ryhdyttäis kehittelemään esimerkiksi simulaattorikalustoa? Joskus selvittelin näiden tekniikkaa kun olin kuulapyssyistä innostunut, ja selvisi, että ei olisi mitenkään tekemätön paikka rakentaa jopa paukkupatruunoita syövä "ekoase" ja sille mieskohtaiset ilmaisinliivit. Paukkeen ja jopa kohtuullisen rekyyli-impulssin saisi näin aikaan, ja yhtäkkiä kaksisuuntainen harjoittelu olisikin mahdollista. TIEDÄN ettei ole sama asia kuin kovilla ampuminen, mutta väitänpä, että jos jokaisella nykyisin radalla käyvällä maanpuolustusharrastajalla olisi välineet kaksisuuntaiseen harjoitteluun, niin se parantaisi todellisuudessa maanpuolustusosaamista ainakin saman verran ja jopa enemmän kuin pelkkä pahvin rei'ittäminen.

Ja metsässä juokseminen ja kavereiden jahtaaminen laaserpyssyllä on aivan saatanan hauskaa. Sit voisi ehkä saada sotaväeltä aseet kovilla harjoitteluun, tai käyttää vaikka pulttilukkoja.

Tämä siis vain siksi, kun nyt näyttää vahvasti siltä, että puolarit ovat menossa pataan ja jotain hauskaa ja maanpuolustustaitoja kehittävää olisi kiva kuitenkin tehdä.

Ugh, olen puhunut.

Asemyönteinen julkisuuspeli on jo lähtökohtaisesti täysin altavastaajana, koska aseita omistavat yksityishenkilöt eivät ole missään maassa yhtenäinen joukko eikä heillä ole Yhdysvaltojen ulkopuolella suurteollisuuden rahalla toimivaa vaikuttamiskoneistoa, joka voisi uskottavasti haastaa asevastaiset vallanpitäjät ja valtamedian sekä näiden taustavoimat. Edellä mainittujen pyrkimysten tehokas vastustaminen talkoovoimin ei ole pitkällä aikajänteellä realistinen ajatus. Siihen eivät kykene Suomen kansallinen kivääriyhdistys tai edes vaihtoehtomediat.

Sen sijaan on täysin pähkähullu ajatus, että tultuaan ensin orjuutetuksi olisi sitten vielä jotenkin motivoitunut puolustamaan orjuuttajaansa. Sellaista maata, yhteiskuntajärjestelmää ja vallanpitäjää EI tule kenenkään missään olosuhteissa puolustaa.

Ongelma paukkupatruuna-aseiden kanssa on se, että runko on samanlainen kuin oikeassa. Sekin menee siis ampuma-aselain piiriin (=uuden direktiivin kieltämäksi, jos se menee läpi).
Komissiohan ehdotti alun perin deaktivointiasetuksessaan sitä, että kaikki aseilta näyttävät pitäisi kieltää ja niiden ulkonäkö käsitellä samoin, kuin deaktivoitujen (mm. isolla punaisella tekstillä "vaaraton", lipas leikattuna kahtia ja maalattuna keltaiseksi ym.)- tämä todellakin tarkoittaisi myös kuula-aseita. Sen valossa näyttää siltä, että komission ehdotusten takana on todellakin hoplofoobiset tahot, joiden takana on jonkin sortin ideologia siitä, että aseet ovat kokonaisuudessaan ja ideanakin jo pahoja (mikä on virallisestikin eräiden länsieurooppalaisten sosialistien linja).

Huomioiden EUrostoliiton ja länsimaiden kehityksen suunnat sekä muut käynnissä olevat hankkeet mukaanlukien pahamaineinen TTIP, on pyrkimys yksityisen aseenomistuksen kieltämiseen hyvin looginen osa kokonaispakettia. Tämä ei ole mitään sattumaa.

 

[Tetra]

Yksi juttu mitä kannattaisi yrittää on se, että mainostetaan vapautta aseharrastuksiin yleisen vapaamielisyyden ja liberalismin kontekstissa. Tätä ei nähdäkseni ole tapahtunut. En sinänsä ihmettele, sillä jos mielikuvani aseharrastajista on oikea (siis että ovat yleensä sellaisia "turvallisuus ennen vapautta ihmisiä", poislukien aseiden suhteen), niin ei heillä ole haluakaan sellaisen mielikuvan rakentamiseen.

 

[PekkaSavo]

"Sitten kun tähän yhdistyy se neliraajajarrutus, millä aseharrastajat noin keskimäärin tuntuvat suhtautuvan aivan kaikkiin ehdotuksiin aseilla tehtyjen väkivallantekojen vähentämiseksi, niin en suoraan sanottuna ihmettele että jäljelle jää lähinnä kieltolinja. Minustakin esimerkiksi ajatus aseiden keskitetystä säilytyksestä oli tyhmä, mutta sen sijaan että se vain kategorisesti tyrmättiin ja ehdottajia riekuttiin idiooteiksi, stallareiksi, kansanmurhaa suunnitteleviksi diktaattoreiksi ties miksi"

Suunta kun on koko ajan kiristys, ei koskaan löysääminen joten on pakko jarruttaa minkä pystyy. Ei koskaan porkkanaa vaan aina keppiä. Lisäksi on hyvin hankala suhtautua yhteistyöhaluisesti ehdotuksiin jotka tulevat poliitikoilta tai henkilöiltä joihin ei voi edes luottaa.

Esimerkkejä on jopa kokoomuksessa, europarlamentaarikko Petri Sarvamaa 2012:
http://maanpuolustus.net/threads/yllätys-kokoomuksesta-aseet-pois-suomalaisten-kaapeista.1801/
"On ryhdyttävä järjestelmälliseen operaatioon, jossa kaikki tiedossa olevat aseet käydään läpi. Sen jälkeen aseet kootaan kahden valtuutetun tahon taakse; metsästys- ja ampumaurheiluseurojen lukkojen taakse. Poliisi ja puolustusvoimat pitävät huolen aseistaan jo nyt."

Järjestelmälliseen operaatioonko Petri Sarvamaa? Ei sitten mennyt neljää vuotta kun aselakeja kiristetään minkäs muun kuin EU:n kautta. Siellä on tehty myyräntyötä ja kun aiempia juttuja lukee niin eipä tarvitse arvailla ketkä sitä ovat tehneet. Kyselinpä mitä mieltä Jyrki Katainen tai Alexander Stubb ovat komission viimeisimmistä ehdotuksista. Ei niistä saa selkoa, eivät taida ottaa mitään kantaa. Todennäköisesti asia on yhtä hyvä juttu kuin Turkin viisumivapaus. Liikutaan jo melko lähellä sitä että tekisi mieli kutsua noita henkilöitä maanpettureiksi.

Joistakin kohdin olen nimimerkki Deeiiin kanssa samaa mieltä. Vastustajat osaavat julkisuuspelin koska heillä on käytettävissään media. Mitä muuta esimerkiksi YLE tekee kuin käy kampanjaa aseita vastaan, entäpä Helsingin Sanomat. Täynnä toimittajia jotka toteuttavat omaa poliittista näkemystään. Lisäksi on ollut nähtävissä jo vuosikymmen pari että suurten kaupunkien ihmiset loittonevat luonnosta ja mm. metsästyksestä. Joten tämä peli saattaa olla hävitty. Siirtymäaikahan saadaa mutta mitä väliä sillä on koska seuraava hallitus on mitä todennäköisemmin vasemmistolainen.

Onko siis toivottava että EU hajoaa ja mahdollisimman pian niin ettei se hajoamisprosessi ehdi aiheuttaa suurta tuskaa?

On tällä asialla ollut se mielenkiintoinen vaikutus että minä olen alkanut pitää sekä tietyistä USA:n osavaltioista että Venäjästä. Tämä nykyinen EU on jotenkin sairas. Jonkinlainen liitto jossa mennään typerimmän valtion ja höperöimmän päämiehen (tai komissaarin) johdolla. Kun muutama on tyhmä niin se tyhmyyden aiheuttama taakka pitää vielä jakaa kaikille.

 

[BarrelNut]

Niin, jos tilanne on tämä niin ehkäpä en sitten halua enää olla 'normieurooppalainen'. Minua ei kiinnosta kuulua yhteisöön joka ei aja minun arvojani.

Noh, eipä tästä ole kuin muutama vuosi kun täällä Suomessakin pohdittiin ihan tosissaan aseiden kieltämistä, tai ainakin niiden saatavuuden ja käytön voimakasta rajoittamista. Ja ihan kotimaisin voimin ja ilman "normieurooppalaisia". Parin kouluampumisen jälkeen oli mun nähdäkseni todella lähellä ettei lähdetty kieltojen ja takavarikkojen linjalle.

Ettei tässä nyt hirveästi kannata EU:ta tai eurooppalaisia ylipäänsä syytellä, kyllä täällä Suomessakin löytyy eri nettikeskustelujen perusteella prosentuaalisesti hyvin suuri siivu kansalaisista joka haluaa ihan samaa. Nyt vaan aika on otollinen asekieltäjille Keski-Euroopassa, 2008 aika oli otollinen Suomessa...