Konekiväärit (ent. "Suomi testaa uuta konekivääriä ja ehkä ostaa")

Recon4Life kirjoitti:
Ruotsalainen video, jossa seuraillaan joukkueen hyökkäystä. Kamera kulkee koko ajan kk-miehen vierellä. Tuohon on PKM:llä mielestäni hankala päästä, koska yhtä tukevaa otetta on hankala ottaa. Taitaa FN Minimi olla muutenkin kompaktimpi, mutta PKM:ssä ei ole oikein hyvää paikkaa etukädelle, jos nyt ei sitten laita klemmareilla kahvaa kaasumännän suojaputkeen kiinni.
Klikkaa laajentaaksesi...
No täytyy sanoa, että aika vähän olet sitten PKM:ää käyttänyt- muutaman kymmenen tuhannen laukauksen kokemuksella olen kyllä eri mieltä. Kyllä siinä saa ihan hyvän ampuma-otteen niin pystystä kuin polveltakin joko vyölippaasta tai taakse taitetuista etutuista. Tämä tietysti vaatii hiukan käsivarsiin ruutia pitää asetta siinä asennossa, mitä harvalla vm KK-miehellä on...! Ks. esim. Taitelijan oppaasta 2013 oikeat ampuma-asennot. Toki etukahvasta saisi varmaan jotain hyötyä, toisaalta ei liene hintansa väärtti alkaa modaamaan itse.

Kannattaa muuten muistaa vertailtaessa Minimiä PKM:ään aseiden kalipeeri ero...ihan noin räyhäkkäästi ei tuokaan Ksp90B:a käyttävä Ruotsalainen käyttelisi MK48:a...
Vääpeli kirjoitti:
Aivan sama, noi kaverit ei tolla tavalla kauaa hengissä pysy. Ne munat turpeeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
No joo kyllähän tuossa täysin laiminlyödään suojankäyttö (esim. mättäät ja kivet) ja varsinkin tuo lippaiden/vyölaatikoiden vaihto suojatta on hengelle hupaa touhua. Toisaalta kannattaa muistaa, että meillä aina välillä tuppaa hämärtymään intin harjoitusalueiden maastossa realiteetit. Intin metsähän on mielenkiintoinen biodiveristeetti sinänsä että siellä viihtyy mm. erikoiskuusia joissa ei kasva 3-5m korkeudelle yhtään oksaa, aluskasvillisuus on erittäin harvaa ja jokaisella harjanteen törmällä on mini-suppia. :) Oikeassa metsässä toimittaessa joudutaan toimimaan todella paljon polvelta - jopa pystystä kun aluskasvillisuus peittää näkyväisyyden. Samasta syystä tulenavausetäisyydet hyökkäyksessä tai puolustuksessa ilman raivauksia tuppaavat olemaan alle 50m:ä.

Edit: Ruotsalaisilla tuppaa joka videossa kovapanosammunoissa olemaan tuollaisia samanlaisia suojankäyttö virheitä...en tunne heidän varomääryksiään mutta voisko silläkin olla osansa?
 
CV9030FIN kirjoitti:
No täytyy sanoa, että aika vähän olet sitten PKM:ää käyttänyt- muutaman kymmenen tuhannen laukauksen kokemuksella olen kyllä eri mieltä. Kyllä siinä saa ihan hyvän ampuma-otteen niin pystystä kuin polveltakin joko vyölippaasta tai taakse taitetuista etutuista. Tämä tietysti vaatii hiukan käsivarsiin ruutia pitää asetta siinä asennossa, mitä harvalla vm KK-miehellä on...! Ks. esim. Taitelijan oppaasta 2013 oikeat ampuma-asennot. Toki etukahvasta saisi varmaan jotain hyötyä, toisaalta ei liene hintansa väärtti alkaa modaamaan itse.

Kannattaa muuten muistaa vertailtaessa Minimiä PKM:ään aseiden kalipeeri ero...ihan noin räyhäkkäästi ei tuokaan Ksp90B:a käyttävä Ruotsalainen käyttelisi MK48:a...

No joo kyllähän tuossa täysin laiminlyödään suojankäyttö (esim. mättäät ja kivet) ja varsinkin tuo lippaiden/vyölaatikoiden vaihto suojatta on hengelle hupaa touhua. Toisaalta kannattaa muistaa, että meillä aina välillä tuppaa hämärtymään intin harjoitusalueiden maastossa realiteetit. Intin metsähän on mielenkiintoinen biodiveristeetti sinänsä että siellä viihtyy mm. erikoiskuusia joissa ei kasva 3-5m korkeudelle yhtään oksaa, aluskasvillisuus on erittäin harvaa ja jokaisella harjanteen törmällä on mini-suppia. :) Oikeassa metsässä toimittaessa joudutaan toimimaan todella paljon polvelta - jopa pystystä kun aluskasvillisuus peittää näkyväisyyden. Samasta syystä tulenavausetäisyydet hyökkäyksessä tai puolustuksessa ilman raivauksia tuppaavat olemaan alle 50m:ä.

Edit: Ruotsalaisilla tuppaa joka videossa kovapanosammunoissa olemaan tuollaisia samanlaisia suojankäyttö virheitä...en tunne heidän varomääryksiään mutta voisko silläkin olla osansa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, kuten sanoin, olen ampunut sillä vähän. Muistaakseni kaksi kertaa radalla ja kerran puolustusammunnassa. Siellä mitään vajaavaisuuksia ei tullut esille. Syy miksi pohdin asiaa on se, että jääkärikomppaniassa olleet kaverit moittivat, että PKM ei ollut hyökkäysammunnoissa kovin hyvä johtuen juurikin huonosta etukäden otteesta. Teoriassa JK:n pojilla varmaan olisi pitänyt olla voimaa PKM:n käsittelyyn, kun olivat jo alunperinkin läpäisseet kuntotestit sekä olivat 12 kuukautta kk-miehen tehtävissä.

Toisaalta tuon Negevin videoita katsellessa tuntuu, että "pitkän" 7,62:n rekyyli on hallittavissa, jos ote on tukeva ja inttiajan kouluttajaa lainatakseni "paketti on tiivis". Alla erittäin taktikool video Negevistä. PKM:stä en löytänyt videota hyökkäysammuntaa muistuttavasta tilanteesta.

Katsoin ohjeet tuosta taistelijanoppasta ja "ampuma-asento pystystä" ja "ampuma-asento polvelta käsivarsituelta" ovat ne, mitä ei pidetty niin hyvinä. Toisaalta turha minun on väittää, että se ei ole hyvä ase hyökkäyksessä. Lähinnä mielenkiintoni heräsi, kun @Stagideus sanoi aseen käsiteltävyyden olevan hyvä ja mieleeni muistui nuo negatiiviset kommentit intistä sekä omat ohuet kokemukset aseesta.

 
No ei varmasti ole PKM mikään ergonomian riemuvoitto verrattuna uudempiin ja fiksumpiin konstruktioihin. Se mikä PKM:stä tekee hyvän on patruuna ja toimintavarmuus mikä osittain on juuri kiinni patruunan voimakkuudesta, laippakantaisuudesta ja muodosta. Jos nyt lähdettäisiin suunnittelemaan ihan alusta lähtien kevyttä konekivääriä niin ei se kyllä ulkoisesti muistuttaisi mitään PKM:ää ja monia mekaanisiakin muutoksia voitaisiin tehdä rekyylin pienentämiseksi ja keventämiseksi. Puhumattakaan sitten mitä voitaisiin tehdä lisävarusteiden kiinnitysmahdollisuuksille, tehdä vyöstä katkeava jne.

On tietysti helppo sanoa että jos ei onnistu ampuminen niin ei ole voimaa tai kuntoa. No mutta kun siltä kovakuntoisimmalta loppuu se kunto kun tarpeeksi sitä asetta pyöritellään. Eikä tavallinen pakko-otettu (saa valita vankilankin tai valehdella olevansa hullu) varusmies tai reserviläinen, joihin muka meidän puolustuksemme pitäisi perustua, ole mikään ihmemies tai ammattisotilas niin sellainen vastaus että pitäisi treenata on todella typerä. Vaikka se varusmies tai reserviläinen treenaisi vaikka kuinka vitusti ei se silti pääse ampumaan 10 000 patruunaa PKM:llä!

PKM:ään tehdään jo kiinnikettä etukahvalle. Valmistajana toimii venäläinen Zenit.
 
commando kirjoitti:
N Vaikka se varusmies tai reserviläinen treenaisi vaikka kuinka vitusti ei se silti pääse ampumaan 10 000 patruunaa PKM:llä!
Klikkaa laajentaaksesi...
Muuhun sinun perus venäläisase- ja kaipiaisvastaisuuteen kantaa ottamatta.
Kyllä perus 6kk/5.5kk PSJJ:n KK-mies ampui ainakin silloin kun minä niitä koulutin varmasti yli 20K (lähempänä varmasti 30K). Pääosa tosin PAP, mutta ei se ampumaotteessa harjautumiseen juuri vaikuta ampuuko kovaa vai PAP - no ok onhan se PAP rekyyli hiukan pienempi, mutta simujen tuoma stressi mielestäni taas lisää "harjautumis vaikutusta".
 
commando kirjoitti:
PKM:ään tehdään jo kiinnikettä etukahvalle. Valmistajana toimii venäläinen Zenit.
Klikkaa laajentaaksesi...

No niinpä onkin. Tuota olisi mukava päästä kokeilemaan.

PKM-with-co-witnessed-EoTech.jpg
 
Recon4Life kirjoitti:
Mitä muuten tarkoitit tuolla paremmalla käsiteltävyydellä? Itse en ole ampunut PKM:llä kuin radalla ja kerran puolustusammunnassa.

Negev näyttäisi muuten olevan samassa painoluokassa PKM:n kanssa.
http://en.wikipedia.org/wiki/IMI_Negev
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä pitää tietää, että vertaan noita vehkeitä puolin ja toisin vastaaviin, eli PKM:ää M240:n (7.62x51NATO GPMG vyösyöttöinen yleiskonekivääri, ei siis M249 Squad Automatic Weapon (SAW) 5.56x45NATO Minimi!)
Tässä esimerkiksi Länsivehje häviää painossa ja ergonomiassa, on painottunut enemmän ampuja-lataajataistelijapariin, kun taas PKM on paremmin yhden taistelijan asejärjestelmä. Ok, ammuksia kantavat toki muutkin PKM-ampujan lisäksi ja venäläisten 100ptr ammuslaatikot irtoavat lukituksestaan liian helposti, mikä on korjattu about kaikissa muiden Itäblokin maiden versioissa.

Recon4Life kirjoitti:
Ruotsalainen video, jossa seuraillaan joukkueen hyökkäystä. Kamera kulkee koko ajan kk-miehen vierellä. Tuohon on PKM:llä mielestäni hankala päästä, koska yhtä tukevaa otetta on hankala ottaa. Taitaa FN Minimi olla muutenkin kompaktimpi, mutta PKM:ssä ei ole oikein hyvää paikkaa etukädelle, jos nyt ei sitten laita klemmareilla kahvaa kaasumännän suojaputkeen kiinni.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässäkin on kyseessä vielä FN Minimin päivitetty malli, jossa on mm. tuo vetoperä, tarvikekiskoa ja lyhyempi piippu. Samalla tavalla PKM:ää päivitettäessä ja pätkittäessä saataisiin ergonomiaa hiottua tuommoiseen SAW-muottiin sopivammaksi, yleiskonekivääriominaisuuksien toki kärsiessä. Oma lukunsa on taas SAW:n vikaherkkyys kenttäolosuhteissa.
 
Viimeksi muokattu:
Juu, minäkin katsoin, että tuo on se "Para" -malli. Sinällään kätevä ase, mutta onko se sitten yhtä luotettava käytössä.
 
Stagideus kirjoitti:
Tässä pitää tietää, että vertaan noita vehkeitä puolin ja toisin vastaaviin, eli PKM:ää M240:n (7.62x51NATO GPMG vyösyöttöinen yleiskonekivääri, ei siis M249 Squad Automatic Weapon (SAW) 5.56x45NATO Minimi!)
Tässä esimerkiksi Länsivehje häviää painossa ja ergonomiassa, on painottunut enemmän ampuja-lataajataistelijapariin, kun taas PKM on paremmin yhden taistelijan asejärjestelmä. Ok, ammuksia kantavat toki muutkin PKM-ampujan lisäksi ja venäläisten 100ptr ammuslaatikot irtoavat lukituksestaan liian helposti, mikä on korjattu about kaikissa muiden Itäblokin maiden versioissa.



Tässäkin on kyseessä vielä FN Minimin päivitetty malli, jossa on mm. tuo vetoperä, tarvikekiskoa ja lyhyempi piippu. Samalla tavalla PKM:ää päivitettäessä saataisiin ergonomiaa hiottua tuommoiseen SAW-muottiin sopivammaksi. Oma lukunsa on taas SAW:n vikaherkkyys kenttäolosuhteissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuota mietinkin, että tarkoititko ergonomiaa. Alhaisen painon hyödyt on helppo ymmärtää, joten ei siitä sen enempää. Ase-ergonomian piirin kuuluvia asioita en tarkkaan tiedä, mutta ote ja mekaaniset "säädöt" (vaihdin, tähtäimen etäisyyden säädöt, vyölaukun vaihto) varmaan ainakin kuuluvat siihen.

Oma mielipide vahvalla reserviläismutulla ja vähällä koulutuksella PKM:stä
  • Vaihdin hyvin suunniteltu, liikkuu kevyesti, hyvällä paikalla
  • Vyölaukun vaihto vaatii hieman tarkkuutta, mutta ihan ok
  • Ampuma asento maaten erittäin tukeva, pidin tästä
  • Ampuma-asento pystystä tai polvelta ei ollut tukeva ja aseesta oli hankala saada tukevaa otetta (vyölaukku tai tukijalat)
  • Rekyyli mielestäni suhteellisen pieni, ok juttu
Eli ainoa miinus tuli minun silmistäni tuosta heikosta ampuma-asennosta pystystä. Tämä on pientä verrattuna siihen, että länsi GPMG:t vaatisivat taistelijaparin operoimiseen. Tuon ruotsalaisvideon etenemistapa sai kriitikkiä, mutta toisaalta @CV9030FIN sanoi, että ampuma asennot polvelta ja pystyltä ovat yleisempiä PV:n harjoitusalueen ulkopuolella, jos nyt ymmärsin oikein hänen viestinsä. Tämän vuoksi linkkasin tuon Negev videon ja wiki-linkin. Negev näyttäisi olevan parempi pystystä ja paino on 7,6kg 7,62x51 luodilla. PKM:n paino on PV:n sivujen mukaan 7,8kg.

Asiat mitä pohdin ja osaan sainkin jo vastaukset:
  • Mitä mieltä Negev NG7:stä?
  • Onko ampuma-asenoilla pystystä tai polvelta meille merkitystä kk:lla ammuttaessa?
  • Onko PKM:n ampuma-asento pystystä tai polvelta hyvä?
Muokk: Avaatko hieman tuota yleiskonekivääriominaisuuksien heikentymistä?
Muokk2: Lyhyempi piippu tietysti muuttaa ominaisuuksia, mutta mites nuo muut?
 
Viimeksi muokattu:
cv: Isot pojat sanoo että jenkkien Minimin vikaherkkyys on tai oli lähinnä kiinni että kaikki aseet olivat loppuunammuttuja ja jopa runkoja oli hitsailtu murtumakohdista. Siksi merijalkaväki osti H&K:n M27-kivääreitä korvaajaksi. Minä en tiedä teidän panssarivaunujalkaväestä mutta normaali pkm:llä varustettu korpijääkäri ei ampunut 2000-luvun alkuvuosina todellakkaan tuollaista määrää, otetaan yksi nolla perästä pois niin ollaan lähempänä totuutta.

ctg: ensisijaisesti tuohon tilalle on varmasti ajateltu asentaa ir-laser eikä holografitähtäintä.
 
Viimeksi muokattu:
SJ kirjoitti:
Juu, minäkin katsoin, että tuo on se "Para" -malli. Sinällään kätevä ase, mutta onko se sitten yhtä luotettava käytössä.
Klikkaa laajentaaksesi...

On luotettava ja kettera kaytossa jonka lisaksi tarkka ase etu painotteisen jalaksen johdosta, myos polvelta seka pysty asennosta ampuja kykenee laadukkaan tulituen antoon. Nykyisin en tieda mutta ensimmaisilla versioilla kaikkia NATO patruunoita ei voitu ampua johtuen piipun sisaisesta kromauksesta. Hieman hankala puhdistaa mutta tuokaan ei tottuneelle miehelle ole ongelma eika mikaan.
 
CV9030FIN kirjoitti:
Muuhun sinun perus venäläisase- ja kaipiaisvastaisuuteen kantaa ottamatta.
Kyllä perus 6kk/5.5kk PSJJ:n KK-mies ampui ainakin silloin kun minä niitä koulutin varmasti yli 20K (lähempänä varmasti 30K). Pääosa tosin PAP, mutta ei se ampumaotteessa harjautumiseen juuri vaikuta ampuuko kovaa vai PAP - no ok onhan se PAP rekyyli hiukan pienempi, mutta simujen tuoma stressi mielestäni taas lisää "harjautumis vaikutusta".
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä kuulla, että nykyään pääsee intissä oikeasti ampumaankin. 20 vuotta sitten vm-koulutuksessa taisin ihan kaksi vyötä ampua kvkk:lla kovia, ja jokusen lyhyemmän pätkän. Rk:lla nyt pääsi ampumaan enemmän, mutta ei niitäkään kuulia tuhansissa laskettu.

Tämä oli siis heti laman jälkeen, kun kaikiesta muusta, paitsi varusmiehistä oli pulaa...
 
commando kirjoitti:
cv: Isot pojat sanoo että jenkkien Minimin vikaherkkyys on tai oli lähinnä kiinni että kaikki aseet olivat loppuunammuttuja ja jopa runkoja oli hitsailtu murtumakohdista. Siksi merijalkaväki osti H&K:n M27-kivääreitä korvaajaksi. Minä en tiedä teidän panssarivaunujalkaväestä mutta normaali pkm:llä varustettu korpijääkäri ei ampunut 2000-luvun alkuvuosina todellakkaan tuollaista määrää, otetaan yksi nolla perästä pois niin ollaan lähempänä totuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...


@commando : Älä laita sanoja suuhuni. En puhunut vikaherkkyydestä mitään...ne jenkkien, ranskalaisten, brittien ja ruotsalaisten minimit joilla itse olen muutamia laukauksia ampuneet ovat toimineet hyvin.

Edelleen sanon kuten olen sinulle sanonut aikasemminkin: älä yleistä koko PV:iin sen perusteella mitä olet omassa joukossasi jossain varusmiesaikanasi tai kertausharjoituksessa perähikiälliä tehnyt, käyttänyt tai nähnyt; joukko-osastoissa on eroa! Silloin kun VALMPR:ja tuotettin ei ollut ongelmana patruunoiden riittävyys koulutukseen - ei kovien eikä PAP:n. Nykypäivänä on rahoitus leikkausten takia toisin. Vanhat varastot on erityisesti KIV ptr osalta kuten myös PIST ptr osalta ammuttu pois eikä rahoitusta ole riitä uudistaa varastoa riittävällä tahdilla josta on seurauksena ptr:n määrän rajoitukset koulutuksessa.

Edit: jopa ISAF rotaatiokoulutuksissa vedettiin 1K/ampuja läpi aseista...kyse on kuitenkin pääosin alle 6kk sitten kotiutuneista 12kk SKVJ-koulutetuista reserviläisistä...
 
Viimeksi muokattu:
Recon4Life kirjoitti:
Teoriassa JK:n pojilla varmaan olisi pitänyt olla voimaa PKM:n käsittelyyn, kun olivat jo alunperinkin läpäisseet kuntotestit sekä olivat 12 kuukautta kk-miehen tehtävissä.

Toisaalta tuon Negevin videoita katsellessa tuntuu, että "pitkän" 7,62:n rekyyli on hallittavissa, jos ote on tukeva ja inttiajan kouluttajaa lainatakseni "paketti on tiivis". Alla erittäin taktikool video Negevistä. PKM:stä en löytänyt videota hyökkäysammuntaa muistuttavasta tilanteesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

PKM:n, kuten minkä tahansa muunkin konekiväärin tai vaikka edes 7.62 patruunaa ampuvan kiväärin käsittely ja rekyylinhallinta vaativat papua ranteeseen sekä riittävästi kokemuksen tuomaa harjaantumista. Siinä eivät auta perusvarusmiehen vartalomallit, eli kauttaaltaan ruipelo kuikelo tai skrode, mutta vain keskivartalosta. Edes runsas virtuaalinen asekäsittelykokemus nettipelien maailmasta ei riitä sen kompensoimiseen, vaikka kuinka onnistuisi tekemään ruudulla he4dsh0tin 500 metristä. Doesn't impress me much.

PV:n kuntotestien läpäiseminen ja jopa erinomaisen indeksin saavuttaminen ei vielä tarkoita sitä, että olisi papua ranteessa ja leveät hartijat, joita ei minkään pikkupyssyn parane lähteä rekyylillään tuuppimaan, vaan sitä, että lihasvoima riittää oman vartalon massan liikuttamiseen nopeasti ja riittävän pitkäkestoisesti. Varsinkin juoksutestin osuus suosii kuivahkoa jäntevyyttä tai ruipeloa ja massaltaan kevyttä ruumiinrakennetta.

PKM:ssä on tietysti omat puutteensa ja onhan sen konstruktio jo 60-luvun neuvosto-ajan keksintöä, mutta missään tapauksessa se ei ole käyttötarkoituksessaan huono tai vanhentunut ase enkä pidä sen käsiteltävyyttä tai ergonomiaa erityisen huonona. Mulla on tosin objektiivisuuden rasitteena lievä itärautaan, erityisesti jv- ja kt-aseisiin kohdentuva fetissi. Myöskään tela- ja pyöräajoneuvot eivät jätä täysin kylmäksi, paitsi jälkimmäiset hajotessaan tien päällä.
 
Laamanator kirjoitti:
PKM:n, kuten minkä tahansa muunkin konekiväärin tai vaikka edes 7.62 patruunaa ampuvan kiväärin käsittely ja rekyylinhallinta vaativat papua ranteeseen sekä riittävästi kokemuksen tuomaa harjaantumista. Siinä eivät auta perusvarusmiehen vartalomallit, eli kauttaaltaan ruipelo kuikelo tai skrode, mutta vain keskivartalosta. Edes runsas virtuaalinen asekäsittelykokemus nettipelien maailmasta ei riitä sen kompensoimiseen, vaikka kuinka onnistuisi tekemään ruudulla he4dsh0tin 500 metristä. Doesn't impress me much.

PV:n kuntotestien läpäiseminen ja jopa erinomaisen indeksin saavuttaminen ei vielä tarkoita sitä, että olisi papua ranteessa ja leveät hartijat, joita ei minkään pikkupyssyn parane lähteä rekyylillään tuuppimaan, vaan sitä, että lihasvoima riittää oman vartalon massan liikuttamiseen nopeasti ja riittävän pitkäkestoisesti. Varsinkin juoksutestin osuus suosii kuivahkoa jäntevyyttä tai ruipeloa ja massaltaan kevyttä ruumiinrakennetta.

PKM:ssä on tietysti omat puutteensa ja onhan sen konstruktio jo 60-luvun neuvosto-ajan keksintöä, mutta missään tapauksessa se ei ole käyttötarkoituksessaan huono tai vanhentunut ase enkä pidä sen käsiteltävyyttä tai ergonomiaa erityisen huonona. Mulla on tosin objektiivisuuden rasitteena lievä itärautaan, erityisesti jv- ja kt-aseisiin kohdentuva fetissi. Myöskään tela- ja pyöräajoneuvot eivät jätä täysin kylmäksi, paitsi jälkimmäiset hajotessaan tien päällä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se tosiaan huono ase ole. Erittäin luotettava niillä kerroilla, kun ammuimme niillä. Makuulta erittäin toimiva ase. Enkä mielestäni muuta väittänytkään. Lähinnä yritin kalastella mielipiteitä tuosta Negevin 7,62 -versiosta, missä mielestäni oli vastattu PKM:n pariin puutteeseen painoa kasvattamatta.

Oma yhteistulos armeija-aikaan oli n. 500 kg, mutta ilmeisesti siihen rentoon käsittelyyn tarvitaan vielä enemmän.
 
CV9030FIN kirjoitti:
@commandoEdelleen sanon kuten olen sinulle sanonut aikasemminkin: älä yleistä koko PV:iin sen perusteella mitä olet omassa joukossasi jossain varusmiesaikanasi tai kertausharjoituksessa perähikiälliä tehnyt, käyttänyt tai nähnyt; joukko-osastoissa on eroa! Silloin kun VALMPR:ja tuotettin ei ollut ongelmana patruunoiden riittävyys koulutukseen - ei kovien eikä PAP:n. Nykypäivänä on rahoitus leikkausten takia toisin. Vanhat varastot on erityisesti KIV ptr osalta kuten myös PIST ptr osalta ammuttu pois eikä rahoitusta ole riitä uudistaa varastoa riittävällä tahdilla josta on seurauksena ptr:n määrän rajoitukset koulutuksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni olen maantieteellisesti tehnyt lähes koko kierroksen Suomessa. Yhteistä on katteettomat lupaukset. Minutkin aikoinaan koulutettiin valmiusprikaatiin joten puhun kyllä ihan sen konekivääriampujista.
 
Laamanator kirjoitti:
PKM:n, kuten minkä tahansa muunkin konekiväärin tai vaikka edes 7.62 patruunaa ampuvan kiväärin käsittely ja rekyylinhallinta vaativat papua ranteeseen sekä riittävästi kokemuksen tuomaa harjaantumista. Siinä eivät auta perusvarusmiehen vartalomallit, eli kauttaaltaan ruipelo kuikelo tai skrode, mutta vain keskivartalosta. Edes runsas virtuaalinen asekäsittelykokemus nettipelien maailmasta ei riitä sen kompensoimiseen, vaikka kuinka onnistuisi tekemään ruudulla he4dsh0tin 500 metristä. Doesn't impress me much.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sittenhän voimme todeta että jo tässä on syy luopua pakko-otoista koskien miespuolisia kansalaisia ja siirtyä parempaan malliin.
 
Parempi hikoilla kun rukoilla. Kylla tavallinen terve mies aseen hallitsee kun sen kanssa aikansa harjoittelee ja kylla tuossa ajassa ne tarvittavat lihaksetkin ehtivat karaistumaan. Tekniikkahan tuossa on oleellinen tulokseen vaikuttava seikka ja kun katselen lukuja niin eihan tuo paina sen enempaa kuin vanhan mummon kauppakassi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top