Näkisin, että tuollaiset systeemit tulevat muotiin kun henkilökunnasta alkaa olla pulaa tai sitten koetetaan pitää hallussa isoja alueita. Tämä siis siksi, että tuollaista järjestelmää operoiva henkilö voinee päivystää kahdella eri portilla olevia aseita. Hälytyksen jälkeen toimipisteelle toivottavasti tulee toinen henkilö. Toinen juttu mikä tulee mieleen, kun katsoo mitä asetta tuossa käytetään on se, että tuo olisi pirun hyvä ase VBIED:itä vastaan. Porttivahdit voivat vapaasti paeta (kunhan ensiksi toteavat uhkaavan vaaran ja tekevät hälytyksen) ja sitten tuon konekiväärin ampuja voi operoida tuota asetta turvallisen matkan päästä tarvittaessa ihan loppuun asti.
Konekiväärit (ent. "Suomi testaa uuta konekivääriä ja ehkä ostaa")
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Näkisin, että tuollaiset systeemit tulevat muotiin kun henkilökunnasta alkaa olla pulaa tai sitten koetetaan pitää hallussa isoja alueita. Tämä siis siksi, että tuollaista järjestelmää operoiva henkilö voinee päivystää kahdella eri portilla olevia aseita. Hälytyksen jälkeen toimipisteelle toivottavasti tulee toinen henkilö. Toinen juttu mikä tulee mieleen, kun katsoo mitä asetta tuossa käytetään on se, että tuo olisi pirun hyvä ase VBIED:itä vastaan. Porttivahdit voivat vapaasti paeta (kunhan ensiksi toteavat uhkaavan vaaran ja tekevät hälytyksen) ja sitten tuon konekiväärin ampuja voi operoida tuota asetta turvallisen matkan päästä tarvittaessa ihan loppuun asti.
Nhhk
Kenraali
Varmaan on näinkin mutta jos tuolla ei ole oikesti hyvä ampumaala niin tuollainen kierretään hetkessä kun ei ole oikeita ihmisiä siinä vieressä tukemassa.
Tuo on totta, mutta siitä huolimatta se toimii force-multiplierinä takalinjan vartiotehtävissä. Lisäksi sellainen juttu että tuollaisen aseen ampuja on aika immuuni pelolle. Ei haittaa vaikka luodit lentää aseen ohi (kunhan ei riko mitään tärkeää), joten ampuja kykenee tähtäämään "kuin ampumaradalla". Luulisin tämän lisäävän tulen tappavuutta ihan toisella tavalla. Puhumattakaan siitä, mitä etuja tästä on kun puolustava joukko on kokematonta tai muuten moraaliltaan kyseenalaista sakkia.
Nhhk
Kenraali
Kyllä varmaan toimii mutta kuinkahan tilannetietoisuus hoituu tuollaisen aseen takana? Kun et näe kun kyseisen aseen tuottaman kuvan ja vaikka näkisit paristakin monitorista sivuille niin aika orpo olo olisi ainakin itsellä sielä näytön takana.
Pitkälti sama juttu mikä bunkkereissa yleensäkin.
Viimeaikaisten kokemusten valossa sellaiset VBIED:t jotka voidaan etukäteen tunnistaa (ja niihin siis vaikuttaa) ovat olleet suojaukseltaan sitä tasoa ettei niihin pysty konekiväärillä eikä edes RPG:n tasoisella PST-aseella.
MeriTJ
Ylipäällikkö
Sen mitä noista VBIED iskuista katsonut satunnaisesti jotain videomateriaaleja niin sellaisten luotettavaan pysäyttämiseen tulisi olla sellainen mittaluokaltaan taistelupanssarivaunun kiusaukseen pystyvän tehoinen pst ase. Ne raskaasti panostetut ja panssaroidut kilpikonnamaiset kuorma-auto/rekkaauto virittelyt mitä ajaa joku neitsyen tavoittelija tuppaavat jatkamaan matkaa aika hanakasti ellei niihin esim Javelin tavoita.
Viimeksi muokattu:
Esim. Mosulissa puskutraktorit olivat ihan kriittisiä hyökkäyksen etenemisen suhteen.
Bemareita ovat käyttäneet. Antimateriaali kivääri on kova sana. Samoin myös raskaat konekiväärit. Mutta miten monta VBIEDta näette naapurin kuskaavan tänne?
Tuo minun aikaisempi kommentti ei koskenut meitä tai naapuria.
Ja erityisesti kk-ampujalle suunniteltu reppu proto. http://www.thefirearmblog.com/blog/2018/01/24/shot-2018-manta-defense-machine-gunner-backpack/
Eivät näyttäneet miltä vaimentimet näyttävät edestä päin. Tai lämpökamerakuvaa.
Näyttivät sen polttotestin kuitenkin. Se oli käsinkosketeltava heti kuumottamisen jälkeen. Joten uskon että se hehkuu pitkitetyn rupeaman jälkeen lämppärissä, mutta heikommin kuin perinteinen suoja. Eli hyvä tuote mutta vaatii testausta meidän erikoisolosuhteissa.
2000-luvun alussa ainut kk johon törmäsin oli kvkk-62. Olin kyllä kuullut jotain nurinaa kyseisen laitoksen tiimoilta varsinkin paukkupatruunoita ammuttaessa, mutta koulutusta saadessa koin varsinaisen valaistumisen. Kymmenen hengen alokasryhmästä ainoastaan kaksi oppi käyttämään ja huoltopurkaamaan aseen ensimmäisellä koulutuskerralla. Allekirjoittanut oli toinen heistä. Tuo tarkoittaa, että 80% ei osannut asetta käyttää verrattuna rk-62 koulutuksen 100% oppineisuuteen. Jo sillä tavoin arvioituna ei ole ollenkaan onnistunut ase kansan-armeijan käyttöön.
Vielä aliupseerikoulussa kouluttava alikersantti suoritti kvkk:lla tyhjälaukauksen, jota oli nimenomaan kielletty tekemästä.
Seuraava ihmetyksen aihe on järkyttävä tulinopeus. Rapia 1000 laukausta minuutissa on hyvä ammuttaessa kolmijalalta 1000 metrin päässä olevia kohteita, tai ilmaaluksen konekivääriin, mutta lyhyttä rynnäkkökiväärin patruunaa ampuvalle konekiväärille riittäisi hitaampikin tulinopeus. Todennäköisesti jo 600 laukauksen nopeudella saavutetaan riittävä peitto yleisimmille etäisyyksille.
Vielä kun lisäämme tulinopeuteen piipun pikavaihto mahdollisuuden puuttumisen. Tuolla tulinopeudella vähänkin kiihkeämmässä tulitoiminnassa piipun pilaaminen on todennäköistä.
Kova tulinopeus lienee tehty kiihottamaan kenraaleita? Ihmetyttää vaan, kun Suomessa on suunniteltu hienojakin aseita ja sitten väliin tulee tuo. Valmetin myöhempi M78, RPK henkinen pikakivääri olisi ollut ja modernisoituna olisi toki vieläkin asianmukaisempi väline?
PKM:ssä ihmetyttää kaliiberi valinta. Johan 1800 luvulla todettiin laippakantaisen patruunan huono soveltuvuus automaattiaseisiin. Onhan ne varmasti saatu toimiviksi jo Maxim aikaan, mutta voisiko jo 2010 luvulla miettiä jotakin modernimpaa urakantaista (vai onko jo siirrytty, en ole seurannut uutisointia)? Yksi syy toki voi olla, että kallionluolat on kylmän sodan aikaan tupattu täyteen vanhaa laippakantaista venäläistä? Vaihtokelpoisuus vihollisen kanssa ei voi olla syy, kun esim rynnäkkökiväärin patruuna ei ole käsittääkseni koskaan ollut 100% vaihtokelpoinen naapurin kanssa ja nykyisin vielä vähemmin. RK:n piippu ei kestä suuremman toleranssin rautavaippaista venäläistä ja toisaalta AK ei ammu tarkasti suomalaista kuparivaippa patruunaa?
Vielä aliupseerikoulussa kouluttava alikersantti suoritti kvkk:lla tyhjälaukauksen, jota oli nimenomaan kielletty tekemästä.
Seuraava ihmetyksen aihe on järkyttävä tulinopeus. Rapia 1000 laukausta minuutissa on hyvä ammuttaessa kolmijalalta 1000 metrin päässä olevia kohteita, tai ilmaaluksen konekivääriin, mutta lyhyttä rynnäkkökiväärin patruunaa ampuvalle konekiväärille riittäisi hitaampikin tulinopeus. Todennäköisesti jo 600 laukauksen nopeudella saavutetaan riittävä peitto yleisimmille etäisyyksille.
Vielä kun lisäämme tulinopeuteen piipun pikavaihto mahdollisuuden puuttumisen. Tuolla tulinopeudella vähänkin kiihkeämmässä tulitoiminnassa piipun pilaaminen on todennäköistä.
Kova tulinopeus lienee tehty kiihottamaan kenraaleita? Ihmetyttää vaan, kun Suomessa on suunniteltu hienojakin aseita ja sitten väliin tulee tuo. Valmetin myöhempi M78, RPK henkinen pikakivääri olisi ollut ja modernisoituna olisi toki vieläkin asianmukaisempi väline?
PKM:ssä ihmetyttää kaliiberi valinta. Johan 1800 luvulla todettiin laippakantaisen patruunan huono soveltuvuus automaattiaseisiin. Onhan ne varmasti saatu toimiviksi jo Maxim aikaan, mutta voisiko jo 2010 luvulla miettiä jotakin modernimpaa urakantaista (vai onko jo siirrytty, en ole seurannut uutisointia)? Yksi syy toki voi olla, että kallionluolat on kylmän sodan aikaan tupattu täyteen vanhaa laippakantaista venäläistä? Vaihtokelpoisuus vihollisen kanssa ei voi olla syy, kun esim rynnäkkökiväärin patruuna ei ole käsittääkseni koskaan ollut 100% vaihtokelpoinen naapurin kanssa ja nykyisin vielä vähemmin. RK:n piippu ei kestä suuremman toleranssin rautavaippaista venäläistä ja toisaalta AK ei ammu tarkasti suomalaista kuparivaippa patruunaa?
Eihän laippakantaisessa patruunassa ole muuta vikaa kuin se että se joudutaan vetämään ensin vyöstä irti ennen syöttöä patruunapesään kun urakantaisen voi syöttää suoraan vyöstä läpi.
Vähän monimutkaistaa koneistoa mutta mitä sitten. Siitä huolimatta PKM laippakantaisella patruunalla on varmatoimisempi kuin useimmat muut konekiväärit, ampuivatpa mitä patruunaa tahansa.
E: Suomi rk:n piippu kestää kyllä ampua rautavaippaista patruunaa, olikos siinä n.10% ero kulumisnopeudessa.
E2: Valmet kvkk62 on juuri sellainen kuin pääesikunta on sen aikoinaan vaatinut olevan, valmistaja olisi varmaan pystynyt parempaankin.
Vähän monimutkaistaa koneistoa mutta mitä sitten. Siitä huolimatta PKM laippakantaisella patruunalla on varmatoimisempi kuin useimmat muut konekiväärit, ampuivatpa mitä patruunaa tahansa.
E: Suomi rk:n piippu kestää kyllä ampua rautavaippaista patruunaa, olikos siinä n.10% ero kulumisnopeudessa.
E2: Valmet kvkk62 on juuri sellainen kuin pääesikunta on sen aikoinaan vaatinut olevan, valmistaja olisi varmaan pystynyt parempaankin.
Viimeksi muokattu:
Panee aina vähän aseharrastajana mielen matalaksi lukea muiden kehuja PKMstä, kun ei itse koskaan päässyt kokeilemaan.