Kyllä. Käytän nyt tarkoituksella tätä alarmististakostaa-verbiä.
En sitä kuvitellutkaan. Tarkensin vain.
Korean Sota Osa II ?
- Viestiketjun aloittaja deeq
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- etelä-korea korea pohjois-korea
En sitä kuvitellutkaan. Tarkensin vain.
Kyllä. Käytän nyt tarkoituksella tätä alarmistista
Vaikka sinänsä ei ole vastaus vaan mielipide, niin vertauksena 150 kg suhtkoht rauhalliselle gorillalle (jolla on kuitenkin luja väkivaltatausta) vittuilu yleensä kostautuu jossain vaiheessa sille uhoojalle.
Vähän löytöjä vuodelta 2017 ja foliohattuteoriaa, lähteen luotettavuutta en osaa sanoa.
Ilmeisesti USA on aktiivisesti kehittämässä myös torjuntamenetelmiä raketin kiihdytysvaiheen torjuntaan. Venäjää ja Kiinaa varmasti kiinnostaisi tietää missä mennään.
http://missiledefenseadvocacy.org/m...re-bmd-systems-2/boost-phase-missile-defense/
Ilmeisesti USA on aktiivisesti kehittämässä myös torjuntamenetelmiä raketin kiihdytysvaiheen torjuntaan. Venäjää ja Kiinaa varmasti kiinnostaisi tietää missä mennään.
http://missiledefenseadvocacy.org/m...re-bmd-systems-2/boost-phase-missile-defense/
Jatkan vielä tuosta usan kyvystä tuhota ohjuksia lasereilla.
Ovat käyttäneet 5 miljardia projektiin, jossa ohjusten torjuntaan sopiva Laser asennettiin lentokoneeseen. Ohjelma virallisesti laukkautettiin 2011. Sitä ennen tekivät koelaukauksia ja saivat ballistiset ohjukset tuhottua.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1
In December 2011, it was reported that the project was to be ended after 16 years of development and a cost of over US$5 billion.[22]
Nyt 2017 etsivät sitten keinoja asentaa laitteistoja miehittämättömiin droneihin, jotka menevät korkealla. Jenkeillä voi hyvinkin olla jokunen B2 -stealth, hävittäjä, joissa on sama kyky.
En tiedä pystyvätkö tekemään tämän kokoluokan projekteja täysin piilossa. Wikipedia ei ole hyvä lähde sen arvioimiseen.
Ovat käyttäneet 5 miljardia projektiin, jossa ohjusten torjuntaan sopiva Laser asennettiin lentokoneeseen. Ohjelma virallisesti laukkautettiin 2011. Sitä ennen tekivät koelaukauksia ja saivat ballistiset ohjukset tuhottua.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1
In December 2011, it was reported that the project was to be ended after 16 years of development and a cost of over US$5 billion.[22]
Nyt 2017 etsivät sitten keinoja asentaa laitteistoja miehittämättömiin droneihin, jotka menevät korkealla. Jenkeillä voi hyvinkin olla jokunen B2 -stealth, hävittäjä, joissa on sama kyky.
En tiedä pystyvätkö tekemään tämän kokoluokan projekteja täysin piilossa. Wikipedia ei ole hyvä lähde sen arvioimiseen.
Honcho
SMLNKO M/83
Kimille tärkeää on vain Kim ja Kimin asema, joten näkisin että hän on hyvin halukas ottamaan isojakin riskejä tässä isossa pelissä. Tuskin häntä ahdistaa yhtään se ajatus, että hän ajaisi kokonaisen kansan (tai useitakin) laajamittaiseen tuhoon omia etujaan ajaessaan.
Nämä siis julkisia projekteja. Sitten päälle pimeät joita vuosikymmeniä kehitetty esimerkiksi Alue 51:lla. Voisi luulla että löytyy teknologia jolla räjäyttää korean pommit insinöörien käsille.
Honcho
SMLNKO M/83
Ei hitto että tämä on mutkikas syherö. Aletaan oikeasti olla lähellä pistettä, että P-Korea pitäisi vihdoin laittaa polvilleen, mutta tässä on niin hitosti pelureita että asia on kaikkea muuta kuin vain USAn asia (joka sekään ei varmaan riemulla lähde taas kerran laajamittaiseen sotaan jonka lopputuloksesta ja välillisistä vaikutuksista ei ole mitään käryä).
Jos joku on vedonlyöntimiehiä niin voisi laittaa tänne, millaisia kertoimia ko. lafkat antavat millekin vaihtoehdolle
Paskamainen tilanne, mutta rehellisesti sanottuna inhimillinen ja vähän nolo ajatukseni tässä on, että onneksi tuo on edes helvetin kaukana Suomesta. Lienee koko shown ainoa onni onnettomuudessa.
- Kiina on mielestäni aivan avaintekijä, paljon paljon merkittävämpi kuin Venäjä. USA ei yksinkertaisesti voi tehdä mitään ilman suoraa hyökkäystä tai täysin yksiselitteistä uhkaa jos Kiina ei pelaa mukana.
- Etelä-Korea varmasti välttelee sotaa aivan viimeiseen asti ja vielä sen ylikin, koska ihmisluonto on sellainen. Etelä-Korealla on absoluuttisesti valtavasti menetettävää, vaikka P-Korea siinä souvissa menettäisi suhteellisesti eniten eli kaiken.
- Japanista en osaa sanoa mitään, voi tosiaan olla että siellä ei pidettäisi ihan hirveän huonona että USA menisi rytinällä sisään ja ampuisi kaiken paskaksi mutta asia on varmastikin silti heilleKIN kiusallinen...koska historia ym. Hyökkäyksessä käytettäisiin varmaan myös Japanin lentokenttiä?
- Trumpilla on kovia puheita, mutta varmaan aivan minimaalinen halu sotkea jenkkejä uuteen sotaan. Hänelle on nyt nopeasti käymässä kuten Obamalle, että punaisia viivoja ylitellään varsin räväkkään tahtiin mutta mitään ei tapahdu.
Jos joku on vedonlyöntimiehiä niin voisi laittaa tänne, millaisia kertoimia ko. lafkat antavat millekin vaihtoehdolle
Paskamainen tilanne, mutta rehellisesti sanottuna inhimillinen ja vähän nolo ajatukseni tässä on, että onneksi tuo on edes helvetin kaukana Suomesta. Lienee koko shown ainoa onni onnettomuudessa.
Olen samaa mieltä avaintekijästä, mutta Kiinasta on tehty mörkö ja jenkit eivät ole mukailemassa heidän politiikkaa, koska he ovat jo valinneet pelinappulansa ja niistä ei luovuta. Tässä kohtaa puolustussopimukset tekevät hallaa, koska jenkkien virallinen linja on että Kiina on vihollinen, eikä numero 1 suurvalta mikä pystyy vaikuttamaan asioihin. Voisin verrata tätä Rooman imperiumiin ja heidän ylimielisyyteen siinä suhteen että mikään muu valtio pysty nousemaan heidän rinnalle. Toisin sanoen olettaisin jenkkien diplomaattien tekevän kaikkensa Kiinan pään kääntämiseen kieli ruskeana, mutta käytännössä tämä ei tule tapahtumaan, joten voin vain olettaa että peukaloita pyöritellään, uhkailu jatkuu ja jossain vaiheessa Kimi tekee mokan tai sillä mitta täyttyy jatkuvan venkoilun seurauksena.
Ei hitto että tämä on mutkikas syherö. Aletaan oikeasti olla lähellä pistettä, että P-Korea pitäisi vihdoin laittaa polvilleen, mutta tässä on niin hitosti pelureita että asia on kaikkea muuta kuin vain USAn asia (joka sekään ei varmaan riemulla lähde taas kerran laajamittaiseen sotaan jonka lopputuloksesta ja välillisistä vaikutuksista ei ole mitään käryä).
- Kiina on mielestäni aivan avaintekijä, paljon paljon merkittävämpi kuin Venäjä. USA ei yksinkertaisesti voi tehdä mitään ilman suoraa hyökkäystä tai täysin yksiselitteistä uhkaa jos Kiina ei pelaa mukana.
- Etelä-Korea varmasti välttelee sotaa aivan viimeiseen asti ja vielä sen ylikin, koska ihmisluonto on sellainen. Etelä-Korealla on absoluuttisesti valtavasti menetettävää, vaikka P-Korea siinä souvissa menettäisi suhteellisesti eniten eli kaiken.
- Japanista en osaa sanoa mitään, voi tosiaan olla että siellä ei pidettäisi ihan hirveän huonona että USA menisi rytinällä sisään ja ampuisi kaiken paskaksi mutta asia on varmastikin silti heilleKIN kiusallinen...koska historia ym. Hyökkäyksessä käytettäisiin varmaan myös Japanin lentokenttiä?
- Trumpilla on kovia puheita, mutta varmaan aivan minimaalinen halu sotkea jenkkejä uuteen sotaan. Hänelle on nyt nopeasti käymässä kuten Obamalle, että punaisia viivoja ylitellään varsin räväkkään tahtiin mutta mitään ei tapahdu.
Jos joku on vedonlyöntimiehiä niin voisi laittaa tänne, millaisia kertoimia ko. lafkat antavat millekin vaihtoehdolle
Paskamainen tilanne, mutta rehellisesti sanottuna inhimillinen ja vähän nolo ajatukseni tässä on, että onneksi tuo on edes helvetin kaukana Suomesta. Lienee koko shown ainoa onni onnettomuudessa.
Sopii myös miettiä että paljonko koreoiden jälleenrakentaminen maksaisi sitten kun sota on ohi.
D
Deleted member 1262
Guest
Suomen ja Pohjois-Korean välissä on muuten vain yksi maa, Venäjä.Ei hitto että tämä on mutkikas syherö. Aletaan oikeasti olla lähellä pistettä, että P-Korea pitäisi vihdoin laittaa polvilleen, mutta tässä on niin hitosti pelureita että asia on kaikkea muuta kuin vain USAn asia (joka sekään ei varmaan riemulla lähde taas kerran laajamittaiseen sotaan jonka lopputuloksesta ja välillisistä vaikutuksista ei ole mitään käryä).
- Kiina on mielestäni aivan avaintekijä, paljon paljon merkittävämpi kuin Venäjä. USA ei yksinkertaisesti voi tehdä mitään ilman suoraa hyökkäystä tai täysin yksiselitteistä uhkaa jos Kiina ei pelaa mukana.
- Etelä-Korea varmasti välttelee sotaa aivan viimeiseen asti ja vielä sen ylikin, koska ihmisluonto on sellainen. Etelä-Korealla on absoluuttisesti valtavasti menetettävää, vaikka P-Korea siinä souvissa menettäisi suhteellisesti eniten eli kaiken.
- Japanista en osaa sanoa mitään, voi tosiaan olla että siellä ei pidettäisi ihan hirveän huonona että USA menisi rytinällä sisään ja ampuisi kaiken paskaksi mutta asia on varmastikin silti heilleKIN kiusallinen...koska historia ym. Hyökkäyksessä käytettäisiin varmaan myös Japanin lentokenttiä?
- Trumpilla on kovia puheita, mutta varmaan aivan minimaalinen halu sotkea jenkkejä uuteen sotaan. Hänelle on nyt nopeasti käymässä kuten Obamalle, että punaisia viivoja ylitellään varsin räväkkään tahtiin mutta mitään ei tapahdu.
Jos joku on vedonlyöntimiehiä niin voisi laittaa tänne, millaisia kertoimia ko. lafkat antavat millekin vaihtoehdolle
Paskamainen tilanne, mutta rehellisesti sanottuna inhimillinen ja vähän nolo ajatukseni tässä on, että onneksi tuo on edes helvetin kaukana Suomesta. Lienee koko shown ainoa onni onnettomuudessa.
Vonka
Supreme Leader
Kun välillä pohditaan, minkä kaiken takana Venäjä on, pitäisi myös miettiä mitä kaikkea Kiina osaa järjestellä.
jurppi
Ylipäällikkö
Periaatteessa juuri näin..
Suomella on oma intressinsä ydinaseiden osalta. Meillä kun ei tunnetusti ole omaa ns. ydinasepeloitetta. Ainoalla mahdollisella vihollisellamme sellainen on. Lisäksi he ovat avoimesti ilmoittaneet että heidän strategiaansa(sotilasdotriiniin) kuuluu nykyään ydinaseiden käyttö myös ensimmäisenä osapuolena. Vieläpä niin että venäläiset ovat kaikissa sotaharjoituksissaan harjoitelleet taktisten ydinaseiden käyttöä. Näin tapahtunee myös vajaan parin viikon kuluttua alkavassa Zapad-17 harjoituksessa.
Vastaavasti kaikki NATO:n jäsenmaat ovat turvassa ydinaseilta. NATO:lla on omat ydinaseensa. Ne tuskin jäävät käyttämättä jos vihollinen tekee ydinasehyökkäyksen jotain jäsenmaata kohtaan. Ehkä toisenlaisiakin mielipiteitä löytyy (siis ettei 5. artikla suojaakaan jäsenmaita). Käytännössä lienee uskottavaa että niin Venäjä kuin NATO:n jäsenmaat ovat turvassa toistensa ydinaseiden suhteen. Kiinan kohdalta uskotaan ettei maa ole uhkaamassa tai hyökkäämässä ydinaseillaan. Ne ovat vain turvallisuustakuina estämässä hyökkääjiä.
Maailmanrauhaa ei myöskään uhkaa Pakistanin ja Intian ydinaseet..eikä Israelinkaan. Näiden maiden kohdalla ydinohjusten katsotaan antavan täysimääräisen suojan vihollisen (=toinen toisensa) hyökkäystä/maahantunkeutumista vastaan.
Miksi Pohjois-Korean ja Iranin ydinaseilla ei ole vastaavaa merkitystä? Nehän nähdään uutisoinnissa yksinomaan hyökkäysaseina. Toki kyseiset maat ovat esittäneet vahvaa retoriikkaa hyökkäysaikeistaan mutta olisiko hyökkäys kuitenkaan uskottavaa?
- Pohjois-Korea voisi käytännössä hyökätä vain Kiinaan, Venäjälle tai Etelä-Koreaan. Tällainen skenaario ei oikein kuulosta uskottavalta.
- samoin Iran'in kohdalla. Tuskinpa hekään olisivat hyökkäämässä ydinaseillaan naapurimaihinsa tai edes Israelia vastaan.
Käytännössä ydinaseilla on pelkästään puolustuksellinen merkitys. Ydinpelote ehkäisee aina vihollisen sotavoimien hyökkäyksen. Ne antavat hallinnolle (olipa se diktatuuri tai mikä tahansa) vahvan suojan ulkopuolisten sotilaallista painostusta vastaan. Se tekee isoista ja pienistä valtioista tasavertaisempia. Hyvin todennäköisesti juuri tämä (tasavertaisuus) onkin se tärkein syy miksi suurvallat näkevät välttämättömäksi estää ydinaseiden leviämisen.
Suomi on juuri sellaisessa asemassa että myös meillä tulisi olla oma ydinase. Se antaisi 100 %:en takuun ja turvan itsenäisyydellemme. NATO:n jäsenyyden kautta saisimme myös turvan ydinasehyökkäystä vastaan mutta se ei ehkä sittenkään olisi täysin 100 %:inen suoja. Varmasti kaikki maailmassa ymmärtäisivät ettei Suomella olisi edes ydinaseita hallitessaan minkäänlaisia hyökkäystavoitteita.
Saattaa olla että Venäjä on jollain tavoin P-K:an ydinaseiden taustavoimana. Siitä olen kuitenkin varma ettei Venäjä haluaisi Suomen saavan itselleen ydinasetta tai edes pääsevän NATO:n jäsenyyden tarjoaman ydinpeloitteen suojaan. Enkä myöskään usko että Venäjällä erityisemmin pelättäisiin Suomen hyökkäystä.
Leaderwolf
Respected Leader
Tästä maasta ei tule ikinä löytymään sellaista poliittista munaa että niitä hankittaisiin. Se on turhaa unelmointia. Valtaosa kansastakin on niin vajaata aivopestyä libeeralilammasta nykyään ettei niitä edes kansanäänestyksellä saataisi vaikka Venäjä itse sanoisi että muuten valtaavat Suomen.
jurppi
Ylipäällikkö
Pohjois-Korean ydinase taitaa olla jo realismia.. Se että tehtiin koeräjäytys ei suinkaan tarkoita että he paukauttivat ensimmäisen ja ainoan pomminsa.
On vaikea uskoa että P-K:n Kim haluaisi hyökätä Japaniin tai Amerikkaan. Teknisesti on ehkä mahdollista ampua ohjuksella, mutta miten suoritettaisiin maihinnousu ja miehitys? Ja, ennen kaikkea hyökkäykselläkin pitäisi olla jonkinlainen järkeen mahtuva tarkoitus. Mitä Kim voittaisi/hyötyisi jos hän ampuisi ohjuksen vaikka Japaniin? Ydinpommista nyt puhumattakaan.
En usko että Kim olisi suoralta kädeltä hyökkäämässä myöskään Etelä-Koreaan. Se tarkoittaisi käytännössä Kim'in osalta maiden yhdentymistä ja varmaa itsetuhoa. Pohjois-Korealla on omat suunnitelmansa Korean kansojen yhdistämiseksi. Mutta siihen tavoitteeseen ei päästä suin päin hyökkäämällä jos muutenkaan. Uskon toki että ydinaseet liittyvät olennaisena osana Kim'in tavoitteisiin Korean niemimaalla.
Suomi ei tarvitsisi edes mitään kovin isoa rakettia, että se kantaisi Pietariin asti.
jurppi
Ylipäällikkö
En nyt suoranaisesti ole unelmoimassa Suomen ydinaseista..vaikka sanonkin että ne olisivat tarpeellisia Suomen uskottavalla puolustukselle. Jo pelkästään siksi että ainoa mahdollinen vihollinen (siis Venäjä) on avoimesti kertonut voivansa käyttää taktisia ydinaseita ensimmäisenä, hyökkäyssodassa ja myös ydinaseettomia maita vastaan. Ja, kuten sanottu harjoittelee niiden käyttöä mm. Suomea vastaan, parin viikon päästä alkavassa harjoituksessaan.
Mutta maailma voi muuttua myös ydinaseiden osalta jos/kun yhä useammat maat saavat niitä käyttöönsä. Niistä voi tulla pitkässä juoksussa täysin validi puolustuksellinen ase. Historian valossa ihmiset ovat sellaisia että ovat aina kehittäneet tehokkaampia ja parempia aseita..Jossain vaiheessa ne kaikkein tuhoisimmatkin on otettu käyttöön. Tuskin ydinaseet tulevat tekemään tässä suhteessa poikkeusta.
Suomen mahdollisuus hankkia ydinasepeloite lähtee käytännössä NATO:n jäsenyyden kautta. Jäsenyyden myötä voisimme saada kyseistä aseistusta (taktisia ydinaseita) käyttöömme. Ehkä joskus tulevaisuudessa myös omia ydinaseita. Ja voi hyvinkin olla että sitä ennen käydään maailmalla muutama sota myös ydinaseilla.
Eikä sekään ole aivan mahdotonta että joutuisimme itsekin Venäjän hyökkäyksen kohteeksi jossa suomalaisiin kohteisiin iskettäisiin taktisilla ydinaseilla. Jos sellaisten hyökkäysten jälkeen säilyttäisimme valtiollisen itsenäisyytemme (vaikkapa paljon nykyistä pienemmällä alueella) niin mielipiteet voivat muuttua.
jurppi
Ylipäällikkö
Todennäköisesti sitä laajamittaista tuhoa aiheutuisi erityisesti juuri Pohjois-Koreassa. Tämä mahdollisuus lienee niin ilmeinen että se varmasti mietityttää myös Kim'iä itseäänkin. Viimeistään siinä vaiheessa kun omat varpaat ovat montun reunalla..
