Korean Sota Osa II ?

Russian ambassador Vassily Nebenzia said there was “an urgent need to maintain a cool head and refrain from any action that could further escalate tensions”.

Advertisement
Russia backs China’s proposal for a freeze on North Korea’s nuclear and missile tests in exchange for a suspension of US-South Korea military drills.

The council has imposed seven sets of sanctions on North Korea since it first tested a nuclear device in 2006, but Pyongyang has repeatedly found ways to circumvent the measures.

The most recent resolutions, however, have significantly toughened the sanctions, targeting key exports sectors such as coal that are a source of hard currency for North Korean leader Kim Jong-un’s regime.
https://www.theguardian.com/world/2...-haley-sanctions-nuclear-test-begging-for-war

Jos öljynmyynti PKlle julistetaan laittomaksi toiminnaksi, niin siinä luulisin olevan pakotetta kerrakseen. Miten isot varmuusvarastot kimillä on jemmassa? Toisin sanoen, pakotetaan PK suoraan sähkömoottori aikakaudelle kieltämällä kaikkien öljypohjaisten myynnin 20-luvun loppuun saakka. Saattaa aiheuttaa kuitenkin paljon nälkäkuolemia maan väestössä kun ei ole voitelu taikka polttoaineita pitämässä koneita kunnossa.
 
Viimeksi muokattu:
Vaan Putin tykkää, kun amerikkalaisella on probleemia Venäjän lähimpien intressialueiden ulkopuolella viemässä fokusta.

Tähän voisi vastata samalla mitalla, mutta jenkit vetää nyt jäsentenvälistä Washingtonissa. Venäjää voisi hyvin juoksuttaa tukemalla vaikkapa Tatarstanin pyrkimyksiä jne. Tässä asiassa Nato-Turkkikin voisi löytää itselleen roolia, vaikka Puten kanssa nyt yrittää pelatakin.
 
Tähän voisi vastata samalla mitalla, mutta jenkit vetää nyt jäsentenvälistä Washingtonissa.

Kun Trumpista ei mitään isompaa hyötyä ollutkaan, varmaan Venäjä voi keskittyä nyt jäsentenvälisen matsin sponsoroimiseen kaikin keinoin. Ei niitä soluttautujia pelkästään äärioikeistossa ole.

Nyt olisi viisasta antaa Yhdysvaltain hallinnolle työrauha. Kyllä sieltä uudet vaalit tulevat, muutama vuosi.
 
Mitä tapahtuisi, jos Trup sanoo Kiinalle, että " okei en tule sotimaan sun naapurisi kanssa - hoida itse ongelma " ?
USA:n laivat ja muu kalusto lähtis kohti uusia asemia kotimaan suuntaan suojaamaan.
Uutisissa esitettiin näkemys, että Kiina voisi olla tiukempi PK:ta kohtaan ja todella sen käyttäytyminen ärsyttää. Kiinan presidenttiä kuulemma jo nyt ärsyttää se, että hän ei saa haluamaansa uutishuomiota Bricks maiden kokouksesta, kun PK:n ärhentely vie kaiken huomion.
Kiinassa kuitenkin on tulossa puoluekokous ja aina sen alla Kiina pidättäytyy kaikista järisyttävistä kannanotoista jotta kokouksesta tulisi tasapainoinen. Ilmeisesti siksi PK:takaan ei nyt puristella ainakaan viikkoihin.
 
PK:lla on jonkinlainen ICBM ja siihen ehkä toimiva vetypommi, mutta toimiessaankin näiden lukumäärä, luotettavuus, tarkkuus jne eivät voi olla kovin kummoisia. Mitään länsitermin mukaista IOC:ta ei ole saavutettu. Vuoden/kahden kuluttua heillä sen sijaan on toimiva ydiniskukyky.

Sotilaallisen ratkaisun ikkuna on sulkeutumassa. Nyt olisi paikka nopealle ja röyhkeälle iskulle jolla on tarkkaan määritelty tavoite. Israelista voisi joku käydä antamassa neuvoja.
 
PK:lla on jonkinlainen ICBM ja siihen ehkä toimiva vetypommi, mutta toimiessaankin näiden lukumäärä, luotettavuus, tarkkuus jne eivät voi olla kovin kummoisia. Mitään länsitermin mukaista IOC:ta ei ole saavutettu. Vuoden/kahden kuluttua heillä sen sijaan on toimiva ydiniskukyky.

Sotilaallisen ratkaisun ikkuna on sulkeutumassa. Nyt olisi paikka nopealle ja röyhkeälle iskulle jolla on tarkkaan määritelty tavoite. Israelista voisi joku käydä antamassa neuvoja.

Kyllä se taitaa olla niin ettei kukaan lähde aloitteellisesti sotilaallista ratkaisua kokeilemaan. Liian sottaista hommaa. Aivan liian sottaista. PK hankkii ydinaseen ja sen kanssa elellään.
 
North Korea is the 119th largest export economy in the world. In 2015, North Korea exported $2.83B and imported $3.47B, resulting in a negative trade balance of $640M.

The top exports of North Korea are Coal Briquettes ($951M), Non-Knit Men's Coats ($169M), Non-Knit Men's Suits ($153M), Non-Knit Women's Coats ($131M) and Non-Knit Women's Suits ($97.1M), using the 1992 revision of the HS (Harmonized System) classification. Its top imports are Refined Petroleum ($186M), Synthetic Filament Yarn Woven Fabric ($138M), Delivery Trucks ($108M), Soybean Oil ($104M) and Broadcasting Equipment ($59.2M).

The top export destinations of North Korea are China ($2.34B), India ($97.8M), Pakistan ($43.1M), Burkina Faso ($32.8M) and Other Asia ($26.7M). The top import origins are China ($2.95B), India ($108M), Russia ($78.2M), Thailand ($73.8M) and the Philippines ($53.2M).
http://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/prk/

BEIJING/SEOUL (Reuters) - Isolated North Korea doesn’t consume much oil, but curbing or cutting off its supplies in retaliation for further nuclear or long-range missile tests would be painful and potentially destabilizing to the regime of Kim Jong Un.

U.S. officials have told Reuters that an oil embargo is among tougher sanctions Washington could pursue to counter North Korea’s nuclear and missile programs

Separately, the Global Times, an influential Chinese tabloid whose stance does not necessarily reflect official policy, said in an editorial on Wednesday that “Chinese society” would approve of “severe restrictive measures that have never been seen before, such as restricting oil imports to the North,” if Pyongyang engages in further provocative activity.

China, which supplies most of North Korea’s crude, no longer reports its oil shipments to the country, but according to South Korean data supplies it with roughly 500,000 tonnes of crude oil annually. It also exports over 200,000 tonnes of oil products, according to U.N. data.
artikkeli on neljä kuukautta vanha http://www.reuters.com/article/us-n...l-supplies-would-be-devastating-idUSKBN17F17L

“If China cuts off oil supply, North Korea would not survive on its own for three months and everything in North Korea would be paralysed,” said Cho Bong-hyun, who heads research on North Korea’s economy at IBK Bank in Seoul.

“This could increase the possibility of North Korea’s collapse and have an adverse impact on China as well. China would rather consider reducing crude oil supply,” he said.

North Korea has virtually no domestic oil production, and has traditionally imported the little demand it has for fuel at its refineries from China and, to a lesser extent, Russia.

North Korea has two refineries: the Ponghwa Chemical Factory sits on the river border with Dandong in China, while the Sungri refinery is located on the Tumen River bordering Russia.

Much of North Korea’s energy is supplied by abundant domestic coal, but oil is used by the military as well as in transport and agriculture.

“Cutting off all oil for an extended period of time, perhaps indefinitely, is probably the toughest economic punishment that China could impose on North Korea. It is highly unlikely that China would take such a step,” said Bonnie Glaser of the Center for Strategic and International Studies in Washington.

“It is possible that it might reduce the flow, stop oil deliveries for a week or two, but not cut it off entirely.”
 
Yonhap: Etelä-Korea järjesti ohjusharjoituksen vastauksena Pohjois-Korean ydinkokeeseen

Harjoituksessa käytettiin ballistista Hyunmoo-ohjusta ja hävittäjäkoneita.
Etelä-Korean armeija ilmoittaa pitäneensä ohjusharjoituksen vastauksena Pohjois-Korean ydinkokeeseen. Asiasta kertoo eteläkorealainen uutistoimisto Yonhap.
Harjoituksessa käytettiin F-15K-hävittäjiä ja ballistista Hyunmoo-ohjusta, joka osui ennalta määritettyihin kohteisiin Japaninmerellä.
Etelä-Korean mukaan harjoituksen kantama oli asetettu Pohjois-Korean Punggye-rin ydinkoealue huomioiden.

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005352462.html

Kaikki tämä puhe ballistisista ohjuksista tekee nälkäiseksi. Miksi Suomi ei hanki näitä aseita? Esim. joku Scud-C -ohjus 500 km ampumaetäisyydellä lisäisi kummasti meidän kaukovaikuttamiskykyä. Ja ase on vanhaa ja halpaa teknologiaa
 
Kaikki tämä puhe ballistisista ohjuksista tekee nälkäiseksi. Miksi Suomi ei hanki näitä aseita? Esim. joku Scud-C -ohjus 500 km ampumaetäisyydellä lisäisi kummasti meidän kaukovaikuttamiskykyä. Ja ase on vanhaa ja halpaa teknologiaa

Eikö ATACMS-ohjusten hankintaan ollut jo lupa, mutta hankkeesta vetäydyttiin? Mahtoiko naapurin mielipiteellä olla vaikutusta?
 
Eikö ATACMS-ohjusten hankintaan ollut jo lupa, mutta hankkeesta vetäydyttiin? Mahtoiko naapurin mielipiteellä olla vaikutusta?

Tarkoituksena oli hankkia niitä yhdessä toisen maan kanssa jotta saataisiin joukkoalennus mutta toinen maa vetäytyi kaupoista joten alennushinnat ja osto jäi sikseen. Myöhemmin päädyttiin sitten korvaamaan tuo kapasiteetti hankkimalla hornetille jassmit.
 
Mitä tapahtuisi, jos Trup sanoo Kiinalle, että " okei en tule sotimaan sun naapurisi kanssa - hoida itse ongelma " ?
USA:n laivat ja muu kalusto lähtis kohti uusia asemia kotimaan suuntaan suojaamaan.
Ei mitään. Pohjois-Korea ei ole Kiinalle ongelma. Kiinalaiset on P-Korean puolella niin pitkään kuin sota ei lähde sieltä käyntiin. Käytännössä se antoi P-Korea täyden vapauden testailla ja kehittää aseitaan. USA & Co. joutuu siis turvautumaan YK:n(jonka turvallisuusneuvostossa Venäjällä ja Kiinalla on vakipaikka) ja diplomatiaan. Kiinalaisten ilmeinen haluttomuus tehdä mitään konkreettista on näkynyt vaikka kuinka pitkään. Joihinkin pakotteisiin siinä ja siinä suostutaan. Venäläisille taas on tärkeää nakertaa USA:n ulkopolitiikkaa. P-Korealla taas ei ole intressejä iskeä kumpaankaan valtioon. Ei vaikka suhteet Kiinaan Kimin puhdistuksissa huononi. Epäilen itse sen johtuvan siitä, että Kim koki kiinalaisten vaikutusvallan olleen liian suuren. Katsokaa mitä kädet tekee, ei sitä mitä suu sanoo.

USA:n asevoimat ei ole lähdössä minnekkään koska intressit joita se suojelee on tuhansien kilometrien päässä USA:n rajaviivasta. Nykyisillä paikoilla se onnistuu parhaiten.
 
No toisaalta on kai ihan sama onko ne ydinaseet Kiinan vai PK:n puolella rajaa. Ei merkittävää eroa, jos kerran olemme vakuuttuneita että Kiina kuitenkin heiluttaa tahtipuikkoa. Eli voisi sanoa että PK tavallaan on Kiinan ydinasevarasto. Näin ollen USA ei ala Kiinaa ärsyttämään kuitenkaan, niin ihan yhtä hyvin voisi poistua alueelta.
Vai mitä ne USA:n "intressit" muuten siellä ovat?
 
En usko Kiinan heiluttavan sen enempää tahtipuikkoa kuin mitä pystyy. Pullukka syötti koirille, ampui tykillä ja muuten murhasi kaikki ne joilla katsoi olevan liian läheiset välit Kiinaan. Kiina ei päätä Pullukan touhuista. Kiina irrotettiin P-korean hallinnosta verisesti.
Joten Kiina vaikuttaa kaupalla ja miten vain voi.
Kiina pelkää humanitaarista kriisiä ja miljoonaa pakolaista. Onko se seuraus jos Kiina lopettaa kaiken kaupan? Ainakin se on seuraus jos tulee sota. Siinä on Kiinan vaihtoehdot. Oma syy kun kasvattanut tuollaisen. Pureehan se jossain vaiheessa.

Nyt Usan pitäisi alkaa siirtää joukkoja ja kalustoa alueelle. Todella paljon. Kiina ja Pullukka voi miettiä mitä tekee vai alkaisiko neuvotella uusista kokeista luopumisesta. . Sota tarkoittaa kuitenkin P-korean loppumista. Joten painetta päälle vaan.
 
Tarkoituksena oli hankkia niitä yhdessä toisen maan kanssa jotta saataisiin joukkoalennus mutta toinen maa vetäytyi kaupoista joten alennushinnat ja osto jäi sikseen. Myöhemmin päädyttiin sitten korvaamaan tuo kapasiteetti hankkimalla hornetille jassmit.

JASSM tilattiin 2012 ja ATACMS-kauppa peruuntui vasta 2014 joten nuo olivat rinnakkaiset hankkeet eivätkä vaihtoehtoiset. Tarkoitus oli hankkia molemmat.
 
En usko Kiinan heiluttavan sen enempää tahtipuikkoa kuin mitä pystyy. Oma syy kun kasvattanut tuollaisen. Pureehan se jossain vaiheessa.
Kyllä minäkin olen samaa mieltä, että jos PK:n uhittelu halutaan lopettaa niin nyt sen aika on ennenkuin "ikkuna sulkeutuu". Sota on väistämätön.
Kiinan reaktio vaan on itselle kysymysmerkki. Ilmeisesti aika monelle muullekin.
 
Voisiko tässä olla Venäjän osalta ihan puhdasta geopolitiikkaa? Eli Venäjä tahtoo pitää Pohjois-Korean pyskurivaltiona hinnalla millä hyvänsä. Pohjois-Korean romahtaessa kun Yhdysvallat ja sen voimakas liittolainen tulisivat suoraan sen naapuriin.
 
Kyllä se taitaa olla niin ettei kukaan lähde aloitteellisesti sotilaallista ratkaisua kokeilemaan. Liian sottaista hommaa. Aivan liian sottaista. PK hankkii ydinaseen ja sen kanssa elellään.

Mitä veikkaat, loppuuko uhittelu ja kehitys kun saavat valmiiksi? Ei lopu, kehittävät paremmaksi ja ennemmän. Myöhemmin sotkun selviminen voi maksaa vielä kovemman hinnan
 
Kiina ja USA voisi tehdä "diilin" Korean niemimaasta. Kutsun näitä tässä osapuoliksi;
  • PK nujerretaan vaikka sotavoimalla ja liitetään Kiinaan
  • osapuolet sopivat jälleenrakennuksen tapahtuvan Kiinan johdolla ja USA avustaa
  • jännitteet puretaan siten että Etelä-Korean itsenäisyys taataan ja USA poistaa asevoimat sieltä
  • osapuolet sitoutuvat Kiinan ja Etelä-Korean (myöhemmin vain Korea) hyvään naapuruuteen ja yhteiseloon
 
Mitä veikkaat, loppuuko uhittelu ja kehitys kun saavat valmiiksi? Ei lopu, kehittävät paremmaksi ja ennemmän. Myöhemmin sotkun selviminen voi maksaa vielä kovemman hinnan

Kun uhka todennäköisesti ei realisoidu niin kukaan ei lopulta tule tekemään asialle mitään. En usko sotaan ellei PK sitä itse aloita. Hintalappu on joka tapauksessa niin kova jo lähdössä ettei vielä isomman vahingon uhka tässä kohdin toimi pelotteena.
 
Back
Top