Korean Sota Osa II ?

[tjmies]

Pahoittelut heti tähän kärkeen jos muistan väärin, mutta:

Muistaakseni viimeisimmän p-korean ydinkokeen jälkeen jenkeistä kuului sellaista että he aikovat asettaa lisää (taloudellisia) pakotteita p-koreaa kohtaan. Tässä vaiheessa mietin että "just joo, mitäään uutta ei tapahdu". Mutta muistelen kuitenkin, että puhuttiin siihen malliin että aikovat paitsi lopettaa itse kaiken kaupan (jota ymmärtääkseni ei ole ollenkaan, eikä ole ollut moneen vuoteen - jos koskaan) niin myös uhkailivat lopettaa kaiken kaupan niiden maiden kanssa, jotka käyvät kauppaa p-korean kanssa. Muistankohan nyt oikein?
Meinaan että jos muistan oikein, niin tämähän on todellinen taloudellinen jytky! Sehän tarkoittaisi että jenkkien kauppa Kiinan, Intian, Venäjän etc etc kanssa menisi jäihin... Nyt hiukan itsekin mietin, että voiko tämä pitää paikkansa... Muistaakseni kuulin tästä asiasta radiosta, joten linkkiä en nyt pysty antamaan. Sanokaapas nyt kuitenkin että olenko ihan metsässä muisteluini?

Toinen asia; tässä vitjassa oli aiemmin puhetta sen suuntaisesti että "ei kai tuo vetypommi nyt ainoa kappale ollut", tarkoittaen että oletettiin että noita olisi valmiina lisää, jolloin noiden käyttö olisi mahdollista jo tänään, eikä vasta hamassa tulevaisuudessa.
Itse veikkaan että noita on tasan yksi. Perusteluna se, että kyseessä on uudelainen ase jonka kehittely on vienyt paljon aikaa ja joita ei noin vain liukuhihnalta tehdä lisää. Loogisesti päättelen, että kun kehittely on saatu tilanteeseen jossa uskotaan aseen toimivan, niin tehdään testi jotta saadaan selville että toimiiko se oikeasti (ja saadaan tarkentavaa dataa). En usko että p-korea olisi rakentanut noita monia kappaleita tilanteessa jossa he eivät vielä tiedä toimiiko tuo halutusti. Eli ensin siis tehdään testi, varmennetaan toimivuus ja tarvittaessa tehdään muutoksia - sitten vasta tuotetaan asetta enemmän kuin testaaminen vaatii.

 

[jurppi]

Sekin aikaikkuna on jo mennyt ohi.
Iso este sovulle on eriytyminen. Pohjois-Korea ja Etelä-Korea ovat tänä päivänä kaksi hyvin erilaista valtiota. Maat eivät poikkea toisistaan vain taloudellisesti.
Myös niiden kulttuurit ja sosiaaliset tavat ovat jo kulkeneet eri urille. Jopa korean kielessä on tapahtunut eriytymistä.
Kun yhteiselosta on jo vuosikymmeniä, myös kansalaisten tuki yhdistymiselle rapautuu. Nuoret sukupolvet eivät ole koskaan tavanneet toisella puolella rajaa olevia sukulaisiaan.
Yhdistyminen ei ole enää mahdollista, koska pohjoisella on enemmän yhteistä vaikkapa Kiinan kanssa.

Olen tästä erimieltä...

Koetin jo aikaisemmassa meilissäni tuoda esille Korean tuhansien vuosien mittaista kulttuuriperintöä. Siinä kokonaisuudessa nykyinen jakautuminen on erittäin lyhyt jakso. Vastaavia jakautumisia ja hallintoalueita on ollut Korean niemimaalla aikaisemminkin.

Yhdistymisen yhtenä taustatekijänä toimii myös jakautuneen maan talouden kehitys.. Etelä-Korea on jo koko maailman mittakaavassa erittäin rikas yhteiskunta. Samalla se myös kehittyy Korean niemimaalla yhä vahvemmaksi tekijäksi taloudeltaan, sotilaallisesti sekä väkiluvultaan (yli 50 miljoonaa asukasta) jne. Vastaavasti/samanaikaisesti kun Pohjois-Korea köyhtyy ja taantuu taantumistaan. Niin perusteellisesti että kansa kärsii jopa nälänhätää. Tälle yhtälölle ainoa ratkaisu on Koreoiden yhdistyminen..muttei se tapahdu mitenkään sormia napsauttamalla.
Kansalaisten tavoitteet ovat sinällään helppoja yhdistää. Mutta ongelmat syntyy poliittisen johdon ja yhteiskunnan eliitin/hallintokoneiston menettäessä valtaansa ja todennäköisesti he tietävät myös henkilökohtaisen kohtalonsa.

Kiinan yhteiskunta kehittyy tällä hetkellä aivan eri suuntaan kuin Pohjois-Korea.. Markkinatalous ohjaa Kiinaa yhä enemmän samanlaiseksi avoimeksi yhteiskunnaksi kuin Etelä-Korea. Toki Kiinan kommunistisella puolueella lienee hallinnon suhteen omat tavoitteensa mutta tuskinpa ne yhdentyy Pohjois-Korean/Kim Jong-un'in hallintomallin suuntaan.

Mutta, seurataan mielenkiinnolla kuinka Koreassa asiat etenee..

 

[min3mat]

Oleellista on tänä päivänä ymmärtää että laki menee sivuun kun riittävän merkittävät asiat ovat pöydällä.

Herttaisen venäläinen tapa hahmottaa maailmaa.

 

[Mustaruuti]

Korean tuhansien vuosien mittaista kulttuuriperintöä. Siinä kokonaisuudessa nykyinen jakautuminen on erittäin lyhyt jakso.

Jep. Niin vain Saksatkin yhdistyivät "yhdessä yössä", vaikka kovasti niitä oli yritetty kasvattaa toistensa vihollisiksi.

 

[jurppi]

Toinen asia; tässä vitjassa oli aiemmin puhetta sen suuntaisesti että "ei kai tuo vetypommi nyt ainoa kappale ollut", tarkoittaen että oletettiin että noita olisi valmiina lisää, jolloin noiden käyttö olisi mahdollista jo tänään, eikä vasta hamassa tulevaisuudessa.
Itse veikkaan että noita on tasan yksi. Perusteluna se, että kyseessä on uudelainen ase jonka kehittely on vienyt paljon aikaa ja joita ei noin vain liukuhihnalta tehdä lisää. Loogisesti päättelen, että kun kehittely on saatu tilanteeseen jossa uskotaan aseen toimivan, niin tehdään testi jotta saadaan selville että toimiiko se oikeasti (ja saadaan tarkentavaa dataa). En usko että p-korea olisi rakentanut noita monia kappaleita tilanteessa jossa he eivät vielä tiedä toimiiko tuo halutusti. Eli ensin siis tehdään testi, varmennetaan toimivuus ja tarvittaessa tehdään muutoksia - sitten vasta tuotetaan asetta enemmän kuin testaaminen vaatii.

Tästä on on varmasti olemassa useampia näkemyksiä.. Voi hyvinkin olla että Kim räjäytti ainoan vetypomminsa. Toisaalta itse uskoisin sellaiseen logiikkaan ettei se ollut ainoa laatuaan. Sillekin löytyy perusteensa.

Mutta, taivun mielelläni myös hyväksymään että se oli Pohjois-Korean ensimmäinen ja ainoa vetypommi..nyt vain odotellaan koska Kim Jung-un saa valmiiksi sen toisen - ja räjäyttääkö vielä senkin kokeeksi?

 

[Mustaruuti]

Muistaakseni viimeisimmän p-korean ydinkokeen jälkeen jenkeistä kuului sellaista että he aikovat asettaa lisää (taloudellisia) pakotteita p-koreaa kohtaan. Tässä vaiheessa mietin että "just joo, mitäään uutta ei tapahdu". Mutta muistelen kuitenkin, että puhuttiin siihen malliin että aikovat paitsi lopettaa itse kaiken kaupan (jota ymmärtääkseni ei ole ollenkaan, eikä ole ollut moneen vuoteen - jos koskaan) niin myös uhkailivat lopettaa kaiken kaupan niiden maiden kanssa, jotka käyvät kauppaa p-korean kanssa. Muistankohan nyt oikein?
Meinaan että jos muistan oikein, niin tämähän on todellinen taloudellinen jytky! Sehän tarkoittaisi että jenkkien kauppa Kiinan, Intian, Venäjän etc etc kanssa menisi jäihin... Nyt hiukan itsekin mietin, että voiko tämä pitää paikkansa... Muistaakseni kuulin tästä asiasta radiosta, joten linkkiä en nyt pysty antamaan. Sanokaapas nyt kuitenkin että olenko ihan metsässä muisteluini?

Kyllä. Olisi se melkoinen jytky. Trump voisi jopa ajatella, että "tuossahan saa kaksi kärpästä yhdellä iskulla"

Trump hints at stopping trade with countries that do business with North Korea after nuclear test

• Among countries that would be affected are India, Russia, and Pakistan, but most importantly China.
• China is also one of the U.S.' largest trading partners, and a lifeline to the North Korean regime

https://www.cnbc.com/2017/09/03/tru...th-countries-doing-business-with-n-korea.html

 

[min3mat]

Kyllä. Olisi se melkoinen jytky. Trump voisi jopa ajatella, että "tuossahan saa kaksi kärpästä yhdellä iskulla"

Trump hints at stopping trade with countries that do business with North Korea after nuclear test

• Among countries that would be affected are India, Russia, and Pakistan, but most importantly China.
• China is also one of the U.S.' largest trading partners, and a lifeline to the North Korean regime

https://www.cnbc.com/2017/09/03/tru...th-countries-doing-business-with-n-korea.html

Yleisesti ottaen jenkeillä on pitkälti mahdotonta vaikuttaa kiinan ulko & kauppapolitiikkaan ilman sotilaallisia toimia tai massiivisia taloudellisia vahinkoja itselleen. Venäjän puolelta puolestaan kauppa jenkkien kanssa on jo pitkään ollut lähes olematonta joten olemattoman kaupan lopettaminen ei kovin tehokas pelote ole. Pakistanin ja intian kohdallakin sen vaikutus on lähinnä suuri kysymysmerkki, tosin kiinaa varmaankaan ei paljoa haittaisi kummankaan loittoneminen yhdysvalloista, ja pakistanin mahdollinen lähentyminen kiinaan päin.

 

[taantumu]

USA:n YK-lähettiläs Haley

Kyllä. Olisi se melkoinen jytky. Trump voisi jopa ajatella, että "tuossahan saa kaksi kärpästä yhdellä iskulla"

Trump hints at stopping trade with countries that do business with North Korea after nuclear test

• Among countries that would be affected are India, Russia, and Pakistan, but most importantly China.
• China is also one of the U.S.' largest trading partners, and a lifeline to the North Korean regime

https://www.cnbc.com/2017/09/03/tru...th-countries-doing-business-with-n-korea.html

Sisäpoliittisesti olisi Trumpilta epäsuosittu veto, kansa ei saisi uusia iPhoneja ja kaikkea muuta kulutustavaraa.

 

[ctg]

Sisäpoliittisesti olisi Trumpilta epäsuosittu veto, kansa ei saisi uusia iPhoneja ja kaikkea muuta kulutustavaraa.

Voi sitä paniikin määrää kun joutuu käytämään vanhoja vehkeitä. Yleislakon joutuvat laittamaan pystyyn kun ei ole hedelmäyhtiön tuotteita.

 

[scip10]

Olen kerrankin samaa mieltä Putinin kanssa. Taloudelliset pakotteet ovat hyödyttömiä Pohjois-Koreaa vastaan.

Trump puhuu mitä sylki suuhun tuo. Obaman ulkopoliittinen uskottavuus meni Syyriassa ongelmitta ylitettyjen punaisten viivojen myötä. Patologiseksi valehtelijaksi tiedetyllä Trumpilla ei ole koskaan uskottavuutta ollutkaan.

Pohjois-Korean ydinase- ja ohjusohjelmat on tuhottava sotilaallisesti tai sitten niiden olemassaolosta on turha kitistä. On hyödytöntä miettiä PK:n romahtamista tai Koreoiden yhdistämistä, koska ei sellaisia tarvita eikä Kimiä kannata ahdistaa nurkkaan. Reipas vastaus asetesteihin nakertaa PK:n halua ja kykyä seuraavaan provokaatioon. Testialueille voi myös iskeä ennalta tiedustelutiedon perusteella. Kykyä tähän on, mutta en edes kuvittele että halua ja uskallusta löytyy.

Pohjois-Korean tulevaisuus näyttää pitkästä aikaa valoisalta, kun se ydinaseistettuna voi alkaa kiristää erilaisia etuja muilta mailta. Ainakin taloudellista hyvää on luvassa, kun vastavuoroisesti lupaavat olla myymättä teknologiaansa muualle.

 

[skärdis]

Tästä on on varmasti olemassa useampia näkemyksiä.. Voi hyvinkin olla että Kim räjäytti ainoan vetypomminsa. Toisaalta itse uskoisin sellaiseen logiikkaan ettei se ollut ainoa laatuaan. Sillekin löytyy perusteensa.

Mutta, taivun mielelläni myös hyväksymään että se oli Pohjois-Korean ensimmäinen ja ainoa vetypommi..nyt vain odotellaan koska Kim Jung-un saa valmiiksi sen toisen - ja räjäyttääkö vielä senkin kokeeksi?

Jokohan nähtäisiin vuosikymmeniin ensimmäinen ilmakehässä tehty ydinkoe? Ampuu ohjuksen jonnekin Tyynenmeren aavalle ja tussauttaa siellä. Täytyy vaan toivoa, ettei mikään epäonninen kalastusalus osu häränsilmään.

Mitä länsimaat tuolle voisivat? Niinistö, Merkel ja kumppanit pahoittaisivat mielensä. Trump twiittailisi jotain uhoavaa ja siihen se jäisi.

 

[runtik]

Alan kallistua rajoitettuun sotilaalliseen iskuun. Vaihtoehyoja on kaksi. Kim on rationaalinen tai sitten se ei ole.

Jos se ei ole, niin parempi iskeä vielä tässä vaiheessa.

Jos se on, niin PK ei halua eskaloida tilannetta myöskään täysimääräiseen sotaan. Myös PK:n ydinaseisiin liittyy klassinen ongelma. Niitä ei uskalleta käyttää toista ydinasevaltiota vastaan.

Toki PK:n olisi tehtävä joku rajattu kostoisku, mutta eivät uskaltaisi sitäkään tehdä täysillä. Tilanteen voisi selvittää etukäteen mahdollisimman selväksi, että kyseessä on pelkästään ohjusohjelman vaikeuttamiseen liittyvä isku eikä sillä pyritä syrjäyttämään hallintoa.

Rationaalinen hallinto haluaisi pysyä myös tuossa tilanteessa vallassa, eikä eskaloisi tilannetta täyteen sotaan.

 

[Torrakko]

Alan kallistua rajoitettuun sotilaalliseen iskuun. Vaihtoehyoja on kaksi. Kim on rationaalinen tai sitten se ei ole.

Jos se ei ole, niin parempi iskeä vielä tässä vaiheessa.

Jos se on, niin PK ei halua eskaloida tilannetta myöskään täysimääräiseen sotaan. Myös PK:n ydinaseisiin liittyy klassinen ongelma. Niitä ei uskalleta käyttää toista ydinasevaltiota vastaan.

Toki PK:n olisi tehtävä joku rajattu kostoisku, mutta eivät uskaltaisi sitäkään tehdä täysillä. Tilanteen voisi selvittää etukäteen mahdollisimman selväksi, että kyseessä on pelkästään ohjusohjelman vaikeuttamiseen liittyvä isku eikä sillä pyritä syrjäyttämään hallintoa.

Rationaalinen hallinto haluaisi pysyä myös tuossa tilanteessa vallassa, eikä eskaloisi tilannetta täyteen sotaan.

Joku pommittaa sinun valtiota ja uskoisit moiseen? Millä perusteella siihen voisi luottaa. Minusta taas olisi rationaalista tehdä niin paljon ruumiita kuin mahdollista. Kaikki kemialliset aseet ammutaan myös koska eihän tässä enää tarvitse kursailla. Kostoisku tulee mutta tulkoon. Kun ohjukset ja ydinaseet tuhotaan niin olen hävinnyt tämän pelin.

 

[ctg]

Since there are no sanctions left for the United States to impose directly on North Korea, that presents a choice: either Washington can lean on Beijing, which is responsible for most of North Korea’s foreign trade today, to adopt new sanctions of its own, or it can try to cut out the middleman and levy its own “secondary” sanctions against the Chinese businesses that do business with North Korea.

President Donald Trump has even threatened to hit China with across-the-board tariffs, sometimes indicating that he’ll refrain from this policy if China cooperates on North Korea. As troublesome as Pyongyang can be, it’s starting to look like the tail wagging the dog of U.S.-China relations. But Washington is fresh out of other ideas.

So what do the North Koreans aim to get out of their ceaseless pursuit of new and more shocking demonstrations of missile and nuclear technology? In blunt terms, they want to give Washington other ideas. After observing China’s acquisition of nuclear weapons in the 1960s and watching it stare down America’s “policy of hostility and imperialism” by the early 1970s, the Kim regime seems to believe it can pull off the same trick. According to Pyongyang, America must end its “hostile policy,” which translates to no more sanctions, no more condemnations on human-rights grounds, no more bomber flights and aircraft-carrier movements in its vicinity, and no more annual cycle of combined military exercises with South Korea.

In response to the Trump administration’s policy of “maximum pressure and engagement,” which so far hasn’t featured much engagement, the North Koreans have pledged to “speed up at the maximum pace the measure for bolstering its nuclear deterrence,” taking both “consecutive” and “successive” actions to that end. So far, they’ve kept that promise, testing 18 missiles in the first eight months of 2017.

I have doubts about the efficacy of Kim Jong Un’s plan. There should no longer be any question about his ability to build and deploy missiles and nuclear bombs. But it doesn’t look like any number of tests will convince Washington to rethink its approach, any more than new sanctions will sway Pyongyang. We are stuck, driving each other steadily deeper into our respective corners.

America is in the habit of debating the rationality of its enemies, perhaps assuming that no sane leader could sincerely hate or fear the United States. Less often questioned is whether its own strategies are rational. Do they serve the country’s interests? A policy of ever-expanding sanctions has failed to moderate North Korean behavior in the least, and now threatens to break the relationship between the United States and China, the two most important and powerful countries in the world.

What does the United States gain from any of that? The time has come for a new approach. If it’s not too much to ask, the Trump administration could try trading in the pressure created by sanctions on North Korea for the insecurity created by its continued development of nuclear weapons and missiles. It’s never too late to rethink, but sooner is always better—maybe sometime before Veterans Day weekend

http://www.defenseone.com/ideas/2017/09/clear-logic-latest-north-korean-test/140725/?oref=d-topstory

 

[min3mat]

Toki PK:n olisi tehtävä joku rajattu kostoisku, mutta eivät uskaltaisi sitäkään tehdä täysillä. Tilanteen voisi selvittää etukäteen mahdollisimman selväksi, että kyseessä on pelkästään ohjusohjelman vaikeuttamiseen liittyvä isku eikä sillä pyritä syrjäyttämään hallintoa.

Kuulostaa ehkä hyvältä päässä, mutta hieman tönkömmältä kun sitä hetkeäkään miettii. Miten esim. arvoisit pv:n reagoivan jos itänaapuri sanoisi etukäteen mahdollisimman selvästi että kyseessä on pelkästään ahvenanmaan neutraliteetin takaaminen sekä fasistisen natojohdon poistaminen keskitetyllä iskulla, eikä sillä pyritä suomen miehittämiseen?

Toisaalta jos tälläinen vaihtoehto olisi realistinen, se olisi jo tehty, vaan ei ole. Ensinnäkin PK:n ohjusohjelma on aika mittava ottaen huomioon julkisista lähteistä nähtävät määrät, jotka todennäköisesti vetävät vielä alakanttiin. Esim ensimmäisessä irakin pieksemisessä jenkkitiedustelu arvioi ettei irakilta löytyisi kahta patteria enempää tykistöraketteja/scudeja. Sodan aikana sitten posket punaisina ilmoitettiin että n. kolmisensataa patteria taitaakin olla tarkempi luku, joista parisensataa on tuhottu parin ensimmäisen kuukauden sisään (jälkiselvittelyissä pari kiinteää ja nolla liikkumiskykyistä pystyttiin todentamaan tuhotuiksi). Keskikulutus taisi olla pari kappaletta päivässä, ja massamaisella käytöllä pyrittiin kyllästyttämään torjuntaa. Tämä silmälläpitäen, PK:lla on julkisien lähteiden perusteella noin tuhat tykistörakettia/ohjusta. Tuotanto on kuitenkin ollut huomattavasti pidempään pystyssä kuin Irakilla, ja kyseisiä ohjuksia on myyty myös ulkomaille. Käyttökynnys on myös suuri kysymysmerkki, mutta oletettavasti vähintään yhtä höllässä kuin husseinilla joka ryki niitä minne tahansa paikkaan mitä kartalta löysi kantaman sisäpiiristä kun ensimmäiset pommit alkoivat putoilemaan.

Toisena ongelmana on se ettei ole olemassa yksittäistä ja helppoa maalia jonka voisi yhdellä kertaa poistaa pelistä, kuten israel teki osirakin hyökkäyksessä. Tuotantopaikkoja on useita, avainhenkilöitä on mittava määrä (kuten taas esim. irakissa gerard bull), ja suurin osa kohteista on suojattuja sekä linnoittamalla että ilmatorjunnalla. Toisaalta myös PK:n ilmatorjunnan suorituskyky on vahva kysymysmerkki. Yksi näkökulma on luottaa siihen ettei pk ole tehnyt ilmatorjuntaostoksia sitten kasarin ja on helposti lamautettavissa pienellä ilma-osastolla. Kuitenkin taas julkisista lähteistä PK on jatkuvalla syötöllä tehnyt mittaviakin ostoksia tällä saralla ja omaa tänä päivänä parisentuhatta it-ohjusjärjestelmää joita on myös päivitetty hiljattain (kub,buk, neva jne) sekä parisenkymmentä tuhatta manpadia. Tämän lisäksi myös maasto on koreassa erittäin paljon puolustajaa suosiva. piilottavaa maastoa riittää, ja linnoittaminen on kohtalaisen helppoa

 

[runtik]

Kuulostaa ehkä hyvältä päässä, mutta hieman tönkömmältä kun sitä hetkeäkään miettii. Miten esim. arvoisit pv:n reagoivan jos itänaapuri sanoisi etukäteen mahdollisimman selvästi että kyseessä on pelkästään ahvenanmaan neutraliteetin takaaminen sekä fasistisen natojohdon poistaminen keskitetyllä iskulla, eikä sillä pyritä suomen miehittämiseen?

Toisaalta jos tälläinen vaihtoehto olisi realistinen, se olisi jo tehty, vaan ei ole. Ensinnäkin PK:n ohjusohjelma on aika mittava ottaen huomioon julkisista lähteistä nähtävät määrät, jotka todennäköisesti vetävät vielä alakanttiin. Esim ensimmäisessä irakin pieksemisessä jenkkitiedustelu arvioi ettei irakilta löytyisi kahta patteria enempää tykistöraketteja/scudeja. Sodan aikana sitten posket punaisina ilmoitettiin että n. kolmisensataa patteria taitaakin olla tarkempi luku, joista parisensataa on tuhottu parin ensimmäisen kuukauden sisään (jälkiselvittelyissä pari kiinteää ja nolla liikkumiskykyistä pystyttiin todentamaan tuhotuiksi). Keskikulutus taisi olla pari kappaletta päivässä, ja massamaisella käytöllä pyrittiin kyllästyttämään torjuntaa. Tämä silmälläpitäen, PK:lla on julkisien lähteiden perusteella noin tuhat tykistörakettia/ohjusta. Tuotanto on kuitenkin ollut huomattavasti pidempään pystyssä kuin Irakilla, ja kyseisiä ohjuksia on myyty myös ulkomaille. Käyttökynnys on myös suuri kysymysmerkki, mutta oletettavasti vähintään yhtä höllässä kuin husseinilla joka ryki niitä minne tahansa paikkaan mitä kartalta löysi kantaman sisäpiiristä kun ensimmäiset pommit alkoivat putoilemaan.

Toisena ongelmana on se ettei ole olemassa yksittäistä ja helppoa maalia jonka voisi yhdellä kertaa poistaa pelistä, kuten israel teki osirakin hyökkäyksessä. Tuotantopaikkoja on useita, avainhenkilöitä on mittava määrä (kuten taas esim. irakissa gerard bull), ja suurin osa kohteista on suojattuja sekä linnoittamalla että ilmatorjunnalla. Toisaalta myös PK:n ilmatorjunnan suorituskyky on vahva kysymysmerkki. Yksi näkökulma on luottaa siihen ettei pk ole tehnyt ilmatorjuntaostoksia sitten kasarin ja on helposti lamautettavissa pienellä ilma-osastolla. Kuitenkin taas julkisista lähteistä PK on jatkuvalla syötöllä tehnyt mittaviakin ostoksia tällä saralla ja omaa tänä päivänä parisentuhatta it-ohjusjärjestelmää joita on myös päivitetty hiljattain (kub,buk, neva jne) sekä parisenkymmentä tuhatta manpadia. Tämän lisäksi myös maasto on koreassa erittäin paljon puolustajaa suosiva. piilottavaa maastoa riittää, ja linnoittaminen on kohtalaisen helppoa

Näinhän ne sodat alkaa aika usein eskalaation kautta.

Historia on osoittanut, että joskus harkintaa johtaa siihen, että kostoiskua ei kuitenkaan tehdä. Esimerkkinä Iraqin ampumat scud ohjukset Israeliin aikoinaan.

"During the Gulf War, as you all know, the coalition that gathered to evict Sadaam Hussein from Iraq included soldiers from many Middle Eastern countries, including Syria, Egypt and Jordan. To break the alliance, Sadaam had launched Scud missiles against Israel in hopes of bringing them into the conflict. If that happened, that would mean that Israel and the Arab countries that had been arrayed against Sadaam would now be on the same side as Israel, something that the Arab countries would be appalled by. Miraculously, nobody was killed during the strikes and Israel did not retaliate against the Iraqi missile launch. "

 

[Tex]

Kuulostaa ehkä hyvältä päässä, mutta hieman tönkömmältä kun sitä hetkeäkään miettii. Miten esim. arvoisit pv:n reagoivan jos itänaapuri sanoisi etukäteen mahdollisimman selvästi että kyseessä on pelkästään ahvenanmaan neutraliteetin takaaminen sekä fasistisen natojohdon poistaminen keskitetyllä iskulla, eikä sillä pyritä suomen miehittämiseen?

Hmm, itku silmässä "Luajalle kiitos, päästään hallituksesta ja aletaan takomaan kansakuntaa kohti kirkasotsaista ja puhdasta tulevaisuutta. Saatteko maahantunkeutujat mukaan, jos kokoamme ne valmiiksi?"

 

[Rauhantekijä]

Olen tästä erimieltä... Mutta, seurataan mielenkiinnolla kuinka Koreassa asiat etenee..

On ehdottoman suotavaakin olla erilaisia näkökulmia. Kiitos. Seurataan....

Herttaisen venäläinen tapa hahmottaa maailmaa.

Venäläinen tai amerikkalainen...enpä tiedä? Suurvallat nyt vaan osaa laittaa ison vaihteen päälle kun siltä tuntuu. Pitihän se Irakin tilannekin ratkaista, perusteluna vaaralliset ohjukset ja joukkotuhoaseet joita ei sitten löytynytkään. Realismia tänään.


.

 

[Einomies1]

Olen kerrankin samaa mieltä Putinin kanssa. Taloudelliset pakotteet ovat hyödyttömiä Pohjois-Koreaa vastaan.

Trump puhuu mitä sylki suuhun tuo. Obaman ulkopoliittinen uskottavuus meni Syyriassa ongelmitta ylitettyjen punaisten viivojen myötä. Patologiseksi valehtelijaksi tiedetyllä Trumpilla ei ole koskaan uskottavuutta ollutkaan.

Pohjois-Korean ydinase- ja ohjusohjelmat on tuhottava sotilaallisesti tai sitten niiden olemassaolosta on turha kitistä. On hyödytöntä miettiä PK:n romahtamista tai Koreoiden yhdistämistä, koska ei sellaisia tarvita eikä Kimiä kannata ahdistaa nurkkaan. Reipas vastaus asetesteihin nakertaa PK:n halua ja kykyä seuraavaan provokaatioon. Testialueille voi myös iskeä ennalta tiedustelutiedon perusteella. Kykyä tähän on, mutta en edes kuvittele että halua ja uskallusta löytyy.

Pohjois-Korean tulevaisuus näyttää pitkästä aikaa valoisalta, kun se ydinaseistettuna voi alkaa kiristää erilaisia etuja muilta mailta. Ainakin taloudellista hyvää on luvassa, kun vastavuoroisesti lupaavat olla myymättä teknologiaansa muualle.

Samaa mieltä. En ole yleensä sodan kannalla koska se luo vain kärsimystä mutta peto asuu Pohjois-Koreassa ja se on pysäytettävä viimeistään nyt. Tilanne on jatkunut samanlaisena jo vuosikymmeniä eikä konflikti voi olla jäätyneenä loputtomiin.

Tilanteessa on minusta samankaltaisia piirteitä kuin 1930-luvun lopun Euroopassa, jolloin Hitler esitti vaatimuksiaan. Saksan ja Ranskan johtajat epäröivät suoraa toimintaa ja tekivät myönnytyksiä, kuvitellen että Hitlerin Saksa luopuisi jatkovaatimuksistaan. Sodan välttely oli prioriteetti silloinkin vaikka tilanne oli luisunut käsistä Saksan varustautuessa koko 1930-luvun massiiviseen sodankäyntiin. Brittien Neville Chamberlain esitteli Hitlerin kanssa allekirjoittamaansa sopimusta voittajan elkein ja vakuutti Saksan olevan tyytyväinen sille annettuihin myönnytyksiin. Mikään ei kuitenkaan tyydyttänyt Hitleriä kuten ei tyydytä ketään murhanhimoista diktaattoria historiassa kunnes se pysäytetään yhteistoimin ja vakaalla toiminnalla.

Nytkin johtajat ympäri maailman ovat haluttomia pistämään PK:n asioihin viimeinkin ja päättämään loputtoman sotatilan. Maailman sensuroiduin ja eristynein valtio on tulossa päätepisteeseensä vaikka se merkitsisi mittavaa pakolaiskriisiä ja alueellista sotaa. Tuo jännite on vellonut niin kauan ja kiivaana ettei tilanne voi enää purkautua rauhanomaisesti. Sota tulee ennemmin tai myöhemmin...

 

[min3mat]

Samaa mieltä. En ole yleensä sodan kannalla koska se luo vain kärsimystä mutta peto asuu Pohjois-Koreassa ja se on pysäytettävä viimeistään nyt. Tilanne on jatkunut samanlaisena jo vuosikymmeniä eikä konflikti voi olla jäätyneenä loputtomiin.

Tilanteessa on minusta samankaltaisia piirteitä kuin 1930-luvun lopun Euroopassa, jolloin Hitler esitti vaatimuksiaan. Saksan ja Ranskan johtajat epäröivät suoraa toimintaa ja tekivät myönnytyksiä, kuvitellen että Hitlerin Saksa luopuisi jatkovaatimuksistaan. Sodan välttely oli prioriteetti silloinkin vaikka tilanne oli luisunut käsistä Saksan varustautuessa koko 1930-luvun massiiviseen sodankäyntiin. Brittien Neville Chamberlain esitteli Hitlerin kanssa allekirjoittamaansa sopimusta voittajan elkein ja vakuutti Saksan olevan tyytyväinen sille annettuihin myönnytyksiin. Mikään ei kuitenkaan tyydyttänyt Hitleriä kuten ei tyydytä ketään murhanhimoista diktaattoria historiassa kunnes se pysäytetään yhteistoimin ja vakaalla toiminnalla.

Nytkin johtajat ympäri maailman ovat haluttomia pistämään PK:n asioihin viimeinkin ja päättämään loputtoman sotatilan. Maailman sensuroiduin ja eristynein valtio on tulossa päätepisteeseensä vaikka se merkitsisi mittavaa pakolaiskriisiä ja alueellista sotaa. Tuo jännite on vellonut niin kauan ja kiivaana ettei tilanne voi enää purkautua rauhanomaisesti. Sota tulee ennemmin tai myöhemmin...

Pisteet kirkollisista pirujen maalailuista, mutta mitään sotatilaahan tuolla ei ole ollut sitten 50-luvun, poislukien yksittäisiä tapahtumia kuten cheonan/saaritykistö sun muut joita tapahtuu noin kerta kymmeneen vuoteen.

Rinnastus Saksaan on myös ontuva koska PK ei ole esittänyt mitään sen ihmeellisempiä vaatimuksia, vaan realistisemmin pyrkii ydinasepelotteella hankkimaan itselleen uskottavan puolustuksen toista ydinasevaltaa ja sen liittolaisia vastaan. "Maailman johtat" eivät myöskään ole niin tyhmiä että lähtisivät jollain raamatullisen hyvä vs paha paasauksen perästä petoa tappamaan risteillä, hopealla ja valkosipulilla, vaan enemmänkin karsastavat ajatusta lähteä paskomaan toista maata ilman mitään sen ihmeempää syytä kun käsissä on oikeitakin kriisejä hoidettavana.