Korean Sota Osa II ?
- Viestiketjun aloittaja deeq
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- etelä-korea korea pohjois-korea
Torrakko
Kapteeni
Minkä helvetin kanssa? Korean sodan loputtua on sapelia kalistettu ja väliin tullut muutama ruumiskin siinä kalistellessa mutta siinä kaikki. PK ei ole mitään suurempaa yrittänyt. Voi sillä olla jonkinlaisia seurauksia ja asevarustelukierre ei ikinä ole hyvä asia tapahtui missä tahansa, keiden toimesta tahansa. Ei PK sitäkään ikinä voita joten hermopeliksi muuttuu heidän osaltaan.
Aika jolloin PK:n aseohjelman olisi voinut pommittaa meni vuosia sitten.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Kiina ja PK ovat varmaankin se keltainen vaara josta kirja on varoittanut. Loput tulevasta voi lukea ennalta. Sota on väistämätön.
Kiina ja Venäjä saivat paljon aikaiseksi Obaman aikana, Trump ei ole ongelma koska uusi hallinto on pätevä turvallisuudessa ja hän on luovuttanut kontrollin jo pitkälti.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Virheisiin ei ole varaa. Soul sijaitsee vain noin 50 kilometria rajalta.
Soul tai Sŏul (kor. 서울, Seoulkuuntele ääntämys?) on Korean tasavallan pääkaupunki. Soul on nykyisin erityiskaupungin asemassa. Kaupunki sijaitsee maan luoteisosissa, demilitarisoidun alueen eteläpuolella, Hanjoella. Kaupungin väkiluku on yli 10 miljoonaa[1] ja Soulin metropolialueella asuu noin 26,7 miljoonaalähde? ihmistä eli noin puolet Korean tasavallan väestöstä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Soul_(kaupunki)
Korvissa voi silloin soida muutakin kuin Gangnam Style.
Itse kannan Ukon vasaraa kaulassani enkä ole sitä ulkolaisten kirjaa ikinä kokonaan lukenut, sota taas on aina ollut väistämätöntä Suomessa.
Siitä olisi hyötyä ainoastaan jos se tehtäisiin Pohjois-Korean testialueella, joka onkin aika hyvä idea.
Ydinaseet ovat PK:n keskustelussa ehkä hieman turhankin paljon esillä, ja harva kiinnittä huomiota maan muihin (kem/bio) aseisiin joita saadaan huomattavasti helpommin kiinni tykistön kranaatteihin ja raketteihin ja joita PK:lta löytyy myös massiivinen varasto.
Joskus tulin lukeneeksi Väinö Karangon "pelastustoiminta vaaratilanteissa", joka on kirjoitettu 70-luvun puolivälissä ja kuvaa aikaansa peilaten mielestäni erinomaisesti mm. pelastustoiminnan suunnittelua sekä ydinase/onnettomuus- että kemiallisten ja biologisten aseiden saastuttamassa ympäristössä (Sisällön uskon myös olevan pitkälti relevantti tänäkin päivänä). Ne ovat monessa tapaa huomattavasti v-mäisempiä kun joudutaan pohtimaan esim. miten karjan/viljankasvatus saadaan toimimaan tuollaisessa ympäristössä parhaimmillaan seuraavat vuosikymmenet levittämättä myrkkyjä pidemmälle, ja millä kertoimilla väestön kuolleisuutta lähdetään laskemaan vuositasolla kun niin ja niin monta tonnia x-tavaraa on levitelty ympäri y kokoista aluetta.
Einomies1
Respected Leader
Venäjä ei ole tietääkseni ammuskellut ainakaan vielä ohjuksia Baltian ylitse Itämereen tai uhonnut tuhoavansa USA:n tai euroopan maat ydinaseillaan, vai? Nyt puhutaan omassa kategoriassaan olevasta valtiosta jonka johtajat ovat luoneet valtiostaan yhden vankileirin eikä siinä vielä mitään, mutta se on kestänyt aikaa käsittämättömän kauan.
Huomaan tässä selkeän anti-USA mielipiteen ja se on ihan fine sinänsä. En ole US-fani minäkään mutta eiköhän tuo viittaus USAn hyökkäysintoon ole aika paksua liioittelua. Neuvostoliiton ja länsivaltojen johtajat olivat sopineet euroopan jaosta jo vuosia ennen sodan loppumista ja USSR ja USA olivat jopa vaihtaneet erityisiä yhteysupseereita jotta vahingoilta vältyttäisiin. Stalinilla oli taas itsellään ikäviä suunnitelmia itäisen euroopan maita varten jo ennen sodan loppumista joista Churchill varoitti Rooseveltia.
Siis Kiina ei varmaankaan halua nuorta Kimiä ydinaseineen naapuriinsa jos saisi valita. Jos P-Korea vie tämän loppuun saakka provokaatioineen niin Kiinan on valittava puolensa. Mikäli Kim jostain syystä antaa USA:lle hyväksyttävän syyn viedä homma finaaliin, Kiinan on vaikeata tukea P-Koreaa. Se nähdään sitten.iis Kiina joka on ollut sarvet ojossa sekä neuvostoliittoon että yhdysvaltoihin päin alkaisi pelkäämään vasallivaltiotaan koska heillä on ydinase?
Kiinan täytyy poliittisista syistä olla P-Korean puolella koska molemmissa maissa on sama puolue(ideologia) vallassa. Sen horjuttaminen P-Koreassa eli tuen vetäminen saattaisi saada aikaan Kiinassa kuohuntaa ja kommunistiselle puolueelle ongelmia kansan kanssa. Siksi tuo on niin vaikeata vaikka Kiina varmasti haluaa vakautta ympärilleen jotta se turvaa talouskasvunsa numero ykköseksi.
Putin taas ei voi tukea diktaattorijahtia koska se saattaisi innostaa Venäjän oppositiota ja kansalaisia kapinaan. Putinin ainoa keino on pysyä vallassa mahdollisimman pitkään ja tukea samalla muita yksinvaltiaita. Jos kansa saa tietää paljonko Putler on anastanut, se tietäisi Putinin menoa.
Kaikki tietävät miten valtansa menettäneille diktaattoreille on käynyt, niille ei oikeudenkäyntiä pidetä.
NL nimenomaan uhosi ydinaseilla lakaisevansa milloin mitäkin natomaita ja kaikkia muita naapureitaan jo siinä vaiheessa kun maalla ei edes varsinaista/kunnollista kuljetusjärjestelmää kyseisille aseille edes ollut olemassa. Se ei myöskään ollut vankileiri vain yhdelle, vaan tusinalle eri kansalle ja joka kesti huomattavasti pidempään kuin sen olisi koskaan pitänyt. PK on heihin verrattuna huomattavasti harmittomampi sekä kyvykkyydeltään että agressiivisuudeltaan.
Luin tästä aikoinaan pikaisesti kirjastossa deittiä odotellessa, ja kyseessä taisi olla enemmänkin brittien idea hoitaa se toinen kärpänen heti aatun jälkeen, ja johon jenkit olivat sinällään myös valmiita lähtemään mukaan. Tuon ajan kv-politiikka on toisaalta niin absurdia luettavaa että sen käsittely menisi helposti aiheesta sivuraiteille, mutta churchillin & stalinin välisissä keskusteluissa herrat aikoinaan mm. kirjoittelivat lounaan ohella nenäliinoille maita joita halusivat omaan hallintoonsa sodan jälkeen ja tekivät niillä pikakauppaa keskenään.
Osasin kyllä odottaa että itseni näiden juttujen perusteella luetaan johonkin anti-jenkki/pro-itänaapurikastiin, mutta lähinnä se tulee keskustelun aiheesta eikä niinkään omasta maailmankuvasta. Jenkit ovat (todennäköisesti) paras maailmanmahti erityisesti suomen näkökulmasta muihin kilpaileviin vaihtoehtoihin verrattuna, mutta heilläkin on omat lapsuksensa joista räikeimmät tapahtuivat juuri koreassa. On aivan sataprosenttisen varmaa että tuon sodan tapahtumat vaikuttavat ja edelleen vaikuttavat PK:n päätöksentekoon, mitä kautta heidän jenkkivastaisuutensa näkyy monelle ulkomaalle lähinnä koomisena, mutta mielestäni heillä on ihan kelpo syy tähän vihaan. Onhan monella suomalaisellakin Venäjää kohtaan, vaikka sotiminen oli huomattavasti herrasmiesmäisempää kuin tuolla niemimaalla.
Siis Kiina ei varmaankaan halua nuorta Kimiä ydinaseineen naapuriinsa jos saisi valita. Jos P-Korea vie tämän loppuun saakka provokaatioineen niin Kiinan on valittava puolensa. Mikäli Kim jostain syystä antaa USA:lle hyväksyttävän syyn viedä homma finaaliin, Kiinan on vaikeata tukea P-Koreaa. Se nähdään sitten.
Kiinan täytyy poliittisista syistä olla P-Korean puolella koska molemmissa maissa on sama puolue(ideologia) vallassa. Sen horjuttaminen P-Koreassa eli tuen vetäminen saattaisi saada aikaan Kiinassa kuohuntaa ja kommunistiselle puolueelle ongelmia kansan kanssa. Siksi tuo on niin vaikeata vaikka Kiina varmasti haluaa vakautta ympärilleen jotta se turvaa talouskasvunsa numero ykköseksi.
Putin taas ei voi tukea diktaattorijahtia koska se saattaisi innostaa Venäjän oppositiota ja kansalaisia kapinaan. Putinin ainoa keino on pysyä vallassa mahdollisimman pitkään ja tukea samalla muita yksinvaltiaita. Jos kansa saa tietää paljonko Putler on anastanut, se tietäisi Putinin menoa.
Kaikki tietävät miten valtansa menettäneille diktaattoreille on käynyt, niille ei oikeudenkäyntiä pidetä.
Uskoisin että jos kiina ei ydinaseistettua PK:ta haluaisi, olisi se asialle tehnyt jotain viimeisen parinkymmenen vuoden aikana, vaan ei ole. Muistaakseni jopa päinvastoin kiina on mm. myynyt kauttaan kaikenlaista ohjustuotantoon kuuluvaa kiellettyä elektroniikkaa PK:aan. En myöskään jaksa uskoa että pk:n romahtaminen tai yhdistyminen toisi sen suurempia ongelmia kiinan nykyhallinnolle. Kansa on jo pitkälti sen verran kommunismista "maallistunutta" ettei aatteellista tukea paljoa löydy, ja johto itse on myös menossa jatkuvasti liberaalimpaan suuntaan, vaikkakin omalla hitaalla tahdillaan.
Aatteellisen veljeyden sijaan uskon kiinan motivaation pk:n tukemiseen tulevan lähinnä heidän vihastaan jenkkien toimintaan heidän haastaessaan kiinan hegemoniaa sen omalla "takapihallaan".
En tajua miksei USA hoitanut tätä kuntoon tyyliin 1990-luvulla tai viimeistään 2000-luvun alussa...?
Irakin sodan sijaan Yrjö Puska II:en olisi ollut triljoona kertaa hyödyllisempää aloittaa sota Pohjois-Koreaa vastaan vaikka sitten tekaistuilla syillä. Siinä sodassa USA:lla olisi voinut olla vaikka joitain voitettavaakin...
Osasto 31
Kapteeni
Etelä-Korea ja Japani ovat molemmat olleet vahvasti minkäänlaista ensi-iskua vastaan (Japanin kohdalla tämä on muuttunut hitaasti). USA:lla ei ole ollut juuri tukea asialle paikallisesti. Sisäpoliittiset asiat ovat sitten asia erikseen.
Torrakko
Kapteeni
Sitä olen itsekin ihmetellyt. Oma veikkaus haluttomuuteen on osittain kemialliset aseet, joiden teossa Neuvostoliitto auttoi aikoinaan, ja osittain suljettujen ovien takana tehty sopimus suurvaltojen kesken P-Korean kohtalosta. Kiinan avun takia tämä valtio on ylipäätään vielä olemassa. Ehkä se tosiaan on ulkopoliittinen pommi USA:n ja Kiinan välillä ja itse P-Korealla on sinänsä vähäinen merkitys. Tai oli. Ydinaseet muuttaa aina pelin.
Vonka
Supreme Leader
GWB:n hallinnon idea oli lyödä "pahuuden akseli" erillistaisteluissa ja välineinä olisi muutakin kuin suora sota. Mutta yhden hallinnon aika oli nopeasti ohi, ja lisäksi he jäivät Irakiin ja Afganistaniin juntturiin.
GWB:n pahin virhe oli se, mistä kenraalit häntä varoittivat. Hän hajotti Irakin tasavaltalaisarmeijan. Tärkeä eliitti painettiin lokaan sen sijaan, että se olisi otettu mukaan vakauttamaan maa - johon se olisi ollut valmis. Upseerit menettivät ansionsa, palkkansa ja työnsä. Monet perustivat oman militian, osa valui etelään ja perusti ISIS-järjestön.
S-tanan tunari.
Rantojen mies
Kenraali
Sinällään ei muuta periaatetta, mutta eurooppalaiset järjesti Qaddafin päiviltä, ei jenkit.
jurppi
Ylipäällikkö
Eikö tällainen ole ihan normaalia toimintaa sotaa käyvien valtioiden välillä? Sota alkoi jo reilut 60 vuotta sitten..Välillä on rauhallisia kausia ja sitten taas jossain vaiheessa tapahtuu tällaisia provokaationluonteisia iskuja. Kaiken lisäksi näissä on ollut tiettyä logiikkaa vuosien varrella.
- kun Pohjois-Koreassa on sisäisiä vaikeuksia, epävarmuutta johtajien/sukupolven vaihdosten johdosta myös sodassa sekä pohjoisen-etelän suhteissa muutenkin on syntynyt liikehdintää.
- samanlaista P-K:n kiihtymistä on esiintynyt myös Etelä-Korean ja USA:n sotaharjoitusten aikoina jne.
Sodassa on kaksi osapuolta. Sen lisäksi myös kummankin maan sisäpoliittiset tilanteet heijastuvat myös raja-alueiden tilanteisiin.
- ydinaseen kehittely on oikeastaan vain jatkumoa vuosikymmeniä jatkuneeseen varustautumiseen.
Juuri näin on tapahtunut..Itse olen sitä mieltä että Pohjois-Korealla on jossain määrin pidemmälle kehitetty ydinohjelma kuin julkisuudessa on esitelty. Mutta kun toisilla kirjoittajilla on erilaisia mielipiteitä niin osoitan arvostusta myös heidän suuntaansa. Voihan olla että Kim posautti maailman tietoisuuteen heti ensimmäisen valmiiksi saamansa pommin. Kukapa sen osaisi varmuudella sanoa. Periaatteessa kaikki me olemme samanlaisia asiantuntijoita..(tässäkin asiassa)
Näen Pohjois-Korean hallinnon ja yhteiskunnan tilanteen hieman samanlaisena kuin oli aikoinaan Neuvostoliitto. Sielläkin kommunistinen ideologia ja hallinto kesti oman aikansa, eli reilut 70-vuotta. Mikäpä tietää vaikka Pohjois-Korean pysyy kasassa yhtä pitkään? Se tarkoittaisi että Kim Jung-un'in johtama hallinto romahtaa 10 vuoden kuluessa. Näin voi hyvinkin tapahtua. Yhteiskunnalliset erot Etelän ja Pohjoisen välillä ovat kasvaneet ainakin talouden mittakaavassa valtavaksi. Sillä on varmasti oma merkityksensä tavallisen ihmisen ajatellessa omaa elämäänsä ja tulevaisuuttaan.
Edellä olevan pohjalta odottaisin hieman kärsivällisyyttä ennen kuin lähdetään pommittamaan Pohjois-Koreaa ohjuksilla ja ydinpommeilla. Toisekseen uskoisin että on mahdollista edistää muutoksia P-K:ssa muutenkin kuin "ohjuksien ja keihäiden" avulla. Viime vuosina tihkuneiden tietojen myötä voidaan päätellä että Kim Jung-un'in hallinto pysyy koossa vain äärimmäisen väkivallan avulla. Mielestäni se osoittaa parhaiten että Pohjois-Korean rikollinen hallinto on saavuttamassa lopullisen päätepisteensä. Tällaisessa kokonaisuudessa joku sinällään varsin pienikin tapaus voi johtaa siihen että Pohjois-Korean hirmuvalta jää yksikseen ja kokee Ceaucescun kohtalon..
Ulkoisen maailman ei kannattaisi provosoitua tässä tilanteessa ja antaa Kim Jung-un'ille mahdollisuutta motivoida kansaansa yhtenäiseksi.. ikään kuin ulkoisen vihollisen pahuutta vastaan. Juuri sellaista rintamaa Kim pyrkii ylläpitämään maassaan. Siksi toivoisin että Etelä-Korean annettaisiin ottaa suurempi vastuu maiden välisessä tilanteessa. He ovat pohjimmiltaan samanlaisia korealaisia kuin pohjoisen asukkaat.
Mutta, maailma on täynnä toisenkinlaisia asiantuntijoita..ja mielipiteitä.