Korean Sota Osa II ?

Joko se trump on infonnu kongressia? Onko tietoa mitä sanottiin?
 
Ruotsalaiset pistävät tässäkin asiassa paremmaksi, ja paksun pojan pitäisi kaivaa taskustaan (vuonna 2014 laskettuna) 300 miljoonaa euroa, kun isoisä jäi vähän velkaa autokauppiaalle.
http://www.topgearsuomi.fi/content/...jatti-ne-maksamatta-lasku-300-miljoonaa-euroa
"
Ruotsalaiset innostuivat vuonna 1974 käymään kauppaa "avautuvan ja kehittyvän" Pohjois-Korean kanssa. Ruotsalaiset kirkasotsaiset sosialistit halusivat tunnustaa valtion virallisen aseman ja ruotsalaisille teollisuusyrityksille sopi sen käytännön ilmentymä - myyminen tähän "25% vuosittaisen talouskasvun omaavaan" valtioon.
Muun muassa Atlas Copco, Kockums ja Volvo tarttuivat tilaisuuteen. Volvo toimitti vuonna 1974 tuhat tummanvihreää Volvo 144 autoa. Vain vuotta myöhemmin ruotsalaisille selvisi, että Pohjois-Korean diktaattori ei aio maksaa lanttiakaan mistään tilaamastaan tuotteesta. "
 
Ruotsalaiset pistävät tässäkin asiassa paremmaksi, ja paksun pojan pitäisi kaivaa taskustaan (vuonna 2014 laskettuna) 300 miljoonaa euroa, kun isoisä jäi vähän velkaa autokauppiaalle.
http://www.topgearsuomi.fi/content/...jatti-ne-maksamatta-lasku-300-miljoonaa-euroa
"
Ruotsalaiset innostuivat vuonna 1974 käymään kauppaa "avautuvan ja kehittyvän" Pohjois-Korean kanssa. Ruotsalaiset kirkasotsaiset sosialistit halusivat tunnustaa valtion virallisen aseman ja ruotsalaisille teollisuusyrityksille sopi sen käytännön ilmentymä - myyminen tähän "25% vuosittaisen talouskasvun omaavaan" valtioon.
Muun muassa Atlas Copco, Kockums ja Volvo tarttuivat tilaisuuteen. Volvo toimitti vuonna 1974 tuhat tummanvihreää Volvo 144 autoa. Vain vuotta myöhemmin ruotsalaisille selvisi, että Pohjois-Korean diktaattori ei aio maksaa lanttiakaan mistään tilaamastaan tuotteesta. "
Vahingonilo se paras ilo. :D
 
Onkohan amerikoissa ollut yhtäkään presidenttiä, joka ei virkauransa alussa olisi luonut katu-uskottavuutta ryhtymällä sotilaallisiin temppuihin?

Tästä se vähitellen Trumpinkin ura oikenee. Sopivia maaleja kyllä löytyy ja kotirintaman ranteetauki-itkupotku-tunnelmiin saadaan vielä toisenlainen saundi.

Trump tekee Putinit siirtämällä median huomion pois kotimaan ongelmista ulkoiseen uhkaan, osin tekaistuun sellaiseen. Sapelin kalistelulla aikaansaatu patrioottinen kiihkoilu lievittänee Trumpin vastustusta merkittävästi. Tämänpäiväinen ohjuslaukaisu oli minusta omiaan osoittamaan jälleen kuinka Trump provosoi tahallaan Pohjois-Koreaa, sen sijaan että oikeasti yrittäisi ratkaista Koreiden kriisiä rauhanomaisesti.
 
Trump provosoi tahallaan Pohjois-Koreaa, sen sijaan että se oikeasti yrittäisi ratkaista koreiden kriisiä rauhanomaisesti.
Ja mikäköhän se "rauhanomainen ratkaisu" mahtaisi olla? Taitaa pohjautua lähinnä toiveajatteluun siitä, että jonain aamuna Kim Jong Un (tai hänen perillisensä) kyllästyy luksuselämäänsä ja päättää omatoimisesti purkaa diktatuurinsa. Todennäköisyys tälle lienee korkeintaan 0.01%.
 
Ja mikäköhän se "rauhanomainen ratkaisu" mahtaisi olla? Taitaa pohjautua lähinnä toiveajatteluun siitä, että jonain aamuna Kim Jong Un (tai hänen perillisensä) kyllästyy luksuselämäänsä ja päättää omatoimisesti purkaa diktatuurinsa. Todennäköisyys tälle lienee korkeintaan 0.01%.
Voisit itse yhtä hyvin kertoa, kuinka Pohjois-Korean ongelma ratkaistaan aseilla.
 
Ja mikäköhän se "rauhanomainen ratkaisu" mahtaisi olla? Taitaa pohjautua lähinnä toiveajatteluun siitä, että jonain aamuna Kim Jong Un (tai hänen perillisensä) kyllästyy luksuselämäänsä ja päättää omatoimisesti purkaa diktatuurinsa. Todennäköisyys tälle lienee korkeintaan 0.01%.


Kyllähän noita ratkaisuja on yritetty hakea, jos jonkinmoista, mutta tuloksena ainoastaan kiihtyvät ohjus ja -ydinkokeet. Nyt lisänä aivan selvät ydinpommilla uhkaukset USA:sa ja Australiaa myöten.
Jos hullulla on kädessään veitsi, kannattaako odottaa niin kauan, että saa käteensä rynnäkkökiväärin?
 
Kerro millä tilanne ratkaistaan 5-10 vuoden sisällä, kun PK:lla on todistetusti käytössään ballistiset ohjukset, joissa ydinkärjet?
Epäilen ettei Trump ei ole aikeissakaan hyökätä Pohjois-Koreaan, vaan prosoimalla vanhaa vihollista hän yrittää haalia itselleen kansansuosiota kotimaassaan.

Olen kyllä valmis pyörtämään sanani heti kun Yhdysvallat ottaa merkittäviä askelia P-K -ongelman ratkaisemiseksi. Tähän mennessä touhu on ollut Trumpin tapaan näyttävää showta, ilman toimintaa.
 
Viimeksi muokattu:
Voisit itse yhtä hyvin kertoa, kuinka Pohjois-Korean ongelma ratkaistaan aseilla.
No ihan ensimmäinen ei vielä aseellinen, mutta kuitenkin aika aggressiivinen, askel voisi olla Pohjois-Korean asettaminen täydelliseen saartoon: kaiken (siis aivan kaiken; niin satunnaiset turistit, Pohjois-Korean diplomaatit, kuin öljy, ruoka, valuutta, tms.) liikenteen lakkauttaminen ulkomaiden ja Pohjois-Korean välillä. Tämä voisi onnistua esim. jos USA laittaisi pöytään ultimatumin, että se kieltää USA:n yrityksiltä kaiken bisneksen minkään sellaisen maan kanssa, joka käy mitään vaihdantaa Pohjois-Korean kanssa tai sallii Pohjois-Koreaan matkalla olevien alusten kulun oman ilmatilansa kautta. Meriväylät USA pystyisi tukkimaan tyynenmeren laivastollaan.

Eiköhän maa alkaisi tuohon vähitellen kypsyä; joko romahtaisi itsekseen tai lähtisi muunkaan keinon puuttuessa epätoivoiseen sotaan. Sitä Pohjois-Korea tuskin kauaa kestäisi täydellisen saarron alla. Aiemman Korean sodan tapauksessa Pohjois-Korea pärjäsi merkittävien taustatukijoidensa ansiosta; nyt tilanne olisi aivan erilainen (mukaanlukien myös se, että Pohjois-Korean ja vastapuolen välillä on tällä kertaa aivan eri mittaluokkaa oleva teknologinen ero).

Veikkaan, ettei Pohjois-Korea (varsinkaan enemmän tai vähemmän mielipuolen Kim Jon Unin alaisuudessa...) ole Kiinalle kuitenkaan niin tärkeä liittolainen, että se olisi valmis tuhoamaan USA:n kauppasuhteensa ja aloittamaan mahdollisesti jopa sodan Kim Jong Unin puolesta.

Pohjois-Korean ydinaseohjelma ei lopu itsestään; jonkun se pitää ennemmin tai myöhemmin lopettaa tarvittaessa vaikka voimatoimin, koska varsinkaan Pohjois-Korean naapurimaat (Kiina mukaanluettuna) eivät todellakaan halua asettua asemaan, jossa Pohjois-Korean mielipuoli hallitsija voisi kiristää niiltä palveluksia ydinaseilla (tai mikä ehkä pahempaa; mahdollisesti välittää ydinaseteknologiaa vaikkapa islamistisille terroristeille; Pohjois-Korean ei voi luottaa osoittavan tällaisessa asiassa mitään järkevää vastuullisuutta).
 
Kuinka kuranttia tuo pohjoiskorean tykistö oikeasti on?

Youtubessa tykistön ammuskeluvideoita pilkataan ja sanotaan että kalusto olisi ollut hyvää toisessa maailmansodassa tai ehkä 70/80 luvuilla.

Mutta onko esim vedettävissä tykeissä tapahtunut tuon jälkeen merkittäviä kehitysaskelia? Jenkkien 1941 kehittämää M114 155mm haupitsia operoi edelleen lukuisia maita ja sen korvaaja M198 on edelleen palveluskäytössä.

Pohjois-Korean tykistön arvioinnissa kai tärkeämpää olisi tietää heidän maalinosoitusjärjestelmät ja käytössä olevat ampumatarvikkeet. Itse tykistö varmaankin on erittäin kuranttia ja ehkä kaivettu monilta osin vielä pommituksen kestäviin bunkkereihin.

Mitä olen lukenut ukrainan sodasta niin siellä epäsuora tuli aiheuttaa eniten kuolonuhreja. Pohjois-Korea voi siis oikeasti olla yllättävänkin v-mäinen vastus maasodassa.
 
No ihan ensimmäinen ei vielä aseellinen, mutta kuitenkin aika aggressiivinen, askel voisi olla Pohjois-Korean asettaminen täydelliseen saartoon: kaiken (siis aivan kaiken; niin satunnaiset turistit, Pohjois-Korean diplomaatit, kuin öljy, ruoka, valuutta, tms.) liikenteen lakkauttaminen ulkomaiden ja Pohjois-Korean välillä. Tämä voisi onnistua esim. jos USA laittaisi pöytään ultimatumin, että se kieltää USA:n yrityksiltä kaiken bisneksen minkään sellaisen maan kanssa, joka käy mitään vaihdantaa Pohjois-Korean kanssa tai sallii Pohjois-Koreaan matkalla olevien alusten kulun oman ilmatilansa kautta. Meriväylät USA pystyisi tukkimaan tyynenmeren laivastollaan.

Eiköhän maa alkaisi tuohon vähitellen kypsyä; joko romahtaisi itsekseen tai lähtisi muunkaan keinon puuttuessa epätoivoiseen sotaan. Sitä Pohjois-Korea tuskin kauaa kestäisi täydellisen saarron alla. Aiemman Korean sodan tapauksessa Pohjois-Korea pärjäsi merkittävien taustatukijoidensa ansiosta; nyt tilanne olisi aivan erilainen (mukaanlukien myös se, että Pohjois-Korean ja vastapuolen välillä on tällä kertaa aivan eri mittaluokkaa oleva teknologinen ero).

Veikkaan, ettei Pohjois-Korea (varsinkaan enemmän tai vähemmän mielipuolen Kim Jon Unin alaisuudessa...) ole Kiinalle kuitenkaan niin tärkeä liittolainen, että se olisi valmis tuhoamaan USA:n kauppasuhteensa ja aloittamaan mahdollisesti jopa sodan Kim Jong Unin puolesta.

Pohjois-Korean ydinaseohjelma ei lopu itsestään; jonkun se pitää ennemmin tai myöhemmin lopettaa tarvittaessa vaikka voimatoimin, koska varsinkaan Pohjois-Korean naapurimaat (Kiina mukaanluettuna) eivät todellakaan halua asettua asemaan, jossa Pohjois-Korean mielipuoli hallitsija voisi kiristää niiltä palveluksia ydinaseilla (tai mikä ehkä pahempaa; mahdollisesti välittää ydinaseteknologiaa vaikkapa islamistisille terroristeille; Pohjois-Korean ei voi luottaa osoittavan tällaisessa asiassa mitään järkevää vastuullisuutta).
Minusta tuntuu että vain Kiinaa kurittamalla ongelma voisi ratketa, sitä ei kuitenkaan ole vielä tehty, joten P-K:ta ei ilmeisesti pidetäkään niin suurena ongelmana kuin Trumpin hallinto antaa median kautta ymmärtää.
 
No ihan ensimmäinen ei vielä aseellinen, mutta kuitenkin aika aggressiivinen, askel voisi olla Pohjois-Korean asettaminen täydelliseen saartoon: kaiken (siis aivan kaiken; niin satunnaiset turistit, Pohjois-Korean diplomaatit, kuin öljy, ruoka, valuutta, tms.) liikenteen lakkauttaminen ulkomaiden ja Pohjois-Korean välillä. Tämä voisi onnistua esim. jos USA laittaisi pöytään ultimatumin, että se kieltää USA:n yrityksiltä kaiken bisneksen minkään sellaisen maan kanssa, joka käy mitään vaihdantaa Pohjois-Korean kanssa tai sallii Pohjois-Koreaan matkalla olevien alusten kulun oman ilmatilansa kautta. Meriväylät USA pystyisi tukkimaan tyynenmeren laivastollaan.

Eiköhän maa alkaisi tuohon vähitellen kypsyä; joko romahtaisi itsekseen tai lähtisi muunkaan keinon puuttuessa epätoivoiseen sotaan. Sitä Pohjois-Korea tuskin kauaa kestäisi täydellisen saarron alla. Aiemman Korean sodan tapauksessa Pohjois-Korea pärjäsi merkittävien taustatukijoidensa ansiosta; nyt tilanne olisi aivan erilainen (mukaanlukien myös se, että Pohjois-Korean ja vastapuolen välillä on tällä kertaa aivan eri mittaluokkaa oleva teknologinen ero).

Veikkaan, ettei Pohjois-Korea (varsinkaan enemmän tai vähemmän mielipuolen Kim Jon Unin alaisuudessa...) ole Kiinalle kuitenkaan niin tärkeä liittolainen, että se olisi valmis tuhoamaan USA:n kauppasuhteensa ja aloittamaan mahdollisesti jopa sodan Kim Jong Unin puolesta.

Pohjois-Korean ydinaseohjelma ei lopu itsestään; jonkun se pitää ennemmin tai myöhemmin lopettaa tarvittaessa vaikka voimatoimin, koska varsinkaan Pohjois-Korean naapurimaat (Kiina mukaanluettuna) eivät todellakaan halua asettua asemaan, jossa Pohjois-Korean mielipuoli hallitsija voisi kiristää niiltä palveluksia ydinaseilla (tai mikä ehkä pahempaa; mahdollisesti välittää ydinaseteknologiaa vaikkapa islamistisille terroristeille; Pohjois-Korean ei voi luottaa osoittavan tällaisessa asiassa mitään järkevää vastuullisuutta).

Just joo ja näännytetään saarrolla jo ennestään nälkiintyneet pohjoiskorealaiset kuoliaaksi? DPRK:n johto on sitä luokkaa, että antaa viimeisen kansalaisensa kuolla nälkään ennen kuin antautuu. Kyllä tässä pitää käydä suoraa johtajien kimppuun - pitkän aikavälin kuristusote ei muuta kuin kurjista tavallista kansaa entisestään.
 
Back
Top