Huhta
Greatest Leader
Sillä tavaralla soditaan mitä varastoissa on. Ja näitä Brezhnevin aikaisia viritelmiä on nähty ihan tarpeeksi (Juko jne. Pasin esivanhemmat), ettei yhtään sellaista tarvita enää lisää.
Kranaatinheittimistö
- Viestiketjun aloittaja Samses
- Aloitus PVM
Sillä tavaralla soditaan mitä varastoissa on. Ja näitä Brezhnevin aikaisia viritelmiä on nähty ihan tarpeeksi (Juko jne. Pasin esivanhemmat), ettei yhtään sellaista tarvita enää lisää.
No nyt alan pääsemään jyvälle.
Vaikea uskoa että ilman merkittäviä kalusto vahvistuksia venäjä lähtisi Ukrainasta suoraan muualle päin. Toisaalta mikäli olisi tarkoitus vaan koeponnistaa jotain maata niin kyllä se siihen riittää.
Tulevaisuutta ajatellen tuskinpa enää varaston perältä kaivettua korvataan samalla vanhalla vaan tulee sitten uudempaa tilalle ainakin vaunujen kohtaalla ja tällöin määrät luulisi olevan jonkin verran pienempiä. Toisaalta eipä tiedä mitä antiikki kalustoa p-korealla sun muilla on myytävänä.
Yksi huomioitava seikka on että Suomen maasto suosii enemmän saapas sotilasta toisin kuten Ukrainan ympäristö. Tämä siis toimii molemmin puolin. Näin ollen on odotettavissa massiivista jalkaväen käyttöä vastapuolella.
Paikjoukkojen heittimille riittää maaleja reilusti.
Huhta
Greatest Leader
Miten mahtaa noin kevytrakenteisen ajoneuvon akselisto/jousitus/pyöräntuenta kestää kranaatinheittimen rekyylivoiman?
Eka kerran, kun näin nimen Patria Tremos, niin ajattelin heti, että nimi vääntyy suomalaisittain sanaan "Termos", ja niin siinä kävi..
ak.tied
Greatest Leader
NEMO on NEw MOrtar, joten olen tullut samaan johtopäätökseen, että jotain yksinkertaista se on. Onhan maailmalla Thunder, miksei vois olla Tappara tai Ilves. MANMOS lienee ollut äänestyksessä, koska olisihan Manse Mortar System aika kova kova...
Traditional REborn MOrtar System.
Vaikea kuvitella ettei tuo olisi Patrialla tullut kenellekään mieleen.
Paljon helpompi lausuaEka kerran, kun näin nimen Patria Tremos, niin ajattelin heti, että nimi vääntyy suomalaisittain sanaan "Termos", ja niin siinä kävi..
Näillä teknikaalivirityksillä menetettäsiin myös tehokkaasti Termoksen tärkeä ominaisuus, eli mahdollisuus siirtää ase ajoneuvosta toiseen. Ei jatkoon.
viimeinen mohikaani
Majuri
Eka kerran, kun näin nimen Patria Tremos, niin ajattelin heti, että nimi vääntyy suomalaisittain sanaan "Termos", ja niin siinä kävi..
"Patria Tremors" olisi ollut iskevämpi mutta tekijänoikeudet muodostuivat esteeksi.
-TripleX-
Respected Leader
Tuli yksi asia mieleen, joka on saattanut vaikuttaa siihen, että Amosista ei koskaan tullut menestystä.
Miettikääpä miltä se näyttää vastatykistötutkassa. Se on ainoa väline joka ampuu Krh:n ammuksen kaarta mutta kahta ammusta kerrallaan. Vetäisi kyllä tulta puoleensa suhteessa tavalliseen kranaatinheittimeen aivan eri tavalla pelkästään siksi, että se paljastaa noin itsensä ja samalla tietenkin niitä käyttävien joukkojen summittaisen sijainnin. Nemolla voi ampua ihan samalla tavalla kuin perinteisellä heittimellä, mikäli ei ammu MRSI ammuntaa eli voi ampua niin, että vastapuoli ei tiedä millainen on se väline josta kranaatit lähtevät.
Miettikääpä miltä se näyttää vastatykistötutkassa. Se on ainoa väline joka ampuu Krh:n ammuksen kaarta mutta kahta ammusta kerrallaan. Vetäisi kyllä tulta puoleensa suhteessa tavalliseen kranaatinheittimeen aivan eri tavalla pelkästään siksi, että se paljastaa noin itsensä ja samalla tietenkin niitä käyttävien joukkojen summittaisen sijainnin. Nemolla voi ampua ihan samalla tavalla kuin perinteisellä heittimellä, mikäli ei ammu MRSI ammuntaa eli voi ampua niin, että vastapuoli ei tiedä millainen on se väline josta kranaatit lähtevät.
Eipä tullut ei, monikansallisten militäärikalusto projektien yleinen lopputulos on ollut, että muut maat liukenevat omille teilleen joko yhteisymmärryksen ja kärsivällisyyden puutteen tai omien tarpeidensa muuttumisen johdosta. Tällöin koko homma kaatuu siihen eniten panostaneen valtion käsiin, kuten AMOS Suomelle ja Archer Ruotsille. Onneksi emme olleet jälkimmäisessä mukana.
Vastatykistötutkissa on ballistiikkaohjelma. Sillä voidaan lentoradan laskevaa haaraa mittaamalla johtaa oman tykistön tuli maaliin näkemättä maalialuetta tai ennustaa, mihin vihollisen kranaatit tulevat osumaan. Ohjelmalla voidaan automaattisesti verrata lentoradan muotoa ja projektiilin nopeutta ennestään tunnettujen tykkien ja heittimien ballistiikkaan. Tällöin myös ampuvan aseen tyyppi tai malli paljastuu. Patrian uusin "Termos-heitin" ei kuitenkaan erotu, jos se käyttää olevien perinteisten heittimien putkea.
Viimeksi muokattu:
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Tämä uusi konsepti kuulostaa muuten ihan mielenkiintoiselta, mutta Ukrainan sodan perusteella vastatykistö ei ole ollut likimainkaan se pääuhka vaan ajoneuvokokoluokalle jatkuvasti ylivoimaisesti eniten tuhoa kylvävät FPV itsemurha dronet, erityisesti jos menään siviilistä otettavaan KA-kalustoon, niin sen kanssa ollaan vieläkin pahemmin tieverkossa kiinni ja täysin tyypillisesti mm. tiestöä seurailevien itsemurha droonien armoilla.
Kysymys siis kuuluu, onko jatkuva liikkeessä oleminen ja nopeasti tuliasemista poistuminen (minne? tien päälle?) erityisesti heitin kaluston lyhyemmän kantaman (juurikin droonien kantamalla) kohdalla ollenkaan enää SE juttu?
Vielä enemmän tullaan kyseenalaiseen valoon jos tarkoitus on kehittää entisten ns. staattisten alueellistenjoukkojen heittimien liikkuvuutta isossa mittakaavassa, kun rintamat eivät Ukrainan sodan perusteella (siinä vaiheessa kun aluejoukot on täydellä massalla saatu mukaan) todellakaan liiku mitään salamasodan vauhtia, vaan päinvastoin liike on niin hidasta ettei heittimien asemia ole periaatteessa tarve siirtää edes päivittäin/viikottain koska etulinja pysyy kantaman sisällä tyypillisesti vähintään vko/kk kaupalla.
Eihän siitä nyt mihinkään päästä että isoin osa joukoista Ukrainassa on enemmän tai vähemmän jämähtänyt etulinjaa mukaillen paikoilleen jopa vuosikausiksi ja suurin ongelma tuntuu olevan niiden huoltaminen droneuhan alla, ei siis päälle kaatuva epäsuora joka toki tuottaa tappioita, mutta linjojen pysyessä paikoillaan ei siihen auta kuin kaivautuminen ja linnoittaminen. Jos uhka maavoimien (sodan vähääkään pitkittyessä) selkärangalle, eli ns. alueellisille (uusille paikallisille) joukoille on todennäköisesti (Ukrainan oppien mukaan) tämä, niin ihmettelen kyllä nykytiedon valossa kiimaa saada perinteiset vedettävät mahdollisemman ison (siviili)ajoneuvoalustan päälle jota on vaikeaa/liki mahdotonta saada piiloon metsään/maan alle, ollaan liikkeessä tai ei
Ymmärrän konseptia jonkin verran jos se katsotaan ainoaksi kustannustehokkaaksi vaihtoehdoksi saada hyökkäävien joukkojen heittimet ns. ajoneuvoalustalle, mutta puolustavien joukkojen tapauksessa en ymmärrä sitä Ukrainan sodan valossa, en sitten yhtään!
Viimeksi muokattu:
ak.tied
Greatest Leader
Joku tämän palstalla taannoin tiivisti hyvin. Vastatykistötoimintaa vastaan lääke on liike, drooniuhkaa vastaan hajauttaminen, maastouttaminen ja linnoittaminen.Tämä uusi konsepti kuulostaa muuten ihan mielenkiintoiselta, mutta Ukrainan sodan perusteella vastatykistö ei ole ollut likimainkaan se pääuhka vaan ajoneuvokokoluokalle jatkuvasti ylivoimaisesti eniten tuhoa kylvävät FPV itsemurha dronet, erityisesti jos menään siviilistä otettavaan KA-kalustoon, niin sen kanssa ollaan vieläkin pahemmin tieverkossa kiinni ja täysin tyypillisesti mm. tiestöä seurailevien itsemurha droonien armoilla.
Kysymys siis kuuluu, onko jatkuva liikkeessä oleminen ja nopeasti tuliasemista poistuminen (minne? tien päälle?) erityisesti heitin kaluston lyhyemmän kantaman (juurikin droonien kantamalla) kohdalla ollenkaan enää SE juttu?
Vielä enemmän tullaan kyseenalaiseen valoon jos tarkoitus on kehittää entisten ns. staattisten alueellistenjoukkojen heittimien liikkuvuutta isossa mittakaavassa, kun rintamat eivät Ukrainan sodan perusteella (siinä vaiheessa kun aluejoukot on täydellä massalla saatu mukaan) todellakaan liiku mitään salamasodan vauhtia, vaan päinvastoin liike on niin hidasta ettei heittimien asemia ole periaatteessa tarve siirtää edes päivittäin/viikottain koska etulinja pysyy kantaman sisällä tyypillisesti vähintään vko/kk kaupalla.
Eihän siitä nyt mihinkään päästä että isoin osa joukoista Ukrainassa on enemmän tai vähemmän jämähtänyt etulinjaa mukaillen paikoilleen jopa vuosikausiksi ja suurin ongelma tuntuu olevan niiden huoltaminen droneuhan alla, ei siis päälle kaatuva epäsuora joka toki tuottaa tappioita, mutta linjojen pysyessä paikoillaan ei siihen auta kuin kaivautuminen ja linnoittaminen. Jos uhka maavoimien (sodan vähääkään pitkittyessä) selkärangalle, eli ns. alueellisille (uusille paikallisille) joukoille on todennäköisesti (Ukrainan oppien mukaan) tämä, niin ihmettelen kyllä nykytiedon valossa kiimaa saada perinteiset vedettävät mahdollisemman ison (siviili)ajoneuvoalustan päälle jota on vaikeaa/liki mahdotonta saada piiloon metsään/maan alle, ollaan liikkeessä tai ei
Ymmärrän konseptia jonkin verran jos se katsotaan ainoaksi kustannustehokkaaksi vaihtoehdoksi saada hyökkäävien joukkojen heittimet ns. ajoneuvoalustalle, mutta puolustavien joukkojen tapauksessa en ymmärrä sitä Ukrainan sodan valossa, en sitten yhtään!
Onko nuo kaksi yhdistettävissä? Ehkä. Vaatii vaan rutkasti ajoneuvon mentäviä linnoitettuja vaihtoasemia.
Ei kai nyt sentään enää mennä sinne monttuun, jos kerta on sieltä nyt pois päästy?
Kerta kenttään, vaikutus ja ajajan oikea jalka suoraksi.