Kranaatinheittimistö

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Samses
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Kyllä näen tuossa Tremosissa paljon potentiaalia etenkin sellaisille maille, joilla ei ole ollenkaan tai hyvin vähän kranaatinheittimiä, Suomi on poikkeus ja meillä haetaan suorituskyvyn parannusta. Pelkästään Euroopan pohjoisella alueella on nippu maita joille voisi 50-200 liikkuvaa kranaatinheitintä luoda merkittävästi uutta suorituskykyä.

Patria näkee tuon saman potentiaalin tasan varmasti.
 
Kippari kirjoitti:
Valmiusprikaatien krh-hankehan toteutui aikanaan aivan poikkeuksellisen hyvin. Tavoite oli 51kpl ja toteuma 45kpl. Lajissaan harvinainen onnistuminen :D

Nyt on ainakin lähdetty kehittämään edullista ratkaisua, joka antaa mahdollisuuden laajamittaiseen onnistumiseen. Aika näyttää miten lopulta käy ja mikä on krh-komppanioiden määrän tavoitetila. Se ei välttämättä ole 800+/9 ( voi olla myös 6 tai 12 ), vaan jotakin vaatimattomampaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Myös vedettävän 122 tykistön korvaaminen saattaa vaikuttaa niin että nykyisellä 120krh lla pyritään korvaamaan puutteita ja silloin löytyy rahaa tremokseen ajoneuvoineen.
 
Pari uutta NEMO-videota. Ihmetyttää kun teksteissä kielenä ei ole englanti vaan joku aasialainen. Kiina?


 
Viimeksi muokattu:
Mikä lienee kevyen krh n tulevaisuus?

Pitäisikö tulevaisuudessa kevyt krh olla Amos/Nemo kaltaista vaunua ja raskas krh sitten halvempaa tremos mallia.
Mitä lähempänä rintamaa ollaan niin sitä enemmän tulee vaikutusta niskaan.
Raskas krh saa edes vähän enemmän etumatkaa paremman kantaman vuoksi.

Jaetaanko (mahdollisesti ostettavat) tremokset ns. tasan yksikön mukaan kevyen ja raskaan krhn kanssa. Vai sijoitetaanko ne vaikeammin liikuteltavaan raskaaseen krhn verraten kevyeeseen.

On myös havaittu että daf projektissa on aika paljon ylimääräistä tilaa. Olisiko mahdollista että maastokuokkiin saisi kaksikin heitintä. Tarvittaessa vaikka neliakseliseen autoon asennettuna yms.

Tämä mahdollistaisi siten kevyen ja raskaan yhdistelmän taikka kaksi samaa kaliiberia.
Ns köyhän miehen Amos myös mahdollistaisi jopa amosta monipuolisempia tulimuotoja kun ajoneuvo pystyisi ampumaan kahta maalia yhtä aikaa.
Kustannukset olisivat pienemmät kun hankittavien ajoneuvojen määrä puolittuisi sekä mahdollisesti pystyttäisiin käyttämään samaa paikannus, laskenta järjestelmää yms mitä näitä nyt on .
 
Kevyellä heittimellä pystyy aina ampumaan lähemmäs omien sijaintia kuin raskaalla, sen ammukset kulkevat vaikka kantopelillä maastossa, naamiointi on helppoa ja heitinryhmä liikkuu kätevästi kahdella mönkijällä tai moottorikelkalla.

Noita varten tarvittaisiin sellaisia linnoitettuja tuliasemia, joista voi ajoittain ampua miehistön vetäytyessä suojaa ja ehkä piilottaen aseensa ja erityisen paljon harhamaaleja sekä korkealuokkaisia naamiointivälineitä.

Kun vastapuolelta saadaan heittimet ja tykit pois sekä drooneja vastaan on toimivat vastakeinot niin mikä kevyessä heittimessä ei toimisi?
 
hillhead kirjoitti:
Jaetaanko (mahdollisesti ostettavat) tremokset ns. tasan yksikön mukaan kevyen ja raskaan krhn kanssa. Vai sijoitetaanko ne vaikeammin liikuteltavaan raskaaseen krhn verraten kevyeeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mie näkisin Tremokset 120mm heitin järjestelmänä, 81mm käytettäs vain harjoitusammunnoissa.
Ei kyllä ole poissuljettu Tremos jatkokehitys 81mm heittimille, eli pienenpi ja kevyempi kokonaisuus.
 
Tuollainen Tremos-lavetti antaisi mahdollisuuden paljon enempäänkin. Jos kehittelisi länsiversion 2B9 Vasilekistä tuollaiseen lavettiin, ja koko höskä hiluxin lavalle sopivaksi, niin olisi aika pätevä ja kevyt shoot-n-scoot systeemi vaikka komppaniatasolle asti.
 
Pandahki kirjoitti:
Tuollainen Tremos-lavetti antaisi mahdollisuuden paljon enempäänkin. Jos kehittelisi länsiversion 2B9 Vasilekistä tuollaiseen lavettiin, ja koko höskä hiluxin lavalle sopivaksi, niin olisi aika pätevä ja kevyt shoot-n-scoot systeemi vaikka komppaniatasolle asti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuota samaa oon miettinyt 2B9 Vasilek kohdalla, olisko sellaiselle käyttöä. Kun aika nopeaan tahtiin 81mm:llä pystyy käsin latauksellakin ampumaan, olisiko hintansa väärtti tullainen 2B9 Vasilek Tremos versio, jos verrataan PikkuTremos 81mm käsinladattavalle heittimelle kehitettyä, olis se varmaan halvempi ja kevyempi, kun vois olemassa olevia putkia käyttää.
 
81mm kevyt Tremos mallia Hilux -> Tremolos ;)

No, vahvana nojatuolikernaalina esitän, että panssaroiduille (AMV, 6x6) alustoille asennetut AMOS ja NEMO soveltuvat ehkä luontevammin 120mm kuin 81mm heittimille, sillä ulottuvuus ja tulivoima on panssaroiduilla liikkuvilla järjestelmillä tärkeä ominaisuus. Kantokykykin ko. alustoissa riittää. Kahden eri kranaattikoon käyttäminen yhdessä heitinajoneuvossa on logistisesti suurempi haaste.
 
-TripleX- kirjoitti:
Kevyellä heittimellä pystyy aina ampumaan lähemmäs omien sijaintia kuin raskaalla, sen ammukset kulkevat vaikka kantopelillä maastossa, naamiointi on helppoa ja heitinryhmä liikkuu kätevästi kahdella mönkijällä tai moottorikelkalla.

Noita varten tarvittaisiin sellaisia linnoitettuja tuliasemia, joista voi ajoittain ampua miehistön vetäytyessä suojaa ja ehkä piilottaen aseensa ja erityisen paljon harhamaaleja sekä korkealuokkaisia naamiointivälineitä.

Kun vastapuolelta saadaan heittimet ja tykit pois sekä drooneja vastaan on toimivat vastakeinot niin mikä kevyessä heittimessä ei toimisi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kevyen heittimistön tarpeellisuus on juuri se että sillä pystyy ampumaan lähemmäksi omia joukkoja.En nyt heti hahmota miten tämä liittyy mihenkään muuhun.
Aina on ollut linnoitettuja tuliasemia.Ei se ole poistunut ikinä mihinkään.
Oli kyseessä mikä järjestelmä/ase tahansa. Pois lukien kevyemmät pika ja väistöasemat.

Liikkuvien eli Operatiivisten joukkojen näkökulmasta moukarit ja amokset ampuvat nopeasti tuliasemiin saapumisen jälkeen niin kyllä se vedettävä / kannettava heitin on myöhässä tulen avauksessa.
Saattaa olla lyhytkin aika vihollis kontaktista kun aletaan kysymään epäsuoraa tukemaan. Ei voi koko pumppu odottaa että vedettävä heittimistö saa itsensä tuliasemaan ennen ja jne.
Mitä enemmän suojaa niin sen parempi. Riskisuora ammunta tilanteeseen on olemassa sekä paljon tavaraa on ilmassa rintamalla. Se että pyritään vaikuttamaan vastapuolen epäsuoraan ja droneen yms. on tietysti tavoite mutta ei ole realistista ajatella että tapahtuu täydellisesti. Silloinkin epäsuoran pitää tukea omaa jalkaväkeä eikä olla poteron pohjalla.
Samat perustelut mitkä ovat raskaan krhn kanssa toimii kyllä kevyeeseen heittimistöön vaikka ammus on kevyempi ja heitin liikkuu pidemmälle käsipelillä.

Vedettävä/kannettava krh kalusto sopii paik/ottoajoneuvo joukoille koska sekin on parempi kuin vallan ilman heitintä. Onhan ne jo maksettua kalustoa
ja siellä on aikaa tutustua maaston joka kuoppaan ja kaivella lisää tuliasemia.
Mikäli paikjoukoille asti riittää tremosta niin aina parempi.
 
Sarek1 kirjoitti:
81mm kevyt Tremos mallia Hilux -> Tremolos ;)

No, vahvana nojatuolikernaalina esitän, että panssaroiduille (AMV, 6x6) alustoille asennetut AMOS ja NEMO soveltuvat ehkä luontevammin 120mm kuin 81mm heittimille, sillä ulottuvuus ja tulivoima on panssaroiduilla liikkuvilla järjestelmillä tärkeä ominaisuus. Kantokykykin ko. alustoissa riittää. Kahden eri kranaattikoon käyttäminen yhdessä heitinajoneuvossa on logistisesti suurempi haaste.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin on, AMOS ja NENO kalustoa riittävästi panssaroiduille joukoille, TREMOS versioita mahdollisuuksien mukaan muille.
 
Jopuni kirjoitti:
Mie näkisin Tremokset 120mm heitin järjestelmänä, 81mm käytettäs vain harjoitusammunnoissa.
Ei kyllä ole poissuljettu Tremos jatkokehitys 81mm heittimille, eli pienenpi ja kevyempi kokonaisuus.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän se ole juuri 120mm järjestelmä.
Lähinnä mietin tuota 81mm kohtaloa. Varsinkin kun molempia on kerran mahdollisuus käyttää ja kevyellä on samat haasteet kuin raskaalla vedettävällä.
 
Jopuni kirjoitti:
Tuota samaa oon miettinyt 2B9 Vasilek kohdalla, olisko sellaiselle käyttöä. Kun aika nopeaan tahtiin 81mm:llä pystyy käsin latauksellakin ampumaan, olisiko hintansa väärtti tullainen 2B9 Vasilek Tremos versio, jos verrataan PikkuTremos 81mm käsinladattavalle heittimelle kehitettyä, olis se varmaan halvempi ja kevyempi, kun vois olemassa olevia putkia käyttää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin teoriassa tulikyky olisi automaattiheittimellä ja -lavetilla noin 3-6 kertainen verrattuna manuaaliin. Jos pelkkä autmaattilavetti nostaisi tulikykyä 2x perinteiseen verrattuna, olisihan sekin jo massiivisesti parempi, ja toki halvempi. Yksi plussa hinnan lisäksi tulee mieleen vanhan putken kanssa, nimittäin ase olisi otettavissa metsään suht nopeasti, jos tarvitsisi Suomen version Dien Bien Phu -tyyppisestä vuoristotykistö-yllätyksestä.
 
Epäsuoratuli tulee olemaan aikamoisessa muutoksen kourissa jos/kun 122mm kalustoa ryvetaan korvaamaan. Yksi yhteen ei155mm tykeillä kappale ja patteri määrässä päästä, joten heittimistöä pitää kehittää korvaamaan puuttuvaa tulitukea.

Tietysti jos palataan 4/12 tykin patteri/ patteristo kokoon panoon 155mm kohdalla, niin silloin on jopa mahdollista päästä lähelle 122mm 6/18 kokoonpanojen patteriston määrissä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top