baikal kirjoitti:
Mä luulen, että olemme menossa kohti aikoja, jolloin on entistä tärkeämpää ns. pitää huoli muistakin. Kansana voimme selvitäkapeikoista vain yhdessä touhuten ja kaikki mukana pitäen. Meillä ei ole sitä mahdollisuutta, että katsomme vain oman kohtamme ja jätämme "muut" oman onnensa varaan.
Ongelma on siinäkin, että nykyisen katsantokannan mukaan jokainen saa halutessaan jättäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle. On se sitten aktiivista tai välinpitämättömyydestä seuraava väistämätön kohtalo, niin mitäs sille pitäisi tehdä?
Jos osa jengistä jää tuleen makaamaan, eikä suostu edes yrittämään, niin pitäisikö muidenkin jäädä ammuttaviksi?
Jos ajatellaan perinteistä miestenkoulua, niin varusmiespalvelus tekisi putoamisvaarassa oleville voittopuolisesti hyvää. Mutta kun ei huvita, eikä kukaan pakota astumaan ruotuun. Entäs sitten se nuorison enemmistö, joka suorittaa asepalveluksen tai sivarinkin asiallisesti läpi? Pitäisikö heitä moittia siitä, että suorittivat velvollisuutensa, vaikka osa tovereista jäi matkalle? Ei se nyt niinkään voi mennä, ei ainakaan minun mielestäni.
baikal kirjoitti:
Ihmisillä voi olla monenlaista ongelmaa. Kaikki eivät sopeudu samalla tavoin kuin toiset, oireita hoidetaan sitten usein viinaksilla ja jotkut se vie mukanaan. Useimmat tuntemani yksinhuoltajat eivät ole huvikseen köyhiä yksinhuoltajia, useimmat sairaat olisivat mieluusti terveitä käsittääkseni, Suomessa ihminen tarvii lämpimän asunnon jne. Kyllä meillä näihin saatan pitää olla varaa ja halua pitää ihmiset mukana elämässä.
Suomesta kyllä löytyy jokaiselle lämmin asunto, kunhan ei ryyppää (saati käytä muita päihteitä) siihen malliin, jotta rahat menee muuhun. Päihteiden käyttö on aina oma valinta, vaikka pitkäaikainen runsas käyttö saattaakin johtaa siihen, ettei tilanne ole enää omin voimin hallittavissa. Kylmässä ei tarvitse kenenkään olla. Korkki kiinni ja muutto vaikkapa Lestijärvelle, niin taatusti löytyy vapaita kunnan vuokra-asuntoja nimellisellä 250 euron kuukausivuokralla.
Ongelmana näissä päihteistä johtuvissa syrjäytymisessä on se, ettei se ole millään tavoin riippuvainen muiden ihmisten tilanteesta. Vai kuinka paljon 10 tonnia kuussa ansaitsevan verotusta pitäisi kiristää nykyisestä 5 tonnista, että alkoholistit olisivat tyytyväisiä? Pitäisikö veroprosentin olla 60 vaiko kenties 70 %:a? Minä väitän, että Pera jatkaisi ryyppäämistä, vaikka kunnanjohtaja saisi 10 tonnin palkastaan käteen vain 2 tonnia.
Ja ei, en ole kunnanjohtaja, enkä tienaa lähellekään 10 tonnia. En tosin ole alkoholistikaan.
