Sitä vartenhan oli - ja on yhä - Teboil jättimäisine dieselsäiliöineen ja hyökkäysreittien mukaan optimoituine sijoitteluineen ja todella jättimäisine parkki- ja liittymäalueineen.
Halvin ja helpoin tapa pysäyttää venäläisten (siihen aikaan tietysti neuvostoliittolaisten) hyökkäys on pilata Teboilin diesel niin että se tuhoaa moottorit pienellä viiveellä.
fi.wikipedia.org
Tämä on pitkään elänyt myytti, jonka todenperäisyyttä ei ole osoitettu. On totta, että TB on venäläinen firma mutta siihen nämä aihetodisteetkin oikeastaan jäävät. Firmalla on huoltoasemia ympäri maata joista valtaosa on pikkuasemia, todelliset suurasemat valtateiden varsilla ovat lähinnä ABC:tä. En ole aivan saletti ovatko nämä jutut lähteneet vuoden 1968 huhuista, jolloin NL:n miehittäessä Tsekkoslovakian olisi Teboilella jyrännyt poikkeuksellisen suuri määrä säiliörekkoja. Tämäkin huhupuhe mahtaa olla ottanut vähän tuulta alleen vuosien saatossa.
Puhumattakaan siitä, että hyökkäävä viholllinen varmasti yksinkertaisesti takavarikoisi kaiken tielleen osuvan polttoaineen ihan riippumatta etiketistä.
En myöskään ymmärrä mitä etua olisi hankalasti myrkyttää diesel kun ihan perinteinen taktiikka on yksinkertaisesti polttaa koko asema vetäydyttäessä.
NATO:n harjoituksissahan tätä muuten käy toisinaan, kun US Army käyttää kaikissa ajoneuvoissaan enemmän lentokerosiinin tapaista matalasetaanista (setaaniluku alle 70) polttoöljyä mutta monet Euroopan NATO-maat dieseliä (setaaniluku yli 80). Amerikkalainen polttoöljy palaa hitaasti verrattuna dieseliin, jolloin mäntäpaineet laskee ja liekki on päällä kun pakoventtiili aukeaa. Tämä laskee tehoja ja pakoventtiilin varsi kokee vakavaa liekkikorroosiota. Vastaavasti eurooppalainen diesel amerikkalaisessa moottorissa palaa liian nopeasti, paineiskut ovat jyrkkiä ja lämmöt karkaavat. Voisin myös kuvitella alaväännön katoavan, kun paineet laskevat ennen alakuolokohtaa.
Väärä polttoaine - siis amerikkalainen polttoöljy eurodieselissä - kuulemani mukaan ajaa venttilikoneiston hajalle noin 500 kilometrin ajossa joten tällainen sabotaasi voisi toteutuessaan olla tehokas. Sen onnistuminen tosin vaatisi kaikkien polttoaineasemien dieselsäiliöiden tyhjentämistä ja korvaamista sellaisella polttoöljyllä, jota ei todennäköisesti Suomesta edes saa, ja pitäisi vielä valvoa ettei tätä tököttiä tankata omiin ajoneuvoihin. Lisäksi pitäisi leikkiä ettei venäläisen panssariprikaatin mukana kulje säiliöautoja vaan vihollinen aina kiltisti tankkaisi sitä mitä sattuu vastaan tulemaan. Sangen vaivalloinen sabotaasi, sanon minä.
Lisäksi venäläiset multifuel dieselit eivät oikein ole nauttineet polttoaineensa suhteen krantun vehkeen mainetta. Myös vähän epäilen tuota 500 km remonttitarvetta sangen liioitelluksi, mutta kun ei ole muuta tietoa saatavilla, luotan NATO-harjoitukseen osallistuneen kapiaisen sanaan. Rehellisyyden nimissä vain huomautan, että esmes Suomessa oli 2000-luvun alussa laaja varkaustapaus, missä Rovaniemen lennostosta oli ajettu kerosiinia isäntien maatiloille eikä tämä tiettävästi johtanut moottorivauriohin. Vastaavasti varsinkin iäkkäämät saattavat muistaa ajan, jolloin kunnollista talvidiesellaatua ei ollut saatavilla ja kovilla pakkasilla dieselin parafiinit kiteytyivät ja tukkivat polttoainesuodattimen. Oli varsin tavallista ratkaista ongelma kaatamalla tankkiin muutama kupillinen bensiiniä liuottimeksi.
NATOn dieselstandardi on F54, mutten äkkiseltään löytänyt sen setaanilukua. Osa NATO-maista käyttää tätä, osa ei. Esmes Tanskassa käytetään standardia F75.
Ugh, olen puhunut.