Kylmän sodan salaisuudet??

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Hejsan
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Taisi Norjan osalta tulla sellainen käänne kylmän sodan loppumetreillä, että kanadalaisia joukkoja ei enää luvattu vahvistukseksi. Ei hätä ollut tämän näköinen, kun on iso liittouma ja paljon jäsenmaita. L-Saksasta olisi löytynyt alppijääkäreitä (joita vuoret ja kylmä ei haittaa). Norjassa suuri yleisö ei oikein innostunut. Miksiköhän- olisihan liittolaisella ollut vanhastaan kokemusta sotatoimista vuonojen maassa?

Neukut nostivat äläkän 80-luvun alkupuolella, kun Norja teki päätöksen ottaa vastaan liittolaisten materiaalia ja ennakkovarastoida sitä sodan ajan tarpeisiin. NATO-sopimuksensa mukaisestihan rauhan aikana ei liittolaisten joukkoja Norjan maaperälle otettu. Länsi-Saksan Bundeswehrin sotilaita taisi ottaa osaa harjoituksiin vasta joskus 70-luvun lopulla, jos en väärin muista. Ja venäläisetkin rupesivat heti parkumaan "saksalaisesta militarismista" Pohjolassa.
 
CIA:n aivoriihen laatima massiivinen ennuste NL:n 80-luvun loppupuolen hyökkäyssuunnitelmista länttä vastaan.

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP90-00845R000100310004-9.pdf

Sivulta 145 lähtien kuvataan Pohjois-Norjan valtausta. Arvelivat, että Sallan-Alakurtin kohdalta olisi työntynyt ainakin yksi puna-armeijan divisioona Pohjois-Suomen läpi. Myöntävät suoraan, että Finnmarkin puolustaminen on mahdotonta. Läänistä tultaisiin luopumaan lähes taisteluitta, jonka jälkeen Tromsaan sijoitettu norjalainen prikaati suorittaisi "urhean viimeisen taiston" venäläisiä viivyttäen. Paljon riippuisi siitä, saataisiinko vahvistuksia ajoissa Yhdysvalloista. Venäläisten pysäyttäminen jäisi sitten Trondheimin tasalle.

Onkohan CIA:n arvio Suomesta kuitenkin hieman pielessä ? Raportissa todetaan, että Suomi on rakentanut mm. Kittilän lentokentän neuvostoliittolaisten avustuksella ja että 80-luvun alusta lähtien NL:n sotilasjohto on keskustellut suomalaisten kanssa mm. ilmavalvontayhteistyöstä.

Jotenkin tuota lukiessa tuli sellainen olo, etteivät ennusteen laatijat tutustuneet Suomen, Ruotsin tai Norjan taistelujärjestykseen, saati käyneet maastontiedustelussa Lapissa. Pohjoisessa etäisyydet ovat pitkät ja suurilla joukoilla operoimisessa on omat haasteensa.
 

Sama kirjoittaja. Ja samaa defaitismia, jolla olisi saanut hyvin taitettuna sekä kuvitettuna myyvän jutun viikonlopun Iltalehteen. Juuri kuten kirjoititkin, on meidän omaa toimintaa mietitty ja harjoiteltu 50 vuotta. Jos edellinen kirjoitus osoitti tämän blogistin
osaamisen tason ilmasodassa, näkyy uudemmassa tuotoksessa, ettei sotilaallisen suunnittelun alkeetkaan ole hallussa. Suunnittelujänne on toki aina paljon pidempi kuin 10 vuotta eikä meilä enää käydä Tali-Ihantaa uudelleen ja uudelleen harjoituksissa.
Venäjän toimintaa sinänsä on analysoitu osuvasti, mutta ei siitä enemäpää nyt, kun tämä on Kylmä sota -lanka.

Neukut nostivat äläkän 80-luvun alkupuolella, kun Norja teki päätöksen ottaa vastaan liittolaisten materiaalia ja ennakkovarastoida sitä sodan ajan tarpeisiin. NATO-sopimuksensa mukaisestihan rauhan aikana ei liittolaisten joukkoja Norjan maaperälle otettu. Länsi-Saksan Bundeswehrin sotilaita taisi ottaa osaa harjoituksiin vasta joskus 70-luvun lopulla, jos en väärin muista. Ja venäläisetkin rupesivat heti parkumaan "saksalaisesta militarismista" Pohjolassa.

En enää muista montado divisioonaa joukkoja oli, mutta idea siis se että kalusto on valmiina varikoissa Norjassa ja ilmasilta lennättää miehet paikalle päivissä. Reagointiaika lyhenee siten monta viikkoa verrattuna siihen, että kalusto roudataan laivoilla toisel-
ta mantereelta. Eikä vahva Pohjoinen Laivasto sukellusveneineen pääse häiritsemään. Asialle nostatettiin myös paikallista vastarintaa eli Nliitto kävi varhaista hybridisotaa.
 
En enää muista montado divisioonaa joukkoja oli, mutta idea siis se että kalusto on valmiina varikoissa Norjassa ja ilmasilta lennättää miehet paikalle päivissä. Reagointiaika lyhenee siten monta viikkoa verrattuna siihen, että kalusto roudataan laivoilla toisel-
ta mantereelta. Eikä vahva Pohjoinen Laivasto sukellusveneineen pääse häiritsemään. Asialle nostatettiin myös paikallista vastarintaa eli Nliitto kävi varhaista hybridisotaa.
Norjalaisilla oli 6. Divisioona jossa pari pataljoonaa, yksi vaunu komppania (Leo1) valmiina varuskunnissa sekä yksi aktiivi prikaati jossa vaunu pataljoona (Leo1) ja kaksi jalkaväkipataljoonaa, sekä tykistöä yksi patteristo ja kaksi patteria (M109). Muut kaksi prikaatia oli mobilisoitavia joukkoja joilla vermeet kuitenkin valmiina ja kalusto lähinnä banduja. Näitä tukemaan oli tarkoitus siirtää etelästä kaksi vastaavaa reserviprikaatia.

Briteillä oli 3 kommandoPr vahvennettuna hollantilaisella merijalkaväkikomppanialla.
Jenkeillä merijalkaväen 2. Divisioona siten, että koko divisioonalle oli kalusto valmiina.
Lisäksi jenkkien armeijan 10. Vuoristodivisioona olisi saatu parissa viikossa paikalle.

Kun vastassa oli Neukkujen 6. Armeija, on vaikea uskoa että olisivat uskoneet sen pysähtyvän konventionaalisin asein siten, että Suomi ja Ruotsi säilyy puolueettomina, tai vain lievästi loukattuina. Laskettiin Suomen armeijan varaan mitä tahansa, niin on uskottavaa että sen on laskettu sitovan läjää Neukkudivisioonia. Tai sitten ajatuksena on ollut vain tuhota ne ydinasein... joka on vähintäänkin jännä doktriini.
 
Kun vastassa oli Neukkujen 6. Armeija, on vaikea uskoa että olisivat uskoneet sen pysähtyvän konventionaalisin asein siten, että Suomi ja Ruotsi säilyy puolueettomina, tai vain lievästi loukattuina. Laskettiin Suomen armeijan varaan mitä tahansa, niin on uskottavaa että sen on laskettu sitovan läjää Neukkudivisioonia. Tai sitten ajatuksena on ollut vain tuhota ne ydinasein... joka on vähintäänkin jännä doktriini.

Mikähän mahtoi olla tuollaisen skenaarion aika-arvio ? Meinaan että kauankohan Sodankylän Jääkäriprikaati SA-vahvuisena olisi kyennyt puna-armeijaa pidättelemään ? Siinä tilanteessa, että Suomi ei olisi suostunut myöntämään Neuvostoliitolle läpikulkuoikeutta Pohjois-Suomen halki.
 
Mikähän mahtoi olla tuollaisen skenaarion aika-arvio ? Meinaan että kauankohan Sodankylän Jääkäriprikaati SA-vahvuisena olisi kyennyt puna-armeijaa pidättelemään ? Siinä tilanteessa, että Suomi ei olisi suostunut myöntämään Neuvostoliitolle läpikulkuoikeutta Pohjois-Suomen halki.
En oikeastaan tarkoittanut, että noissa Pohjois-Norjan puolustussuunnitelmissa olisi varmaankaan ajateltu hyökkäävien divisioonien törmäävän ensin Jääkäriprikaatiin ja sitten sen lyötyään edenneen, vaan niitä 6. Armeijan divisioonia oli pitkin Suomen itärajaa, näitä samoja jotka nyt on olleet prikaatikokoonpanossa. Jos nämä olisi kaikki (16. 109. 116. 54. 111. 131. divisioonat ja näiden lisäksi erilliset prikaatit ja muut tukimuodostelmat) olleet vapaat ryntäämään pohjoiseen Suomen läpi, nuo Nato joukot olisivat olleet aika tyhjän arvan kanssa liikkeellä. Joten oletettavasti pari/muutama olisi jäänyt vaikka miehittämään Suomea. (me tiedämme että olisivat jääneet kuolleina, luonnollisesti, mutta Nato ei ehkä arvannut sotaisuuttamme tuolloin).
 
Länsi-Saksan Bundeswehrin sotilaita taisi ottaa osaa harjoituksiin vasta joskus 70-luvun lopulla, jos en väärin muista.

No niin, väärinhän se muisti sitten toimi. Eli saksalaiset osallistuivat harjoituksiin vasta 80-luvun lopulla. Jotain lääkintä- ja esikuntahenkilöstöä oli ilmeisesti mukana jo aiemmin, mutta tässä pätkässä esitellään Bundeswehrin laskuvarjojääkäreitä Norjassa.

 
CIA julkaisi äskettäin läjäpäin kylmän sodan aikaista arkistoamateriaalia. Lukemisen arvoinen on mm. tämä analyysi nimeltä Nordic forces in the 1980's.
Sivulla 13 taulukko, jossa todetaan Suomen armeijan vahvuudeksi 200.000 miestä 15 päivän päästä mobilisaatiosta :eek:
 
Sivulla 13 taulukko, jossa todetaan Suomen armeijan vahvuudeksi 200.000 miestä 15 päivän päästä mobilisaatiosta :eek:

Mistähän tuo luku on napattu ? Olisi metka tietää. Sivulla 17 on myös mielenkiintoista matskua. Listattuna mm. mitä täydennystä NATO oli korvamerkannut Norjan puolustukseen.
 
Mistähän tuo luku on napattu ? Olisi metka tietää. Sivulla 17 on myös mielenkiintoista matskua. Listattuna mm. mitä täydennystä NATO oli korvamerkannut Norjan puolustukseen.
Veikkaan arviota. Ohessa eräs toinen arvio jenkeiltä jossa heidän mobolisaatiovauhti hitaampi. https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA428233&ved=0ahUKEwi4vPn604jSAhXIC5oKHZjcBEkQFgg5MAk&usg=AFQjCNH_rFdXCmMccwwGd2CVqy1FsbufcQ&sig2=oXzwZBraPhvS_Hp7oZBXbw
 
Mistähän tuo luku on napattu ? Olisi metka tietää

Raportissa kerrotaan, että tiedot ovat peräisin USAn sotilasasiamiehiltä. Nämä taas sai tietonsa osin julkisista lähteistä, osin seuraamalla harjoituksimme ja osittain ihan kysymällä. Tässä arviossa perustettavien joukkojen määrä vastaa silloisia ns Suojajouk-
koja. Ne olivat aikansa "valmiusprikaateja" eli jv tykistö ja it -joukkoja, joiden ressut olivat kaikki alle 30 v ja joille pidettiin riittävästi joukkojen kertausharjoituksia. Sekä tietenkin paras ja ajanmukaisin kalusto käytössä. Raportti ei sisällä mitään suuria salai-
suuksia eli siitä puuttuu paljon neuvostokalustoa ja esim kevyt sinko 55 S 55 puuttuu sekin kokonaan.

Kaksi viikkoa voi vaikuttaa pitkältä ajalta, mutta tässä on laskettu mukaan ainoastaan toimintavalmiit joukot, jotka on tässä ajassa ehditty siirtää ekan tehtävän mukaisille alueilleen. 1980 -luvun täydellisessä lkp:ssä olisi ollut enemmän joukkoja tietysti, mut-
ta vaatinut enemmän aikaakin varustuksen täydentämisineen sekä joukkojen koulutuksineen. Kovin paljon ei siis ole muuttunut 80 -luvulta. Nythän meillä on 150.000 Maavoimat lisättynä Meri- ja Ilmavoimilla a' 30.000 eli suunnilleen sama 200.000 toiminta-
valmiita joukkoja kuin silloin.

Muok Unohtui lisätä, että @krd n raportti koskee ihan eri tilannetta eli ensimmäistä Gulf -sotaa. Silloinhan lähdettiin olosuhteisiin ja alueille, johin joukkoja ei ollut koulutettu. Tämä luonnollisesti vei aikaa.
 
Olen varmaan postannut tämän videolinkin jo aiemmin johonkin ketjuun, mutta kun täälläkin käsitellään nimenomaan kylmää sotaa, niin sopinee varmasti tännekin.

Saksalaista alkuperää oleva ns. mockumentary 90-luvun lopulta. Kuvaa sellaista tilannetta, jossa kovan linjan vallankaappaus onnistuu ja Gorba syrjäytetään. Itäblokin alusmaissa alkaa kurinpalautus ja perestroika ja glasnost ovat historiaa. Sitten neukkulan uudet johtajat saavat päähänsä kokeilla lännen päättäväisyyttä aloittamalla uuden Berliinin saarron. NATO ei katso tätä tumput suorina ja aloittaa vahvistusten tuomisen Länsi-Saksaan. Neuvostoliitto päättää iskeä ja rähinä alkaa. Suosittelen !

 
Wilson Centerin kylmän sodan arkisto:
https://www.wilsoncenter.org/progra...-project?fuseaction=topics.home&topic_id=1409

Esimerkkinä Brežnevin kirje Honeckerille marraskuussa 1980:

Secret

Dear Erich!

After discussing matters in the Politburo, we decided to turn to you and
Comrades G. Husak, J. Kadar, and T. Zhivkov on an important and, in some
sense, extremely urgent matter.
Not long ago, as you know, we received Cdes. Kania and Pinkowski in Moscow.
The situation they face is, one might say, exceptionally onerous. An urgent
necessity has arisen for all of us together to help Poland make it through the
current crisis.
You are well aware of the political situation in the PPR. The counterrevolution is
on the attack and has practically seized the party by the throat. At the recent
meeting we conveyed to the Poles our views about the need to halt the course
of events and launch an attack against the counterrevolutionary forces, and we
are informing you about this separately. In these circumstances, the situation in
the economy acquires enormous significance and is now close to a catastrophe.
A further deterioration of the situation in Poland threatens to inflict enormous
damage on the entire socialist commonwealth. For that reason it is our common
internationalist and.— I would even say — our class duty to do everything we
can to prevent this.
Let me emphasize that we ourselves will assume the main burden in this matter.
Despite our own economic problems, which I described to you, we believe it is
necessary to give Poland significant financial and economic assistance by
extending hard-currency grants and extra shipments of a number of goods.
However, it will be impossible to provide this assistance without a certain degree
of participation by the other fraternal countries. In raising this question, we of
course are very well aware that it is not simple. For that reason, we have tried to
find an approach that would have only a minimal effect on internal plans and
would not be something beyond your means.
Concretely, here's what I have in mind. We propose to reduce oil shipments
somewhat to a number of countries in the socialist commonwealth. This oil will
be sold on the capitalist market and the hard-currency revenues will be
transmitted to Poland in the name of the corresponding countries. This will
enable Poland to alleviate its critical financial situation and to purchase certain
vitally necessary products and other goods.
As far as the GDR is concerned, the volume of oil shipments from the Soviet
Union in 1981 will, with your consent, be reduced by 600,000-650,000 tons of
the designated amount, without affecting the level of shipments of German
goods to the Soviet Union.
I request, Erich, that you look upon this suggestion with understanding. I am
certain that our display of fraternal solidarity will help our Polish comrades
withstand what for them is a trying hour.
With Communist greetings

[signed]
L. BREZHNEV
4 November 1980

http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/112716

Tässä saksalaisessa uutisjutussa sanotaan, että DDR:n Honecker oli vaatimassa Varsovan liiton interventiota Puolaan solidaarisuusliikkeen nousua hillitsemään.

 
Neuvostoliitto varasi Puolan operaatioon kolme panssari- ja yhden mekanisoidun divisioonan. Puolan armeijan varalta reserviin kaavailtiin 5-7 divisioonaa. Tilanne katsottiin sosialistisen leirin kannalta niin vakavaksi, että puolalaisia rauhoittamiseen päätettiin käyttää venäläistä hienosäätölekaa: yhteensä 100 000 miestä ja 15 000 ajoneuvoa.

http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/111230
 
Analyysi Neuvostoliiton luoteisen sotanäyttämön strategisista sotasuunnitelmissa. Suomen rooliakin tutkiskellaan.

Sivu 55 suomalaisten tykkimiesten toiminta on mennyt nappiin!
Kun ulkomaisia sotilasasiamiehiä oli katsomassa, esitettiin toimintanäytöksiä, jotka oli hiottu viimeiseen asti. Tultiin asemiin 122H63:lla, ammuttiin paukkulaukaus ja lähdettiin. Kuvateksti kertoo sen tapahtuneen kolmessa minuutissa. Siis suunnilleen K9:n
nopeudella. Todellisen toiminnan kanssa ei tällä juuri ollut tekemistä. Ei ole jenkkien raportin laatija ollu tykkimiehiä.
 
Back
Top