Kylmän sodan salaisuudet??

[Soldierblue]

Oletko katsonut Ruotsin puolustusvoimien Youtube-sivulta Melker Beckerin loistavaa sarjaa "Om kriget kom" ? Kertoo siitä miten Neuvostoliitto olisi hyökännyt Ruotsiin kylmän sodan vuosina ja miten Ruotsi olisi puolustautunut.

https://www.youtube.com/user/SwedishArmedForces/videos

En ole. Katson sinun youtuupia
Mulla on paljon kirjoja kylmän sodasta miten Ruotsi oli tehny. Siis puolustaminen.
Kirja: Hit men inte längre - Luleälvdalslinjen, befästingarna, det fasta artilleriet, kirjoittaja Sten Ekman
Kirja: Sovjrtisk invasion av Sverige, kirjoittaja Walther Blaadh

 

[tulikomento]

En ole. Katson sinun youtuupia
Mulla on paljon kirjoja kylmän sodasta miten Ruotsi oli tehny. Siis puolustaminen.
Kirja: Hit men inte längre - Luleälvdalslinjen, befästingarna, det fasta artilleriet, kirjoittaja Sten Ekman
Kirja: Sovjrtisk invasion av Sverige, kirjoittaja Walther Blaadh

Minulla on nämä Lennart Anderssonin kirjat:

Harmi, että hänen kirjoittamansa "ÖB:s klubba" on loppuunmyyty.



Ostin tämän Linköpingin Flygvapenmuseumista elokuussa. Todella hyvä kirja !

 

[Soldierblue]

Harmi, että hänen kirjoittamansa "ÖB:s klubba" on loppuunmyyty

Minä katson jos mä löydän sitä kirjaa.

 

[tulikomento]

Minä katson jos mä löydän sitä kirjaa.

Tack ska du ha !

 

[Soldierblue]

Tack ska du ha !

Olen etsinyt , mutta jatkaan sitä etsimistä kunnes löydän sen, on se loppuunmyyty, mutta katson Traderasta ja blocketista, käytetty kirjaa. Ja myös ne Antikviaaritkaupat

 

[adam7]

Tuo tarina on tarkentunut. Aikaisemmin tarinaa kerrottiin muodosssa juurikin tuossa muodossa.

Kyseinen keskustelu käytiin kuuban ohjuskriisin aikana.

McNamara kiinnitti huomiota siihen, että oli tarkoitus ydinpommittaa Malmin lentokenttää ja tiedusteli minkälaisen säteilyannoksen helsinkiläiset saisivat.

Kenraali vastasi, että 250 radia (eli 2,5 Sievertiä).

Puolustusministeri kauhisteli asiaa ja kenraali oli sitä mieltä, että helsinkiläiset voisivat vain suojautua sisätiloihin.

Malmi ei toki olisi ollut yksin, vaan käytännössä kaikkia Suomen pidempiä päällystettyjä kiitoratoja olisi ydinpommitettu, ilman sen suurempia empimisiä.

Niin, ja Virossa oli Neuvostoliiton lyhyen kantaman ydinohjuksia Paldiskissa. Minneköhän ne oli maalitettu?

On se "puolueettomuus" niin mukvaa kun molemmat puolet maalittavat ydinohjuksia ..

 

[tulikomento]

CIA:n aivoriihen laatima massiivinen ennuste NL:n 80-luvun loppupuolen hyökkäyssuunnitelmista länttä vastaan.

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP90-00845R000100310004-9.pdf

Sivulta 145 lähtien kuvataan Pohjois-Norjan valtausta. Arvelivat, että Sallan-Alakurtin kohdalta olisi työntynyt ainakin yksi puna-armeijan divisioona Pohjois-Suomen läpi. Myöntävät suoraan, että Finnmarkin puolustaminen on mahdotonta. Läänistä tultaisiin luopumaan lähes taisteluitta, jonka jälkeen Tromsaan sijoitettu norjalainen prikaati suorittaisi "urhean viimeisen taiston" venäläisiä viivyttäen. Paljon riippuisi siitä, saataisiinko vahvistuksia ajoissa Yhdysvalloista. Venäläisten pysäyttäminen jäisi sitten Trondheimin tasalle.

Onkohan CIA:n arvio Suomesta kuitenkin hieman pielessä ? Raportissa todetaan, että Suomi on rakentanut mm. Kittilän lentokentän neuvostoliittolaisten avustuksella ja että 80-luvun alusta lähtien NL:n sotilasjohto on keskustellut suomalaisten kanssa mm. ilmavalvontayhteistyöstä.

 

[JR49]

CIA:n aivoriihen laatima massiivinen ennuste NL:n 80-luvun loppupuolen hyökkäyssuunnitelmista länttä vastaan.

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP90-00845R000100310004-9.pdf

Sivulta 145 lähtien kuvataan Pohjois-Norjan valtausta. Arvelivat, että Sallan-Alakurtin kohdalta olisi työntynyt ainakin yksi puna-armeijan divisioona Pohjois-Suomen läpi. Myöntävät suoraan, että Finnmarkin puolustaminen on mahdotonta. Läänistä tultaisiin luopumaan lähes taisteluitta, jonka jälkeen Tromsaan sijoitettu norjalainen prikaati suorittaisi "urhean viimeisen taiston" venäläisiä viivyttäen. Paljon riippuisi siitä, saataisiinko vahvistuksia ajoissa Yhdysvalloista. Venäläisten pysäyttäminen jäisi sitten Trondheimin tasalle.

Onkohan CIA:n arvio Suomesta kuitenkin hieman pielessä ? Raportissa todetaan, että Suomi on rakentanut mm. Kittilän lentokentän neuvostoliittolaisten avustuksella ja että 80-luvun alusta lähtien NL:n sotilasjohto on keskustellut suomalaisten kanssa mm. ilmavalvontayhteistyöstä.

Ydinaseet toki muuttavat pelin, mutta niitä oli kummallakin puolella.
Jos konventionaalista ajattelee, niin kuka on siellä päin ajellut, niin... Käytännössä yksi ainut tie läpi Pohjois-Norjan. Siihen on helppo räjäyttää katkoksia. Vuonojen ja tuntureiden kupeilta on hyvä tulittaa ainoalle ajoradalle. Mikä monin paikoin on vielä sellainen, että toisella puolella on heti vastassa kilometrin pystysuora nousu ja toisella puolella syöksy mereen. Jos meinaa väistää nimittäin "suojaan". Ja kun puolustajalla on epäilemättä kalliolinnoitteita, niin hankala on tulla. Koukkaukset jokseenkin pelkin miesvoimin.
Näin niin kuin maalaisjärjellä. Ydinaseita tosiaan tarvitaan rivakkaan etenemiseen noissa maisemissa.

 

[baikal]

Pohjois-Norjan puolustamisen pullonkaula on pohjois-Suomi. Ken hallitsee SuomiSiskon käsivarren päätä? Jos siellä heiluu Venäjän lippu, niin eipä siitä ole kuin muistaakseni 38 kilsaa merenrantaan ja maantie pohjoiseen on kaputt. TÄMÄ oli käsittääkseni koko villakoiran ydin....ja on tietysti edelleenkin.

 

[tulikomento]

Ydinaseet toki muuttavat pelin, mutta niitä oli kummallakin puolella.
Jos konventionaalista ajattelee, niin kuka on siellä päin ajellut, niin... Käytännössä yksi ainut tie läpi Pohjois-Norjan. Siihen on helppo räjäyttää katkoksia. Vuonojen ja tuntureiden kupeilta on hyvä tulittaa ainoalle ajoradalle. Mikä monin paikoin on vielä sellainen, että toisella puolella on heti vastassa kilometrin pystysuora nousu ja toisella puolella syöksy mereen. Jos meinaa väistää nimittäin "suojaan". Ja kun puolustajalla on epäilemättä kalliolinnoitteita, niin hankala on tulla. Koukkaukset jokseenkin pelkin miesvoimin.
Näin niin kuin maalaisjärjellä. Ydinaseita tosiaan tarvitaan rivakkaan etenemiseen noissa maisemissa.

Sanoisin että tähän liittyy vielä se erittäin todennäköinen olettamus, että neukut olisivat varmasti yrittäneet koukata meren kautta esim. Tromsan ohi merijalkaväkeään käyttämällä. Tuskin olisivat lähteneet liikkeelle yhtenä kiilana Kirkkoniemestä länttä kohti.

 

[Old Boy]

Pohjois-Norjan puolustamisen pullonkaula on pohjois-Suomi. Ken hallitsee SuomiSiskon käsivarren päätä? Jos siellä heiluu Venäjän lippu, niin eipä siitä ole kuin muistaakseni 38 kilsaa merenrantaan ja maantie pohjoiseen on kaputt. TÄMÄ oli käsittääkseni koko villakoiran ydin....

Tuskin olisivat lähteneet liikkeelle yhtenä kiilana Kirkkoniemestä länttä kohti.

Norjan puolustussuunnitelmat Kylmän sodan aikana lähtivät siitä, että jättävät koko Ruijan puolustamatta ja aloittavat taistelun vasta Suomen Käsivarren kohdalta. Pitkä avoin sivusta oikealla sekä toisella puolella meri, jossa Nliiton vahva Pohjoinen Laivasto.
Eli oli varmaan ihan järkevä strategia.

 

[baikal]

Norjan puolustussuunnitelmat

Näin on tosiaan kerrottu. Mutta pitää muistaa, että Britannialla ja Kanadalla oli jyvitetyt joukkonsa muuhunkin toimeliaisuuteen ja suunnitelmiin saattoi kuulua merkittävä operointi Suomen alueella nimenomaan pohjoisessa. Kynsissäni on joskus ajat sitten ollut julkimateriaalia siitä, miten brittiläiset pohtivat ja arvailivat suomalaisten suhtautumista siihen, kun heidän alueelleen tunkeutuu brittiläis-kanadalainen yhtymä. Brittiläiset totesivat, että jos suomalaiset päättävät torjua tämän liikkeen, niin kynsille tulee napakasti tunkeutujalle. Suomalaisten ilmatorjunta luokiteltiin heikoksi ja kynsillelyönnin kriittiseksi tekijäksi arvioitiin sitä, että Suomi ei kykene hallitsemaan ilmatilaa ja se avaa sitten toisenlaisen näkymän.

No se oli silloin se. Mutta näinköhän Nato jäisi tänäänkään katsomaan Laurina sivusta, jos pohjois-Suomen alueelle työntyisi venäläisiä joukkoja....epäilen, että ei jäisi. Suomen asia olisi sitten vissiin ryhtyä torjumaan tällaista alueemme loukkausta. Pohjois-Norjassa, itseasiassa sen kriittisimmässä kolkassa sijaitsee merkittäviä elimiä ja rakenteita, jotka liittyvät atomiaseenkäytön ennakkovaroitusjärjestelmiin. Aivan sukkana ja suosiolla Nato ei varmasti niistä luovu.

 

[YliKoo]

IL-versio

CIA:n tietolähde: Näin puna-armeija suunnitteli hyökkäävänsä Suomen kautta Norjaan

Sunnuntai 29.1.2017 klo 07.28


(AOP)" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(102, 102, 102); text-decoration: underline;">
CIA:n informantin mukaan "päähyökkäys etenee Sallasta Rovaniemen kautta Norjan Skibotniin". Huhtikuussa 1945 otetussa kuvassa neuvostopanssari Saksassa. (AOP)
Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA laati huhtikuussa 1950 luottamukselliseksi leimatun raportin, jossa käsiteltiin Neuvostoliiton suunnitelmaa hyökätä Norjaan.

Muistio tuli laajalti saataville, kun CIA lanseerasi hiljattain sähköisen arkiston verkkosivuillaan. Vaikka suunniteltua hyökkäystä koskeva asiakirja on pääpiirteittäin julkaistu, osa siitä on edelleen vahvasti tussattu. Muistion loppupuolelle näkyviin jätetty sivulause antaa kuitenkin olettaa, että ainakin osa tiedoista on peräisin CIA:n "informantilta", tiedonantajalta.

Muistion mukaan Neuvostoliitto oli 1950-luvun alkuun mennessä suunnitellut seikkaperäisesti hyökkäystä Pohjois-Norjan Finnmarkiin. Asiakirjan perusteella neuvostojoukkojen oli määrä koukata Norjaan Suomen kautta.

- Päähyökkäys etenee Sallasta Rovaniemen kautta Norjan Skibotniin (Yykeänperään), muistiossa maalattiin.

Muiden iskujoukkojen oli CIA:n asiakirjan mukaan määrä edetä Virtaniemen kautta Inariin ja jakautua siellä kolmeen osaan. Niistä yhden oli tarkoitus jatkaa matkaa Utsjoen suuntaan, toisen Norjan Kaarasjoen kautta Banakin suuntaan ja kolmannen iskeä Angelin kautta Norjan Koutokeinoon.

Koutokeinoon iskeneiden joukkojen oli määrä liittyä Yykeänperän pääjoukkoon ja jatkaa yhdessä kohti Norjan Altaa.

Utsjoelta oli tarkoitus hyökätä norjalaisten selustaan Varangerbotnissa. Samanaikaisesti neuvostolaivaston piti ilmeisesti iskeä Pohjois-Norjan rannikkokaupunkeihin.

(KALLE JOKINEN)" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(102, 102, 102); text-decoration: underline;">
CIA:n tietolähde vuonna 1950: Näin puna-armeija suunnitteli hyökkäävänsä Suomen kautta Norjaan. (KALLE JOKINEN)
Sissisotaa Lapissa

CIA:n siteeraaman tiedonantajan mukaan Neuvostoliitto suunnitteli hyökkäystä Virtaniemen ja Inarin kautta saartaakseen Ivalossa olleet suomalaisjoukot.

Neuvostojoukot olisivat myös välttäneet taistelut Ivalojoen ja Juutuanjoen ylittävillä silloilla, ja huoltoreitit olisivat olleet lyhyempiä kuin siinä tapauksessa, että rajan yli olisi tultu pohjoisemmasta esimerkiksi Raja-Joosepin kautta.

ARTIKKELI JATKUU ILMOITUKSEN JÄLKEEN
Jo ennen ainakin osittain tiedonantajin vuotaviin tietoihin pohjaavan muistion laatimista CIA oli pohtinut Suomen Lapin tilannetta. 15.3.1950 päivätyssä raportissa arvioitiin muun muassa rauta- ja maanteitä, rajavartiostoa sekä paikallisten suhtautumista Neuvostoliittoon.

- Suurin osa Lapin kommunisteista, myös Sallassa, reagoisi provosoimattomaan neuvostomiehitykseen pikemminkin suomalaisina kuin kommunisteina ja taistelisi kotiensa puolesta, raportissa uskottiin.

CIA:n mukaan maasto tai teiden kunto ei puna-armeijaa olisi juuri hidastanut. Tiedustelupalvelu katsoi, etteivät alueen suomalaisjoukot pystyisi pysäyttämään vahvaa miehitysarmeijaa.

Toisaalta amerikkalaistiedustelu näki suomalaisviranomaisten olleen hyvin kartalla siitä, että Pohjois-Suomen maasto mahdollistaisi tehokkaan sissisodan, jos neuvostojoukot alueen olisivat miehittäneet.

Neuvostoliiton motiivit

Pohjois-Euroopassa Neuvostoliitto halusi CIA:n mukaan ensikädessä estää maahan kohdistuvan hyökkäyksen Suomen, Ruotsin tai Norjan kautta.

Marraskuulle 1950 päivätyssä, aikanaan huippusalaiseksi leimatussa CIA:n raportissa katsottiin, että ideaalitilanteessa Neuvostoliitto haluaisi hallita koko Pohjolaa, mikä takaisi Itämeren täydellisen hallinnan sekä vapaan pääsyn Pohjois-Atlantille.

- Neuvostoliitto tuskin ryhtyy paikallisiin sotatoimiin Pohjois-Euroopassa, ellei se ole vakuuttunut siitä, että toimet ovat välttämättömiä miehityksen ja alueen käyttämisen ehkäisemiseksi, raportissa katsottiin.

- Jos neuvostojohtajat katsovat vakavan uhan kehittyvän (alueella), he hyväksyisivät tarvittaessa globaalin sodan riskin estääkseen kehityskulun, CIA arvioi.

KALLE JOKINEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201701282200059818_ul.shtml

 

[JR49]

Sanoisin että tähän liittyy vielä se erittäin todennäköinen olettamus, että neukut olisivat varmasti yrittäneet koukata meren kautta esim. Tromsan ohi merijalkaväkeään käyttämällä. Tuskin olisivat lähteneet liikkeelle yhtenä kiilana Kirkkoniemestä länttä kohti.

Toki. Niin tarkasti en tuota materiaalia lukenut, että oliko mainintaa siitä. Mutta NATO:n sukellusveneet ja ilmavoimat olisivat kyllä vieneet osansa siitä porukasta pohjaan.
Olettaen, että tuo Tromssan alue olisi kyennyt siilipuolustukseen, niin hankala olisi huoltaa jonnekiin Narvikista etelään päässyttä maihinnousuosastoa.
Siihen olisi tarvittu juurikin sitä Kiiruna-Narvik -tietä...

 

[tulikomento]

Näin on tosiaan kerrottu. Mutta pitää muistaa, että Britannialla ja Kanadalla oli jyvitetyt joukkonsa muuhunkin toimeliaisuuteen ja suunnitelmiin saattoi kuulua merkittävä operointi Suomen alueella nimenomaan pohjoisessa. Kynsissäni on joskus ajat sitten ollut julkimateriaalia siitä, miten brittiläiset pohtivat ja arvailivat suomalaisten suhtautumista siihen, kun heidän alueelleen tunkeutuu brittiläis-kanadalainen yhtymä. Brittiläiset totesivat, että jos suomalaiset päättävät torjua tämän liikkeen, niin kynsille tulee napakasti tunkeutujalle. Suomalaisten ilmatorjunta luokiteltiin heikoksi ja kynsillelyönnin kriittiseksi tekijäksi arvioitiin sitä, että Suomi ei kykene hallitsemaan ilmatilaa ja se avaa sitten toisenlaisen näkymän.

No se oli silloin se. Mutta näinköhän Nato jäisi tänäänkään katsomaan Laurina sivusta, jos pohjois-Suomen alueelle työntyisi venäläisiä joukkoja....epäilen, että ei jäisi. Suomen asia olisi sitten vissiin ryhtyä torjumaan tällaista alueemme loukkausta. Pohjois-Norjassa, itseasiassa sen kriittisimmässä kolkassa sijaitsee merkittäviä elimiä ja rakenteita, jotka liittyvät atomiaseenkäytön ennakkovaroitusjärjestelmiin. Aivan sukkana ja suosiolla Nato ei varmasti niistä luovu.

Yhdysvalloista oli jyvitetty merijalkaväkeä Norjan tueksi. Samoiten mitä ilmeisimmin myös kanadalaisia. Joissain yhteyksissä on myös mainittu brittien Royal Marines. Tämä pätkä taitaa olla 80-luvulta.

 

[baikal]

Mutta NATO:n sukellusveneet ja ilmavoimat olisivat kyllä vieneet osansa siitä porukasta pohjaan.

Juu. Kyllä niitä neukkujen suunnitelmia löytyy varmasti rekkalasteittain. Ne esitellään siinä valossa, että "mahtasko tuolle kukaan mitään"....ja Nato ei tasan olisi jäänyt katsomaan hölmönä moisia operaatioita, eikä se jää nytkään.

 

[JR49]

Juu. Kyllä niitä neukkujen suunnitelmia löytyy varmasti rekkalasteittain. Ne esitellään siinä valossa, että "mahtasko tuolle kukaan mitään"....ja Nato ei tasan olisi jäänyt katsomaan hölmönä moisia operaatioita, eikä se jää nytkään.

Sama tuli mieleen tuolla postauksessa, jossa mietittiin Venäjän uusimpia taktiikoita. Jotta erilaisia kuin Krimillä, jos tänne yrittäisivät.
Olisivat, varmasti. Yhtenä keinona mainittu Suomen lennostojen tuhoaminen paikalleen tukikohtiinsa. Varmaankin mahdollista, mutta asia jota venäläiset ovat suunnitelleet 60-luvulta lähtien, ja johon meikäläiset ovat miettineet vastatoimia 60-luvulta lähtien. No, ehkä 70-luvulta.

 

[Old Boy]

Yhtenä keinona mainittu Suomen lennostojen tuhoaminen paikalleen tukikohtiinsa. Varmaankin mahdollista, mutta asia jota venäläiset ovat suunnitelleet 60-luvulta lähtien, ja johon meikäläiset ovat miettineet vastatoimia 60-luvulta lähtien.

Taidat viitata nettilehti Uudessa Suomessa alkukuussa julkaistuun pitkään kirjoitukseen, joka ei kyllä edustanut minkäänlaista ilmapuolustuksen tietämystä. Vaikka torjuntahävittäjiä ei ollutkaan kahtakymmentä enempää alkoi valmistautuminen tosiaan jo
1960 -luvulla, jolloin syntyivät ensimmäiset maantietukikohdat. Hajauttaminenhan on se meidän keinomme; niin sotamateriaalilogistiikassa kun torjuntahävittäjissä. 1970 -luvulla sitten saatiin riittävä määrä hävittäjiä ja lisääkin oli varattu. Kylmän sodan
aikana myös Nliiton päätöksentekokoneisto oli suosiollisempi. Kaikki tärkeä ja usein vähemmänkin tärkeä päätettiin puolueen politbyroossa. Siten tieto Afganistanin miehityksestäkin tuli meille julkisten tietojen mukaan 3 vrk aikaisemmin "läntisten ystävällis-
mielisten tahojen" kautta. Ei epäilystä, että vähintään sama aika olisi ollut käytössä, jos venäläishyökkäyksen ilmansuunta olisikin ollut toinen. Nythän tämäkin on muuttunut, kun kaikki päätökset tapahtuvat gospodin P:n korvien välissä.

Yhdysvalloista oli jyvitetty merijalkaväkeä Norjan tueksi. Samoiten mitä ilmeisimmin myös kanadalaisia

Aina kun harjoittelivat kutsuttiin mahdollisimman laajasti mediaa paikalle. Eli kyse oli myös voimannäytöstä sekä liittolaisen henkisestä tukemisesta. Jenkkijoukkojen todellisesta suorituskyvystä oli kyllä meillä varsin suuria epäilyksiä. Itekin muistan yhden
harjoituksen 1980 -luvulla, kun kaksi jenkkisotilasta paleltui kuoliaaksi kesken kaiken. Eikä ollut ainoa kerta. Kanadalaiset osasi varmaan paremmin, mutta heillä taas oli hyvin vähän joukkoja.

 

[Ingsoc]

Aina kun harjoittelivat kutsuttiin mahdollisimman laajasti mediaa paikalle. Eli kyse oli myös voimannäytöstä sekä liittolaisen henkisestä tukemisesta. Jenkkijoukkojen todellisesta suorituskyvystä oli kyllä meillä varsin suuria epäilyksiä. Itekin muistan yhden
harjoituksen 1980 -luvulla, kun kaksi jenkkisotilasta paleltui kuoliaaksi kesken kaiken. Eikä ollut ainoa kerta. Kanadalaiset osasi varmaan paremmin, mutta heillä taas oli hyvin vähän joukkoja.

Taisi Norjan osalta tulla sellainen käänne kylmän sodan loppumetreillä, että kanadalaisia joukkoja ei enää luvattu vahvistukseksi. Ei hätä ollut tämän näköinen, kun on iso liittouma ja paljon jäsenmaita. L-Saksasta olisi löytynyt alppijääkäreitä (joita vuoret ja kylmä ei haittaa). Norjassa suuri yleisö ei oikein innostunut. Miksiköhän- olisihan liittolaisella ollut vanhastaan kokemusta sotatoimista vuonojen maassa?

 

[Juna112Porojetsiin]

Näin on tosiaan kerrottu. Mutta pitää muistaa, että Britannialla ja Kanadalla oli jyvitetyt joukkonsa muuhunkin toimeliaisuuteen ja suunnitelmiin saattoi kuulua merkittävä operointi Suomen alueella nimenomaan pohjoisessa. Kynsissäni on joskus ajat sitten ollut julkimateriaalia siitä, miten brittiläiset pohtivat ja arvailivat suomalaisten suhtautumista siihen, kun heidän alueelleen tunkeutuu brittiläis-kanadalainen yhtymä. Brittiläiset totesivat, että jos suomalaiset päättävät torjua tämän liikkeen, niin kynsille tulee napakasti tunkeutujalle. Suomalaisten ilmatorjunta luokiteltiin heikoksi ja kynsillelyönnin kriittiseksi tekijäksi arvioitiin sitä, että Suomi ei kykene hallitsemaan ilmatilaa ja se avaa sitten toisenlaisen näkymän.

Minulle on jäänyt takaraivoon kuvajälki valokuvasta joka liittyi, olisiko ollut 86/87/88 tienoilla talvella Naton sotaharjoitukseen (Cold Winter 87 ?) Finnmarkissa. Kuvassa oli brittien panssaritiedusteluyksikkö Scorpioneilla (ja/tai Scimitareilla), pysähtyneenä vitivalkoiseen hankeen. Kaunis valkoinen savupylväs nousi korkeuteen pakkasessa .. teetä ja sympatiaa. Paikka oli toki suojaisa laakso ... kaunis paikka sankarivainajien vaalenneille luille. Ehkä siinä luotettiin ilmatukeen.