Laivue 2020

Ei varmaankaan ole ollut pelkällä suorituskyvylle mitattuna paras, mutta en epäile hetkeäkään etteikö hinta-suorituskykysuhde ole ollut verrokeista paras.


Israelista on aina hankittu hintaperusteisesti. Kenttä radiot, panssarintorjuntaohjukset, minilennokit jne. Toki Spike oli aikanaan parasta mitä rahalla sai.
 
Voi olla suorituskykyisinkin, tiedot uudesta Gabriel/ANAMista ovat..ei niitä ole. On arvailuja, huhuja, odotuksia, tietoa Israel ei jaa. Siellä laatu korvaa määrän, ja ohjusteknologia on niillä hallussa. Ero NSM ja ANAMin välillä ei varmaan valtava ole silti, luulisin, taas täydellisellä arvauksella.
 
Ei varmaankaan ole ollut pelkällä suorituskyvylle mitattuna paras, mutta en epäile hetkeäkään etteikö hinta-suorituskykysuhde ole ollut verrokeista paras.
https://www.katsomo.fi/sarja/suomia...n-aikavalin-materiaalinen-kehittaminen-942836
Asiaan perehtyneet expertit logistiikkalaitoksen suulla ovat kuitenkin julkisesti eri mieltä kanssasi. (Videon kohta 23:52 - 24:03)
Heidän mukaansa Gabriel oli ehdolla olleista sekä halvin että kaikilla osa-alueilla paras (hinta oli yksi videon vastauksessa mainituista osa-alueista).
Kyseistä mielipidettä saa toki omalla vastuulla pitää liioitteluna tai vaikkapa valehteluna jos nyt aivan välttämättä haluaa, järkevää se ei ehkä kuitenkaan olisi.
 
https://www.katsomo.fi/sarja/suomia...n-aikavalin-materiaalinen-kehittaminen-942836
Asiaan perehtyneet expertit logistiikkalaitoksen suulla ovat kuitenkin julkisesti eri mieltä kanssasi. (Videon kohta 23:52 - 24:03)
Heidän mukaansa Gabriel oli ehdolla olleista sekä halvin että kaikilla osa-alueilla paras (hinta oli yksi videon vastauksessa mainituista osa-alueista).
Kyseistä mielipidettä saa toki omalla vastuulla pitää liioitteluna tai vaikkapa valehteluna jos nyt aivan välttämättä haluaa, järkevää se ei ehkä kuitenkaan olisi.
On se hienoa, että Suomi aina kerta toisensa jälkeen onnistuu hankkimaan markkinoilta sitä parasta ja vieläpä edullisimpaan hintaan. Haisee ja kauas!
 
Itse olen huolissaan niistä varaosista ja määrästä...olisi se paljon turvallisempi ja helpompi jos olisimme ostanneet Ruotsista tai Norjasta.
 
On se hienoa, että Suomi aina kerta toisensa jälkeen onnistuu hankkimaan markkinoilta sitä parasta ja vieläpä edullisimpaan hintaan. Haisee ja kauas!
Miten luulet kilpailutuksessa hävinneiden suhtautuvan lausuntoon?
Pientä liioittelua voi tietysti olla mukana, mutta jos se olisi totaalista bullshittiä, niin eikö olisi lausunnon antajalla syyttä pelätä kielteistä vaikutusta muihin tuleviin hankintoihin? En usko että siihen olisi varaa, enkä siihenkään ettei Renko asiaa ymmärtäisi.
Tästä päättelen että väitteen on oltava pääosin tulkittavissa todeksi.
Vaikka ohjuksen ominaisuuksista ei juuri ole julkista tietoa eikä varmaan ihan heti ole tulossakaan, voi silti spekuloida miten se voisi erota edukseen kilpailijoistaan.
Olisiko se mielestäsi mielekästä?
 
Itse olen huolissaan niistä varaosista ja määrästä...olisi se paljon turvallisempi ja helpompi jos olisimme ostanneet Ruotsista tai Norjasta.
Päätökseen oli varmaankin syynsä.
Ruotsin osalta voisi arvata tietovuodon (kirjastostako se oli?) vaikuttaneen asiaan.
Norjan osalta ei liene muuta vaihtoehtoa kuin todeta puolustusvoimien pitäneen tutkalla toimivaa Gabrielia IR hakupäistä NSM häiveohjusta parempana. Olennaista onkin miettiä että missä asioissa ja olosuhteissa näin katsottiin olevan.
 
Itse olen huolissaan niistä varaosista ja määrästä...olisi se paljon turvallisempi ja helpompi jos olisimme ostanneet Ruotsista tai Norjasta.

Olisiko sekään tae, että kriisitilanteessa (tai edes sen uhan ollessa ilmassa) naapurimaistakaan saataisi yhtään mitään? Jokin kriittinen komponentti asejärjestelmässä kun tulee USA:sta tai vaikkapa Israelista niin tuskimpa sieltä silloin mitään saadaan. Tosin en tiedä ovatko mainitsemasi valmistajat tehneet kaiken itse ja kykeneviä tuottamaan koko asejärjestelmän itse.
 
Ruotsin osalta voisi arvata tietovuodon (kirjastostako se oli?) vaikuttaneen asiaan.
Ei vaan sen, ettei mk 4 ole valmis.
Ikivanhan RBS:n edeltäjän joidenkin tietojen vuoto tuskin vaikuttaa merkittävästi.

Olihan se suuri yllätys, ettei RBS voittanut kun Haminassa oli jo entiset laukaisimet valmiiksi. Nyt jopa porataan uutta kurkistusaukkoa tms. runkoon.

On se hienoa, että Suomi aina kerta toisensa jälkeen onnistuu hankkimaan markkinoilta sitä parasta ja vieläpä edullisimpaan hintaan. Haisee ja kauas!
Jepulis, jos kyseessä on world beater niin miksi ei ole muut kuin ehkä Azerit ostaneet? Erittäin epäuskottavaa. Halpahan se varmasti on kun erittäin mehukasta refua haetaan. Tällä voitolla israelilaiset PTO:t on euromarkkinoilla otettava huomioon seuraavan vuosikymmenen. Paljon on myös pulinaa Filippiinien tapaisista, joissa julkinen paine vaatinee ottamaan harkintaan.
 
Ei vaan sen, ettei mk 4 ole valmis.
Ikivanhan RBS:n edeltäjän joidenkin tietojen vuoto tuskin vaikuttaa merkittävästi.

Eikös RBS-15 Mk 3 ja Mk 4 ole ammuttavissa samoista putkista? Olisi tuo ensimmäinenkin ollut päivitys nykytilaan verrattuna... ja option takana, toisessa hankintaerässä, olisi voinut olla Mk 4.

Olihan se suuri yllätys, ettei RBS voittanut kun Haminassa oli jo entiset laukaisimet valmiiksi. Nyt jopa porataan uutta kurkistusaukkoa tms. runkoon.

Tuskin laukaisimet suuria maksavat ohjusten rinnalla ja voidaanhan ne kierrättää Haminoiden seuraajiin.
 
Jepulis, jos kyseessä on world beater niin miksi ei ole muut kuin ehkä Azerit ostaneet? Erittäin epäuskottavaa. Halpahan se varmasti on kun erittäin mehukasta refua haetaan. Tällä voitolla israelilaiset PTO:t on euromarkkinoilla otettava huomioon seuraavan vuosikymmenen. Paljon on myös pulinaa Filippiinien tapaisista, joissa julkinen paine vaatinee ottamaan harkintaan.

Ei nyt liioitella. Kauanko ohjus on ollut valmis? Pari vuotta? Jos se on supersooninen ramjetilla, niin välttämättä sitä ei ihan kaikille haluta edes myydä. (Tai siis amerikkalaiset eivät halua törmätä siihen jossakin Nicaraguan vakauttamisessa...)

Ajattelin itsekin kauppaa päänavauksena euromarkkinoille, mutta ei se sitä ole. Euroopassa Saksa, Norja ja Puola luottavat NSM:n voimaan. Ruotsilla on RBS-15. Ranska on Exocet-linjalla ja kehittää Britannian kanssa Perseusta. Italia ostanee kotimaista (tai mistä tuota tietää) jatkossakin. Jäljelle jää lähinnä Espanja ja Kreikka sekä Baltian ja Balkanin pikkuvaltiot.
 
Jos haku ei petä, niin tämä ei vielä ollut foorumilla:

https://www.flightglobal.com/news/articles/rafael-reveals-ramjet-work-9888/

Rafael reveals ramjet work




  • 06 November, 1996
  • SOURCE: Flight International

Douglas Barrie/LONDON
Rafael of Israel is working on the design of ramjet-missile power plants, with test launches having already been carried out. The programme feeds into projects now in the development stages.
The state-owned group's Manor Propulsion and Explosive Systems division has tested an annular-intake ramjet design, which is believed to be potentially associated with a project to develop a supersonic successor to the Israel Aircraft Industries (IAI) Gabriel anti-ship missile.
Details of Israeli ramjet programmes are scant, with Rafael saying only that the projects are technology demonstrators. It declines to discuss potential specific applications for ramjet propulsion.
An annular-intake-ramjet design, however, is most applicable to surface-to-air, air-to-surface, or surface-to-surface roles. Multiple sleeve inlets (either two or four) are viewed as preferable for integrated rocket-ramjet designs for air-to-air applications.
The programme to develop a Gabriel successor, thought to have been launched, in the early 1990s is being led by IAI. The Israeli navy requirement is for a missile with an increased engagement range and greater lethality.
A ramjet anti-ship missile would require a solid-propellant booster to provide the thrust to attain the speed at which transition to the ramjet sustainer motor is feasible, normally in the region of Mach 2.
Anti-ship missiles have been developed with ramjet propulsion, although, with the exception of the NPO Mashinostroenia Yakhont, and possibly the SS-N-19 Shipwreck, none have used an annular-intake design, a sleeve intake being the preferred solution.

Rafael is also certain to be looking at ramjet applications for future air-to-air missile designs. It is conceivable that Israel's ramjet projects have been run in conjunction with South African propulsion specialist Somchem.

P.S. Tuolla voisi olla mielenkiintoista kierrellä, tosin liekö sinne tehdään yleisökierroksia...

http://frpc.net.technion.ac.il/ramjet-and-scramjet-propulsion/
 
Tässä vastaavaa hakuammuntaa. Voitaisiin uskotella, että DRDO:lle on Barak 8 ym. yhteistyön kautta valutettu hypersoonista teknologiaa israelilaisilta, josta nyt ITO:a yrittävät.
Pitäisi vain kyetä unohtamaan, että niiden nykyisen hypersoonisen PTO:n BrahMoksen tekniikka tuli venäläisiltä. Mikä on todennäköisempi lähde tämänkin kokeilun taustalle.
Barak 8 puolestaan suunniteltiin torjumaan hypersooninen Yakhont/Oniks, jonka teknologiaan perustuu niin ikään BrahMos.
https://defense-update.com/20180603_sfdr.html

Tuo SFDR-teknologiaratkaisu näyttää paljon kompaktimmalta kuin BrahMos-mörkö, mutta toisaalta esim. Corporal Frisk oli näkevinään Gabrielissa hyvin Harpoonin kaltaisen ohjuksen.
Mutta kukapa siitäkään on varma, että kyseessä olisi sama versio Gabrielista.
 
Viimeksi muokattu:
On se hienoa, että Suomi aina kerta toisensa jälkeen onnistuu hankkimaan markkinoilta sitä parasta ja vieläpä edullisimpaan hintaan. Haisee ja kauas!
Tässä tapauksessa voisi olla viesti Putinille.
 
Olihan se suuri yllätys, ettei RBS voittanut kun Haminassa oli jo entiset laukaisimet valmiiksi. Nyt jopa porataan uutta kurkistusaukkoa tms. runkoon.

- Minkälaisen arvelet olevan varaosien saatavuuden viime vuosituhannella suunniteltuun järjestelmään, jos niillä olisi jatkettu? Ja minkälainen olisi varaosasetistä kokonaisuutena ottaen tullut, jos noilla "vanhoilla laukaisimilla" olisi jatkettu, samaan aikaan kun SQ2020 olisi saanut kahta vuosikymmentä uudemmat alusjärjestelmän laitteet. Ja edelleen, kun Haminoiden käyttöä tavoitellaan vuoden 2030+ yli niin silloin loppupuolella olisi käytössä ollut yli 30 vuotta vanhaa elektroniikkaa…

10 pisteen vihje. Tietokonepuolella materiaali muuttuu obsoliitiksi parin vuoden syklissä...


http://mil-embedded.com/articles/four-myths-kill-defense-programs/
 
- Minkälaisen arvelet olevan varaosien saatavuuden viime vuosituhannella suunniteltuun järjestelmään, jos niillä olisi jatkettu?

Niinhän sitä luulisi, mutta tietäjät tietää. ;)

“The new launchers are a chapter for themselves, with the original box-like launcher having been replaced by octagonal tubes. The reason behind this is cost-savings, as the original box held the missile tilted 45° to one side, meaning that the railings holding the missile inside the box have very demanding tolerances. The newer launch tube instead holds the missile level, which is somewhat more forgiving on the structures. But it in turn leads to new questions. “The Visby-class will fit the NG, but we have already cut square holes in the side for the MkII, so in that case we will use the old launcher,” a technical sales support engineer explained. “The missile itself doesn’t really care, it can handle both positions.”
https://corporalfrisk.com/2018/04/28/rbs15-on-the-road-to-the-next-generation/

10 pisteen vihje. Tietokonepuolella materiaali muuttuu obsoliitiksi parin vuoden syklissä...
Tämä ei ollut hyvä vertaus. Sotilaspuolella tavara ei usein edes valmistu kuin 10 vuodessa.

Eikös RBS-15 Mk 3 ja Mk 4 ole ammuttavissa samoista putkista?
On, kuten ylhäällä mainittu. Sama laukaisin. Mutta Visbyn MkII-laukaisin kelpaa kuulemma jatkossakin Saabin myynnin teknisen tuen inssin mukaan.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top