Laivue 2020

[Kustaanmiekka]

Venäjällä on tai on ainakin ollut ilmatyyny-maihinnousualuksia, mahtaakohan sellainen pysähtyä miinoitukseen vai pääseekö yli? Ne on aika nopeitakin joten vaikka miina havahtuisi niin saattavat ehtiä sen verran etäälle että selviävät?

Itsekkin olen tätä aina välillä miettinyt, että onko meillä oikeanlaisia miinoja nopeaita ilmatyynyaluksia vastaan? Ja miten hyvin tuollainen ilmatyynyalus pysähtyisi miinoitukseen.
Mutta käsittääkseni merivoimien Spike-rannikko-ohjuksia olisi tarkoitus myös käyttää ilmatyynyaluksia vastaan.

https://merivoimat.fi/documents/1951215/2015876/RTO-06/c0da6b00-5706-4b5b-8db4-4d9b7f25de58

Rannikko-ohjus 06 (Euro Spike ER)
Saksalaisvalmisteinen rannikko-ohjus RO2006 (Spike ER) on liikkuvien rannikkojoukkojen tehokas ohjusasejärjestelmä.
Rannikko-ohjukset on tarkoitettu alusten torjuntaan rannikolla ja saaristossa.
Tekniset tiedot:
Pituus: 1,6 metriä
Halkaisija: 150 millimetriä
Ohjuslaukauksen paino: 33 kiloa
Ohjusjärjestelmän paino kokonaisuudessaan: 100 kiloa
Nopeus: noin 180 metriä sekunnissa
Tehokas ampumaetäisyys: 400-8 000 metriä
Valmistusmaa: Saksa

 

[PM04]

Onhan niitäkin vastaan useampaa pohjamiinamallia tarjolla.

 

[Shadowmon]

Onhan niitäkin vastaan useampaa pohjamiinamallia tarjolla.

Joku merivoimien tyyppi voisi tulla vahvistamaan, mutta aikaisemmin ketjussa taisi olla puhetta että sarvimiinoista ollaan luovuttu (?). Voisi kuvitella että magneettinen heräte syntyy kyllä myös ilmatyynyalukselta ja vaikka alus olisi nopea niin täytyyhän noiden miinojen olla kykeneviä torjumaan nopeita kohteita. Osa perinteisistäkin laivoista on varsin nopeita ja löytyy vielä kantosiipialusta yms.

 

[PM04]

Ei olla luovuttu.

 

[kimmo.j]

Käsittääkseni kansainvälistä merialuetta ei saa miinoittaa. Toki vaikka saisikin niin sitä voisi pitää sodanjulistuksena joten se ei onnistu harmaassa vaiheessa. Kuumassa vaiheessa se altistaisi omat alukset ikävästi viholliselle. Ei siellä keskellä merta paljon ole pusikoita ja saaria joiden sekaan piiloutua. Sanotaan naapurista mitä tahansa niin Suomeen nähden se on suurvalta eikä paljon jää vajaaksi euroopastakaan. Nato on yhtä kuin Yhdysvallat ja Yhdysvaltojen huomio on kiinassa ja kiinan aiheuttamissa riskeissä.

Samaa mieltä, kansainvälisten vesien miinoittaminen voidaan tehdä ehdottomasti vasta sodan aikana. Harmaavaihe on ilmiselvästi toinen juttu.
Kansainvälisiävesiä on miinoitettu vaikka kuinka paljon, pitäisin tätä ongelmattomana, kunhan asiasta ilmoitetaan avoimesti kauppamerenkululle.
Edelleen, aivan varmasti vihollinen tietää mahdollisuutemme ja kykymme miinoittaa ja sen seuraukset. Joten on selvää, että se pyrkii estämään miinoittamisen kaikin keinoin. Siksi tappioita tulee varmasti. Tappioiden pelko ei kuitenkaan voi olla sodankäyntiä ohjaava määre. Enkä tarkoita tällä mitää piittaamattomuutta, mutta riski on olemassa ja tietty määrä tappioita tulee ja ne täytyy hyväksyä.

Sellainen huomautus tähän, etten osaa sanoa ja julkisesti tuskin kukaan tietävä sanookaan, kuinka kauan tuollaisen miinakentä laskeminen kestää.
En kuitenkaan pidä miinoiteen laskemista mahdottomana tehtävänä. Verisenä varmasti.

 

[Rannari]

Ei olla luovuttu.

Ainakin tuolla virallisissa yhteyksissä kummittelee jatkuvasti neljä eri kosketusmiinatyyppiä ( S41/43/43-55/58 ). Painot 400-1000 kg per laaki ja lataukset 50-200kg.

Ja pohjamiinavalikoimaa on käytössä ainakin neljää eri perustyyppiä ( PM 85/90/04/16 ). Joitakin niistä vielä eri variaatioina.

Mukavasti valikoimaa eri olosuhteisiin eikä vastatoimeksikaan riitä yksi temppu.

 

[Rannari]

Samaa mieltä, kansainvälisten vesien miinoittaminen voidaan tehdä ehdottomasti vasta sodan aikana. Harmaavaihe on ilmiselvästi toinen juttu.
Kansainvälisiävesiä on miinoitettu vaikka kuinka paljon, pitäisin tätä ongelmattomana, kunhan asiasta ilmoitetaan avoimesti kauppamerenkululle.
Edelleen, aivan varmasti vihollinen tietää mahdollisuutemme ja kykymme miinoittaa ja sen seuraukset. Joten on selvää, että se pyrkii estämään miinoittamisen kaikin keinoin. Siksi tappioita tulee varmasti. Tappioiden pelko ei kuitenkaan voi olla sodankäyntiä ohjaava määre. Enkä tarkoita tällä mitää piittaamattomuutta, mutta riski on olemassa ja tietty määrä tappioita tulee ja ne täytyy hyväksyä.

Sellainen huomautus tähän, etten osaa sanoa ja julkisesti tuskin kukaan tietävä sanookaan, kuinka kauan tuollaisen miinakentä laskeminen kestää.
En kuitenkaan pidä miinoiteen laskemista mahdottomana tehtävänä. Verisenä varmasti.

Kansainvälistä merialuetta ei Suomenlahdella vissiin paljoa ole? Melkein aina ollaan jonkun alueella.

 

[yrjö]

Käsittääkseni vanhoja sarvimiinoja pidetään edelleen hyödyllisinä koska niitä voi käyttää sekamiinoitteissa. Raivaaminen hankaloituu.

 

[kimmo.j]

Juurikin näin. Sulkeminen vaikuttaa mukavasti energian vientiin ja Pietarin suuralueen toimeentuloon. Myös Kaliningrad pitäisi huoltaa jollain tavoin. Tämä kaikki tietenkin kriisin kestoon suhteutettuna. Meillä taitaa jo nyt olla kyky torpata sekä meri- että ilmaliikenne. Uskoisin em kyvyn käytön tai pelkästään sillä uhkaamisen kasaavan painetta naapurin asevoimille, ja sen pitäisi kyetä jollain tapaa neutralisoimaan uhka. Kysymykseen saattaisi tulla S-lahden pohjoisrannan tärkeiden kohteiden haltuunotto. Myös taktisen ydinaseen käyttökynnys saattaisi ylittyä...

Itse puhun nyt siitä tilanteesta, kun olemme sodassa, venäläisten pommit putoilevat suomeen ja ikiaikainen viholinen höökii rajan yli aseet tanassa.
Venäläiset tietävät kykymme ja sen takia he tulevat yrittämään Suomenlahden pohjoisrannan haltuunottoa. Tämä on vanha "totuus" johon uskon itsekkin.
Koko itsenäisen Suomen olemassaolo on tässä mielessä uhka Venäjälle. Siksi on mahdotonta pysyä irti konfliktista tuolla alueella, se vain ei ole meidän valintamme.

Tämän takia on mielestäni turha jännittää venäläisten reaktiota, se tiedetään ja siksi meillä on Puolustusvoimat.

Tolla ydinase perusteella voidaan lyödä hanskat tiskiin heti.

 

[kimmo.j]

Kansainvälistä merialuetta ei Suomenlahdella vissiin paljoa ole? Melkein aina ollaan jonkun alueella.

Eihän tuo leveä pätkä taida olla. En muista leveyttä.

 

[Rannari]

Eihän tuo leveä pätkä taida olla. En muista leveyttä.

Kun jättää nauhasta yhden miinan pois niin kansainvälinen alue on miinavapaa

 

[crane]

Mietin vain Falklandin saarten total exclusion zonea joka ulottui kauas aluevesirajojen tai talousaluevesien ulkopuolelle.

 

[scip10]

Käsittääkseni kansainvälistä merialuetta ei saa miinoittaa. Toki vaikka saisikin niin sitä voisi pitää sodanjulistuksena joten se ei onnistu harmaassa vaiheessa. Kuumassa vaiheessa se altistaisi omat alukset ikävästi viholliselle. Ei siellä keskellä merta paljon ole pusikoita ja saaria joiden sekaan piiloutua. Sanotaan naapurista mitä tahansa niin Suomeen nähden se on suurvalta eikä paljon jää vajaaksi euroopastakaan. Nato on yhtä kuin Yhdysvallat ja Yhdysvaltojen huomio on kiinassa ja kiinan aiheuttamissa riskeissä.

Sen nyt pitäisi olla selvää, että Suomi ei sotaa aloita. Vihollinen voi silti sen tehdä.

Merialueiden miinoitus aloitetaan, kun se katsotaan tarpeelliseksi. Sitten voidaan ilmoittaa, että GOFREP-alueella Helsinki-Tallinna linjan itäpuolella liikkuvien alusten turvallisuus on miinoitusten ja tulenkäytön vuoksi vaarassa. Sen jälkeen venäläinen voi käydä kokeilemassa onko näin vai eikö ole. Virhearvio tarkoittaa upotettua alusta.

 

[Raveni]

Olen vähän sitä mieltä, että sotia ei varsinaisesti tänäpäivänä aloiteta ja jälkeenpäinkin voi olla vaikeuksia todeta minä päivänä se sota nyt syttyi.

Meillä on neljä ensilinjan alusta. Nämä muodostavat merivoimien iskukykyisimmän joukon. Me voimme sitoa ne mihin tehtävään tahansa mutta itse ajattelen siten, että jos ne sidotaan miinoitukseen niin ne ne ovat tuossa tilanteessa huomattavasti altiimpia vihollisen tulen käytölle kuin jos ne sidotaan suojaamaan miinoituksen tekoa. Tämä nyt on oma mielipide. Lähinnä mietin sitä, että mitä kompromisseja joudumme tekemään sen vuoksi, että aluksista tehdään miinoituskykyisiä? Tehdäänkö niistä sen vuoksi suurempia? Raskaampia? Menetetäänkä miinoistuskyvyn vuoksi jotain muuta kykyä?

 

[Leaderwolf]

Vaikka moderointivoimat ovatkin kärsineet raskaita tappioita viime aikoina, niin siirrytäänkö Merivoimien kehitysnäkymien puolelle jos aletaan puhua strategioista ja miinoitusoikeuksista

 

[Einomies1]

Ai lähin mistä katsoen?
Ainakin Pärnusta lähin on Helsinki-Vantaa (tai Hanko, jos niin pieni kelpaa), Tallinnasta katsoen, edelleen Helsinki-Vantaa, ei Gotlanti.
Mikäli taas kyse oli NATO:n hallussa jo ennestään olevista lentokentistä eivät sitten kelpaa Ruotsinkaan kentät Gotlannissa eikä mantereella.

Luulin että kaikki ymmärsivät että kun puhutaan Viron puolustuksesta, puhutaan NATO:n käyttämistä kentistä. Kyllä sotilasasiantuntija-arvioissa pidetään todennäköisempänä että NATO toimisi ennemmin Ruotsin kuin Suomen kentiltä. Riippuu tietenkin vallitsevasta tilanteesta alueella.
USA:n ex-varapresidentti sanoi kuitenkin Ruotsin olevan "neutraali alue" eikä suomesta sanottu sanaakaan. USA ei voisi operoida alueella jos Ruotsin tukikohtia ei voi käyttää.

 

[Einomies1]

Voi moro @Einomies1 ehkä kannattaa hieman löysätä sitä solmiota, ja lopettaa maailmanlopun odottajien katsominen On tainnut naapurin superase propaganda upota hieman turhan hyvin jos kuvittelet että Venäjä hallitsee edes pohjoista Itämerta Baltian laivaston voimin... Viron puolustamisesta minä en puhunut mitään, se on omaa ajatuksenjuoksuasi. Tuon lätäkön rannalle Venäjä voi päästä, mutta muu jää heiltä haaveeksi. Ehkä kannattaisi sinunkin avata sydämesi NATOn voimalle, eikä kumartaa idän petoa


Lisäys. En muuten ole Turkulainen vaikka Turun Sanomia luenkin

Puhu pukille. En kumarra ketään ihmistä ja se sinullekin tiedoksi sinulle, äläkä tyrkytä tapojasi muille

Elin samanlaisessa pumpulissa kuin sinä varmaan 20-30 vuotta ja uskottelin että ei Venäjä uhkaa ketään, puolustusvoimista voidaan säästää jne. kunnes Krim ja Ukraina tapahtuivat. Joo, ei ole sama kuin Suomi, mutta olisi naiivia uskotella että kaikki sujuu hyvin ja pehmeästi aina ja iänkaikkisesti.
Sota ei ole todennäköinen kyllä, mutta ei sitä ole poissuljettu alueella. Jopa Tupo-keskustelussa ja arvioissa pidetään mahdollisena voimankäyttöä suomea kohtaa ja asevoimilla uhkaamista. Suomi ei ole sotilasliitossa vaikka pyrkii hakemaan kumppaneita jokapuolelta. Silti yhteistyöhän sodassa ei soida luottaa minusta kunnolla kehenkään 100%.

En epäile hetkeäkään että vastarintaa ei tehtäisi tai kannattaisi tehdä, mutta realismia pitää olla! Valmius on kulmakivi nykyään ja ohjustorjuntaa pitäisi hankkia. Toivottavasti Laivue 2020 saa kunnolliset sensorit ja ilmatorjunnan.

Foorumilla on aina joku jolle suomen kannalta vähänkään negatiivinen pohdinta on vastapuolen palvontaa ja silloin on propagandan uhri. Jos taas katsoo asiaa liian positiivisesti, on naiivi ja herkkäuskoinen. Yritä siinä sitten keskustella....

 

[Leaderwolf]

Puhu pukille. En kumarra ketään ihmistä ja se sinullekin tiedoksi sinulle, äläkä tyrkytä tapojasi muille

Elin samanlaisessa pumpulissa kuin sinä varmaan 20-30 vuotta ja uskottelin että ei Venäjä uhkaa ketään, puolustusvoimista voidaan säästää jne. kunnes Krim ja Ukraina tapahtuivat. Joo, ei ole sama kuin Suomi, mutta olisi naiivia uskotella että kaikki sujuu hyvin ja pehmeästi aina ja iänkaikkisesti.
Sota ei ole todennäköinen kyllä, mutta ei sitä ole poissuljettu alueella. Jopa Tupo-keskustelussa ja arvioissa pidetään mahdollisena voimankäyttöä suomea kohtaa ja asevoimilla uhkaamista. Suomi ei ole sotilasliitossa vaikka pyrkii hakemaan kumppaneita jokapuolelta. Silti yhteistyöhän sodassa ei soida luottaa minusta kunnolla kehenkään 100%.

En epäile hetkeäkään että vastarintaa ei tehtäisi tai kannattaisi tehdä, mutta realismia pitää olla! Valmius on kulmakivi nykyään ja ohjustorjuntaa pitäisi hankkia. Toivottavasti Laivue 2020 saa kunnolliset sensorit ja ilmatorjunnan.

Foorumilla on aina joku jolle suomen kannalta vähänkään negatiivinen pohdinta on vastapuolen palvontaa ja silloin on propagandan uhri. Jos taas katsoo asiaa liian positiivisesti, on naiivi ja herkkäuskoinen. Yritä siinä sitten keskustella....

Mitäs swiidua. Minä väitän että Venäjä ei uhkaa ketään? Oletko lukenut yhtäkään viestiäni tällä foorumilla? Olen aina sanonut että Venäjä on vihollinen, siihen ei voi luottaa, mutta myös että vaikka verta tullaan vuotamaan, niin me voimme voittaa. Ja parempi kun ei tarvitse taistella yksin.

Ainoa tapa varmistaa tappio, on olla itse uskomatta omaan voittoonsa.

Ja laivueesta ollaan samaa mieltä, se pitää aseistaa Saar mallin mukaan.

 

[scip10]

Vaikka moderointivoimat ovatkin kärsineet raskaita tappioita viime aikoina, niin siirrytäänkö Merivoimien kehitysnäkymien puolelle jos aletaan puhua strategioista ja miinoitusoikeuksista

Kannatusta tälle.

Keskustelu lähti sivuraiteelle kun täällä kyseenalaistettiin, ei sen enempää eikä vähempää, kuin merimiinan toimivuus asejärjestelmänä. Palstan vanhimpia perinteitä kunnioittaen minkäänlaista lähdettä tai todistetta tälle ajatukselle ei ole pidetty tarpeellisena esittää, mutta usko on järkähtämätön.

 

[Huhta]

Kun laivueeseen on haettu vientilupaa Strike-pituiselle siilolle, niin onkohan laivueeseen mahdollisesti haussa nimenomaan BMD-kykyinen tutkajärjestelmä? Mitkä tutkajärjestelmät ylipäätään kykenevät tällaiseen, ja mitkä niistä ovat potentiaalisesti soveltuvia Suomen Laivueeseen?

Nopeasti mieleen tulevia tutkajärjestelmiä:

-SMART-L + APAR
-S1850M + SAMPSON
-S1850M + EMPAR
-AN/SPY-1 (mitkä variantit? AN/SPY-1F?)
-AN/SPY-6 AMDR
-Sea Fire 500

Kahden tutkan ratkaisu ei varmaan tule kyseeseen meidän kokoluokan aluksessa? Eli se olisi joko amerikkalaistutka tai Sea Fire 500, olettaen siis olevan varaa.