Laivue 2020

[yrjö]

virallista totuutta:

- Suomen rannikko kapeikkoineen ja saaristoineen soveltuu hyvin miina-aseen käyttöön.
- Merimiinojen käyttö on tärkeä osa meripuolustuksen tulenkäyttöä, jolla estetään hyökkääjän tunkeutuminen maahamme mereltä.
- Miina on asevaikutukseensa nähden suhteellisen halpa ja tehokas ase
- Miina on Suomen ainoa strateginen ase, jonka aktiivisella käytöllä kyetään vaikuttamaan merisotatoimien kulkuun.
- Miinoitteet jaetaan käyttöajatuksen perusteella suojamiinoitteisiin (SM), täydennysmiinoitteisiin (ST), taktisiin miinoitteisiin (TM) ja rannikkomiinoitteisiin (RM).
- Onnistunut miinantorjunta on oman toimintavapauden säilyttämisen kannalta elintärkeää. Jos miinantorjunnalla ei kyetä varmentamaan kansainvälisiä meriyhteyksiämme, ulkomaankauppa tyrehtyy ja kansakunnan elinmahdollisuudet vaikeutuvat huomattavasti. Miinantorjunta on koko valtakunnan asia.

 

[Einomies1]

Se pullonkaula on onneksi meidän, eli NATOn valvoma pullonkaula. Venäjän on ajettava vihollisen pullonkaulasta kaikki venettä isommat vahvistuksensa Itämerelle.

Näin on mutta NATOn maihinnousu Baltiaan ei onnistu samalla nopeudella kuin venäjän rajoitetut operaatiot Itämerellä ja se on tässä se pointti!
Vie ainakin päiviä ennenkuin NATO kykenee vaikuttamaan baltiassa ja suomenlahdella suurella voimalla ja liike on lääke eli nopeus. Venäjä kykenee lähettämään päivässä kymmeniä tuhansia miehiä maata pitkin ja se on hajoiteltu suurissa harjoituksissa. Jos Viro menetetään (kuten tapahtuisi strategisessa iskussa melk varmasti),muuta baltiaa on vaikea puolustaa.

Puolasta ei saada joukkoja helposti maata pitkin vaan ne on tuotava meren kautta. Polakeilla on noita pieniä maihinousualuksia mutta niillä ei juuri tankkeja tai tykistöä liikutella.

Rajoitetut maahanlaskut ja maihinnousut tärkeissä paikoissa tukisivat tosipaikassa maaoperaatioita melko varmasti.

 

[Leaderwolf]

Näin on mutta NATOn maihinnousu Baltiaan ei onnistu samalla nopeudella kuin venäjän rajoitetut operaatiot Itämerellä ja se on tässä se pointti!
Vie ainakin päiviä ennenkuin NATO kykenee vaikuttamaan baltiassa ja suomenlahdella suurella voimalla ja liike on lääke eli nopeus. Venäjä kykenee lähettämään päivässä kymmeniä tuhansia miehiä maata pitkin ja se on hajoiteltu suurissa harjoituksissa. Jos Viro menetetään (kuten tapahtuisi strategisessa iskussa melk varmasti),muuta baltiaa on vaikea puolustaa.

Puolasta ei saada joukkoja helposti maata pitkin vaan ne on tuotava meren kautta. Polakeilla on noita pieniä maihinousualuksia mutta niillä ei juuri tankkeja tai tykistöä liikutella.

Rajoitetut maahanlaskut ja maihinnousut tärkeissä paikoissa tukisivat tosipaikassa maaoperaatioita melko varmasti.

Eikai tässä huutamista tarvita Rajoitetut maihinnousut ja muut kyetään torjumaan ilman NATOakin. Ja muutaman päivän pystyy kyllä Itämerellä olevat voimat, Suomi, Puola, Tanska ja Saksan Itämeren osasto torjumaan Venäjän Itämeren laivaston etenemispyrkimykset mihin suuntaan vain. Itseasiassa olen aika vahvasti sitä mieltä, että Itämerelle ei tarvitse välttämättä edes tuoda lisää aluksia, ylivoima on jo lännellä ihan pysyvilläkin aluksilla. Ja Saksa lisää lähivuosina Itämerelle paljon voimaa. Ilmaylivoima pitää vakiinnuttaa pohjoisella Itämerellä, mutta siinä NATOlla ei kauan mene. Ja loppu, eli maareittien tukkiminen onkin Suomen ja Puolan, Venäjän historiallisten kauhujen vastuulla. Hyvin tää menee usko pois

Edit. Ja tietenkin Ruotsi. Unohdin jo ne trampoliinihomppelit. Mutta hyviä sukellusveneitä ne rakentaa joten ei parane unohtaa laskuista.

Edit.2 typoja

 

[Raveni]

Massiivisten maihinnousujen uhka ei taida olla ainoa mitä miinoilla torjutaan.

Ei, niillä torjutaan vihollisen aluksia. Tarvitseeko vihollisen tulla rikkonaisen rannikon tuntumaan tai saaristoon? Altistaa itsensä tällä tavoin ohjuksille ja tykistö aseille. Voimmeko miinoittaa kansainvälistä merialuetta? Emme.

Sukellusveneet ovat luonnollinen uhka. Rannikkoalue on ilman miinojakin vaikea niille ja miinoilla entistä vaikeampi. Väylät ovat kapeita ja karikkoja on paljon. Pienelläkin miinoituksella on noissa olosuhteissa iso merkitys.

 

[Commander]

Hmm. Onkohan tuo nyt oikasti noin? Kun katselee mitä suurvallat hankkivat linjat punaisena niin Japani, Kiina, USA, Venäjä santsaavat kyllä moderneihin maihinnousualuksiin komeasti.

Venäjä hankkii useita Ivan Gren-luokan maihinnousualuksia ja tuon tyypin vehkeillä ei ole puolustuksellista roolia merisodassa. Jos venakot olisivat saaneet vielä Mistralin Itämerelle niin yhdessä Gren-luokan alusten kanssa sillä olisi ollut kohtuullinen amfibiovoima alueella, jota ei millään rantavaltiolla tietääkseni ole alueella. Kaikki USA:n ja NATO-maiden isot alukset on ajettava pullonkaulasta tälle lätäkölle ennenkuin niistä on suurta apua.

Gren-luokka ei itsessään ole mitään suureellista mutta erikoisoperaatiot nopealla aikataululla se kyllä mahdollistaa sopivassa tilanteessa. Toisaalta 120 m pitkänä ja 6600 tonnisena se ei ole mikään möhkö vaan soveltuu pienille sisämerille paremmin kuin yli 200 m pitkät paatit.
https://www.naval-technology.com/projects/project-11711-ivan-gren-class-landing-ships/
Muita projekteja: http://www.military-today.com/navy/top_10_amphibious_assault_ships.htm


Tämä on nyt ja tulevaisuudessa meidän suurin haaste ja siihen pv aikoo santsata muuttamalla organisaatiotaan pikkuhiljaa enemmän valmiuteen santsaavaksi. Se tosin maksaa ja homma pitää olla kestävällä tasolla. Pv tosin sai ainakin tälle vuodelle muistaakseni 10 miljoonaa valmiuden parantamiseen ja kehittämiseen.

Se mikä tässä haastaa on henkilöstön riittävyys ja jaksaminen sekä valmiustyön korvaukset. Lisäksi tulee kaluston kierrättäminen, tiheämpi huollattaminen yms.

Ivan Gren-luokan käyttö maihinnousuoperaatiossa Suomea vastaan olisi meidän meripuolustuksen kannalta ns ihannetapaus. Enemmän kannattaisi olla huolissaan ja seurata Stridsbåt 90 -tyyppisten veneiden kopioiden, eli Raptor-luokan veneiden käyttöönoton laajenemisesta (tällä hetkellä FSB:n rajapalvelun ja erikoisjoukkojen käytössä).

 

[kimmo.j]

Juuri näin. Ongelmana voi olla vain se mitä on spekuloitu: miten varmistetaan että miinoitus onnistuu riittävällä nopeudella ja ilman tappioita? Meillä ei ole loppujen lopuksi montaa miinoituskykyistä alusta ja ne ovat alttiina pinnanalaiselle- ja ilmauhkalle erityisesti tehtävässä. Ilmavoimilta tarvitaan suojaa.

Ehkä nimimerkki Huhdan aikaisemmin mainitsema Quick-Strike lentomiina voisi olla tutkimisen arvoinen? Sillä saadaan ainakin jotain merelle nopeasti. Kysymys vaan on että onko se tarpeeksi luotettava, tehokas ja tarkka tosipaikassa? Ja hinta...?

Kaikki valmistautuminen on nykypäivän hybridisodassa minimissään ja valmiuden kehittäminen oman toiminnan käynnistämisessä on keskiössä. Vastapuoli ei enää välttämättä kerää viikko- tai edes päivätolkulla voimia suureen operaatioon vaan voi aloittaa sen nopeasti ja ilman varoitusta kun suunnitelmat on valmiina ja harjoiteltuna. Erästä itä-euroopan konfliktia ei varmaan enää tarvitse mainita...

Sodassa tulee varmuudella tappioita, siihen on hyvä varautua riittävällä kapasiteetillä ja henkisellä valmistautumisella.
Vanhan vihollinen ei istu kädet taskussa katsomassa kun Tshunat laskevat miinoja ja vaikka pidän heidän aseistaan esitettyjä juttuja liioiteltuina,ovatVenäjän asevoimat vaarallinen vastustaja.
Siksi saattaa olla, että Suomenlahden katkaiseminen miinoittamalla maksaa pari kolme alusta. Kannattaako tämä uhraus? Se on sitten amiraalien asia päättää.

 

[Einomies1]

Rajoitetut maihinnousut ja muut kyetään torjumaan ilman NATOakin. Ja muutaman päivän pystyy kyllä Itämerellä olevat voimat, Suomi, Puola, Tanska ja Saksan Itämeren osasto torjumaan Venäjän Itämeren laivaston etenemispyrkimykset mihin suuntaan vain.

. Riippuu aikapaljon siitä missä ja mihin niitä tehdään. Jos Venäjä yrittää maihinnousta Puolaan tai Saksaan voi olla näin, mutta kannattaa muistaa että syvästä rauhasta ponnistettaessa olemme heikommilla kuin muut. Meillä ei ole jatkuvassa valmiudessa kuin osa merivoimista ja Ilmavoimista sekä osa kenttä-armeijaa. Niistäkin suurin osa on koulutukseltaan keskeneräisiä ja ilmavoimat sekä merivoimat nojaavat laajalti tosipaikassa reserviin.

Toinen juttu on sitten että Saksa, Tanska ja Puola eivät voi mitään täällä pohjoisessa suoritettuun offensiiviin, eikä niillä ole edes siihen todennäköisesti poliittista tahtoa. Emme ole NATOssa. Jos niiden alukset lähtisivät ylipäätään seilaamaan pohjoiseen se veisi päiviä ja tapahtuisi liian myöhään.

Itseasiassa olen aika vahvasti sitä mieltä, että Itämerelle ei tarvitse välttämättä edes tuoda lisää aluksia, ylivoima on jo lännellä ihan pysyvilläkin aluksilla. Ja Saksa lisää lähivuosina Itämerelle paljon voimaa.

Aha. Eli NATOn suorittamat maihinnousuharjoitukset baltian rannikolla suurten maihinnousualusten kanssa ovat sinusta turhia? Kerroppa millä sinä kuljetat riittävän määrän joukkoja ja tuet niitä samalla suoraan mereltä rannikolle (ei sis.satamia)?

Ilmaylivoima pitää vakiinnuttaa pohjoisella Itämerellä, mutta siinä NATOlla ei kauan mene.

Ei jos USA on mukana, mutta ilman niitä ei riitä jerkku. Pelkkä kartan katsominen riittää selvittämään mikä tuossa on ongelmana länsivaltojen ja NATOn osalta.

Viron puolustus on todella heikko ja yksi pataljoona länsijoukkoja ei riitä tosipaikassa mihinkään. Viro jyrättäisiin 3-4 päivässä, ainakin pääosin koska se on niin pieni. Kun Tallinna ja Pärnu menetettäisiin, on niitä todella vaikea saada takaisin. Samalla NATO menettää lentokentät itärannalla ja Siauliai + Ämari on helppo niputtaa ohjusiskuilla sekä ilmastakäsin. Siellä ei ole Patriotteja tms. Lähin lentokenttä on Gotlannissa ja seuraava on sitten Ruotsin mantereella.

Ymmärrätkö nyt realiteetit? Ei pitäisi olla edes Turkulaiselle vaikeaa.

Ja loppu, eli maareittien tukkiminen onkin Suomen ja Puolan, Venäjän historiallisten kauhujen vastuulla. Hyvin tää menee usko pois

Hohhoijaa...cool hang buddy!

Edit. Ja tietenkin Ruotsi. Unohdin jo ne trampoliinihomppelit. Mutta hyviä sukellusveneitä ne rakentaa joten ei parane unohtaa laskuista.

Ruotsin 4-5 sukellusvenettä eivät ole mikään inaasion este. Kaikki ei tapahdu vain merellä ja mereltä käsin, ainakaan minun mielestäni.

Suklarien paras rooli on tiedustelu ja väijytys, joskin ongelmana on niiden tietojen reaali-aikainen välittäminen eteenpäin herättämättä huomiota. Tulevaisuudessa naapurin s-veneet lisääntyvät lätäkössä joten on niitä muillakin.

Enemmän kannattaisi olla huolissaan ja seurata Stridsbåt 90 -tyyppisten veneiden kopioiden, eli Raptor-luokan veneiden käyttöönoton laajenemisesta (tällä hetkellä FSB:n rajapalvelun ja erikoisjoukkojen käytössä).

Jep, tiedän

 

[Einomies1]

Sodassa tulee varmuudella tappioita, siihen on hyvä varautua riittävällä kapasiteetillä ja henkisellä valmistautumisella.
Vanhan vihollinen ei istu kädet taskussa katsomassa kun Tshunat laskevat miinoja ja vaikka pidän heidän aseistaan esitettyjä juttuja liioiteltuina,ovatVenäjän asevoimat vaarallinen vastustaja.
Siksi saattaa olla, että Suomenlahden katkaiseminen miinoittamalla maksaa pari kolme alusta. Kannattaako tämä uhraus? Se on sitten amiraalien asia päättää.

Juu ja sitten on sekin laskettava että paljonko miinoja menee lahden katkaisuun ja paljonko niitä on meillä varattuna? Lahti on kapeimmillaan n.70 km ja yksi vitja ei riitä. Enkä tiedä edes kuinka syvältä PM 16 vaikuttaa kunnolla. Ehkä syvyytettäviä miinoja tarvitaan myös tuossa. En usko että meidän miinat riittää kun pitäisi suojata omiakin...

 

[Shadowmon]

...
Ei jos USA on mukana, mutta ilman niitä ei riitä jerkku. Pelkkä kartan katsominen riittää selvittämään mikä tuossa on ongelmana länsivaltojen ja NATOn osalta.

Viron puolustus on todella heikko ja yksi pataljoona länsijoukkoja ei riitä tosipaikassa mihinkään...

Putin vastaa:
Putin: ”Vain hullu unissaan kuvittelee Venäjän hyökkäävän Natoon”
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2015060819825826

Virolla ja balteille on melko hyödyllistä että paikalla on pysyviä jenkkijoukkoja. Venäjällä on "pieni" kynnys hyökätä myös USA:n kimppuun samalla kun ottaa Viron "helposti".

 

[Mili]

Sodassa tulee varmuudella tappioita, siihen on hyvä varautua riittävällä kapasiteetillä ja henkisellä valmistautumisella.
Vanhan vihollinen ei istu kädet taskussa katsomassa kun Tshunat laskevat miinoja ja vaikka pidän heidän aseistaan esitettyjä juttuja liioiteltuina,ovatVenäjän asevoimat vaarallinen vastustaja.
Siksi saattaa olla, että Suomenlahden katkaiseminen miinoittamalla maksaa pari kolme alusta. Kannattaako tämä uhraus? Se on sitten amiraalien asia päättää.

Kannattaako Suomen katkaista kulkua? Tuotahan Vanja on aina pelännyt ja sillä perustellut valloitustarpeet. Miinoitetaan omat alueet Suomenlahdelta sekä Ahvenanmaankohdalta Perämeri ja annetaan Naton ja Viron päättää loput.

 

[aab]

Kannattaako Suomen katkaista kulkua? Tuotahan Vanja on aina pelännyt ja sillä perustellut valloitustarpeet. Miinoitetaan omat alueet Suomenlahdelta sekä Ahvenanmaankohdalta Perämeri ja annetaan Naton ja Viron päättää loput.

Mites hoidetaan oma laivaliikenne jos venäläiset pinta-alukset ja sukellusveneet saavat ajella vapaasti Itämerellä?

 

[Mili]

Jos se on yhtään suurempi maailmanpalo, niin Viro ja Nato voi hoitaa. Ajattelin vaan samanlaista "reaalipolitiikkaa" kunin WW2 ja Leningradin piirityksessä ja Muurmanskin radan katkaisussa. Sodan loputtua se voi olla hyvä neuvotteluvaltti. Ehkä.

Toinen vaihtoehto on mennä myös Itämerelle ja ampua ne umpisukkeluksiin.

 

[Einomies1]

Putin vastaa:
Putin: ”Vain hullu unissaan kuvittelee Venäjän hyökkäävän Natoon”
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2015060819825826

Virolla ja balteille on melko hyödyllistä että paikalla on pysyviä jenkkijoukkoja. Venäjällä on "pieni" kynnys hyökätä myös USA:n kimppuun samalla kun ottaa Viron "helposti".

Niin, eihän Venäjä hyökännyt Krimillekkään. Toki sitten valtauksen vuosipäiväjuhlassa Putleri myönsi että "no joo, kyllähän me otettiin Krim kun se vähä niinku kuulu meille". Valhehan ei ole valehtelijalle synti?

Onneksi Putinilla on oma Troijan hevosensa eli Mr. Trump. Kukaan muu ei tiedä yksityisistä keskusteluista Putinin kanssa mitään, ei edes neuvonantajat ja se huolestuttaa minua, osaa US hallinnosta sekä tiedusteluorganisaatioita. Trumphan ei ole kuunnellut tiedustelubriifeissä lainkaan CIA:n ja NSA:n johtajia, mikä ihmetyttää hallinnossa.

Sekin on aika mielenkiintoista että Trump on käytännössä haukkunut lähes kaikki länsiliittolaisensa johtajineen mutta ei Putinia koskaan.
Trump on Putinin vietävissä ja hyödyllinen idiootti. En olisi huolissani jos USA:n pressalla ei olisi niin paljon valtaa.

Toistaiseksi Venäjä on tyytynyt Duginismin mukaiseen, rauhalliseen Ruski-Mir vientiin kyberkeinoin ja pelottelemalla. Länsi on nyt varuillaan, mutta hajanainen. Mitä jos kehitys ei vastaa Putinin suunnitelmia EU:n hajottamiseksi ja NATO:n vallan mitätöimiseksi? Otetaanko käyttöön suunnitelma B?

Putinin ex-neuvonantaja kertoi jo vuosia sitten loikkaamisen jälkeen että Ukrainan sota ja Krimin valtaus oli suunniteltu 10 vuotta aikaisemmin ja ne vain pantiin täytäntöön sopivana hetkenä. Uskoo ken tahtoo...

 

[fyysikko]

Pelkkä kartan katsominen riittää selvittämään mikä tuossa on ongelmana länsivaltojen ja NATOn osalta.

Viron puolustus on todella heikko ja yksi pataljoona länsijoukkoja ei riitä tosipaikassa mihinkään. Viro jyrättäisiin 3-4 päivässä, ainakin pääosin koska se on niin pieni. Kun Tallinna ja Pärnu menetettäisiin, on niitä todella vaikea saada takaisin. Samalla NATO menettää lentokentät itärannalla ja Siauliai + Ämari on helppo niputtaa ohjusiskuilla sekä ilmastakäsin. Siellä ei ole Patriotteja tms. Lähin lentokenttä on Gotlannissa ja seuraava on sitten Ruotsin mantereella.

Ai lähin mistä katsoen?
Ainakin Pärnusta lähin on Helsinki-Vantaa (tai Hanko, jos niin pieni kelpaa), Tallinnasta katsoen, edelleen Helsinki-Vantaa, ei Gotlanti.
Mikäli taas kyse oli NATO:n hallussa jo ennestään olevista lentokentistä eivät sitten kelpaa Ruotsinkaan kentät Gotlannissa eikä mantereella.

 

[Leaderwolf]

Voi moro @Einomies1 ehkä kannattaa hieman löysätä sitä solmiota, ja lopettaa maailmanlopun odottajien katsominen On tainnut naapurin superase propaganda upota hieman turhan hyvin jos kuvittelet että Venäjä hallitsee edes pohjoista Itämerta Baltian laivaston voimin... Viron puolustamisesta minä en puhunut mitään, se on omaa ajatuksenjuoksuasi. Tuon lätäkön rannalle Venäjä voi päästä, mutta muu jää heiltä haaveeksi. Ehkä kannattaisi sinunkin avata sydämesi NATOn voimalle, eikä kumartaa idän petoa


Lisäys. En muuten ole Turkulainen vaikka Turun Sanomia luenkin

 

[fyysikko]

Tupla postaus poistettu.

 

[fyysikko]

Ai lähin mistä katsoen?
Ainakin Pärnusta lähin on Helsinki-Vantaa (tai Hanko, jos niin pieni kelpaa), Tallinnasta katsoen, edelleen Helsinki-Vantaa, ei Gotlanti.
Mikäli taas kyse oli NATO:n hallussa jo ennestään olevista lentokentistä eivät sitten kelpaa Ruotsinkaan kentät Gotlannissa eikä mantereella.

Tarkennan vielä että tarkoitin lähimpiä Baltian ulkopuolisia kenttiä Pärnusta.
Toki sekä Virossa että Latviassa on useita kenttiä paljon lähempänäkin.
Tästä näkee karttapohjalta: http://www.gcmap.com/mapui?P=EPU-HEL&R=200nm@EPU 125nm@EPU &MS=wls&MP=r&MC=EPU&DU=nm
Karttaprojektio tekee ympyröistä ruudulle ellipsejä, mutta todellisuudessa siis kaksi ympyrää Pärnu keskipisteenä, säteet 125 ja 200 merimailia tuossa linkissä valmiina.

 

[Raveni]

Sodassa tulee varmuudella tappioita, siihen on hyvä varautua riittävällä kapasiteetillä ja henkisellä valmistautumisella.
Vanhan vihollinen ei istu kädet taskussa katsomassa kun Tshunat laskevat miinoja ja vaikka pidän heidän aseistaan esitettyjä juttuja liioiteltuina,ovatVenäjän asevoimat vaarallinen vastustaja.
Siksi saattaa olla, että Suomenlahden katkaiseminen miinoittamalla maksaa pari kolme alusta. Kannattaako tämä uhraus? Se on sitten amiraalien asia päättää.

Eikä edes taida onnistua. Taitaa kansainvälinen merialue olla tuossa suhteessa sellainen että sinne ei miinoja lasketa. Kokonaan oma kysymyksensä on suursaari jonne voi kuskata vaikka bastion meritorjunta ohjuspatterin.

 

[Shadowmon]

Eikä edes taida onnistua. Taitaa kansainvälinen merialue olla tuossa suhteessa sellainen että sinne ei miinoja lasketa. Kokonaan oma kysymyksensä on suursaari jonne voi kuskata vaikka bastion meritorjunta ohjuspatterin.

Suursaari kovin eristyksissä ja minne aseemme kantaa oikein hyvin.

 

[Shadowmon]

...
Onneksi Putinilla on oma Troijan hevosensa eli Mr. Trump. Kukaan muu ei tiedä yksityisistä keskusteluista Putinin kanssa mitään, ei edes neuvonantajat ja se huolestuttaa minua, osaa US hallinnosta sekä tiedusteluorganisaatioita. Trumphan ei ole kuunnellut tiedustelubriifeissä lainkaan CIA:n ja NSA:n johtajia, mikä ihmetyttää hallinnossa.

Sekin on aika mielenkiintoista että Trump on käytännössä haukkunut lähes kaikki länsiliittolaisensa johtajineen mutta ei Putinia koskaan.
Trump on Putinin vietävissä ja hyödyllinen idiootti. En olisi huolissani jos USA:n pressalla ei olisi niin paljon valtaa.

Toistaiseksi Venäjä on tyytynyt Duginismin mukaiseen, rauhalliseen Ruski-Mir vientiin kyberkeinoin ja pelottelemalla. Länsi on nyt varuillaan, mutta hajanainen. Mitä jos kehitys ei vastaa Putinin suunnitelmia EU:n hajottamiseksi ja NATO:n vallan mitätöimiseksi? Otetaanko käyttöön suunnitelma B?

Putinin ex-neuvonantaja kertoi jo vuosia sitten loikkaamisen jälkeen että Ukrainan sota ja Krimin valtaus oli suunniteltu 10 vuotta aikaisemmin ja ne vain pantiin täytäntöön sopivana hetkenä. Uskoo ken tahtoo...

No jos leikitään että Venäjä on super-maa, NATO hajalla jne. niin voidaan lopettaa samantien. Eiköhän se oo sitten parasta vaan ottaa parrua Putinilta perseeseen meidän kaikkien ja alistua kiltisti