Päin vastoin, toimitusministeriön mandaatti on syystäkin oikein suppea. Sipilän vastuunpakoilua tulee syyttää, ei lakia. Pidimme siitä tai emme, Laivue 2020 on poliittinen päätös mistä tulee kantaa poliittinen vastuu ja toimitusministeriöltä se ei onnistu.
Laivue 2020
- Viestiketjun aloittaja Mikael-IGI
- Aloitus PVM
Päin vastoin, toimitusministeriön mandaatti on syystäkin oikein suppea. Sipilän vastuunpakoilua tulee syyttää, ei lakia. Pidimme siitä tai emme, Laivue 2020 on poliittinen päätös mistä tulee kantaa poliittinen vastuu ja toimitusministeriöltä se ei onnistu.
Panssari Salama
Respected Leader
Saanen olla eri mieltä, budjetit ja kaikki ollut tiedossa ja lukittuna jo pitkään, eikös se poliittinen päätös ollut jo tehty? Nyt vain allekirjoitetaan, mitä oli jo päätetty?
Samaa mieltä!
Ei tätä voi verrata Anne Bernerin liikenneverkkoyhtiöihin, sillä purkit olivat parlamentaarisessa valmistelussa ja hyväksyttiin siellä (Puolustusselonteko). Mutta toisaalta nykyinen oikeuskansleri on esittäny kummallisia kannanottoja toimitusministeriön merkitykseltään pienehköistä nimityspäätöksisitä. Ensi viikon alussa olemme viisaampia, sanoo Puranen. Paha kauppaa olisi enää peruakaan, kun järjestelmiä on jo ehditty hankkia.
Huom. Porukka ei vissiin nyt ymmärrä statusta. Suomella ei ole tällä hetkellä hallitusta, Suomella on vain virkaa tekevä toimitusministeristö, joka hoitaa välttämättömiä juoksevia asioita.
Syyttäkää Sipilää asioiden tilasta, älkää oikeuskansleria.
Informaatiota: https://fi.wikipedia.org/wiki/Toimitusministeristö
Syyttäkää Sipilää asioiden tilasta, älkää oikeuskansleria.
Informaatiota: https://fi.wikipedia.org/wiki/Toimitusministeristö
Parlamentaarisessa valmistelussa on päätetty mitä erilaisimmista asioista mitä erilaisimpia juttuja, joiden käytännön toteutus on jäänyt sitten puolitiehen. Eiväthän esimerkiksi puolustusselontekojen esitykset ole koskaan täysimääräisinä toteutuneet. Asiasta pitää tosiaan syyttää Sipilää, ei oikeuskansleria. Itsehän olen vankasti hankkeen kannalla. Ongelmalliseksi tämä menee, jos luodaan ennakkotapaus jossa toimitusministeristö voi tehdä laajoja toimia - ehkä sitten seuraava Andersson-Rinteen toimitusministeristö peruu HX-hankkeen allekirjoitetun sopimuksen tms.? (täysin hypotettinen esimerkki)
Tuohan voisi olla yksi malli - annettaisiin vapaaehtoisesti vähän pisteitä oppositiopuolueille, eli mahdollisuus "työllisyyden turvaamiseksi" tehdä ratkaisu ja SDP:n edustajalle myös mahdollisuus paistatella allekirjoitustilanteessa. Kun Kepu nyt haluaa FWB-suhdetta SDP:n kanssa voisi tämä pääministerille sopiakin, ja sinisille nyt sopii kaikki. Joka tapauksessa mielestäni iso päätös vaatisi konsultointia oppositiopuolueiden kanssa, edes muodollisesti.
ajs178
Respected Leader
Jaha, ministeri Niinistö on päässyt kv-toiminnan makuun, vaikka ennen onkin siihen niin penseästi suhtautunut. Sitä se ministeriauton takapenkki teettää...
Minusta tällaiset visiot ovat vaarallisia maavoimille. Sukellusveneitä kun aletaan rakentaa yhteisluokkina, niin siinä ei riitä mikään määrä rahaa. Ruotsille 5-7 ja Suomelle 3-4... ja maavoimista voidaan sulkea muut varuskunnat paitsi Kaarti ja Vekara, silvuplee.
Muutenkin tässä ollaan pahasti myöhässä. Jos rauhansopimuksen rajoitteiden poistumiseen olisi herätty heti 90-luvun alussa, niin markkinoilla olisi ollut monenlaista käytettyä sukellusvenettä. Hollannin Zwaardvis-luokan sukellusveneitä tuli myyntiin kaksi kappaletta, mutta ne eivät kelvanneet kenellekään, vaikka ikää oli vasta runsas parikymmentä vuotta. Saksakin poisti Type 206 -luokan sukellusveneitä, mutta ne eivät meitä kiinnostaneet, vaikka veneitä myytiinkiin mm. Indonesiaan. Samoin Ruotsi poisti viisi 60-luvun lopulla rakennettua Sjöormen-luokan sukellusvenettä, jotka päätyivät Singaporeen. Myöhemmin 2000-luvulla Ruotsi poisti kaksi 80-luvun lopulla rakennettua Södermanland-luokan sukellusvenettä, jotka jälleen myytiin Singaporeen.
Nyt Suomen pitäisi käytännössä ostaa uudet veneet kalliiseen hintaan ja opetella sukellusveneaselajin käyttöperiaatteet uudestaan. Ehkäpä jätämme sen kuitenkin tekemättä. Jos mieli ei käy Itämeren keskisille ja eteläisille alueille, niin sukellusveneiden tarpeen perustelu on melko vaikeaa...
Muistan lukeneeni lehtiartikkelin, jossa Sjöormenia ehdotettiin Suomelle 1990-luvun alussa. PV:n edustaja vastasi, että kumpi on uskottavampaa: 10 hampaisiin asti aseistettua jääkäriprikaatia vai 8 jääkäriprikaatia ja yksi ikivanha sukellusvene.
Totuus taisi kuitenkin olla, että tuohon aikaan niitä jääkäriprikaateja oli oikeasti 2 kpl ja muut olivat olemassa varusteidensa ja aseistuksensa osalta vain paperilla.
Aseistuksen puolella tilanne oli kaiketi ihan kohtuutolalla. Ajoneuvojen ja viestivälineiden puolella olikin sitten hyytäviä puutteita.
Huhta
Greatest Leader
Haavisto tuli ensimmäisenä mieleen siviilipalveluksen suorittaneista poliitikoista, hänen mainitsemisessaan ei ollut sen enempää. Sinänsä Haavisto voisi ollakin ihan ok kyseisessä pestissä, kun poliittista kokemusta löytyy ja kun liiallisia intohimoja aiheeseen ei liene rasitteena.
No, Haavisto on jäämässä vaalien jälkeen eläkkeelle, joten tämä on sinällään turvallisen teoreettinen aihe keskustella.
Tai ainakin pois puheenjohtajan paikalta. Eiköhän Haavisto ole yksi vihreä ministeri jos hallitukseen päätyvät.
Vai onko PekkaH tosiaan ilmoittanut luopuvansa politiikasta ja siirtyvänsä kiikkustuoliin?
Näin minä sen ymmärsin, että saivat houkuteltua sen pysymään mukana vielä yhdet vaalit.
Senaatti ulinaahan tuli myös muilta maanpuolustuskurssin avajaispuheissa
Einomies1
Respected Leader
Henkilökohtaisesti en ole huolestunut laivakaupoista, vaikka ne venyisivät muutaman kuukauden. HS:n jutun mukaan ei tullut edes kuvaa siitä että sopimus olisi pian tehtävissä. Koko alushanketta on suunniteltu 10 vuotta ja aiesopimukset sekä osa järjestelmäsopimuksista on tehty, joten ei hätää. Sopimussanktioita ei varmasti halua kukaa hallitus maksaa ja heittää hukkaan vuosikausia (no, oli tietysti eräs SOTE mutta...se on hieman monimutkaisempi).
PV pitää asiasta meteliä siksi että se haluaa painostaa näin poliitikkoja tekemään päätöksiä ennen vaaleja. Nyt vaan tst-järjestelmäpäätös eetteriin, koska sekin varmistaa hankkeen toteutumisen jos valinta julkistetaan ajoissa. Kyllä ne paatit tulee, siinä on kotimainen työ vaakalaudalla ja sitähän puolustetaan vaalipuheissa yli kaiken. Vielä kun muistetaan että VM:n mukaan työllisyysastetta pitäisi edelleen nostaa 75%.
PV pitää asiasta meteliä siksi että se haluaa painostaa näin poliitikkoja tekemään päätöksiä ennen vaaleja. Nyt vaan tst-järjestelmäpäätös eetteriin, koska sekin varmistaa hankkeen toteutumisen jos valinta julkistetaan ajoissa. Kyllä ne paatit tulee, siinä on kotimainen työ vaakalaudalla ja sitähän puolustetaan vaalipuheissa yli kaiken. Vielä kun muistetaan että VM:n mukaan työllisyysastetta pitäisi edelleen nostaa 75%.
Joo, on vain vähän ohut näyttö siitä ettäkö valittajat kykenisivät samaan erityisen paljon halvemmalla.
Hinnan pitää vastata todellisia kustannuksia, että on paine optimoida käyttö.
Eli onko ongelma Senaatti vai valtion tuloutusvaatimus?
PV:lle olisi kieltämättä vaikea ulottaa tuloutusvaadetta jos Senaatilta palautettaisiin kiinteistöjä takaisin.
Kyllähän päällekäistä hallintokuluakin syntyy kun yksi virastomainen organisaatio tekee töitä toiselle virastolle. Pääongelma ei kuitenkaan johdu tästä vaan siitä että kiinteistömassalle on nyt määrätty tuottoprosentti. Valtiohan ei aikaisemmin laskenut mitään korkotuloja sijoituksilleen vaan budjetista mennyt raha oli vaan kulunut ja sillä hyvä. Ei se laske kaikille vieläkään, esimerkkinä vaikka rautatieverkko.
Ratamaksu on kai pari kolme milj koko verkon käytöstä. Jos 150 vuoden aikana rakennetun rataverkon kulut jyvitettäisiin junalipun hintaa niin ei kiskoilla kulkisi juuri tavaraa eikä ainakaan ihmisiä. Tieinfrassa lähdettiin samaan peliin kun valtion kiinteistöissä eli ns. elinkaarirakentamiseen jossa 20-30 v aikana maksetaan rakennuskulut rahoitusmenoineen. Tulos on sielläkin näkyvissä: ei yhtään uutta tieprojektia ala enää hallituksen lopputaipaleella koska budjettivarat kuluu valmiiden teiden rahoituskuluihin. Sen sijaan puuhataan uutta taikatemppua eli Bernerin jäähylle joutuneita tieinfrayhtiöitä.
PV:n henkilökuntajärjestöt varoittivat tästä kun tähän hölmöön systeemiin päätettiin mennä 1990-luvulla mutta eihän kukaan silloin uskonu.
En nyt kuitenkaan kutsuisi häntä peräänantamattomaksi puolustusvoimien puolestapuhujaksi sanan varsinaisessa merkityksessä
Kustaanmiekka
Kenraali
Merivoimien suuri sotalaivahanke viivästyy hallituksen eron takia
Oikeuskansleri on linjannut, että Laivue 2020 -hankintapäätöstä ei voida tehdä toimitusministeristön toimikaudella.
yle.fi
Merivoimien suuri sotalaivahanke viivästyy hallituksen eron takia
Oikeuskansleri on linjannut, että Laivue 2020 -hankintapäätöstä ei voida tehdä toimitusministeristön toimikaudella.
Merivoimien jättimäinen hanke neljän uuden sotalaivan rakentamiseksi viivästyy hallituksen eron takia.
Puolustusministeriö kertoo, että oikeuskansleri Tuomas Pöystin linjauksen mukaan Laivue 2020 -hankintapäätöstä ei voida tehdä toimitusministeristön toimikaudella.
Pöysti on kannanotossaan todennut, että toimitusministeristön katsotaan voivan hoitaa välttämättömät juoksevat rutiiniasiat ja sellaiset kiireelliset asiat, joiden ratkaisua ei voida siirtää uudelle hallitukselle.
Lisäksi toimitusministeristön edellytetään pidättäytyvän uusista tai laajakantoisista poliittisista aloitteista, jotka vaikuttaisivat uuden hallituksen toimintamahdollisuuksiin.
Puolustusministeriön mukaan alusten hankinta on hallituksessa arvioitu merkittäväksi ja laajakantoiseksi. Tämän takia hankintapäätöstä ei voida tehdä toimitusministeristön toimikaudella.
Puolustusministeriö kertoo jatkavansa laivojen hankintasopimusten valmistelua siten, että ne on tehtävissä uuden hallituksen nimittämisen jälkeen.