Laivue 2020

kimmo.j

Respected Leader
Lahjoittaja
Omasuoja-ilmatorjuntaan aluksilla pitää kuitenkin varautua, siinä tykin suorituskyky on paikallaan ohjusten ohella. Maataistelua ei tueta kun ei voida. 76mm tykki mahdollistaisi tukemisen 40km päähän ja 127mm tykki 100km päähän. Kyllä se olisi ihan passeli lisäsuorituskyky.
127mm tykkijärjestelmän ongelma on sen tarvitsema tila ja paino. Yhteen alukseen ei mahdu kaikkea ja yksi tykki ei kovin kummoista tulitukea luo.
76mm ongelmat eivät ole yhtä suuria, mutta ovat kuitenkin olemassa.

Yhteen laivaan ei saada mahtumaan kaikkea ja ilmiselvästi merivoimat eivät katso maataistelun tukemista kovin suureksi prioriteetiksi.
 

Rannari

Greatest Leader
127mm tykkijärjestelmän ongelma on sen tarvitsema tila ja paino. Yhteen alukseen ei mahdu kaikkea ja yksi tykki ei kovin kummoista tulitukea luo.
76mm ongelmat eivät ole yhtä suuria, mutta ovat kuitenkin olemassa.

Yhteen laivaan ei saada mahtumaan kaikkea ja ilmiselvästi merivoimat eivät katso maataistelun tukemista kovin suureksi prioriteetiksi.
Kun viisseiskat vielä olivat valmiina ja joutilaina olemassa sekä sopivat päätehtävään erinomaisesti niin eipä tuossa ole kovin monimutkaista pohdintaa tarvittu.
 

TT

Eversti
Toivonkin itse, että Pohjanmaa-luokan taisteluplaneetoissa on tarpeeksi tilaa, jotta MLU:n yhteydessä voidaan vaihtaa vaikkapa 76mm:n, 127mm:n tai EM-kokoluokan aseeseen jos aseteknologia kehittyy siihen suuntaan että siinä olisi järkeä.
Jos US Navyn kippojen tykkitorneista kuikuilee painoja, näyttää tältä:

57mm: n. 6500kg tai 7500kg
76mm: n. 7500kg tai 8500 kg
127mm: n. 22900kg tai 24700kg
155mm: n. 51000kg tai 106000kg.
EM proposal: n. 33600 kg

Lähteenä http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Main.php

Jos vaikka hulautetaan MLU:ssa tuo kuusituumainen boforssin tilalle, voi olla liian rivon näköisesti korvetin ahteri pystyssä.
 

HotShot

Luutnantti
127millisen pitäisi tulevaisuudessa mahtua koon ja painon puolesta kunhan vaan asia otetaan rakentaessa huomioon. Kyseinen tykki on käytössä muun muassa MEKO 200 -luokan fregattien useimmissa versioissa ja niiden mitat sekä uppouma ovat samaa luokkaa kun Pohjanmaalla.

Käsittääkseni 57:lla on merkitystä alusten ilmatorjunnassa varsinkin kun mitään tehokasta CIVS asetta ei ole tulossa. Jos tykki joskus suurennetaan niin samassa yhteydessä pitää kyllä lähitorjuntaa parantaa. Kaikkea ei voi laskea ESSM:n varaan sillä tosipaikassa kennot voi tyhjentyä aika nopeasti jos niillä pitää pudottaa kaikki dronet, helikopterit, lentokoneet, lähestyvät ohjukset, valemaalit ym. jotka lähistöllä havaitaan.
 

Sardaukar

Greatest Leader
Lahjoittaja
127millisen pitäisi tulevaisuudessa mahtua koon ja painon puolesta kunhan vaan asia otetaan rakentaessa huomioon. Kyseinen tykki on käytössä muun muassa MEKO 200 -luokan fregattien useimmissa versioissa ja niiden mitat sekä uppouma ovat samaa luokkaa kun Pohjanmaalla.

Käsittääkseni 57:lla on merkitystä alusten ilmatorjunnassa varsinkin kun mitään tehokasta CIVS asetta ei ole tulossa. Jos tykki joskus suurennetaan niin samassa yhteydessä pitää kyllä lähitorjuntaa parantaa. Kaikkea ei voi laskea ESSM:n varaan sillä tosipaikassa kennot voi tyhjentyä aika nopeasti jos niillä pitää pudottaa kaikki dronet, helikopterit, lentokoneet, lähestyvät ohjukset, valemaalit ym. jotka lähistöllä havaitaan.
57mm on se nykyinen CIWS. Nykyisiä ohjuksia vastaan 20/30/35 mm CIWSit alkavat olla vaikeuksissa, koska torjunta tapahtuu hyvin lähellä alusta kantaman lyhyyden ja ohjusten nopeuden vuoksi.

57 mm nykyaikaisella ammuksella pystyy torjumaan merimaaliohjuksia turvallisen matkan päästä.

Ei silti, ottaisin mielellään lisävaraksi vaikka 20mm Phalanxin.
 

Rannari

Greatest Leader
57mm on se nykyinen CIWS. Nykyisiä ohjuksia vastaan 20/30/35 mm CIWSit alkavat olla vaikeuksissa, koska torjunta tapahtuu hyvin lähellä alusta kantaman lyhyyden ja ohjusten nopeuden vuoksi.

57 mm nykyaikaisella ammuksella pystyy torjumaan merimaaliohjuksia turvallisen matkan päästä.

Ei silti, ottaisin mielellään lisävaraksi vaikka 20mm Phalanxin.
Sovittu. MLU:ssa viistuumainen piikkiin ja viisseiska perälle.
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
127millisen pitäisi tulevaisuudessa mahtua koon ja painon puolesta kunhan vaan asia otetaan rakentaessa huomioon. Kyseinen tykki on käytössä muun muassa MEKO 200 -luokan fregattien useimmissa versioissa ja niiden mitat sekä uppouma ovat samaa luokkaa kun Pohjanmaalla.

Käsittääkseni 57:lla on merkitystä alusten ilmatorjunnassa varsinkin kun mitään tehokasta CIVS asetta ei ole tulossa. Jos tykki joskus suurennetaan niin samassa yhteydessä pitää kyllä lähitorjuntaa parantaa. Kaikkea ei voi laskea ESSM:n varaan sillä tosipaikassa kennot voi tyhjentyä aika nopeasti jos niillä pitää pudottaa kaikki dronet, helikopterit, lentokoneet, lähestyvät ohjukset, valemaalit ym. jotka lähistöllä havaitaan.
Onhan meillä se kotoinen esimerkki...



Isompiin tykkeihin saanee tulevaisuudessa mitä erilaisinta ohjautuvaa a-tarviketta myös ilmatorjunnan tarpeisiin, esim. Hyper Velocity Projectile ym. Isommalla ammuksella on myös reippaasti suurempi kill zone hersyllä...

Perään sitten laser, RAM tai vaikka se 57mm tykki keulalta...
 
Viimeksi muokattu:

StmSvejk

Ylipäällikkö
Olen täysin erimieltä tuosta. Samalla kun mennään tykkietäisyydelle viedään Suomen kallein sotalaite vihollisenkin tavoitettavaksi ja sitä ei kyllä kannata tehdä. Kaukouhkia on ihan riittävästi torjuttavaksi ilman, että viedään laivat lähelle, siihen niitä ei kertakaikkiaan ole tarkoitettu. Parempi on tukea maataisteluita maasta tai ilmasta
127mm tykillä pystyy HVP:n avulla torjumaan mukavasti myös pinta- ja ilmamaaleja. Laitetaanpa sama linkki uudestaan...



The test, conducted by the Navy and the Pentagon’s Strategic Capabilities Office as part of the Rim of the Pacific (RIMPAC) 2018 international exercise, was part of a series of studies to prove the Navy could turn the more than 40-year-old deck gun design into an effective and low-cost weapon against cruise missiles and larger unmanned aerial vehicles.

While the HVP was originally designed to be the projectile for the electromagnetic railgun, the Navy and the Pentagon see the potential for a new missile defense weapon that can launch a guided round at near-hypersonic speeds.

Currently, the fleet uses a combination of missiles – like the Evolved Seasparrow Missile, the Rolling Airframe Missile and the Standard Missile 2 – to ward off cruise missile threats. The missiles are effective but also expensive, Bryan Clark with the Center for Strategic and Budgetary Assessments told USNI News on Monday.

“So if you think about the kinds of threats you might face in the Middle East, the lower-end cruise missiles or a larger UAV, now you have a way to shoot them down that doesn’t require you use a $2 million ESSM or $1 million RAM because a hyper velocity projectile – even in the highest-end estimates have it in the $75,000 to $100,000 range, and that’s for the fanciest version of it with an onboard seeker,” he said.

An added benefit of using HVP in powder guns is the gun’s high rate of fire and a large magazine capacity.

“You can get 15 rounds a minute for an air defense mission as well as a surface-to-surface mission,” Clark said. “That adds significant missile defense capacity when you think that each of those might be replacing a ESSM or a RAM missile. They’re a lot less expensive.”


Mainittakoon että Otobredan 127/64:lla tulinopeus on 32ls/min. Tyhjäpaino 17tn. Taisteluplaneettojen MLU:n mennessä on olemassa riittävästi kokemusta erilaisten ohjautuvien ammusten hyvistä ja huonoista puolista sitä varten että voidaan tarvittaessa asentaa isompi tykki keulaan.
 
Viimeksi muokattu:

Ressu70

Kapteeni
Ei taideta ihan saman uhkakuvan äärellä olla meillä. Edelleenkään näitä laivoja ei ole tarkoitettu eikä suunniteltu tykkitaisteluihin, vaan ihan johonkin muuhun. Asia konkretisoituu kun miettii yhden laivan riskeeraamisen hinnan olevan samaa luokkaa kuin kaikkien meidän panssarivaunujen yhteensä, noin karkeasti. Kertakaikkiaan ei vaan ole ideaa suunnitellakaan tuollaista. Se että teknisesti voisi olla mahdollista on ihan eri asia
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Ei taideta ihan saman uhkakuvan äärellä olla meillä. Edelleenkään näitä laivoja ei ole tarkoitettu eikä suunniteltu tykkitaisteluihin, vaan ihan johonkin muuhun. Asia konkretisoituu kun miettii yhden laivan riskeeraamisen hinnan olevan samaa luokkaa kuin kaikkien meidän panssarivaunujen yhteensä, noin karkeasti. Kertakaikkiaan ei vaan ole ideaa suunnitellakaan tuollaista. Se että teknisesti voisi olla mahdollista on ihan eri asia
Eipä sitten varmaan kannata hankkia ilmatorjuntaohjuksiakaan... Iso tykki lisää hyökkäys JA puolustuskykyä.
 

Ressu70

Kapteeni
Eipä sitten varmaan kannata hankkia ilmatorjuntaohjuksiakaan... Iso tykki lisää hyökkäys JA puolustuskykyä.
No se ilmapuolustus on taas sitä ydinsuorituskykyä
 

Huhta

Respected Leader
ELSO 2.0
Jos US Navyn kippojen tykkitorneista kuikuilee painoja, näyttää tältä:

57mm: n. 6500kg tai 7500kg
76mm: n. 7500kg tai 8500 kg
127mm: n. 22900kg tai 24700kg
155mm: n. 51000kg tai 106000kg.
EM proposal: n. 33600 kg

Lähteenä http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Main.php

Jos vaikka hulautetaan MLU:ssa tuo kuusituumainen boforssin tilalle, voi olla liian rivon näköisesti korvetin ahteri pystyssä.
Lastaamalla peräpäähän miinoja on korvetti jälleen trimmissä.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Jos US Navyn kippojen tykkitorneista kuikuilee painoja, näyttää tältä:

57mm: n. 6500kg tai 7500kg
76mm: n. 7500kg tai 8500 kg
127mm: n. 22900kg tai 24700kg
155mm: n. 51000kg tai 106000kg.
EM proposal: n. 33600 kg

Lähteenä http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Main.php

Jos vaikka hulautetaan MLU:ssa tuo kuusituumainen boforssin tilalle, voi olla liian rivon näköisesti korvetin ahteri pystyssä.
Noisa luvuissa ei näy muu kuin aseen paino mountin kanssa ja se on vain yksi osatekijä painon kanssa.

Esimerkiksi 57mm Mk 3:n lippaassa on 120 ammusta ja jos ammusvarasto halutaan kannen alle, sinne saa 1000 ammusta lisää. Se vaatii hissin yms. systeemit mukaan ja paino lisääntyy 14 tonniin varasto täynnä. https://www.baesystems.com/en/product/57mm-naval-gun-system
127mm Mk45 Mod 4 tarvitsee ehdottomasti ammusvaraston, koska tykin lippaaseen menee vain 20 ammusta. Ammusvarastossa on 192 kranaattia täytenä ja paino on sitten sen mukainen: 69+ tonnia.https://www.baesystems.com/en/product/mk-45-mod-4-naval-gun-system

Eli on helppo sanoa että miksi raskasta kanuunaa ei saa pieniin aluksiin. Se tarvitsee tilaa ja laivan, jossa tykin paino ei vaikuta suorituskykyyn tai painopisteeseen liikaa. Jos viisseiska vaihdettaisiin isompaan tykkiin, ilmatorjunta olisi vaikeampaa. Ruotsalaistykin reaktionopeus ja tulinopeus on omaa luokkaansa kun kyseessä on ilmamaalit.

Vielä 57mm mk3:sta sen verran että Haminoissa ei varmaankaan ollut kannen läpäisevää asennusta, koska alus oli pieni. Tykissä oli siis max 120 ammusta. Nyt tilaa on Pohjanmailla paljon enemmän ja mahdollisuus olisi hankkia kannen alle lisämakasiini ainakin toiselle täytölle. Hissillä täyttäminen on paljon nopeampaa ja turvallisempaa kuin miehistön hortoilla kranaattien kanssa heiluvalla kannella.
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
Lahjoittaja
Noisa luvuissa ei näy muu kuin aseen paino mountin kanssa ja se on vain yksi osatekijä painon kanssa.

Esimerkiksi 57mm Mk 3:n lippaassa on 120 ammusta ja jos ammusvarasto halutaan kannen alle, sinne saa 1000 ammusta lisää. Se vaatii hissin yms. systeemit mukaan ja paino lisääntyy 14 tonniin varasto täynnä. https://www.baesystems.com/en/product/57mm-naval-gun-system
127mm Mk45 Mod 4 tarvitsee ehdottomasti ammusvaraston, koska tykin lippaaseen menee vain 20 ammusta. Ammusvarastossa on 192 kranaattia täytenä ja paino on sitten sen mukainen: 69+ tonnia.https://www.baesystems.com/en/product/mk-45-mod-4-naval-gun-system

Eli on helppo sanoa että miksi raskasta kanuunaa ei saa pieniin aluksiin. Se tarvitsee tilaa ja laivan, jossa tykin paino ei vaikuta suorituskykyyn tai painopisteeseen liikaa. Jos viisseiska vaihdettaisiin isompaan tykkiin, ilmatorjunta olisi vaikeampaa. Ruotsalaistykin reaktionopeus ja tulinopeus on omaa luokkaansa kun kyseessä on ilmamaalit.

Vielä 57mm mk3:sta sen verran että Haminoissa ei varmaankaan ollut kannen läpäisevää asennusta, koska alus oli pieni. Tykissä oli siis max 120 ammusta. Nyt tilaa on Pohjanmailla paljon enemmän ja mahdollisuus olisi hankkia kannen alle lisämakasiini ainakin toiselle täytölle. Hissillä täyttäminen on paljon nopeampaa ja turvallisempaa kuin miehistön hortoilla kranaattien kanssa heiluvalla kannella.
Otobreda 76mm tulinopeus paljonko vähäisempi? Taitaa tehokkaampi kranaatti kuitenkin kompensoida? Suunniteltu myös korvetteihin eli meille sopisi varmasti. Paljon monipuolisempi kuin Bofors 57.
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Eli on helppo sanoa että miksi raskasta kanuunaa ei saa pieniin aluksiin. Se tarvitsee tilaa ja laivan, jossa tykin paino ei vaikuta suorituskykyyn tai painopisteeseen liikaa. Jos viisseiska vaihdettaisiin isompaan tykkiin, ilmatorjunta olisi vaikeampaa. Ruotsalaistykin reaktionopeus ja tulinopeus on omaa luokkaansa kun kyseessä on ilmamaalit.
Pohjanmaa ei ole pieni. 57mm tulinopeus on toki suuri, mutta ulottuvuus pienempi etenkin kun otetaan huomioon kehitteillä olevat a-tarvikkeet. 76mm olisi varmaan ollut paras nykytilanteessa, 5" paras tulevaisuuden kannalta. Nyt kun pissat on jo housuissa, tulisi varautua, kuten täällä ollaan kirjoiteltu, siihen että MLU:ssa voidaan asentaa isompi ase jos se koetaan tuolloin tarpeelliseksi. Ehkä 2035 57mm ohjautuvat a-tarvikkeet ovat niin hyviä, että isommasta tykistä ei ole mitään etua.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Otobreda 76mm tulinopeus paljonko vähäisempi? Taitaa tehokkaampi kranaatti kuitenkin kompensoida? Suunniteltu myös korvetteihin eli meille sopisi varmasti. Paljon monipuolisempi kuin Bofors 57.
OTO SR maksimitulinopeus 120 ls/min eli varsin hyvä. Missä 76mm on parempi kuin 57mm? Molemmilla on hyvät puolensa, mutta kun katsotaan kokonaisuutta ja yleiskäyttöä niin tuskin mikään puoltaa 76mm paremmuutta. Ammuspaino on 4-6 kg ilman ruutia, mutta se ei ole paljoakaan tehokkaampi kuin 57mm. Jos sitä tulitukea haluaisi jostain syystä painottaa, niin pitäisi katsoa selkeästi isompaa putkea eli tuota 127mm, mutta se kun vaan on liian painava, suuri ja kallis.

Peruspaukulla 57mm pumppaa enemmän rautaa kohteeseen 14km päässä minuutissa kuin 76mm sen 20 km päässä. Erikoisammukset on erikseen sitten ja ne ovat kalliita.

DART esimerkiksi on hieno ammus ohjustorjuntaan, mutta niitä pitää ampua maalia kohden 3 kpl ja tykin tutkan pitää ohjata niitä koko matkan maaliin. Tuohon hintaan saisi varmaan kunnon torjuntaohjuksen, jossa ammu-ja-unohda toiminto monimaalitilanteisiin. Sekään ei siis puolla moisen hankintaa.
Pohjanmaa ei ole pieni. 57mm tulinopeus on toki suuri, mutta ulottuvuus pienempi etenkin kun otetaan huomioon kehitteillä olevat a-tarvikkeet. 76mm olisi varmaan ollut paras nykytilanteessa, 5" paras tulevaisuuden kannalta. Nyt kun pissat on jo housuissa, tulisi varautua, kuten täällä ollaan kirjoiteltu, siihen että MLU:ssa voidaan asentaa isompi ase jos se koetaan tuolloin tarpeelliseksi. Ehkä 2035 57mm ohjautuvat a-tarvikkeet ovat niin hyviä, että isommasta tykistä ei ole mitään etua.
Riippuu mihin vertaa. Meillä suuri, mutta liian pieni tuolle 5 tuuman mörssärille. Jos USN ei osta enää 3 tuuman tykkejä Otolta enää ja hankkii Mk110 tykkejä BAE:a jatkossa niin eiköhän se kerro aseen tehosta ja luotettavuudesta jotain?
As of this time (March 2006), the USN has no plans to use the SR version. Existing ships will continue to use the Compact and newer ships are being fitted with the 57 mm Mark 110. http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_3-62_mk75.php

Miksi LCS:e ei hankittu sitten 76mm SR-tykkejä jos se olisi niin paljon parempi? USN jos joku tarvitsee tykin kaikkia ominaisuuksia enemmän kuin me.
USA, Kanada, Ruotsi ja Suomi ovat hankkineet aseita, joten niitä tullaan kehittämään ja valmistaja on yksi maailman suurimmista firmoista alalla eli BAE.

57mm koettiin 2000-luvun alun testeissä USA:ssa selväksi parannukseksi 76mm Compact-tykkeihin verrattuna.
n a 01 November 2004 USCG Press Release concerning a day of Human Systems Integration (HSI) testing on the 57 mm Mark 110, participant GM3 [Gunner's Mate 3rd Class] Robert Boyer reported that "[the 57 mm Mark 110] is a huge upgrade from the 76 mm. As far as maintenance and accuracy of the new weapon, the all-around ability is a lot easier to handle compared to our current armament. I'll definitely look forward to working on the 57 mm gun." In this same release, Gunners mate PO3 [Petty Officer 3rd Class] Mike Sanders is quoted as saying that it "only takes up to three people for loading or unloading the 57 mm with more room to move compared to seven people loading or unloading the 76 mm." http://www.navweaps.com/Weapons/WNSweden_57-70_mk123.php

Mk 110 tykin luotettavuuden, helpon käytettävyyden ja kompaktin koon lisäksi sen reaktionopeus "kylmästä" tulenavaukseen on paljon nopeampi kuin 76mm tykeillä, puhumattakaan 127mm tykeistä. Oton tykit toimivat nopeimmillaan 5-10 sekunnin viivellä, kun Mk110 ampuu 2.2 sekunnissa 35 asteen kulmassakin siitä kun komento annetaan. Ilmatorjunnassa tuo on iso ero kun sekunnit ratkaisevat. Tykki on Pohjanmaalla ennenkaikkea ilmatorjuntaa varten, ei mitään laivastotaistelua varten.

Minusta ei ole mitään järkeä hankkia isompia tykkejä tulevaisuuden aluksille, joissa tärkeimmät seikat ovat tilannekuvan ylläpito, sensorit ja linkitettävyys sekä aseistuksen osalta ohjukset, miinat ja torpedot.
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
Lahjoittaja
Meinasin juurikin tuota, että jo 76mm koossa olisi tarjolla mielenkiintoisia erikoisammuksia. Ei tarvitse myöskään olla kummoinen ennustaja jotta näkee mihin suuntaan genre kehittyy. Ammukset tulevat saamaan yhä enemmän ohjuksien piirteitä. Ja yhä pienempään pakettiin.
Jälleen kerran väitän ettei miinat ole tulevaisuudessa enää suuressa roolissa, vaikka kansan syvät rivit sitä viimeiseen asti haluavat uskoa. Maihinnousussa ei ole järkeä ja muutenkin vihollisen taistelualukset kykenevät suorittamaan tehtävänsä kaukaa rannikostamme. Erikoismiinoille on taatusti tarvetta mutta massamainen käyttö on eilispäivää. Ja niihin myös laivue 2020 suunnittelu osin perustuu jostain käsittämättömästä syystä.
 

Jukkis

Eversti
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Minusta ei ole mitään järkeä hankkia isompia tykkejä tulevaisuuden aluksille, joissa tärkeimmät seikat ovat tilannekuvan ylläpito, sensorit ja linkitettävyys sekä aseistuksen osalta ohjukset, miinat ja torpedot.
Samaa mieltä, 57mm:kin tuntuu olevan liian iso. Siis niin iso, että jotkut nojatuoliamiraalit haluaisivat väen väkisin ajattaa vähät laivat vihamielisen rannan läheisyyteen antamaan mitätöntä tulitukeaan jalkaväelle. Siis rakoon jossa laivan haavoittuvuudet maksimoituvat ja vahvuudet minimoituvat.

Somerin taistelun toisintoakin odottavien pitäisi muistaa, että tykkiveneiden päätehtävä oli estää täydennysten pääsy maihin. Maataistelua tuettiin vain meritilanteen salliessa ja visusti jalkaväkiaseiden kantaman ulkopuolelta. Nykyään jalkaväkiaseiden kantama vain on moninkertainen silloisiin verrattuna kiitos pst-ohjusten.

Jos meillä olisi varaa niin isoon laivastoon että nuo riskit voitaisiin sietää, meillä olisi varaa niin isoihin ilmavoimiin että se voisi hoitaa saman tehtävän. Ja pariin panssarilaivaan ihan muuten vaan nostalgiointiin siinä sivussa.
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
Lahjoittaja
Samaa mieltä, 57mm:kin tuntuu olevan liian iso. Siis niin iso, että jotkut nojatuoliamiraalit haluaisivat väen väkisin ajattaa vähät laivat vihamielisen rannan läheisyyteen antamaan mitätöntä tulitukeaan jalkaväelle. Siis rakoon jossa laivan haavoittuvuudet maksimoituvat ja vahvuudet minimoituvat.
Ei niitä paatteja tarvitse ajattaa vihamielisten rantojen läheisyyteen. Niiden toimintaympäristö saattaa itsessään olla vihamielistä etenkin, kun tukikohtana on Pansio. Jos 76mm kykenee monipuolisempaan toimintaan kuin 57 mk3 "tykkien Gripen", niin miksi ihmeessä sellaista resurssia ei hyödynnettäisi? Tässä haiskahtaa taas se tuttu ja turvallinen ajatusmaailma. Meillä kun ei ole, niin se on turha ja tarpeeton. Jopa paska. 57 tykit asennetaan, koska ne sattuivat löytymään Haminoilta ja ohjusveneisiin sitten tilalle huokeammat nelikymppiset.
 
Top