Laivue 2020

Olisin muuten laittanutkin, mutta tietääkseni Venäjän Itämeren laivastolla on tällä hetkellä käytössään vain yksi Kilo-luokan sukellusvene mikä laskee hieman tuon uhan suuruutta...
Tämä on vähän sama homma kuin hävittäjä keskustelussakin jossa katsotaan vain mitä rajan läheisyydessä on. Laivat ja sukellusveneet liikkuvat tarpeen vaatiessa. Ihan samalla tavalla voidaan vaikka pohjoisesta laivastosta siirtää aluksia Itämerelle kuin voidaan itä- ja etelävenäjältä lennättää hävittäjiäkin tänne. Ei voida vain tarkastella lähialuetta vaan tarkasteluun on otettava koko vihollinen.
 
Muistan nähneeni jossain tilaston, jossa oli listattu Itämeren suklarit. Venäjällä on aikamoinen alivoima, jos se rupeaa täällä uhittelemaan. Ja vaikka lisää tuleekin niin matkaa mahdiksi on pitkälti.
Yksikin sukellusvene on enemmän mitä Suomella on. Toki jos kriisi kärjistyy maailmansodaksi niin voimatasapaino on toinen mutta vaikea ajatella, että Suomesta maailmansota syttyisi.
 
Yksikin sukellusvene on enemmän mitä Suomella on. Toki jos kriisi kärjistyy maailmansodaksi niin voimatasapaino on toinen mutta vaikea ajatella, että Suomesta maailmansota syttyisi.
Eikö siis ole hyvä asia, että Suomi rakentaa alukset, joilla voidaan vastata naapurin sukellusveneiden asettamaan uhkaan? Puolustusvoimat toimii tässäkin asiassa aika suunnitelmallisesti: nähtävissä on, että 5-10 vuoden kuluessa sukellusveneuhka Itämerellä on kasvamassa ja samalla merivoimien SUTO-kykyä kehitetään sekä Hamina-luokan että Pohjamaa-luokan osalta.
 
Eikö siis ole hyvä asia, että Suomi rakentaa alukset, joilla voidaan vastata naapurin sukellusveneiden asettamaan uhkaan? Puolustusvoimat toimii tässäkin asiassa aika suunnitelmallisesti: nähtävissä on, että 5-10 vuoden kuluessa sukellusveneuhka Itämerellä on kasvamassa ja samalla merivoimien SUTO-kykyä kehitetään sekä Hamina-luokan että Pohjamaa-luokan osalta.

Pitkällä tähtäimellä paras vasta-ase ovat omat sukellusveneet - ilman miehistöä. Vastustajankin veneet tullevat olevan miehittämättömiä.
 
Tämä on vähän sama homma kuin hävittäjä keskustelussakin jossa katsotaan vain mitä rajan läheisyydessä on. Laivat ja sukellusveneet liikkuvat tarpeen vaatiessa. Ihan samalla tavalla voidaan vaikka pohjoisesta laivastosta siirtää aluksia Itämerelle kuin voidaan itä- ja etelävenäjältä lennättää hävittäjiäkin tänne. Ei voida vain tarkastella lähialuetta vaan tarkasteluun on otettava koko vihollinen.
Jos Venäjä toimii rauhanaikaisten sopimusten mukaan ( https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP86T00608R000600140006-6.pdf ), sukellusveneiden tulee kulkea Tanskan salmista pinta-ajossa. Kilo-luokan vene saattaisi teoriassa olla siirrettävissä Vienan kanavaa pitkin Itämerelle, mutta ei ilman, että sitä havaittaisiin satelliiteilla.
 
Pitkällä tähtäimellä paras vasta-ase ovat omat sukellusveneet - ilman miehistöä. Vastustajankin veneet tullevat olevan miehittämättömiä.
Totta, olisi todella hienoa, että Suomessa alettaisiin valmistella omaa sukellusvenetoimintaa!
 
Eikö siis ole hyvä asia, että Suomi rakentaa alukset, joilla voidaan vastata naapurin sukellusveneiden asettamaan uhkaan? Puolustusvoimat toimii tässäkin asiassa aika suunnitelmallisesti: nähtävissä on, että 5-10 vuoden kuluessa sukellusveneuhka Itämerellä on kasvamassa ja samalla merivoimien SUTO-kykyä kehitetään sekä Hamina-luokan että Pohjamaa-luokan osalta.
Mielestäni kyse on edelleenkin enemmän siitä, että kykeneekö alukset suoriutumaan niille annetuista tehtävistä. Sukellusveneentorjunta on yksi mutta täälläkin on paljon puhuttu kauppamerenkulun suojaamisesta. Ei se kauppamerenkulku rajoitu Suomen aluevesille vaan jatkuu aina määränpää satamaan asti. Löytyykö Suomen päättäjiltä munaa toimia jos Venäjä ilmoittaa, että nyt loppuu liikenne. Naapurin alusvaltausosasto hyppää tänne tulossa olevan aluksen kyytiin Gotlannin eteläpuolella. Tämän lisäksi kun katsoo kauppamerenkulun väylä karttaa ja pohtii sitä tonnistomäärää tajuaa, että kyllä tavaran kuljetuskapasiteetti putoaa murto-osaan normaalista jos reitteihin kohdistuu uhkaa. Eteläisen suuret satamat ja reitit saa unohtaa. Saattaa olla, että vaikeuksia on aina Raumalle asti.
 
Jos Venäjä toimii rauhanaikaisten sopimusten mukaan ( https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP86T00608R000600140006-6.pdf ), sukellusveneiden tulee kulkea Tanskan salmista pinta-ajossa. Kilo-luokan vene saattaisi teoriassa olla siirrettävissä Vienan kanavaa pitkin Itämerelle, mutta ei ilman, että sitä havaittaisiin satelliiteilla.
Suomella ei ole satelliitteja ja itse ymmärsin, että keskustelua käytiin siitä miten paljon aluksia on Itämerellä. Johon kommentoin, että niitä saadaan helpohkosti siirrettyä tänne lisää joten ei voida laskea vain sitä mitä tällä hetkellä on vaan täytyy katsoa kokonaismääriä. Voihan sieltä tulla vaikka koko pohjoinen laivasto pinta-ajossa Itämerelle. Näkyy kauas mutta ei auta meitä.
 
Löytyykö Suomen päättäjiltä munaa toimia jos Venäjä ilmoittaa, että nyt loppuu liikenne. Naapurin alusvaltausosasto hyppää tänne tulossa olevan aluksen kyytiin Gotlannin eteläpuolella. Tämän lisäksi kun katsoo kauppamerenkulun väylä karttaa ja pohtii sitä tonnistomäärää tajuaa, että kyllä tavaran kuljetuskapasiteetti putoaa murto-osaan normaalista jos reitteihin kohdistuu uhkaa. Eteläisen suuret satamat ja reitit saa unohtaa. Saattaa olla, että vaikeuksia on aina Raumalle asti.
Se on aivan sama mitä kalustoa maa-, meri- ja ilmavoimille on hankittu, jos päättäjiltä ei löydy "munaa". Tuollaisessa tilanteessa tietysti todetaan, että vitut loppuu. Suomi ei siirry autarkiaan Venäjän määräyksestä. Kriisissä tonnistot voivat vähentyä, mutta se ei vielä ole maailmanloppu. Pikemminkin viestisi puhuu useamman Pohjanmaan hankinnan puolesta.
 
Se on aivan sama mitä kalustoa maa-, meri- ja ilmavoimille on hankittu, jos päättäjiltä ei löydy "munaa". Tuollaisessa tilanteessa tietysti todetaan, että vitut loppuu. Suomi ei siirry autarkiaan Venäjän määräyksestä. Kriisissä tonnistot voivat vähentyä, mutta se ei vielä ole maailmanloppu. Pikemminkin viestisi puhuu useamman Pohjanmaan hankinnan puolesta.
Viestini tarkoitus on puhua ylipäätään maanpuolustuksen puolesta. Resurssit on oltava riittävät. En minä ole sinänsä pohjanmaa luokkaa vastaan. Aina on hyvä kun maanpuolustukseen panostetaan. Se mitä olen kyseenalaistanut on se, että onko tuo rajallinen panostus käytetty parhaalla mahdollisella tavalla? 4 alukseen laitetaan valtava summa rahaa kiinni. Maavoimat voivat vain unelmoida tuollaisesta lisäbudjetista yhteen hankkeeseen. Merivoimille hanke on tärkeä. Kokonaismaanpuolustukselle? En näe sitä niin tärkeänä. Saammeko tuosta sijoituksesta parhaan mahdollisen hyödyn mahdollisessa kriisissä irti? Epäilen. Neljä alusta on neljä alusta. Niiden omasuojasta on leikattu (ei se siitä mihinkään muutu vaikka miten pyörittelisi). Olemme merellisessä ympäristössä joka tapauksessa altavastaajia. Merireitit ovat pitkiä ja suojattomia. Ei riitä, että aluksia suojataan omilla aluevesillä, valitettavasti.

Merivoimien tehtävät on määritelty pelkistetysti seuraavasti:

Merivoimien tehtävät Suomen sotilaalliseksi puolustamiseksi ovat merialueiden valvonta ja alueloukkauksien torjuminen, meriyhteyksien turvaaminen sekä merellisten hyökkäysten torjunta. Merivoimat valvoo Suomen merialueita kaksikymmentäneljä tuntia vuorokaudessa vuoden jokaisena päivänä.

Merivoimien suorituskyvyn ja valmiuden rakentamisen tavoitteena on toteuttaa lain määräämät tehtävät. Puolustusvoimilla on neljä päätehtävää: Suomen sotilaallinen puolustaminen, muiden viranomaisten tukeminen, kansainvälisen avun antaminen ja vastaanottaminen sekä osallistuminen kansainväliseen sotilaalliseen kriisinhallintaan. Merivoimat ylläpitää oikea-aikaista operatiivista tilannekuvaa ja osallistuu Itämeren monikansalliseen valvontaan eri hankkeiden kautta. Päivystys-, vartiointi- ja valvontakyky ylläpidetään vuorokauden ja vuoden ympäri.

En usko, että pohjanmaaluokalla on asiaa niille vesille joille sen olisi mentävä täyttääkseen mm. kauppamerenkulun suojaamistehtävän. Valvontaa ja alueloukkausten torjunta ei vaadi +100m aluksia. Merelliset hyökkäykset olisi torjuttavissa myös maalta ja ilmasta. Sekään ei puolustavalle osapuolelle ole sellainen joka puoltaisi +100m alusten hankintaa. Se mikä puoltaa tuon kokoluokan alusten hankintaa on kansainvälinen sotilaallinen kriisinhallinta ja kansainvälisenavun antaminen.
 
Mielestäni kyse on edelleenkin enemmän siitä, että kykeneekö alukset suoriutumaan niille annetuista tehtävistä. Sukellusveneentorjunta on yksi mutta täälläkin on paljon puhuttu kauppamerenkulun suojaamisesta. Ei se kauppamerenkulku rajoitu Suomen aluevesille vaan jatkuu aina määränpää satamaan asti. Löytyykö Suomen päättäjiltä munaa toimia jos Venäjä ilmoittaa, että nyt loppuu liikenne. Naapurin alusvaltausosasto hyppää tänne tulossa olevan aluksen kyytiin Gotlannin eteläpuolella. Tämän lisäksi kun katsoo kauppamerenkulun väylä karttaa ja pohtii sitä tonnistomäärää tajuaa, että kyllä tavaran kuljetuskapasiteetti putoaa murto-osaan normaalista jos reitteihin kohdistuu uhkaa. Eteläisen suuret satamat ja reitit saa unohtaa. Saattaa olla, että vaikeuksia on aina Raumalle asti.
Eli onko siis parempi, että Suomi varautuu tilanteeseen aluksella, joka voi purjehtia Itämerelle vai pitäisikö ainoastaan tyyyä voivottelemaan rannalla?
 
Viimeksi muokattu:
Suomella ei ole satelliitteja ja itse ymmärsin, että keskustelua käytiin siitä miten paljon aluksia on Itämerellä. Johon kommentoin, että niitä saadaan helpohkosti siirrettyä tänne lisää joten ei voida laskea vain sitä mitä tällä hetkellä on vaan täytyy katsoa kokonaismääriä. Voihan sieltä tulla vaikka koko pohjoinen laivasto pinta-ajossa Itämerelle. Näkyy kauas mutta ei auta meitä.
Et sitten ole kuullut kaupallisesta satellittitarjonnasta? Tai ehkä siitä, että läntisillä valtioilla voi olla tiedonvaihtoa yhteisesti kiinnostavista asioista? Miten koko Pohjoinen laivasto teleportautuu Itämerelle ilman, että se ei kiinnittäisi huomiota? Reittejä taitaa olla tasan kolme: Tanskan salmet, Kielin kanava ja Vienan kanava...
 
Vois just luulla, että huoltovarmuuden turvaaminen olis kokonaismaanpuolustukselle tärkeää?
Kyllä mutta onnistuuko se neljällä aluksella yksiä maailman suurimpia merivoimia vastaa? Ei se suojaus tehtävä pääty kun ylitetään aluevesiraja.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Et sitten ole kuullut kaupallisesta satellittitarjonnasta? Tai ehkä siitä, että läntisillä valtioilla voi olla tiedonvaihtoa yhteisesti kiinnostavista asioista? Miten koko Pohjoinen laivasto teleportautuu Itämerelle ilman, että se ei kiinnittäisi huomiota? Reittejä taitaa olla tasan kolme: Tanskan salmet, Kielin kanava ja Vienan kanava...
Onko sillä väliä tuodaanko alukset salassa vai näkyvillä? Eikö oleellista ole niiden alueella olo. Se on aivan sama vaikka ne rahdattaisiin helikoptereilla itämerelle. Ei voida laskea että itämerellä on nyt näin ja näin monta alusta. Kuten ei voida laskea, että venäjällä on suomen rajan tukikohdissa näin ja näin monta miestä, panssarivaunua ja lentokonetta. Niitä joukkoja voidaan liikuttaa ja tänäpäivänä hyvinkin nopeasti kun aika harvat joukot liikkuvat hevosilla.
 
Eli onko siis parempi, että Suomi varautuu tilanteeseen aluksella, joka voi purjehtia Itämerelle vai pitäisikö ainoastaan voivottelemaan rannalla?
Kirjoitinko että merivoimilla ei pitäisi olla aluksia? vai kirjoitinko, että tehtävien suorittamiset eivät vaadi tuon koko luokan aluksia. Toiminta kuitenkin varmasti tulee painottumaan Suomen rannikon lähialueelle.
 
Onko sillä väliä tuodaanko alukset salassa vai näkyvillä? Eikö oleellista ole niiden alueella olo. Se on aivan sama vaikka ne rahdattaisiin helikoptereilla itämerelle. Ei voida laskea että itämerellä on nyt näin ja näin monta alusta. Kuten ei voida laskea, että venäjällä on suomen rajan tukikohdissa näin ja näin monta miestä, panssarivaunua ja lentokonetta. Niitä joukkoja voidaan liikuttaa ja tänäpäivänä hyvinkin nopeasti kun aika harvat joukot liikkuvat hevosilla.
Näitä kirjoituksia on aivan turha kommentoida, kun realismi voidaan unohtaa... Korvetit olivat aikaisempien kirjoituksiesi perusteella aluksia, joista ei ole muuhun kuin kyhjöttämään piilossa saariston suojassa. Kun näin ei tapahtunutkaan, korvetit ovat turhia, kun koko Venäjän laivasto voi teleportautua Itämerelle.
 
Näitä kirjoituksia on aivan turha kommentoida, kun realismi voidaan unohtaa... Korvetit olivat aikaisempien kirjoituksiesi perusteella aluksia, joista ei ole muuhun kuin kyhjöttämään piilossa saariston suojassa. Kun näin ei tapahtunutkaan, korvetit ovat turhia, kun koko Venäjän laivasto voi teleportautua Itämerelle.
En minä näille asioille voi mitään. Venäjä on suurvalta Suomeen nähden nyt ja tulevaisuudessa. Se asia on hyväksyttävä ja toimittava sen mukaisesti. Voi olla, että kriisissä ulkomaankauppa hyytyy pahemmin mitä koronan aiheuttamassa kriisissä ja voi olla kauppojen hyllyt alkaa tyhjenemään muustakin kuin vessapaperista. Neljällä aluksella ei ihmeitä vielä tehdä. Sitä saaristonsuojissa kyhjöttämistä se on aikaisemminkin ollut enkä oikein näe miten 4 korvettia voisi tuota tilannetta oleellisesti muuttaa vaikka näiden iskuvoima onkin parempi mitä aikaisemmilla aluksista on millään ollut. Kyllä sota Suomen kohdalla voitetaan maalla- ja ilmassa. Ei merellä. Jos vihollinen rupeaa merellä uhittelemaan niin ei meidän tarvitse laivaa ajaa vihollisen lähelle ja ampua MTO:lla. Se voidaan hoitaa maalta- tai jopa ilmasta jos hommataan ilmasta laukaistavia meritorjuntaohjuksia.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Back
Top