Venäläinen versio superaseesta osaa porautua kolmasosan pituudeltaan läpi asfaltin, nätisti jalkakäytävän ja ajoväylän väliin, olla räjähtämättä mikäli sillä hetkellä ei ole kohdalla tarpeeksi siviilejä ja jää seisomaan suorempaan kuin Pisan torni.Venäjän "superaseita" on nyt Ukrainassa saatu seurata. Ei ehkä kannata erehtyä luulemaan että ne "superaseet" joita ei ole vielä todistettu täysin paskoista, on todella toimivia
Etukannen 57 mm on moderni CIWS. Helikopterihangaarin katolle Pohjanmaaluokassa ei täällä kerrotun mukaan ole valmiutta asentaa nykyisen painoisia CIWS:ejä. En tiedä ovatko laserit tulevaisuudessa kevyempiä.
Näköjään tuo luokka tilattiin jo 2000 joten en tiedä kuinka hyvin sen varustus edustaa ymmärrystä 2020-luvun uhkakuvista. On kuitenkin sellaisenaan mielenkiintoinen tapaus juurikin tuon CIWS:n puuttumisen takia. Harmi että WP:n lyhyt pintaraapaisu ei tuota seikkaa nosta esiin ollenkaan.
Täällä kerrotun mukaan sinne tietenkin tulee tulivoimainen foorumin lellikki toimintavarmuuden vuoksi vain veivisuuntauksella... Eihän täällä ole vielä näkynyt faktatietoa vaan lähinnä hevosmiesten tietotoimiston päättelyjä. Tuosta saisi joku journalisti tai analysti ihan suoraan Merivoimilta kysyä että mitens tän CIWS-homman kanssa nyt oikeasti on. (Pitäisikö vaikka Friskiltä kysyä että riittääkö hänellä kredentiaalit tuollaiseen yhteydenottoon?)
Venäjän s-sarjan ilmatorjunta estää Ukrainan operoinnin korkealla, eli toimiihan se. Kukaan ei varmaan ole kuvitellut sen torjuvan pintamaaleja? Ukrainan s-300 on ilmeisesti aiheuttanut paljon tappioita ryssille.Piti ihan vain foorumin vanhojen aikojen muistoksi piirtää Venäläiset kuolemanympyrät Ukrainan päälle. Yksikään kone ei siellä lennä, paitsi että alas ei edes tarvitse ampua kun Iskanderit on tuhonneet kaikki suojiinsa sodan ensi minuutteina
Edit: Se on totta että strategiassa on vielä pahempia puutteita.
Katso liite: 59742
Tieto oli muistaakseni ilmeisesti hankkeessa mukana olleelta @Commander. Pidin perusteluja uskottavina.
Tai sitten kyseessä on taiteilijan rahtikultti-versio jonkin toisen luokan mastosta, jossa on erilliset paneelit valvonta- ja tulenjohtokäyttöön. Havainnekuvien yksityiskohdilla ei välttämättä ole mitään yhteyttä lopulliseen todellisuuten.
Shh, älä paljasta salaisuuksia! Todellisuudessahan se hangaari ei ole helikoptereita varten, vaan siellä pidetään patteri piilossa kunnes pilliin puhallettaessa foorumin reserviläisistä koottu valiomiehistö työntää kaluston peräkannelle mistä käsin tuhoaa kaiken liito-oravaa isomman laivan läheltä.
Aikaisemmin ilmatorjunta piti alakorkeudet puhtaina ja hävittäjät taistelivat korkealla, nykyään menee toisinpäin. Ilmatorjunnan vuoksi hävittäjät kohtaavat toisensa matalalennossa...
Jälkikäteen keksitty ontuva tekosyy. Oikeastihan siihen tuleva 360 astetta kääntyvä antimateriaheitin ei ole vielä valmis.
Jos viittaat 3M22 Zircon- ohjukseen niin enpä ihan usko palveluskäyttöön ainakaan laajasti. Rajoitetusti korkeintaan. Alkuvuodesta on viitattu viimeisiin testeihin tänä vuonna, joita on tehty 2020 lähtien.https://www.navalnews.com/naval-new...ssile-enters-the-final-stage-of-state-trials/
SeaRAM pohjaa IR-hakuun, jota käytetään esim. Arrow- ohjusjärjestelmässä torjumaan erittäin nopeita taktisia ydinkärkiohjuksia. En näe että miksi ei ainakin mach 3-5 nopeuden puikkoihin osuttaisi.
No siitäpä en tiedä, mutta ESSM block 2 on sanottu nimenomaan vastaavan "high speed" ohjusten uhkaan nyt ja tulevaisuudessa. Eihän järjestelmä tietenkään riipu yksin ohjuksesta, vaan sensoreista ja taistelujärjestelmästä ym. Esimerkiksi Pohjanmaiden Giraffe 4A fixed sisältää hypersoonisen moodin, GaN- teknologian ja lienee muutenkin lajissaan edistyksellisimpiä naval-tutkia maailmassa. Tuosta olosuhteesta Saabilla on pitkä kokemus. Jos suomeen tulee ESSM block 2 dualband (S/X) hyödyntävä järjestelmä niin uskoisin että torjuntakykyä on noihin seaskimmereihin vähintään tutkahorisontin rajalle. Korkeampiin maaleihin pidemmällekin.
No venäjä on valmistanut ja käyttänyt supersoonisia ohjuksia n. 40 vuoden ajan, kuten P-270 Moskit- järjestelmän 3M80E/M. Ei luulisi tulevan yllätyksenä enää nämä vastapuolen aseet. Tuona aikana on kehittyneet myös vastatoimet, kuten elso ja hard-kill torjunta. Myös läntisten alusten taistelujärjestelmät ja suuri automaatio on edellä venäläisten tasosta. Ilmeisesti myös taktiikka ja koulutus jos jotakin voi päätellä Slava-luokan Moskvan menetyksestä varsin perinteiselle meritaisteluohjuksille. Alus ei ollut uusi, mutta luulisi että etulinjassa se on riittävän kyvykäs toimimaan.
Tarkoitus ei ollut verrata järjestelmiä, vaan perustella sitä miksi CIWS-järjestelmät käyttävät IR-hakua ohjustorjunnassa. Suurinopeuksiset ohjukset synnyttävät ymmärtääkseni paljon kitkaa ja lämpöä, joten ne on helppo havaita IR-jäljestä. Nuo ovat tarkkoja ja suorituskykyisiä ilmeisesti myös merellä. NSM ohjus käyttää hakupäässään ainakin 2- taajuista IR-keilainta, jossa on lyhyen ja keskipitkän aaltomuodon sensorit. Ehkäpä CIWS- RAM tekee samaa?
No siitäpä en tiedä, mutta ESSM block 2 on sanottu nimenomaan vastaavan "high speed" ohjusten uhkaan nyt ja tulevaisuudessa. Eihän järjestelmä tietenkään riipu yksin ohjuksesta, vaan sensoreista ja taistelujärjestelmästä ym. Esimerkiksi Pohjanmaiden Giraffe 4A fixed sisältää hypersoonisen moodin, GaN- teknologian ja lienee muutenkin lajissaan edistyksellisimpiä naval-tutkia maailmassa. Tuosta olosuhteesta Saabilla on pitkä kokemus. Jos suomeen tulee ESSM block 2 dualband (S/X) hyödyntävä järjestelmä niin uskoisin että torjuntakykyä on noihin seaskimmereihin vähintään tutkahorisontin rajalle. Korkeampiin maaleihin pidemmällekin.
Tässä muutama lähde, jos kelpaa (vaikka on OSINT)
Once in production, ESSM Block 2 would help the U.S. Navy and its 11 other NATO Seasparrow Project partners address increasingly sophisticated anti-ship cruise missile threats. According to the Navy, the current ESSM “provides reliable ship self-defense capability against agile, high-speed, low-altitude anti-ship cruise missiles (ASCMs), low velocity air threats (LVATs) such as helicopters and high-speed, maneuverable surface threats.” Adding the active seeker would help the missile better go after current and future threats, according to the news release.https://news.usni.org/2018/07/06/ev...ercepts-aerial-target-in-first-live-fire-test
https://www.navsea.navy.mil/Media/N...ducts-successful-flight-test-of-essm-block-2/
Testeissä käytetty BQM-74E drone ei toki pääse kuin 950 km/h, joten ei se vastaa supersoonisia puikkoja. Mistään en tosin ole nähnyt tai kuullut että nuo dronet olisivat samaa luokkaa varsinaisten ohjusten kanssa.
https://www.navair.navy.mil/product/BQM-74E-CHUKAR
No venäjä on valmistanut ja käyttänyt supersoonisia ohjuksia n. 40 vuoden ajan, kuten P-270 Moskit- järjestelmän 3M80E/M. Ei luulisi tulevan yllätyksenä enää nämä vastapuolen aseet. Tuona aikana on kehittyneet myös vastatoimet, kuten elso ja hard-kill torjunta. Myös läntisten alusten taistelujärjestelmät ja suuri automaatio on edellä venäläisten tasosta. Ilmeisesti myös taktiikka ja koulutus jos jotakin voi päätellä Slava-luokan Moskvan menetyksestä varsin perinteiselle meritaisteluohjuksille. Alus ei ollut uusi, mutta luulisi että etulinjassa se on riittävän kyvykäs toimimaan.
Tarkoitus ei ollut verrata järjestelmiä, vaan perustella sitä miksi CIWS-järjestelmät käyttävät IR-hakua ohjustorjunnassa. Suurinopeuksiset ohjukset synnyttävät ymmärtääkseni paljon kitkaa ja lämpöä, joten ne on helppo havaita IR-jäljestä. Nuo ovat tarkkoja ja suorituskykyisiä ilmeisesti myös merellä. NSM ohjus käyttää hakupäässään ainakin 2- taajuista IR-keilainta, jossa on lyhyen ja keskipitkän aaltomuodon sensorit. Ehkäpä CIWS- RAM tekee samaa?
www.reservilainen.fi
