Valinta on helppo, jos mahdollisia rakentajatelakoita on käytännössä vain yksi.
Laivue 2020
- Viestiketjun aloittaja Mikael-IGI
- Aloitus PVM
Jos RMCD aikoo myydä laivoja myös muiden maiden laivastoille, on aluksen oltava täydellinen onnistuminen. Ja sitten pitäisi vielä osata myydä. Olen skeptinen. Siis siihen myymisen osaamiseen.
Hanski
Respected Leader
Ruotsalaiset kauppaavat jo täyttä päätä Luleåta maailmalle, vaikka edes tilausopimusta ei ole vielä tehty!
Raumalla rakennetaan ”jäänmurtajia, joihin on asennettu tykit” – Suomen uusissa sota-aluksissa on kolme saunaa ja oma sairaala
Rauman telakalla rakennetaan sotalaivoja, jollaisia ei ole koskaan ennen valmistettu Suomessa. Toistaiseksi Pohjanmaa-luokan alusten nimetkin ovat salaisuus.
suomenkuvalehti.fi
Eivät ole jäänmurtajia.
Viimeksi muokattu:
Hanski
Respected Leader
Ainakin tämän vuoden aikana voisi kuvitella Pohjanmaan jo pääsevän vesille. Tästä kuvasta ei tietysti näe, kuinka paljon esimerkiksi konehuoneessa ja sisätiloissa on tehtävää työtä ennen vesillelaskua.
Juu, kuinka perkeleessä tuollaista sontaa pääsee läpi? "Jäänmurtaja".Raumalla rakennetaan ”jäänmurtajia, joihin on asennettu tykit” – Suomen uusissa sota-aluksissa on kolme saunaa ja oma sairaala
Rauman telakalla rakennetaan sotalaivoja, jollaisia ei ole koskaan ennen valmistettu Suomessa. Toistaiseksi Pohjanmaa-luokan alusten nimetkin ovat salaisuus.
Eivät ole jäänmurtajia.
Katso liite: 115461
Ei sinne päinkään. Oikea termi on siis "jääolosuhteissa toimiva taistelualus".
Panssari Salama
Respected Leader
Eivät ole "jäänmurtajia", mutta eivät taida olla "korvettejakaan". Ja hyvä niin. Nimimerkillä
"rannikkofregatti"
HotShot
Luutnantti
Raumalla rakennetaan ”jäänmurtajia, joihin on asennettu tykit” – Suomen uusissa sota-aluksissa on kolme saunaa ja oma sairaala
Rauman telakalla rakennetaan sotalaivoja, jollaisia ei ole koskaan ennen valmistettu Suomessa. Toistaiseksi Pohjanmaa-luokan alusten nimetkin ovat salaisuus.
Eivät ole jäänmurtajia.
Katso liite: 115461
Minkähän takia keulaosaa lukuunottamatta kaikki muu on peitetty pressuilla?
Eikös telakalla peitetä tuolla tavalla jos maalataan? Ettei maalipöly leviä joka paikkaan?
Sanoisin, että 4100 tonnin, yli 27 solmun nopeuteen pystyvä taistelualus, joka taistelee ilmaan, pintaan ja pinnan alle kaikilla asejärjestelmillä, on FREGATTI.Eivät ole "jäänmurtajia", mutta eivät taida olla "korvettejakaan". Ja hyvä niin. Nimimerkillä
"rannikkofregatti"
Vaikka miten sen kanssa venkuloidaan....
Mietitäänpä näitä "perinteisiä" sotalaivan luokituksen perusteita.
Partiovene on tavallisesti yhteen dimensioon (ja toinen omasuojaksi) taisteleva n.120 - 450 tn rannikkovesien alus.
Korvetti on 600 - n. 2500 tonnin alus, joka taistelee kahteen dimensioon. Yleensä rannikkovesille tai rajatulle vesialueelle tarkoitettu.
Fregatti on kahteen, joskus kolmeen tai kahteen + yksi omasuojaksi, dimensioon taisteleva avomerikelpoinen taistelualus jonka uppouma on n. 2500 - 6500 tonnia (nykyään joskus jopa 8000 tonniin asti).
Hävittäjä on avomerilaivaston kolmeen dimensioon taisteleva 1-linjan taistelualus, jonka uppouma on n. 5000 - 10 000 tn.
Ristelijä on avomerilaivaston kolmeen dimensioon taisteleva 1-linjan taistelualus, jonka uppouma on +10 000 tn
Mihinkä näistä Pohjanmaa-lk mielestänne asettuu? Kommentteja?
Hanski
Respected Leader
Tuo on tällaiselle maakravulle ja sota-alusmaallikolle, kuten minä, erittäin hyvä nyrkkisääntökokoelma! Eikö risteilijöissä yksi kriteeri ole, että kykenevät toimimaan alusosaston johtoaluksina?
Viimeksi muokattu:
Nykyään jopa fregtit (esim Saksan F123 ja 124) pystyvät toimimaan johtoaluksena.
Suomessa Turunmaa-luokan korvetit oli taisteluosaston johtoaluksia ja modernisoidut miinalaivat pystyvät rajoitettuun osastonjohtamiseen myös. Että kyky voi olla myös suhteellisen pienessäkin aluksessa.
USA:ssa johtoaluksina käytetään erilaisia tukialuksia, lentotuki- tai maihinnousutukialuksia. Hävittäjillä on epäilemättä rajoitettu kyky, risteilijät ovat poistumassa nyt kokonaan.
Olisiko niin että Pohjanmaat ovat fregatteja vaan eivät hävittäjiä siksi, että niistä puuttunee 1-linjan taistelualuksiiin verrattuna vaikkapa kelpo puolustusjärjestelmä sisään tulevia torpedoja vastaan?
USA:n hävittäjissä ESSM:kin on vain keskiulottuvuuden ilmatorjuntajärjestelmä, kun useat taitavat olla jopa BMD-kykyisiä.
Suomalaisessa ympäristössä Pohjanmaat ovat tietysti tähtiristeilijöitä... kun suhteutetaan historiallisesti. Visuaalisesti hahmotettuna (maallikoille suunnattu esitys) alla olevassa isoin alus suhteutuu USA:n moderniin hävittäjään ja Star Destroyer vieressänsä on Pohjanmaa.
EDIT: Ja tämä kyllä hätkäytti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjanmaa-luokan_korvetti#Aseistus
"Ruotsin tärkeimpiin pintataistelualuksiin Visby-luokkaan verrattuna Pohjanmaa-luokan laivat ovat uppoumaltaan yli kuusi kertaa suurempia ja pituudeltaan yli 40 metriä pidempiä."
Viimeksi muokattu:
Minusta on hauska miten varsinkin alussa Pohjanmaata verrattiin paljon juuri Visby-lkaan esim median toimesta, vaikka alukset ovat aivan eri "painoluokissa".
Todellisuudessahan kilpailu käydään Haminan ja Visbyn välillä, ja itse laittaisin hieman olosuhteista riippuen tässäkin mittelössä rahaa Haminalle. Omasuoja, EW, PTO...
ak.tied
Greatest Leader
Puhumattakaan, että Visby-luokan korvetissa ei ole ohjusilmatorjuntaa lainkaan eli @Analysti mainitsemista dimensioista yksi puuttuu täysin. En ole tietoinen miten kyvykäs alusluokka on myöskään maamaaleja vastaan kun Pohjanmaa kykenee käyttämään Garbielia risteilyohjuksenakin. No, korvetilla varmaan virallisesti mennään, mutta voisi kuvitella, että Nato-luokittelu menee fregattiin.
Nyt alkaa jo näyttää jollekinRaumalla rakennetaan ”jäänmurtajia, joihin on asennettu tykit” – Suomen uusissa sota-aluksissa on kolme saunaa ja oma sairaala
Rauman telakalla rakennetaan sotalaivoja, jollaisia ei ole koskaan ennen valmistettu Suomessa. Toistaiseksi Pohjanmaa-luokan alusten nimetkin ovat salaisuus.
Eivät ole jäänmurtajia.
Katso liite: 115461
Pitää myös huomioida pintakäsittelyä edeltävä suihkupuhdistus tms. Ei niitäkään hommia voi ilman huputuksia tehdä.
Viimeksi muokattu:
Eipä tuota pitkään tarvitse arpoa onko kyseessä fregatti vai ei. Näissä on kuitenkin mukana kulttuuria, politiikkaa ja historian painolastia.
Mitä luokituksiin noin yleisesti tulee, niin risteilijähän näyttää kadonneen kokonaan kuvioista ja hävittäjäkin on nykyään harvinaisuus. D-luokitusta harrastetaan vissiin enää brittien ja jenkkien, sekä Aasian laivastoissa. Eikä hävittäjäksi luokittelu ennenkään perustunut välttämättä muuhun kuin uppoumaan, hyvänä esimerkkinä varsin ohuesti aseistettu Spruance-luokka. Sama alus voi olla fregatti tai hävittäjä käyttäjän aivoituksista riippuen. Miksipä fregatti/korvetti-akselilla ei voisi soveltaa samaa? Mitään vahinkoahan siinä ei tule, vaan suorituskyky ratkaisee.
Mitä taas ilmatorjuntakykyyn tulee, niin yleensä ESSM:n ei katsota nostavan alusta siihen luokkaan, vaan tarvitaan SM-2/Aster-30 -tasoinen aseistus. Kun järjestelmän suorituskyky on kuitenkin pompsahtanut ihan uudelle tasolle, niin tuokin raja alkaa hämärtyä. Onhan ESSM nykymuodossaan tosiaan jo paljon enemmän, kuin omasuoja-ase.
Hanski
Respected Leader
Ruotsissahan oli kylmän sodan aikana perinne, että hävittäjä luokiteltiin viimeisinä palvelusvuosinaan fregatiksi, vaikka laivaan itseensä ei välttämättä tehty muutoksia.