Laivue 2020

Kun muistiin ei ole luottamista pitää tarkastaa. Lisätäänpä hävittäjäpuolelle Italia, jossa it-alukset näkyvät edelleen kulkevan D-tunnusten alla. Toisaalta ranskalaiset puhuvat fregateista ja maalaavat niiden kylkeen joko F-, tai D-alkuiset tunnukset. Laivastoluettelossa ranskalaisetkin it-alukset on nimetty hävittäjiksi, mutta paikallisesti kyseistä luokitusta ei ilmeisesti käytetä. Ota näistä selvää.

Intia-Kiina-E-Korea-Japani -akselilla on helpompaa, kun noudatetaan perinteisempää jaottelua.
 
Mitä luokituksiin noin yleisesti tulee, niin risteilijähän näyttää kadonneen kokonaan kuvioista ja hävittäjäkin on nykyään harvinaisuus. D-luokitusta harrastetaan vissiin enää brittien ja jenkkien, sekä Aasian laivastoissa. Eikä hävittäjäksi luokittelu ennenkään perustunut välttämättä muuhun kuin uppoumaan, hyvänä esimerkkinä varsin ohuesti aseistettu Spruance-luokka. Sama alus voi olla fregatti tai hävittäjä käyttäjän aivoituksista riippuen. Miksipä fregatti/korvetti-akselilla ei voisi soveltaa samaa? Mitään vahinkoahan siinä ei tule, vaan suorituskyky ratkaisee.
Ja Ticonderoga-luokan risteilijä rakennettiin Spruance-luokan rungolle..
 
Kun muistiin ei ole luottamista pitää tarkastaa. Lisätäänpä hävittäjäpuolelle Italia, jossa it-alukset näkyvät edelleen kulkevan D-tunnusten alla. Toisaalta ranskalaiset puhuvat fregateista ja maalaavat niiden kylkeen joko F-, tai D-alkuiset tunnukset. Laivastoluettelossa ranskalaisetkin it-alukset on nimetty hävittäjiksi, mutta paikallisesti kyseistä luokitusta ei ilmeisesti käytetä. Ota näistä selvää.

Intia-Kiina-E-Korea-Japani -akselilla on helpompaa, kun noudatetaan perinteisempää jaottelua.
Ranskalaisten kohdalla kaikkien luokittelemisen fregateiksi nyt ymmärtää. Heidän kielessään kun "ilmatorjuntahävittäjä" on "lentokoneiden tuhoamiseen tarkoitettu torpedoveneiden tuhoaja." Käytä tuota nyt sitten sujuvassa tekstissä, saatika puhuessa...
 
Ranskalaisten kohdalla kaikkien luokittelemisen fregateiksi nyt ymmärtää. Heidän kielessään kun "ilmatorjuntahävittäjä" on "lentokoneiden tuhoamiseen tarkoitettu torpedoveneiden tuhoaja." Käytä tuota nyt sitten sujuvassa tekstissä, saatika puhuessa...
Ollakseen ranskalainen määritelmä tuo ei ole edes vaikeasti käytettävä :D

Tarinan opetus on joka tapauksessa se, että välineen ominaisuudet ratkaisevat ja ne on tunnettava. Virallisella luokituksella ei ole sotilaallista merkitystä. Elämässä pitäisi noin yleisesti ottaen toki vältellä epäloogisia nimikkeitä yms.
 
Ollakseen ranskalainen määritelmä tuo ei ole edes vaikeasti käytettävä :D

Tarinan opetus on joka tapauksessa se, että välineen ominaisuudet ratkaisevat ja ne on tunnettava. Virallisella luokituksella ei ole sotilaallista merkitystä. Elämässä pitäisi noin yleisesti ottaen toki vältellä epäloogisia nimikkeitä yms.
Niin pitäisi. Ja kun suomenkielessä ei ole näissä käsitteissä mitään ihmeellistä.

Todellisuus on, ettei "Pohjanmaat" ole sen kummemmin jäänmurtajiakaan eikä korvettejakaan.

Ne ovat oikeasti ja todellisuudessa fregatteja, ehkä nykyisin alusluokan koon alapäässä, mutta kuitenkin. Väistämätön ja muuttumaton tosiasia, jolle ei verbaalinen vituskelu voi yhtään mitään.
 
Niin pitäisi. Ja kun suomenkielessä ei ole näissä käsitteissä mitään ihmeellistä.

Todellisuus on, ettei "Pohjanmaat" ole sen kummemmin jäänmurtajiakaan eikä korvettejakaan.

Ne ovat oikeasti ja todellisuudessa fregatteja, ehkä nykyisin alusluokan koon alapäässä, mutta kuitenkin. Väistämätön ja muuttumaton tosiasia, jolle ei verbaalinen vituskelu voi yhtään mitään.
Mitään järkeähän siinä ei tosiaan ole että kutsutaan omenaa appelsiiniksi, mutta itse olen päättänyt lähestyä asiaa niin sanotusti ilon kautta. Voisi kuitenkin olla paljon huonomminkin. Raumalla voisi oikeasti olla rakenteilla neljä korvettia ( tai jäänmurtajaa ).
 
No nyt ollaan Suomalaisuuden ytimessä kun laivoihin tulee kolme saunaa ;)


Toistaiseksi Pohjanmaa-luokan alusten nimetkin ovat salaisuus.
Se kuitenkin kerrotaan, että kaikissa on kolme saunaa.
 
No nyt ollaan Suomalaisuuden ytimessä kun laivoihin tulee kolme saunaa ;)


Toistaiseksi Pohjanmaa-luokan alusten nimetkin ovat salaisuus.
Se kuitenkin kerrotaan, että kaikissa on kolme saunaa.
Luulenpa, että se on oikeasti kaksi. Miehistö ja päällystö.

Suomalaisten isojen sota-alusten nimet salaisuus? Hmmm... jos nimet ei ole: 01 Pohjanmaa, 02 Hämeenmaa, 03 Turunmaa ja 04 Karjala, niin jotain on mennyt jonkun ihmisen päässä pahasti pieleen. Nuo ne kuuluu olla eikä mitään muuta. Joku perinne sentään kunniaan.
 
Kun muistiin ei ole luottamista pitää tarkastaa. Lisätäänpä hävittäjäpuolelle Italia, jossa it-alukset näkyvät edelleen kulkevan D-tunnusten alla. Toisaalta ranskalaiset puhuvat fregateista ja maalaavat niiden kylkeen joko F-, tai D-alkuiset tunnukset. Laivastoluettelossa ranskalaisetkin it-alukset on nimetty hävittäjiksi, mutta paikallisesti kyseistä luokitusta ei ilmeisesti käytetä. Ota näistä selvää.

Intia-Kiina-E-Korea-Japani -akselilla on helpompaa, kun noudatetaan perinteisempää jaottelua.
USA myös, heillä on melko hyvä luokittelu, vaikka samalle rungolle ja koneistolle on tosiaan tehty sekä hävittäjiä, että risteilijöitä.
 
Noita ehkä kutsutaan korveteiksi koska on kuitenkin ensisijaisesti suunniteltu Itämerelle eikä Atlantille?
 
Noita ehkä kutsutaan korveteiksi koska on kuitenkin ensisijaisesti suunniteltu Itämerelle eikä Atlantille?
Alusluokkaa ei kyllä määrittele sen toiminta-alue... Fregatti on fregatti Itämerellä siinä missä Pohjanmerellä. Lentotukialus on sitä niin Tyynellä valtamerellä kuin Itämerellä.

Muistelenko muuten oikein, että liikennealueeksi on jossain sanottu koko maailma?
 
Alusluokkaa ei kyllä määrittele sen toiminta-alue... Fregatti on fregatti Itämerellä siinä missä Pohjanmerellä. Lentotukialus on sitä niin Tyynellä valtamerellä kuin Itämerellä.

Muistelenko muuten oikein, että liikennealueeksi on jossain sanottu koko maailma?
Ehkä joku amiraali on konsultoinut wikipediaa?
While the size and capabilities of the largest corvettes overlap with smaller frigates, corvettes are designed primarily for littoral deployment while frigates are ocean-going vessels by virtue of their greater endurance and seaworthiness.
 
Suomen Kuvalehden kuvassa rungon sotalaivanharmaan ja vaaleanharmaan osan välinen sauma näyttää vähän erikoiselta ollakseen teräs-teräs -hitsisauma (tai alumiini-alumiini -sauma). Olisiko kaikki ~takakannen tasoa ylempänä oleva keulaan saakka alumiinirakennetta?

1737125734831.webp

1737126311656.webp


Alumiini-teräs -liitoksista löytyy materiaalia esim. haulla "aluminium steel transition joints". Alla huvijahtirakentajan suht tekninen artikkeli aiheesta.

1737128655830.webp

 
Viimeksi muokattu:
Suomen Kuvalehden kuvassa rungon sotalaivanharmaan ja vaaleanharmaan osan välinen sauma näyttää vähän erikoiselta ollakseen teräs-teräs -hitsisauma (tai alumiini-alumiini -sauma). Olisiko kaikki ~takakannen tasoa ylempänä oleva keulaan saakka alumiinirakennetta?

Katso liite: 115593

Katso liite: 115596


Alumiini-teräs -liitoksista löytyy materiaalia esim. haulla "aluminium steel transition joints". Alla huvijahtirakentajan suht tekninen artikkeli aiheesta.

Katso liite: 115598

Omasta esimerkkikuvastasi näkyy, että yläpuolisessa materiaalissa on harmaa oksidi ja alapuolisessa ruskea. Pohjanmaan hitsisaumassa kaikki oksidi näyttää ruskealta, sauman molemmin puolin.
 
USA myös, heillä on melko hyvä luokittelu, vaikka samalle rungolle ja koneistolle on tosiaan tehty sekä hävittäjiä, että risteilijöitä.
Jep. Jenkeillä ja briteillä on ollut asiassa varsin selkeä linja. Ynnämuita tuossa lähinnä pohdiskelin. Niissäkin on oma erikoisuutensa ollut Japani, joka on pitkään luokitellut lähes kaikki isommat taistelualuksensa hävittäjiksi. Mogamien myötä tilanne on muuttumassa.
 
Back
Top