Huhta
Greatest Leader
Tosin vihollisenkin laadulliset kyvyt ovat kasvaneet. Ei ehkä yhtä paljon, mutta kuitenkin.
Laivue 2020
- Viestiketjun aloittaja Mikael-IGI
- Aloitus PVM
Tosin vihollisenkin laadulliset kyvyt ovat kasvaneet. Ei ehkä yhtä paljon, mutta kuitenkin.
Shadowmon
Kenraali
Jep, juuri tätä varten pitääkin olla tasoissa /edellä. Jos meillä on määrällinen alivoima, siitä on huomattavaa apua että olemme muutamalla saralla teknisesti (ja muutoinkin) edellä.
Huhta
Greatest Leader
Tässä tehdään nyt välttämättömyydestä hyve. Asiaintilaa verrataan menneisyyteen, jolloin kaikki on ollut paskasti, vaikka pitäisi verrata tavoitetilaan, Unelmaan.
Nimim.
Pettynyt ESSM:n määrään ja Sado-Masokismi-ohjusten puutteeseen
Huhta
Greatest Leader
Mk 41 VLS:n vientilupa on pulpahtanut pinnalle, jolloin myös ESSM:ien todennäköinen osoite käy selväksi. Uskoisin, että Haminat jatkavat Umkhontolla. Korveteissa Umkhontoa tuskin tullaan näkemään, näin uskon.
Pistit pahan.
Näin voi hyvinkin käydä että Haminalla on jatkossakin Umkhonto. Hankitaan uusi satsi tai tekohengitetään vanhat kun tunnit tulevat täyteen.
Huhta
Greatest Leader
Jos oikein kovaan rahapulaan joudutaan, niin saattaapa jäädä ohjukset kokonaan pois? Raumallahan kävi näin, it-ohjukset katosivat Mistralien vanhennuttua.
Miksei niinkin. Aika näyttää. Haminaan toki panostetaan paljon enemmän kuin Raumaan mutta silloinhan ne rahatkin helpommin loppuvat.
Ei varmasti hankita SM:ää tai Aster 30:a ensi alkuun. Talouspaperia vaativa versio on se, että hankitaan strike-pituinen kenno sekä riittävä tutka.
Aster 30 on aiemmin jo hylätty SAMP/T kohdalla. Ne ovat optio, jolla voi herutttaa tarpeen tullen. Eli BMD tai ylipäänsä nuo kaukotorjuntaohjukset = merivoimien henkilökohtainen Nato-optio.
Aster 30 on aiemmin jo hylätty SAMP/T kohdalla. Ne ovat optio, jolla voi herutttaa tarpeen tullen. Eli BMD tai ylipäänsä nuo kaukotorjuntaohjukset = merivoimien henkilökohtainen Nato-optio.
Älä nyt, foorumihan odottaa kauhulla että laivoihin hankitaan ”vain” ESSM.
Mehän tarvitaan vähintään SM-kakkoset ja päälle vielä Moskovaan yltävä atoomikärkinen Tomahawk.
Huhta
Greatest Leader
Paras skenaario on tietysti siinä, että ESSM:n pienehkö määrä vientiluvassa on seurausta SM-2:n aktiivihakupäisen mallin odottamisesta. Ei sidota koko rahoitusta ESSM:n ostoon, vaan katsotaan ensin, mitä muuta voisi tulla tarjolle seuraavina vuosina.
Shadowmon
Kenraali
En nyt ymmärrä miksi tuon tilauksen pitäisi kattaa joku sodan ajan reservi? Ihan sama vaikka hankittaisiin 2kpl ohjuksia alkuun, aina niitä lisää saa tilattua.
Huhta
Greatest Leader
Naton ulkopuolinen Suomi taistelee lähtökohtaisesti yksin, ja myös puolustusmateriaalihankinnat olisi syytä tehdä sitä silmällä pitäen. Toisten varastoista saa, jos se palvelee niiden toisten etua. Tehtaalta tilaamalla toimitusaika on helposti 12 kuukaudesta ylöspäin.
Mitään kulutussodan 500 ohjusta (hintaluokkaa ESSM) en toki ole odottanut missään vaiheessa. Odotin kuitenkin, että ohjuksia olisi ollut tulossa kolminumeroinen määrä. 32 kpl ESSM per alus ja ehkä jokunen kymmenen vielä varikolla, niin se olisi ollut jokseenkin tyydyttävä määrä. Näillä näkymin ollaan jäämässä puoleen, MLU:n yhteydessä ~20 vuoden kuluttua voi olla saumoja saada lisää.
Mieleen hiipii epäilys, että hankittiin "fitted for but not with" ja että olisi kannattanut tyytyä suosiolla kolmeen alukseen. No, lähivuodet näyttävät, mihin rahat todella riittivät. Sieltähän voi paljastua vaikkapa huipputason SUTO-varustus, mikä tekisi it-ohjusten määrästä helpomman hyväksyä.
Shadowmon
Kenraali
Juu, tosiaan vielä ei olla hankittu mitään vaan kyselty lupia "jos ostettas vaikka tämmönen määrä nii oisko se niinq ok?". Tuo huoltovarmuus on tietenkin ongelma, koska koskaan meillä ei voi olla "laareissa" mahdolliseen pidempään konfliktiin tarvittavaa määrää ammuksia (tarkoittaen että todella monella meidän järjestelmistä on tämä puute). Näissä asioissa täytyy vain hoitaa asiat siten että saamme tulevaisuudessa aseistusta lisää, muuten ollaan hävitty peli jo alkuunsa. Ja kyse ei ole siis todellakaan vain merivoimien ESSM-puikoista.
Jos lähtökohta olisi että mitään emme varmaan saisi, ja tähän täytyisi varautua 100%, niin meillä lienisi muutama tusina leopardeja, pari NASAM-lavettia, kourallinen hornetteja ja merivoimilla pari purtiloa rivissä
Huhta
Greatest Leader
Juu, tosiaan vielä ei olla hankittu mitään vaan kyselty lupia "jos ostettas vaikka tämmönen määrä nii oisko se niinq ok?". Tuo huoltovarmuus on tietenkin ongelma, koska koskaan meillä ei voi olla "laareissa" mahdolliseen pidempään konfliktiin tarvittavaa määrää ammuksia (tarkoittaen että todella monella meidän järjestelmistä on tämä puute). Näissä asioissa täytyy vain hoitaa asiat siten että saamme tulevaisuudessa aseistusta lisää, muuten ollaan hävitty peli jo alkuunsa. Ja kyse ei ole siis todellakaan vain merivoimien ESSM-puikoista.
Jos lähtökohta olisi että mitään emme varmaan saisi, ja tähän täytyisi varautua 100%, niin meillä lienisi muutama tusina leopardeja, pari NASAM-lavettia, kourallinen hornetteja ja merivoimilla pari purtiloa rivissä
Tuota jälkimmäistä kappaletta en ymmärrä lainkaan, koska jos tappio on varma, niin miksi omistaa yhtään mitään kalustoa. Mutta ensimmäiseen voin jotakin kommentoida:
Suomen ei kannata heittäytyä tassut kohti taivasta vain siksi, että tilanne näyttäisi huonolta ja epätasaväkiseltä. Ei vaikka ei tulisi täydennyksiä. En minä odota, että merivoimat saisi niitä nykyiseenkään ohjuskalustoon.
Minulle tässä on kyse siitä, käytetäänkö vähäiset rahat oikein. Olen skeptinen, kannattaako puolustusta rakentaa optioiden ja haavekuvien varaan vai kannattaako rakentaa sellainen puolustus, joka on käyttövalmis heti ja ilman ulkopuolisten tekijöiden hyvää tahtoa.
Otetaan ääriesimerkki: Suomi luiskaa nykyiset taistelualukset ja hankkii 10 kpl Arleigh Burkeja US Navyn ylijäämästä. Yhtään ohjusta, torpedoa tai tykin ammusta ei kuitenkaan osteta samalla, vaan kaikkien ampumatarvikkeiden hankinta jätetään harmaaseen vaiheeseen. No, onko Suomella vahva meripuolustus? On ja ei ole. Riippuu ihan siitä, toteutuvatko hurskaat toiveet tukeutumisesta US Navyn ampumatarvikevarantoon kriisitilanteessa. Parhaassa tapauksessa Suomella on Itämeren vahvimmat merivoimat. Huonoimmassa tapauksessa Suomen merivoimat Arleigh Burkeineen osoittautuu täydeksi bluffiksi, täysin suorituskyvyttömäksi organisaatioksi, jonka taisteluarvo on heikompi kuin Suomen nykyisillä merivoimilla.
Mielestäni Suomen kannalta on haitallista rakentaa puolustuskyky optioiden varaan. Se on epäoptimaalista rahankäyttöä, koska pahimmassa tapauksessa aseettomiin runkoihin käytetty raha on mennyt täysin hukkaan. Enkä pidä mahdottomana tai edes erittäin epätodennäköisenä, että pahin tapahtuisi. Naton ulkopuolinen Suomi on tarvittaessa uhrattavissa oleva pelinappula, ja kv-politiikan historia on täynnä yllättäviä käänteitä. 1939 USA myi meille Brewstereita - ei mennyt montaa vuotta, niin taistelimme amerikkalaisella kalustolla varustettuja neuvostojoukkoja vastaan. Presidentit vaihtuvat, tilanteet vaihtuvat ja pelinappuloiden asema muuttuu. Sivistyneen, mustan demokraatin tilalle tulee öykkäröivä, valkoinen plösö. "Aseoptio" on vain vähän realistisempi kuin Nato-optio.
Mainittakoon vielä loppuun, että ESSM on etenkin ainoaksi ohjustyypiksi ihan hyvä valinta, jos on päätetty, että ilmatorjuntaohjuksiin ei lohkea budjetista sataa miljoonaa enempää. Tekniset ominaisuudet ovat kärkipäätä ja onpahan ainakin teoreettinen täydennysmahdollisuus. Pidän silti kyseenalaisena, onko tehty oikeita päätöksiä budjetoinnissa, kun ilmatorjuntaohjusten määrä on karsittu minimiin.
KymJP2K
Kenraali
Hienoa. Denel on kuralla ja uusi pressa aikoo takavarikoida valkoisten maita (Zimbabwen malli). Toivottavasti merivoimat osaa huoltaa omat kamansa, kohta ei nimittäin osia varmaan saa.
http://www.businessinsider.com/sout...cate-white-farmers-land-2018-2?r=US&IR=T&IR=T
Huhta
Greatest Leader
Jos puolustusministeri osaa asiansa, niin merivoimat saa lisäbudjetin uusien ilmatorjuntaohjusten hankkimiseksi Hamina-luokkaan.
Ja sitten heräsin...
Tuo esitetty määrä on jo sinänsä kohtalaisen korkea suomen kokoiselle maalle joka ei todellakaan mikään merimahti ole historiallisesti, maantieteellisesti tai sotilaallisesti.
Sillä perspektiivillä mitä itse näen, tuolla myyntilupa-määrällä merivoimille tulisi Karkeasti laskettuna itänaapurin ito-ohjusrykmentin verran ohjuksia per paatti. Itämeren muihin maihin verrattuna se nostaisi merivoimien ilmatorjuntakapasiteetin luokkaa kakkoseksi heti venäjän jälkeen. Ruotsin laivastolla ei it-ohjuksia ole lainkaan, Saksalla ei kohta edes aluksia ja puolalla taisi olla pari uusiokäyttöön ostettua hazard perryä standardeilla. Suomella taas on muistaakseni jo nyt sata mistralia sekä samanlainen satsi umkhontoa, joista ensimmäinen tosin on muistaakseni kohtapuoliin vanhenemassa. Toisaalta harvassa ovat myös eurooppalaiset maat jotka olisivat mitään kolminumeroista it-ohjusdiiliä tehneet sitten saksojen yhdistymisen, ainoa joka voisi potentiaalisesti tuota luokkaa olisi joku RN:n type 45:n ohella tehty ostos
Huhta
Greatest Leader
Jos lähtökohta olisi että mitään emme varmaan saisi, ja tähän täytyisi varautua 100%, niin meillä lienisi muutama tusina leopardeja, pari NASAM-lavettia, kourallinen hornetteja ja merivoimilla pari purtiloa rivissä
Aloin vielä miettimään tätä. Jos siis viittasit ampumatarvikkeiden ym. määrän kutistavan itse raudan määrän olemattomaksi, niin tilanne ei ehkä ole ihan tuo. Jotkin lavetit ovat halpoja ja ampumatarvikkeet kalliita, joissakin suhde on käänteinen.
Ainakaan lentokoneiden määrä ei hirveästi supistu, vaikka ampumatarvikkeita hankittaisiin reilusti. Hornetin korvaajaehdokkaina olevat koneet maksanevat ~100 miljoonaa euroa koneelta, kun huomioidaan kone itsessään ja yksittäisen koneen vaatima muu materiaali ("muu materiaali" = erotuksena mm. kotimaisen huoltokyvyn luomisesta ym. kuluista, joiden kustannus on kiinteä konemäärästä riippumatta). Toisaalta ilmataisteluohjus maksanee miljoonan-kaksi. Ostaako 70 konetta ja 0 ohjusta vai 60 konetta ja 500-1000 ohjusta? Ilmavoimat on mennyt toistaiseksi jälkimmäisellä kaavalla, ei luoteta pelkkiin täydennyksiin, vaan jo omista varastoista löytyy kivan kokoinen määrä keskeisiä ampumatarvikkeita.