Laivue 2020

Ei kannata aliarvioida tai myöskään yliarvioida. Mitä tulee kysymykseesi niin Suomi koettaa pitää yllä sellaista armeijaa ettei tänne kannata hyökätä, tulee liian kalliiksi.

Ja homma on toiminut nyt 70-80 vuotta hyvin. PV on hoitanut hommansa helvetin hyvin kun Venäjä ei ole tänne uskaltanut hyökätä.
Tai poliitikot täällä hoitaneet tonttinsa hyvin. Sodan jälkeen vuosikymmeniä puolustus oli rempallaan. Vain politiikka pelasti meidät.
Toki sotilaat hoitivat tonttinsa hyvin mutta kalusto oli mitä oli. Ruotsi oli maa jolla oli oikeasti kylmän sodan aikana todellinen pelote.
 
En tiedä. Kahtotaan nyt mitä kaikkea noihin uusiin aluksiin saadaan. Josko niihin tulisi ihan kuranttia lähitorjunta kamaa joilla tiputella niin risteilyohjuksia kuin meritorjunta ohjuksiakin. Toki Suomelle on tulossa pidemmän kantaman ilmatorjunta ohjus projekti mutta saa nyt nähdä jääkö tyystin meri- ja ilmavoimien tallaamaksi.


Pidempi kantama ei risteilyohjusten torjunnassa ole etu, vaan yleensä haitta.
 
Lyhyesti, merenkulkua ei pysty suojaamaan millään oikean sodan keskellä. Korveteilla voi varmaan näyttää lippua rauhan aikana ja harmaassa vaiheessa mutta sitten kun kaikki on merellä vapaata riistaa, ei korvetit tuota pitkää matkaa voi mitenkään suojella laivoja kaikelta mitä taivaalta ja meren syvyyksistä tulee. Siksi kaikki resurssi kannattaa ennemmin keskittää oman rannikkomme suojaamiseen mereltä päin tulevalta hyökkäykseltä. Jos sitä ei pysty torjumaan, ei ole enää väliä vaikka joku kauppalaiva onnistuisi pujahtamaan korvettien suojaamina Itämeren etelälaidalta tänne perille.

Kyllä sitä merenkulkua pystyy suojaamaan, sanot sinä mitä tahansa. Eihän se ole pelkästään niiden korvettien varassa. Yhteistoimintaa se vaatii, kuten kaikki muukin sodankäynti. Jos ajateltaisiin samalla tavalla kuin sinä nyt, niin mitään ei voisi tehdä, vihollisella on ylivoima kaikilla sodankäynnin alueilla, kun tarkastellaan vain yksityiskohtia. Heillä on enemmän panssareita, enemmän sotilaita, enemmän lentokoneita ja helikoptereita, enemmän ammuksia, ohjuksia ja pommeja. Enemmän sotalaivoja. Enemmän kaikkea. Siltikin hyvällä johtamisella, yhteistoiminnalla yms. sitä ylivoimaa voidaan tasoittaa. Kuten sanoin jo aiemmin, rannikkoa voi melkoisen hyvin suojata maalta käsin. Ja kun siihen yhdistetään vielä merellinen komponentti, niin se suojaaminen on parempaa. Toiminta maalta, miinoitukset, ohjusveneet ja ilmavoimat. Niillä voidaan jo luoda melkomoisen hyvä apuverkko niille korveteille. Merenkulku nyt vaan on elinehto kyvyllemme puolustaa maatamme, sanot sinä mitä tahansa. Ja siksi sitä on suojattava. Ne korvetit voidaan nähdä viimeisenä torjuntalinjana merenkulun suojauksessa. Luulletko sinä, että ne korvetit ovat ainoat meidän aluksemme merellä ja luuletko tosiaan, etteivät muut aselajit ja puolustushaarat tee mitään niiden auttamiseksi...?
Jos miettisit kokonaisuutta.... Ja kuka on sanonut, että se suojaus tehdään pitkällä matkalla...? En usko, että niitä käytetään hakemaan kauppalaivasaattueita Saksasta, kyllä ne todnäk operoivat Ruotsin ja Suomen välillä tositilanteessa. Länsi-Euroopassa kun on sama raideleveys joka puolella, niin eteläinen Itämeri voidaan ohittaa rautateitse ja myös käyttämällä puolueettomien maiden aluksia.
 
Ja kuka on sanonut, että se suojaus tehdään pitkällä matkalla...? En usko, että niitä käytetään hakemaan kauppalaivasaattueita Saksasta, kyllä ne todnäk operoivat Ruotsin ja Suomen välillä tositilanteessa.
Näin ainakin itse ajattelen tuon suojauksen tapahtuvan
 
Minua lohduttaa se, että vaikka ollaankin Venäjän ”kotivesillä”, niin tästä huolimatta Venäjä on altavastaajana Itämerellä. Tuskin tulemme olemaan yksin minkäänlaisessa skenaariossa.
 
Minua lohduttaa se, että vaikka ollaankin Venäjän ”kotivesillä”, niin tästä huolimatta Venäjä on altavastaajana Itämerellä. Tuskin tulemme olemaan yksin minkäänlaisessa skenaariossa.

Merialuetta taidetaan kutsua NATO:n sisämereksi. Jos pilliin tosissaan vihelletään niin Venäläiset alukset pysyy ihan kiltisti siellä Pietarissa kaikki paikallaan :)
 
Saako SA aikana ohjata sen omaan satamaan? Onko piratismi kielletty?

Mielestäni kyseessä ei ole piratismi. Jos tuo alus seilaa Venäjän lipun alla, on se silloin vihollisen omaisuutta, eli sen voi vallata ja ottaa sotasaaliiksi. Öljy ja sen johdannaiset voidaan hyvin mieltää sotatarvikkeiksi. Tarkennuksena muuten, Itämerellä ei seilaa supertankkereita. Täällä seilaavat ovat tankkereina pieniä, korkeintaan keskikokoisia. Alusten internointi muuten on yleistä sota-aikana. Toki sitä tekevät lähinnä puolueettomat maat sotaa käyvien maiden aluksille... Ja ilmeisesti joskus myös toisin päin....
 
Venäjän kauppalaivastossa on tänä päivänä yleistynyt "ulosliputus", eli iso osa heidän kauppalaivoistaan seilaa esim. Kyproksen lipun alla. Eli venäläisillä varustamoilla on bulvaaneja eri puolilla maailmaa, joista Kyproksella toimiva on iso toimija. kiertävät näin USA:n ja EU:n asettamia pakotteita. Kustannusten takiahan heidän ei välttämättä sitä tarvitsisi tehdä toisin kuin esim. Länsi-Eurooppalaisten varustamojen käyttämät "mukavuusliput". Joten siitä lipusta ei aina voi päätellä laivan todellista omistajaa. Merenkulussa on kansainvälisesti melko yleistä, että se todellinen omistaja on ihan joku muu kuin aluksen hoitovarustamo. Esim. tonnistoltaan Suomen ( Ahvenanmaan ) suurimman varustamon ( Lundqvist Rederierna ) kaikki alukset seilaavat mukavuuslipun ( muistaakseni Panama ) alla. No, ne ovat kaikki isoja tankkereita, jotka käytännössä eivät koskaan käy Suomessa. Ja täällä usein mainittu Finnlines mielletään suomalaiseksi. Joo,, toki sen laivat seilaavat pitkälti Suomen lipun alla, mutta Finnlines ei ole enää suomalaisessa omistuksessa. Sen on omistanut jo vuosia Italialainen Grimaldi. Eli, jos veli venäläinen upottaa Finnlines'in aluksen, upottaa se italialaisen ( NATO) firman omaisuutta. Mutta tarkennuksena, se lippu laivan perässä kyllä määrittää sen kansallisuuden vaikka lopullinen omistaja olisikin jostain muualta. Tietysti esim. nuo Finnlines laivat voisi melko helposti siirtää Italian lipun alle, jolloin ne olisivat NATO maan kansallisuutta vaikka seilaisivatkin säännöllisesti niitä Suomen ja Saksan sekä Suomen ja Ruotsin välisiä vakioreittejään...
 
Moderni piratismi on paljon monimutkaisempaa kuin mitä se oli muutama sata vuotta sitten. Kohteet pitää olla tiedustelun leimaamia ja silti voi tulla kansainvälisesti hallaa propagandasodan takia, mutta uskon että naapuri tarvittaessa suorittaisi aivan samaa juttua kalingradista käsin jos heidän toimituksensa päätyisi meidän satamaan. Kutkuttava ajatus merirosvouksesta SA keinona, vaikka näen sen äärimmäisenä keinona saada materiaalia.
 
Frigatit? Aloitiko sinä seuraavan aiheen? :D

https://ylilauta.org/sota/68551590
En sentään :D On kyllä "mielenkiintoisia" keskusteluja aiheesta ympäri nettiä :geek: Itse tykkään kutsua niitä frigateiksi (fregateiksi?), Koska niitähän ne eri komponenttiensa yhteenlasketun suorituskyvyn keskiarvolla mitattuna tulee olemaan, ja huvittaa miten Pv aina yrittää saada moottorisahaa näyttämään kynsiviilalta, myydessään hankintojaan kommunistiselle kansalle :)
 
Jos ne on noin heikkoja niin eihän meillä sitten ole mitään hätää. Miksi edes hankimme mitään sotilaskalustoa?

Eipä kannata aliarvioidakaan naapuria. Tuskin lähtee höökimään ellei ole ensin varustautunut kunnolla.

No kerro millä joukoilla, kalustolla ja taktiikalla katkaisevat meriliikenteen?
Se että jostakin saattueesta upotetaan joitakin aluksia ei tarkoita että se olisi epäonnistunut.
Jos saattueessa on 50 alusta sen upottamiseen tarvitaan vähintään 50 torpedoa tai ohjusta.
Paljonko kuvittelet Venäjällä olevan niitä?

Tai kaikkien satamien infran tuhominen viikoittain, sellaisia resursseja ei ole edes Yhdysvalloilla.
Lisäksi se ei estäisi ro-ro-aluksia mitenkään joita voitaisiin purkaa milloin minnekin.
 
Kansainvälisen merialueen miinoittaminen ei välttämättä ole kovin hyvä juttu. Tankkerin uppottaminen esim. Suomenlahden kapeimpaan kohtaan tarkoittaisi käytännössä helvetinmoista ympäristö ongelmaa joko Suomelle tai Virolle. Joo sodassa ei ole niin väliä mutta sota loppuu joskus ja on mukavampaa olla hietsussa ottamassa aurinkoa kun se ole mustan mönjän peitossa.

Venäjän kohdalla tehokkaampaa voisi laivojen kapeikkoon upottamisen sijaan olla se, että pistäisi "pari" jassmia koiviston öljy satamaan. Tuhoiaisi käytännössä kaasun ja öljyn jakelu laitteistot. Pietarin lähelläkin löytyy mukavia kohtia eli jos vain maalituskykyä löytyy niin sinne kun sopivaan solmuu upottaa vaikka jonkun isomman paatin niin liikenne seisahtuu käytännössä siihen.

Täällä puhuttiin ensin sodasta, sitten puhuttiinkin omien väylien miinoittamisesta ennen sotaa ja jostain harmaasta vaiheesta.
Minä kommentoin sotatilaa, Venäjä hyökkää Suomeen, Suomenlahti suljetaan ja sinne ei ole kellään mitään asiaa.
 
No kerro millä joukoilla, kalustolla ja taktiikalla katkaisevat meriliikenteen?
Se että jostakin saattueesta upotetaan joitakin aluksia ei tarkoita että se olisi epäonnistunut.
Jos saattueessa on 50 alusta sen upottamiseen tarvitaan vähintään 50 torpedoa tai ohjusta.
Paljonko kuvittelet Venäjällä olevan niitä?

Tai kaikkien satamien infran tuhominen viikoittain, sellaisia resursseja ei ole edes Yhdysvalloilla.
Lisäksi se ei estäisi ro-ro-aluksia mitenkään joita voitaisiin purkaa milloin minnekin.
Eihän koko saattuetta tarvitse tuhota tai upottaa. Riittää, että yksi siitä menee pohjaan jonka jälkeen vakuutusmaksut ovat luokkaa sika korkeat.
 
Jos saattueessa on 50 alusta sen upottamiseen tarvitaan vähintään 50 torpedoa tai ohjusta.
Paljonko kuvittelet Venäjällä olevan niitä?
Jep, ja kun siinä olisi vaikka kaksi Pohjanmaata, ja yksi Hamina lähempänä Suomea, saattamassa isoa saattuetta, etenkin ohjuksia tullaan tarvitsemaan huomattavasti enemmän ennenkuin pääsevät läpi ilmatorjunnasta. Ja sukellusveneetkään eivät voi vain jäädä ammuskelemaan kauppalaivoja kuin kalkkunoita rivistä, kun tulee jo torpedo vastapalloon, toisinkuin ennen. Kun on täälläkin puhuttu että Venäjä upottaa satojen kilometrien päästä saattueet, noh, parilla Umkhontolla niitä ei sitten ainakaan suojata. Laivueen kymmenet ESSM tai vastaavat ohjukset, sen sijaan suojaavat eri tavalla noilta uusilta ohjuksilta. Eikä teräksinen iso saattajakaan välttämättä tuhoudu osumasta, vaan pääsee yhä kotiin. Ohjusvene sen sijaan katoaa kappaleina ilmaan raskaasta mto:sta. Ja jos ette usko aluksen kestävän yhtä ohjusta, katsokaa Sinkex videoita missä yritetään saada saman tasoista Perryä luovuttamaan hengestään. Puhumattakaan mahdollisesta CIWS aseesta viimeisenä lukkona. Parempi olla vähän kömpelö, mutta pystyä pitämään puolensa kun sinut saadaan kiinni, mitä olla hitokseen ketterä ja kaatua omaan nokkeluuteensa yhdestä iskusta.
 
Eihän koko saattuetta tarvitse tuhota tai upottaa. Riittää, että yksi siitä menee pohjaan jonka jälkeen vakuutusmaksut ovat luokkaa sika korkeat.
Puhutaanko nyt harmaasta kiusanteosta, vai totaalisesta sodasta ainoana päämääränä selviytyminen voittajana keinolla millä hyvänsä.
 
Varmaan täällä ollut jo puhettakin, mutta mitä jos yksi runko jätetään tekemättä ja varustamatta? Säästyneillä resursseilla saataisiin kolmeen erityisolosuhde fregattiin paljon enemmän kaikenlaista.
 
Jep, ja kun siinä olisi vaikka kaksi Pohjanmaata, ja yksi Hamina lähempänä Suomea, saattamassa isoa saattuetta, etenkin ohjuksia tullaan tarvitsemaan huomattavasti enemmän ennenkuin pääsevät läpi ilmatorjunnasta. Ja sukellusveneetkään eivät voi vain jäädä ammuskelemaan kauppalaivoja kuin kalkkunoita rivistä, kun tulee jo torpedo vastapalloon, toisinkuin ennen. Kun on täälläkin puhuttu että Venäjä upottaa satojen kilometrien päästä saattueet, noh, parilla Umkhontolla niitä ei sitten ainakaan suojata. Laivueen kymmenet ESSM tai vastaavat ohjukset, sen sijaan suojaavat eri tavalla noilta uusilta ohjuksilta. Eikä teräksinen iso saattajakaan välttämättä tuhoudu osumasta, vaan pääsee yhä kotiin. Ohjusvene sen sijaan katoaa kappaleina ilmaan raskaasta mto:sta. Ja jos ette usko aluksen kestävän yhtä ohjusta, katsokaa Sinkex videoita missä yritetään saada saman tasoista Perryä luovuttamaan hengestään. Puhumattakaan mahdollisesta CIWS aseesta viimeisenä lukkona. Parempi olla vähän kömpelö, mutta pystyä pitämään puolensa kun sinut saadaan kiinni, mitä olla hitokseen ketterä ja kaatua omaan nokkeluuteensa yhdestä iskusta.

Sukellusveneitä nyt ei muutenkaan käytettäisi varmaan laajasti kauppamerenkulkua vastaan syystä että niitä ei ole paljon, tärkeimmät maalit olisivat ne saattajat varmaankin.

Lisäksi sukellusveneiden pääseminen saattueiden lähelle olisi erittäin vaikeaa väylien miinoittamisen jälkeen.

Ilmasta laukaistavat ohjukset olisivat sitten se ainoa realistinen tapa iskeä näihin saattueisiin.
Ensin pitää selvitä Horneteista ja sitten vielä ohjusten päästä läpi torjunnasta ja löytää oikeat maalit harhamaaleista.

Itämeren laivaston pinta-aluksien syöksyä kohtia Saaristomerta vastaan on ohjusveneiden ja fregattien ohjukset olemassa.

Se olisi kyllä varmaan uljas näky kun Itämeren laivasto syöksyy urheasti kuin Tsushiman salmessa, merivoimien vuosipäivä saattaisi muuttua.
 
Back
Top