Laivue 2020

Varmaan täällä ollut jo puhettakin, mutta mitä jos yksi runko jätetään tekemättä ja varustamatta? Säästyneillä resursseilla saataisiin kolmeen erityisolosuhde fregattiin paljon enemmän kaikenlaista.

Tuo voi valitettavasti toteutua, mikäli nälkä kasvaa syödessä. Vaikeaa nyt sanoa, olisiko edullisempaa varustaa kolme alusta laadukkaammin vai neljä vähän vaatimattomammalla varustuksella. Luulisin, että neljä kpl riittävällä varustuksella on se parempi vaihtoehto. Tietysti, jos jollain ihmeen konstilla lisärahaa saisi, niin tietysti se raha sitten varustelun parantamiseen. IT- ja sutokyvyistä ei mielestäni saa tinkiä. Edellyttääkö se sutokyky välttämättä helikoptereita, en tiedä. Mutta ainakin täysimittaiset hekot kyllä haukkaavat ison osan budjetista...
 
En sentään :D On kyllä "mielenkiintoisia" keskusteluja aiheesta ympäri nettiä :geek: Itse tykkään kutsua niitä frigateiksi (fregateiksi?), Koska niitähän ne eri komponenttiensa yhteenlasketun suorituskyvyn keskiarvolla mitattuna tulee olemaan, ja huvittaa miten Pv aina yrittää saada moottorisahaa näyttämään kynsiviilalta, myydessään hankintojaan kommunistiselle kansalle :)

Tuohon sanojen eroon minä tartuin. Se on fregatti eikä mikään frigatti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fregatti
 
Hallitsevat Helsinkiä etänä, hybridi-kyber kaappaus jossa somen kautta käskyttävät mitä pitää tehdä. :D
Meni kaffet näppikselle! :D Eräs suomalainen kenraali päätti esitelmänsä näin: "Ja sitten pitäkää hyvät herrat mielessänne että vaikka olemme nyt vaikka kuinka puhuneet tässä kaikesta hybridivaikuttamisesta ja kybersodasta, se perinteinen kineettinen kova vaikuttaminen on edelleen sotatoiminnan tärkein ydin".
 
En nyt puhunut sodan aikaisista Boforsseista vaan ylimääräisistä torneista joita pian vapautuu ellei sitten jo ole varastossakin.
Ymmärsin kyllä. Tarkoitin vaan, että tuollainen ratkaisu on aika turhake ellei sillä tahdota tehdä kiusaa siviilipaateille.
 
Ymmärsin kyllä. Tarkoitin vaan, että tuollainen ratkaisu on aika turhake ellei sillä tahdota tehdä kiusaa siviilipaateille.

Voi sillä tykillä kuitenkin erikoisjoukkojen RIB-veneen puhkoa ja ampua varoituslaukauksia.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Mielestäni kyseessä ei ole piratismi. Jos tuo alus seilaa Venäjän lipun alla, on se silloin vihollisen omaisuutta, eli sen voi vallata ja ottaa sotasaaliiksi. Öljy ja sen johdannaiset voidaan hyvin mieltää sotatarvikkeiksi. Tarkennuksena muuten, Itämerellä ei seilaa supertankkereita. Täällä seilaavat ovat tankkereina pieniä, korkeintaan keskikokoisia. Alusten internointi muuten on yleistä sota-aikana. Toki sitä tekevät lähinnä puolueettomat maat sotaa käyvien maiden aluksille... Ja ilmeisesti joskus myös toisin päin....
Ei kyllä minunkaan mielestä -- olla lähelläkään piratismia, pikemminkin merisodankäynnin ytimessä.

The Law of Armed Conflict at Sea:
Naval warfare has never been limited to the military subjugation of the enemy. Its overall aim is sea denial and sea control. Methods necessary for sea control do not merely affect the parties to an international armed conflict but also states that are neutral or states not parties to the conflict. If the weakening of the enemy’s economy is also considered a legitimate goal, the law would be incomplete if it lacked rules relating to measures taken against neutral merchant shipping.
...
Blockade
93. A blockade shall be declared and notified to all belligerents and neutral States.
94. The declaration shall specify the commencement, duration, location, and extent of the blockade and the period within which vessels of neutral States may leave the blockaded coastline.
95. A blockade must be effective. The question whether a blockade is effective is a question of fact.
96. The force maintaining the blockade may be stationed at a distance determined by military requirements.
97. A blockade may be enforced and maintained by a combination of legitimate methods and means of warfare provided this combination does not result in acts inconsistent with the rules set out in this document.
98. Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attacked.

Jos puolueeton alus kuljettaa esim. öljyä tai muuta sodankäyntiin tarvittavaa hyödykettä, se on lupa pysäyttää ja lasti takavarikoidaan. Aluksien on noudatettava määräyksiä, tai muuttuu viholliseksi. Joka tarkoittaa kohteelle erittäin heikkoa asemaa.

Merisotatoimia käydään siis paitsi rannikko, alue, talous etc. vesillä, myös kansainvälisillä vesillä (open sea) ja saarto on varsin tavanomainen merisodankäynnin muoto.
Miinoituksesta ilmoitetaan muille maille ja jos siellä miinakentän väärälle puolelle jää välittömästi miinoitusopertaation jälkeen puolueettomia aluksia jotka eivät kuljeta kontrabandia, niin ne on sieltä jollain tavoin ujutettava pois. Suomen tapauksessa tämä tapahtuisi Viron esim. aluevesien kautta.
Suomenlahti menee lukkoon ja pysyy, ja tämä tapahtuu täysin kansainvälisten sopimusten ja oikeuden mukaan.
 
Laitan vielä "merirosvous"-kysymykseen liittyen, tällee aika simppelisti se menee:
135. Subject to the provisions of paragraph 136, enemy vessels, whether merchant or otherwise, and goods on board such vessels may be captured outside neutral waters. Prior exercise of visit and search is not required.

Tuossa 136 kerrotaan mitä aluksia siis ei koske; eli sairaalalaivat yms.
ja kappaleessa 137 puolestaan kerrotaan edellytykset 136. listatuille; eli näiden on :
(a) are innocently employed in their normal role;
(b) do not commit acts harmful to the enemy;
(c) immediately submit to identification and inspection when required; and
(d) do not intentionally hamper the movement of combatants and obey orders to stop or move out of the way when required.

Näin merellä ...
 
Back
Top