Saattaja olisi ( poliittisesti ) hyvä luokitus, liukas kuin saippua. Korvetti/fregatti-rajakin on häilyvä, mutta saattajasta ei kukaan saa otetta.Kompromissi: Korvettia tavoiteltiin, ja 4300 Brt fregatin kokoinen SAATTAJA saatiin
Kestää toki.
Voi johtua siitä, että kansan syvissä riveissä niillä oli/on jotenkin maaginen urotöiden suorittajan rooli.
Niin, tai sitten vain huomioimme, että alusten koot kasvavat, ja "monitoimikorvetti" kuvaa näitä ihan riittävän hyvin jatkossakin. Tähän suuntaanhan länsinaapurimmekin Luulaja-luokka on menossa, eikös sekin ole korvetin nimellä kulkenut? Näin ainakin ruotsinkielisellä wiki-sivulla edelleen, vaikka sitä "surface combatant" nimikettäkin on näkynyt käytettävän.
En minä tiedä, siksi kysyinkin riskeistä jotka nykymalli aiheuttaa. Uppoamatonta laivaa ei ole ja meidän munat on nyt pääosin vain parissa korissa. Ukrainassa on onnistuttu estämään maihinnousu ja sekä upottamaan vih. kalustoa maalta käsin, isoja voittoja käytössä olevilla resursseilla. Olisiko sieltä jotain ammennettavaa meillekkin? Vai onko se nyt niin että meidän ratkaisu on täydellinen ja sillä hyvä?
Kyllä Hamina-luokan korvaaminen ja uusien merellisten suorituskykyjen luominen on tärkeämpää.
Suomi on käytännössä saari josta tavara tulee ja menee laivoilla, Ukraina ei ole. Meriliikenne on meille elämänlanka joka on suojeltava, ei sitä tehdä mantereelta ammuttavilla ohjuksilla saati millään saatanan droneilla.
Sielä on merivoimilla kaksi prikaatia suhteellisen perinteisiä rannikkojoukkoja kouluttamassa. Ajattelin että sieltä niitä virkoja ehkä voisi vapauttaa sinne Hamina-luokan korvaajan miehistöihin.
Olisin taipuvainen ajattelemaan samalla tavalla.
Joo. Mutta onko se merivoimien ainoa tehtävä? Eikö olis aika nasakkaa jos olis muitakin leluja? Olisko mitään hyötyä jos olisi kykyä torjua ja vahtia vihollista MYÖS niillä saatanan drooneilla? Eikai erilaiset metodit ole välttämättä toisiaan poissulkevia? Kuten olen moneen otteeseen jo antanut ymmärtää, onko kykyjen syvyys riittävä kun aika iso osa paukuista menee nyt niinkuin menee. Voitaisko me oppia jotain Ukrainan kyvystä tuottaa merellistä toimintakykyä halvalla ja TÄYDENTÄÄ sillä meidän kyvykkyyksiä, olisko sielä mitään sellaista?
Rupeaa jo kuulostamaan hiukan järkevämmältä. Avauksesi nimittäin nimenomaan implikoi että mielestäsi niitä isoja sotalaivoja ei ole järkevää hankkia lainkaan.
Btw, "Ukrainan kyvystä tuottaa" ne meridronet on amerikkalaisten suunnitelemia.
Ehkä jätetään vähemmälle epäolennaiset luokituksen harmittelut ja ollaan tyytyväisiä, että rakenteilla on ihan uudenlaista suorituskykyä. Minulle ainakin on ihan se ja sama ovatko ne korvetteja vai fregatteja.
Ei meillä olla yhden tempun varassa. Pinta-alusten lisäksi meillä on rannalla rannikko-ohjukset, meri/pintatorjuntaohjukset ja nähtävästi jatkossakin myös tykistöä jossain muodossa. Sitten on vielä rannikon tuntumassa toimivia liikkuvia yksiköitä.
Osasyyllisenä tähän on myös koululaitoksemme, joka tuottaa keskinkertaisuuksia, myös huippupotentiaalin lapsista, koska yläkoulussa ei sovi pärjätä liian hyvin. Vanha oppikoululaitos oli paljon tehokkaampi erottelemaan jyvät akanoista, koska sinne päätyäkseen piti jo olla joko itsellä tai kotiväellä halu kasvattaa lapsesta elämässään menestyvä ja yhteiskunnalle tuottava aikuinen. Opetustahti saattoi olla esivalikoinnin ansiosta paljon nopeampi, sisällöt ja vaatimustaso korkeampia, ja valinnat tehtiin ennen kuin murrosikä ehti vaikuttaa poikiin, joten pojat eivät pudonneet kelkasta kuten nyt lukioon hakiessa, jossa se nykyjärjestelmämme valinnan hetki koittaa.
Amen!