Laivue 2020

jos vertaillaan ruotsin valintoja ja suomen valintoja niin tulee muistaa, että nämä alukset hankitaan koska 80% suomen viennistä ja tuonnista liikkuu meriteitse. Ruotsilla tavara kulkee tarpeenvaatiessa etelän satamien kautta tanskan salmen läpi. Suomi joutuu saattamaan laivansa joko ruotsin johonkin satamaan tai aina eteläiselle itämerelle. Itse näen lähisuojajärjestelmät osana kerrostuksellista puolustusta joka täydentää aluksen muita asejärjestelmiä, ei korvaa niitä. Tietysti lopujen lopuksi kyse on siitä miten aluksia aiotaan käyttää. Jos ne pidetään ns. suojassa niin eihän se tarvitse paljon mitään aseistusta mutta jos tarkoitus on toimia aktiisivesti ja suojata sitä kauppamerenkulkua niin voi olla, että jotain voi vaikka joskus kohti tullakin. Varmaa on, että vihollisella riittää motivaatiota noiden metsästämiseen ja myös kykyä tarpeenvaatiessa vaikuttaa niihin aseellisesti.
 
Minua kiinnostaa eniten mitä tapahtuu kun Haminat poistuvat. Ovatko korvetit sen jälkeen ainoat täysiveriset tst-alukset ja ohjusveneiden suorituskyky korvataan muodollisesti korvettien lisävarustelulla? Tuo voisi olla kustannustehokas ratkaisu kun Maavoimien päivittäminen väistämättä kuristaa nudjettia.
Lottovoitto olisi se, että eduskunnassa tultaisiin sellaiseen tulokseen, että puolustusbudjettia pitää selkeästi korottaa. Sillä Haminoiden+Pansioiden korvaaminen ja maavoimien päivitys ei kohtuullisesti onnistu nykybudjetilla.
 
jos vertaillaan ruotsin valintoja ja suomen valintoja niin tulee muistaa, että nämä alukset hankitaan koska 80% suomen viennistä ja tuonnista liikkuu meriteitse. Ruotsilla tavara kulkee tarpeenvaatiessa etelän satamien kautta tanskan salmen läpi. Suomi joutuu saattamaan laivansa joko ruotsin johonkin satamaan tai aina eteläiselle itämerelle.

Auttaisiko se Tallinna-tunneli asiaa?
 
Silloin ilmeisesti hitaampi mutta halvempi ratkaisu olisi kuskata tavaraa junilla Haaparannan kautta.
 
Tyypillistä itsekehua. Maailman suorituskykyisimpiä :facepalm:
Maailman miinoituskykyisempiä ehkä.
Syy miksi merivoimat pitää kiinni korvetismista on selvä. Kumpi kuulostaa paremmalta, "meillä on koko maailman paras ja voimakkain korvetti", vai "meillä on välttävä fregatti".

Ja muuten, Harju horisee.. kun Pohjanmaat on vesillä, niin on myös Israelin Sa'ar 6 luokan korvetit, jotka ovat oikeita korvetteja kun pelkkiä tonneja mitataan. Ja niiden varustus pöllyttää Pohjanmaalla pohjaa.
 
Joo. Pelkkä tonnien ja metrien mittaaminen ei itsessään kerro mitään. Verrattuna vaikka brittien Type 23 - fregatteihin, Pohjanmaat ovat aika köykäisiä.
 
Olisiko meillä muutes mahdollisuuksia rakentaa lisää Pohjanmaa-luokan aluksia ulkomaille myyntiin? Ajattelin siltä kannalta, että saisi vähän mittakaavaetua Pohjanmaiden tuotantoon tällä tapaa. Eikös esim. Ruotsissa pohdittukin jo, että jos hekin ostaisivat Pohjanmaa-luokan aluksia?

Ja jos sen uponneen norjalaisen fregatin tilalle saataisiin myytyä myös Pohjanmaa-luokan alus tilalle. Siinä sitten pysyisi tuotantolinjat auki pidempään ja jos hyvin käy nin Haminoita poistaessa voisi mahdollisesti saada yhden tai kaksi Pohjanmaata tilalle.
 
Äläs nyt, Sa'ar 6:han on Pohjanmaahan verrattuna höyhensarjalainen - ei ole miinoja ensinkään! ;)

Vakavasti puhuen vain C-Domen mitalla parempi. Mutta on aito korvetti 1600 tn vs kotimainen 3900 tn Admiral Gorshkov -wannabe (leveys ja syväys nappiin, pituutta puuttuu 20m, tonneja puuttuu aika vähän, miehistöä tosin G:ssä triplat).
Vähän alkaa kyllästyttää tämä miina-öyhötys... Olisiko Pohjanmaa-luokka vahvempi/parempi/tehokkaampi, jos miinat olisi jätetty pois?
 
Vakavasti puhuen vain C-Domen mitalla parempi
Ilmatorjunnan ulottuvuus on 32-40kpl Barak 8 ansiosta pidempi kuin Pohjanmaan oletettu maksimi 32kpl ESSM.

Gabrieleita on kahdeksan sijaan 16kpl.

2x10 Tamir torjuntaohjusta C-Domeissa Barakkien lisäksi.

76mm tykki 57mm sijaan.

Elektroninen puoli on luultavasti parempi Israelilla heidän sen puolen kokemuksen vuoksi.

Tutkasta ei voi vielä sanoa, torpedot vastaa, miehistö täsmää, helikopterin tilat luultavasti täsmää.

Eli tulivoimaltaan Pohjanmaa häviää selvästi :unsure:Mutta tilaa on Pohjanmaalla enemmän kasvulle, ja nykyaikaiset miinat ovat Pohjanmaan etu.

Jos Sa'ar 6 säilyttää voimapaketin K-130 korveteista, niin Pohjanmaa voittaa siinä turbiininsa ansiosta.

Ja me voidaan seilata arktisille NATOn pursiseuran mukana.
 
Vähän alkaa kyllästyttää tämä miina-öyhötys... Olisiko Pohjanmaa-luokka vahvempi/parempi/tehokkaampi, jos miinat olisi jätetty pois?
Riippuu vähän. Jos miina-aluksia olisi pitänyt lähteä hankkimaan Pohjanmaiden kanssa, niihin olisi uponnut varmastikin jo satoja miljoonia. Ja tästä johtuen Pohjanmaihin olisi jäänyt vähemmän rahaa käytettäväksi.

Toisaalta tietysti jos miinat jätettäisiin Pohjanmaista pois, jäisi ohjuksille, sensoreille, yms... enemmän tilaa ja täten Pohjanmaat olisivatkin tulivoimaisempia ja suorituskykyisempiä. Mutta se että olisiko tuohon tullut tarvittavat rahoitukset, niin se onkin se miljoonan taalan kysymys.
 
Syy miksi merivoimat pitää kiinni korvetismista on selvä. Kumpi kuulostaa paremmalta, "meillä on koko maailman paras ja voimakkain korvetti", vai "meillä on välttävä fregatti".

Ja muuten, Harju horisee.. kun Pohjanmaat on vesillä, niin on myös Israelin Sa'ar 6 luokan korvetit, jotka ovat oikeita korvetteja kun pelkkiä tonneja mitataan. Ja niiden varustus pöllyttää Pohjanmaalla pohjaa.

Aika samantyyppiseltä tuo aseistus näyttää. Ohjuksia on iipolla enemmän, mutta eri tyyppisiä, joten vaikea vertailla. Saar on toki kevyempi, mutta kykeneekö yhtä pitkäaikaiseen toimintaan kuin Pohjanmaa ja kykeneekö toimimaan talvisella Itämerellä missä meno on välillä aika rajua? Ja mitenkähän tuo Saar kulkee jäissä? Lisäksi miina on saaristoisella Itämerellä strateginen asejärjestelmä, joten olisi aika typerää jättää miinoittamismahdollisuus käyttämättä. Eli tässä vertaillaan omenia ja appelsiineja, aivan eri olosuhteisiin ja eri tehtäviin suunniteltuja laivoja.

Tuo "miinakansisyndrooma" joka joillakin on, on todella erikoinen. Merivoimien miina-ase on yksi maailman moderneimmista, ja kuten sanottu, erittäin tehokas välinen oloissamme. Ei tarkoita että Pohjanmaat sitoutuisivat vain miinoittamaan. Kantta voidaan käyttää moneen muuhunkin, kuten materiaali varastointiin, lisähenkilöstön majoittamiseen, konteissa tulevien lisäsuorituskykyjen sijoittamiseen jne.
 
Ilmatorjunnan ulottuvuus on 32-40kpl Barak 8 ansiosta pidempi kuin Pohjanmaan oletettu maksimi 32kpl ESSM.

Gabrieleita on kahdeksan sijaan 16kpl.

2x10 Tamir torjuntaohjusta C-Domeissa Barakkien lisäksi.

76mm tykki 57mm sijaan.

Elektroninen puoli on luultavasti parempi Israelilla heidän sen puolen kokemuksen vuoksi.

Tutkasta ei voi vielä sanoa, torpedot vastaa, miehistö täsmää, helikopterin tilat luultavasti täsmää.

Eli tulivoimaltaan Pohjanmaa häviää selvästi :unsure:Mutta tilaa on Pohjanmaalla enemmän kasvulle, ja nykyaikaiset miinat ovat Pohjanmaan etu.

Jos Sa'ar 6 säilyttää voimapaketin K-130 korveteista, niin Pohjanmaa voittaa siinä turbiininsa ansiosta.

Ja me voidaan seilata arktisille NATOn pursiseuran mukana.

Kannattaa muistaa että iipot saivat laivansa halvalla, kun Saksa maksoi kolmanneksen aluksista vanhojen syntiensä takia. Kelpaa siinä ostella kaikkea mukavaa...
 
Suomen merivoimien komentaja Jori Harju oli torstaina onnellinen amiraali. Syynä oli se, että valtioneuvosto valtuutti Puolustusvoimat solmimaan Merivoimien uusien Pohjanmaa-luokan alusten rakentamissopimuksen ja taistelujärjestelmän hankintasopimuksen.

”Aivan ehdottomasti suorituskykyisimpiä korvetteja, mitä maailmalta koskaan löytyy”, Harju sanoi Ylen uutisille.

Neljän uuden sotalaivan rakentaminen alkaa noin kahden vuoden kuluttua. Hankkeen aikataulu on vuoden myöhässä, mutta muuten Laivue 2020 -hanke näyttää etenevän lähes suunnitellusti.

Merivoimien komentajan hehkutus on toki ymmärrettävää. Lippu pitää nostaa korkealle jo viran puolesta.

Kauempaa katsoen herää kuitenkin kysymyksiä: taistelualusten hankinta on jo nyt ainakin vuoden myöhässä.

Lisäksi alusten luvattu 1,2 miljardin euron hinta on noussut sadalla miljoonalla ja rakentajaksi on valittu tappiollinen telakka, jolla on vain 90 työntekijää ja jolla ei Rauman laivanrakennusperinteistä huolimatta ole todellisuudessa kokemusta isojen sotalaivojen rakentamisesta.

Pahimmassa tapauksessa koko Rauman telakka voi kaatua valtion syliin. Toisaalta parhaassa tapauksessa Rauman telakka rakentaa laivat kunnialla ja luo pohjaa suomalaiselle puolustusteollisuudelle myös laivanrakennuksessa.

Laivojen hinnannousu sadalla miljoonalla eurolla on ohitettu julkisuudessa lähes sivulauseessa. Tätä voi verrata vaikka siihen, millainen meteli nousi siitä, kun uuden hallituksen ministerien avustajamenoihin lisättiin muutama miljoona euroa.

HS kertoi joulukuussa 2016, kuinka suomalainen puolustusteollisuus epäili, ettei uusien sotalaivojen rakentaminen ole mahdollista luvatulla 1,2 miljardilla eurolla. ”Hanke on alibudjetoitu”, sanoi Puolustus- ja ilmailuteollisuus -yhdistyksen (PIA) pääsihteeri Tuija Karanko tuolloin.

Puolustusministeriön strategisten hankkeiden koordinaattori Lauri Puranen vastasi HS:n uutiseen, että ”hankinta on käsketty suunnitella kiinteällä 1,2 miljardin euron budjetilla – lisärahoitusta ei haeta eikä myönnetä”.

Purasen mukaan ”kustannusarvio perustuu tietoihin ulkomaisista aluskaupoista, asejärjestelmien hintatietoihin ja kotimaisen alusrakentamisen hinta-arvioon sekä oman tavoitetason tunnistamiseen”.

Nyt on varmistunut ainakin se, että kustannusarvio perustui virheellisiin tietoihin. Lisärahaa on haettu ja myönnetty.

Maanpuolustuksen kannalta joku voisi olla huolissaan myös Puolustusvoimien käyttämästä termistä ”monitoimikorvetti”.

Paholaisen asianajaja voisi sanoa, että kyseessä on taistelualus, jossa on pikkuisen kaikkea mutta joka ei ole missään hyvä. Toisaalta kiltti tulkinta olisi se, että tämä ei ole mitenkään harvinaista pienen maan sotavoimille.

Kiinnostava kysymys on myös se, miksi Puolustusvoimat puhuu vähätellen korveteista vaikka alukset ovat nyt paljastuneet luokkaa isommiksi sotalaivoiksi? Pohjanmaa-luokan alukset kun eivät ole korvetti-luokan aluksia vaan ne kuuluvat uppoumansa perusteella isompaan alusluokkaan eli fregatteihin.

Iltalehden toimittaja Olli Ainola arvosteli jyrkin sanoin Merivoimien alushankintaa joulukuussa 2016. Ainola kirjoitti, että ”Suomi on tekemässä suuruudenhullua hukkainvestointia”, koska isot taistelualukset ovat helppo maali Venäjän ohjuksille.

Kirjoitus aiheutti runsaasti pahaa mieltä Laivue 2020 -hankkeen kannattajissa.

Lauri Puranen ja osastopäällikkö Sampo Eskelinen Pääesikunnasta kommentoivat seuraavana päivänä puolustusministeriön nettisivuilla, että alukset ovat aikaisempia ”hieman isompia”, koska niiden tulee kyetä kantamaan asejärjestelmien lisäksi miinat sekä liikkumaan kaikissa olosuhteissa myös saariston ulkopuolella.

Heidän mukaansa ”kansainvälisen alusluokittelun mukaan korvetit ovat taistelualuksista pienimpiä”.

Pintataistelualusten luokittelu on epätäsmällistä ja uppoumalla mitaten luokat menevät osin päällekkäin. Kuitenkin puolustusministeriön oman kaksi vuotta sitten tuottaman julkaisun mukaan korvetit ovat aluksia, joiden uppouma on 600–3 000 tonnia ja fregatit aluksia, joiden uppouma on 2 500–6 000 tonnia.

Pohjanmaa-luokan alukset ovat 114 metriä pitkiä ja uppoumaltaan noin 3 900 tonnia eli ne menevät kirkkaasti fregatti-luokkaan.

Pohjanmaa-luokan alusten koosta annettiin Laivue 2020 -käynnistyttyä todellisuutta vaatimattomampi käsitys. Aluksi puhuttiin 90–100 metrin pituisista, sitten noin satametristä ja sen jälkeen noin 105 metrin pituisista aluksista. Torstaina tiedotustilaisuudessa Jori Harju mainitsi jo luvun 115 metriä.

Ulkopuolisen on vaikea tietää, onko ollut kyse tietoisesta vähättelystä, epäonnistuneesta tiedottamisesta, virheellisestä suunnittelusta vai kasvoiko Merivoimien ruokahalu syödessä.

Joka tapauksessa Pohjanmaa-luokan laivat ovat uppoumaltaan yli kuusi kertaa suurempia kuin Ruotsin tärkeimmät pintataistelualukset eli Visby-luokka. Suomalaisalukset ovat myös yli 40 metriä niitä pitempiä.




Merivoimien kuvaama venäläinen Stereguštši-luokan Boiki-sotalaiva kansainvälisillä vesillä Suomenlahdella. (KUVA: PUOLUSTUSVOIMAT)

Pohjanmaa-luokan alukset ovat myös jopa suurempia kuin Itämerellä liikkuvat Venäjän laivaston monitoimikorveteiksi kutsumat modernit Stereguštši-luokan sota-alukset. Ne ovat noin 104 metriä pitkiä ja uppoumaltaan noin 2 100 tonnia. Stereguštši-luokan korvetit ovat niin isoja, että ne luokitellaan lännessä usein fregateiksi.

Kiinnostava yksityiskohta on se, että Pohjanmaa-luokan alukset ovat kooltaan samankokoisia kuin kohutut amerikkalaiset uudet Freedom-luokan rannikkotaistelualukset, joista käytetään termiä littoral combat ship.

Kyse lienee sattumasta, vaikka suomalaiset ovatkin tehneet uusia taistelualuksia koskevaa tutkimusyhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa.

Rakennetaanko Suomen merivoimille kokoluokassaan maailman parhaat sotalaivat? Tuskinpa.

Aluksiin ostetut asejärjestelmät ovat kyllä maailman kärkeä, mutta maailman parhaat ja moderneimmat sotalaivat rakennetaan kuitenkin isommalla rahalla ja niiden rakentamiseen erikoistuneilla telakoilla.

Tarvitseeko Suomi ylipäätään neljää isoa sotalaivaa on ratkaisematon ja osin jopa filosofinen kysymys. Joka tapauksessa sotalaivojen elinkaari on niin pitkä, että ne pitää rakentaa riittävän isoiksi, että niihin jää kasvun varaa tulevaisuuden asejärjestelmiä varten.

Merisodankäynnissä tunnetaan termi fleet in being. Sillä tarkoitetaan sitä, että pelkällä olemassa olollaan suorituskykyinen laivasto estää ja sitoo vihollisen voimia. Sen todellisesta merkityksestä meri- ja jalkaväkiupseerit filosofoivat hamaan ikuisuuteen.

Tämä "analyysi" kertoo enemmän Hesarin toimituksellisesta tasosta kuin korveteista.
 
Kannattaa muistaa että iipot saivat laivansa halvalla, kun Saksa maksoi kolmanneksen aluksista vanhojen syntiensä takia. Kelpaa siinä ostella kaikkea mukavaa...
Pitäisikö nimetä neljä alustamme "you", "fucking", "burned", ja "Lappi". Sitten seilata ne jonossa pitkin Saksan rannikkoa :D

Kuten sukellusveneitä Sa'arien lisäksi. Mutta ei tuo minua haittaa, parempi että länsimainen Israel on alueen voimakkain sotilaallisesti, kuin joku parin vuoden välein sisällissodassa oleva islamistivaltio.
 
Minkähänlainen miinakannen peräosasta tulee? Sille voisi olla monipuolisia käyttökohteita.
AAVs_preparing_to_debark_USS_Gunston_Hall_%28LSD_44%29.jpg
Onkos tuosta monitoimi miinakannesta ollut julkisuudessa mitään tarkempaa tietoa? Ehdottomasti pitäisi olla kyky tukea mariinien maihinnousua vaikka amv vaunuilla!
 
Back
Top