baikal kirjoitti:
oli miten oli, asevelvollisten koulutukseen on jossain kohtaa alettava löytämään resursseja, muuten tämä nykyinen systeemi saadaan tällaisena mallina ajaa perspektiivittömien viritysten unholaan.
Jos vaatimukset ovat kasvaneet sellaisiksi, että upseereita pitää sijoittaa aiempaa alempiin tehtäviin ja samalla asevelvollisten kouluttaminen imaistaan oikein sakoille niin kyllä tästä erikoinen kuva muodostuu. Ja jos Totuus on se, että pv kyllä kertauttaa säännöllisesti TÄRKEIMMÄT joukkonsa niin erikoiseen valoon asettuvat ne kymmentuhantiset laumat, jotka eivät ole ns. TÄRKEIMPIÄ joukkoja kaikesta päätellen.
En näe mitään ristiriitaa tai ongelmaa siinä, että kenttäarmeijaa ammattimaistetaan.
Meillähän on vuosikymmeniä ollut kenttäarmeijassa tilanne, jossa hyvin monessa Pataljoonassa on vain muutama ammattisotilas - koko muun henkilöstön koostuessa reserviläisistä - VAIKKA Pataljoonassa on lukuisia tehtäviä, joihin pitää ehdottomasti sijoittaa ammattisotilas. Kääntäen siis ammattisotilaita ei ole ollut - on ollut pakko sijoittaa reserviläisiä tehtäviin, joihin heillä ei ole koulutusta, kokemusta, harjaantumista jne.
Kun kenttäarmeijaa ammattimaistetaan, päästään tilanteeseen joissa oikeisiin tehtäviin saadaan sijoitettua oikeat ihmiset..ei siinä sen kummemmasta ole kysymys.
Teknistymiseen en näe kovinkaan laajaa yhteyttä tällä ammattimaistamisella, vaan se liittyy ennenkaikkea ammattitaitoon joka ei siis ole mihinkään kalustonkäsittelyyn liittyvää osaamista.
Teknistyminen ei ylipäätäänkään mielestäni luo mitään megaongelmaa asevelvollisuuteen perustuvassa armeijassa. Teknistymiseen liittyy nykypäivänä lähes aina erilaiset tietotekniset järjestelmät - jotka lähes aina toimivat samanlaisella logiikalla kuin siviilissäkin järjestelmät toimivat. Järjestelmien käyttöön on melko helppo kouluttaa reserviläinen - koska perusteet hänellä useimmiten on hallussa jo oman siviilityönsä jäljiltä. En ole tässä asiassa törmännyt juuri minkäänlaisiin ongelmiin - oikeastaan ongelmat ovat vähentyneet jos vertaan sitä esim 15v takaiseen aikaa. Silloin reserviläisille oli hankalampaa omaksua uusia järjestelmiä kuin mitä on nykyisin..se etu "tietokoneistumisesta" ehdottomasti on.
Järjestelmien huolto- ja korjauspuoli on hieman eri asia..mutta käyttäminen ja sen omaksuminen on helppoa! Ja miksei olisi..ottaen huomioon että useimmat järjestelmät on valmistusmaassaan tarkoitettu sikäläisten ammattisotilaiden käyttöön..ja he eivät välttämättä aina ole niitä "penaalin terävimpiä kyniä.." Miksei siis fiksu reserviläinen pystyisi omaksumaan uusia järjestelmiä varsin hyvin?!
Tiedän, että osa reserviupseeristosta (vanhempi väki) vastustaa tuota kehitystä, koska se vie heidän näkemyksensä mukaan reserviläisiltä "hyviä tehtäviä" kenttäarmeijassa. En ymmärrä tuota näkemystä alkuunkaan! Eihän se ole mikään "hyvä tehtävä", saati tavoitetila, jossa tehtävään joudutaan sijoittamaan ihminen jolla ei siihen tehtävään ole koulutusta, eikä pätevyyttä.. Nuoremmassa reserviupseeristossa tätä (outoa) asennetta en ole niinkään havainnut.
