Lakkautettavat varuskunnat selviämässä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Tvälups
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Kyyti tullee olemaan tosiaan kylmää - se on jo varmaa! Ainoa asia mitä vielä pitää jännittää, on se mitä yllätyksiä sieltä on tulossa.
Jotenkin on sellainen paha aavistus, että siellä on tarjolla odotettujen lakkautusten ohella tarjolla lähes shokkihoitomaisia yllätyksiäkin..
Jotenkin alkaa tuntumaan, että mikään en enää riitä - vielä kun tietäisi kenelle ei riitä?! Ajaako armeijaa alas poliitikot vai PE... Jonkinlainen tolkku tässä pitäisi nyt sentään säilyttää, eikä lakkauttaa kaikkea mahdollista vain lakkautusten ilosta!
Varusmiesten määrä ei tilastojen valossa tule merkittävästi tästä pienenemään - se tulee jopa nousemaan hetken päästä alimmasta tasostaan. Koulutuspaikkoja sensijaan karsitaan railakkaasti, uutta henkilöstöä ei rekrytoida - joten heille, ketkä erityisesti kouluttavaan portaaseen jatkossa jäävät, tulee todennäköisesti entistäkin tiukemmat ajat henkilöstöresurssien vähyyden vuoksi!
On hyvin yksioikoista ajatella, että jos jäljelle jäävästä joukko-osastosta X puuttuu kuvainnollisesti 10 kouluttajaa, niin lakkautettavasta joukko-osastosta Y kaikki sen 10 kouluttajaa siirtyy joukko-osastoon X paikkaamaan kouluttajapulaa. Ei se niin ole mennyt ennenkään - niistä kymmenestä kaverista 7 jättää Puolustusvoimat ja kolme jäljelle jäävää siirtyy kukin eri joukko-osastoon..ja heistä kaksi esikuntatehtävään. Sensijaan varuskunnan Y varusmiesvahvuus kyllä siirtyy kokonaisuudessaan joukko-osastoon X.

Tästä ei hyvä seuraa sanon minä - toivottavasti muutosta osataan hallita edes jotenkin..
 
Tilannearvioinnissa olemme Kapiaisen kanssa täysin samalla linjalla.

Kuka tai mikä taho ajaa tätä maanpuolustuksen alasajoa?
 
Näin vaikuttavia siirtoja ei Suomessa tehdä ilman Kolmen Suuren yhteistä tahtotilaa, ei taatusti. Sos.Demi, Keskusta ja Kokoomus. Ja tämä on taatusti linjattu jo vuosia sitten, kenties yli 10 vuotta sitten. Yksi tai kaksi varuskuntaa sinne tänne, ne ovat lillukanvarsia isoissa kehyksissä.

"puolustusvoimien ydintoiminnot on turvattava", sanoi amiraali. Sen voi lukea irrallisena lauseena, sen vaikuttavuus voi olla paljon suurempi kuin äkkiä arvaisi. Se voi olla myös viesti päättäjille: "tietty koskemattomuus on säilytettävä ratkaisuissa"...ja lojaliteetti säilyy rikkumattomana. Mitä uutta auringon alla?
 
Lähinnä tässä arveluttaa se, että säästetäänkö tarpeeksi? Jos järkevä minimitasokin reippaasti alitetaan, niin kuin nyt näyttäisi tapahtuvan, niin ei muuta kuin vielä miljardi pois vuosibudjetista, tai jopa puolitoista. Näin paljoa ei kannata maksaa pelkästä kulissista, annetaan rahat mieluummin vaikka poliisille, niin saamme niille edes jotain vastinetta.
 
Mennäänköhän nyt sellaisiin lähtökuoppiin, että 2016 jälkeen on kaksi tietä: lisää alasajoja tai sitten kehitetään järjestelmää. Nyt on sitten suorituskyvytöntä horrosta tiedossa. Pohjatyö uudistukselle valmiina, mutta uudistusta ei vielä oikeasti voida toteuttaa. Valtion tilapäiskokeilut tuntien suorituskyvytön horros jää pysyväistilaksi. Tosin, niinhän nykyjärjestelmöääkin on kuvattu. Suorituskyvytön.

Aika näyttää lähdetäänkö ojasta allikkoon vai uuteen nousuun. Onneksi maailmalla on nyt rauhallista, harmi ettei meillä nyt ole rahaa.
 
Hande kirjoitti:
Lähinnä tässä arveluttaa se, että säästetäänkö tarpeeksi? Jos järkevä minimitasokin reippaasti alitetaan, niin kuin nyt näyttäisi tapahtuvan, niin ei muuta kuin vielä miljardi pois vuosibudjetista, tai jopa puolitoista. Näin paljoa ei kannata maksaa pelkästä kulissista, annetaan rahat mieluummin vaikka poliisille, niin saamme niille edes jotain vastinetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

No, jossain kohtaahan se kriittinen taso saavutetaan ja silloin ol ISI mielekästä pohtia puolustusratkaisua SILLÄ SILMÄLLÄ. Ei vaineskaan, Nato tässä haisee ja lujasti.

Askel askeleelta, pienin liikkein, ilman porua ja kohinaa, vailla vohinaa ja mäiskettä, suunta on selvä.

Kansa on vaan ensin vissiin vaihdettava, me pöhköt emme tajua mikä auvo odottaa Liitossa...no, eiköhän joku kolmannen luokan peljätti keksitä jostain lähialueelta, jonka sanomiset nostetaan muutaman viikon ajan tikun nokkaan. Siihen jos tuleva Arvojohtaja aloittaa liputtamisen niin ns. suuri mielipide on valmis. Eikä mene edes kauaa, korkeintaan kaksi kuukautta.

Älkää antako erilaisten omien toiveiden, asenteiden tahi - patioiden hämärtää ajatteluanne. Tässä on ihan selvä saundi.

Maavoimille varmasti edelleen varataan eurooppalaisittain aika suuri reservi, mutta se on varmasti sitä vain enää eurooppalaisittain. Kategorisiin satatuhatlukuihin ei kannata tuijottaa Jumalansanana. Ei kannata kuunnella niin paljon mitä suu puhuu vaan katsoa mitä kädet tekevät. Näinhän loihe jo Suuri Opettaja V.I. Lenin sanomaan.

Mutta ennenkuin tässä voidaan tehdä valovoimaisia päätelmiä pitää nähdä mitä rakennemuutos lopultakin tarkoittaa ja pitää sisällään. Hurjia ovat huhut.
 
Uskomatonta miten kiihdytätte toistenne kommentteja ja maksimoitte kurjuutta, etukäteen.

Pitäskö nyt odottaa vielä muutama päivä ja katsoisimme mitä sieltä ehdotetaan.

Ja muistetaan nyt miten tällaiset suunnitelmat edistyvät -> poliitikot asettavat talousraamit ja antavat puolustusministeriölle tehtäväksi tehdä uudistussunnitelmat. Ministeriö pyytää puolustusvoimilta esitystä miten säästöt tehdään. Sen jälkeen keskeneräisiä suunnitelmia iteroidaan samojen toimijoiden kesken. Lopuksi hallitus ottaa kantaa suunnitelmaan. Siltä osin kun lainsäädäntömuutoksia tarvitaan, hallitus tekee esityksen ja eduskunta ottaa kantaa, joka tosin enemmistöhallituksen osalta menee läpi.

Se tiistaina tai keskiviikkona annettava tieto ei ole mikään lopullinen päätös, ainakaan muodollisesti, vaan esitys. Sen jälkeen voidaan käydä yhteistoimintaneuvottelut. Näin ainakin osataan tehdä yksityisellä puolella. Jos tuo julkisen puolen yt on samanlainen kuin yksityisen, se ei ole este vaan hidaste.

Ja käsittääkseni tässä on nyt mutenkin menossa eläkkeelle lähtevien opistoupseerien korvaaminen (halvemmilla ja koulutustehtävään paremmin soveltuvilla) aliupseereilla.

-----

Lopuksi/kommentoisin tätä ääretöntä synkistelyä ja salaliittoilua.

Käsitykseni mukaan puolen miljoonan miehen huonosti varustetun kentäarmeijan jälkeen on lähinnä harrastettu juustohöylää jos nyt muutama varuskunta on lopetettu. Jos nyt on tarkoitus siirtyä noin puoleen tuosta, niin pakkohan on puuttua myös rakenteisiin. Muuten ollaan kohta Ruotsin tilanteessa, jossa upseereja kyllä löytyy, muttei intiaaneja.

Toisianne kiihoittavat natoon-salaliittokirjoitukset näen huvittavana.

Kävin Akateemisessa kirjakaupassa, ja siellä olivat Esko Seppänen ja Iiro Viinanen, jotka ovat julkistaneet jonkun kirjan. Hypistellessäni uutuskirjoja, kuuntelin kun heiltä kyseltiin eri asioita, mm. Nato-kantaa. Iiro totesi ettei koskaan ole pärjätty sodassa ilman muiden apua ja nato-optio on ihan huuhaata ja kotimainen keksintö ja ettei hädän tullessa sellainen toimi. Iiro oli selkeästi nato-liittymisen puolesta, kuten minäkin. Eero oli, ylläri ylläri, eri mieltä.

Ja todetaan nyt edelleen, ettei nato vaadi ammatti-armeijaa.
 
Pessimisti ei pety.
 
adam7 kirjoitti:
Uskomatonta miten kiihdytätte toistenne kommentteja ja maksimoitte kurjuutta, etukäteen.

Pitäskö nyt odottaa vielä muutama päivä ja katsoisimme mitä sieltä ehdotetaan.

Ja todetaan nyt edelleen, ettei nato vaadi ammatti-armeijaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

No..sanotaan vaikka niin, että tänään tiedän jotakin mitä en tiennyt kun edellisen kerran osallistuin tähän keskusteluun..ja mm. se seikka pistää minut kysymään uudelleen "tvälups:n" jo esittämän kysymyksen: Kuka tätä Puolustusvoimien alasajoa ajaa ja minkä vuoksi??"

Eräs seikka, joka minua hivenen harmittaa on se, että tähän asti on annettu ymmärtää että vuoden alussa julkaistaan Puolustusvoimien esitys miten säästövelvoitteet aiotaan hoitaa - nyt median perusteella ensi viikolla julkistetaankin jo hallituksen esitys, jota on mm. eduskunnan puolustusvaliokunnassa valmisteltu..joka siis tarkoittaa, että PV:n esitys asiasta on annettu poliitikoille jo aikoja sitten!!! Se, mikä tässä lähestulkoon vtuttaa on se, että PE, minun ja hyvin monen muun kollegani mielestä jokseenkin lupasi, että PV:n esitys julkistetaan..ja kun se on julkistettu, alkaa asian poliittinen käsittely!
Joko minä ja useimmat muut ovat ymmärtäneet täysin väärin - tai sitten PE söi sanansa!! Mm. tuo asia pistää todellakin kysymään: "mitä vtua tapahtuu???" ja heti sen perään: "kuka tätä alasajoa oikein ajaa ja miksi?"

NATO ei edellytä ammattiarmeijaa, se on ehdottomasti totta..ja lisäksi pitää huomioida se, että NATO ja säästöt eivät muutenkaan oikein sovi samaan lauseeseen. NATO:han edellyttää jäseneltään muistaakseni 2%:n panostusta bkt:sta käytettäväksi puolustusbudjettiin - ja se taitaisi kutakuinkin tuplata nykyisen budjetin..
 
@kapiainen

Se 2 % on lähinnä suositus, johon eivät monetkaan yllä.
Suomi on jossain 1,3-1,4 % tasolla.

Käsittääkseni ei hallitus anna esitystä, vaan hallituksen UTVA käsittele esitystä. Hallituksen esitys on ehdotus laiksi, joka annetaan eduskunnalle.
 
Tvälups kirjoitti:
Tilannearvioinnissa olemme Kapiaisen kanssa täysin samalla linjalla.

Kuka tai mikä taho ajaa tätä maanpuolustuksen alasajoa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Nato-kiima :( :a-embarassed:

Toisin sanoen meidän kansalaisten äänestämät reserviläiset ja naiset eduskunnassa: Kukaan edustaja ei puhu suoraan, suoltavat "sovittua liturgiaa medialla"; paikalliset lobbarit värväävät jäseniä sen mitä ehtivät ...
 
Kertois nyt jo joku mitä se Nato ihan oikeasti meille tuo ja mitä se vie pois. Muutenkin kuin teoreettisella tasolla. Ehkä kukaan ei tiedä? Voishan se oikeasti olla hyväkin juttu, muttei sitä kerrota. Pöh.

Ei meidän ihan oikeasti vanhoissa haamuissakaan kannata roikkua kiinni, mutta onko 80-luvun toimintaelokuvien katsomisen ja ämöriikan lippuun ejakuloimisen iloon perutuva ratkaisu sitten edes hyvä? Vai perustuuko Nato-mielisyys se ihan oikeasti johonkin järkevään, eikä tunnepohjaiseen juttuun? Ei voi tietää, kun kukaan ei suostu kertomaan.

Jos Naton takia puolustusbudjettia voidaan nostaa, sitä voidaan nostaa muutenkin saman verran. Miksi ei nostettaisi ilman Natoa? Ehkä noston mahdottomuus onkin se ainoa syy, miksei Natossa vielä olla.

Joka tapauksessa, vaikka liittouduttaisiin Valhallan armeijan kanssa, meillä pitäisi olla omat eväät oman maan puolustamiseen. Jos lakkautukset ja uudistukset oikeasti estävät katastrofin, eivätkä aiheuta uutta, niin hyvä.
 
@touhottaja

Natossa-ei olla sen takia että meillä on vielä vallassa yya-aikana peloteltut ja aivopestyt poliitikot jotka marssivat rauhanmarssilla lännen pahoja ydinohjuksia vastaan, mutta eivät pihahtaneetkaan idän rauhanydinohjuksille, jotka yleensä olivat räjähdysteholtaan x10, koska olivat niin epätarkkoja että se kompensoitiin teholla.

Samat mähät älämöivät vielä "puoluettomuudella," vaikka Suomi oli todellisuudessa virallisesti sotilasliitossa Neuvostoliiton kanssa. Onneksi ei koskaan koeteltu, koska se liitto ei välttämättä olisi toiminut. Ja Maastrchin sopimuksen jälkeen taaskaan ei olla puolueettomia, vaan sotilaallisesti liittoutumattomia.

Oltais vaan ihan oikeasti oikeassa ryhmässä, eli länsimaisten demokratioiden liitossa. Kukaan ei pakota ulkomaisiin operaatioihin, koska nato-päätöksiä voidaan vain tehdä yksimielisesti, joka on pirun huono tapa tehdä päätöksiä isolla joukolla.Ja tietenkin meidän tehtävä on siitäkin huolimatta ensin hoitaa oman maan puolustus.
 
Yksi asia, joka vaikutti minun ääneeni presidentinvaaleissa, on istuva ulkoministeri... Enpähän kuisallakaan paljasta kumpaan suuntaan se vaikutti.

Kaipa ne menneisyyden haamut tosiaan vielä sitten lepattelevat ihmisten mielissä, ja vaikuttavat päätöksentekoon. Ne pitäisi karistaa pois, ja keskittyä tulevaisuuden haamuihin. Ne voivat olla samat kuin menneessäkin, voivatpa olla täysin erilaisetkin.
 
Touhottaja kirjoitti:
Yksi asia, joka vaikutti minun ääneeni presidentinvaaleissa, on istuva ulkoministeri... Enpähän kuisallakaan paljasta kumpaan suuntaan se vaikutti.

Kaipa ne menneisyyden haamut tosiaan vielä sitten lepattelevat ihmisten mielissä, ja vaikuttavat päätöksentekoon. Ne pitäisi karistaa pois, ja keskittyä tulevaisuuden haamuihin. Ne voivat olla samat kuin menneessäkin, voivatpa olla täysin erilaisetkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuli vaan mieleen; onko Persut (joita äänestin viime vaaleissa) ottaneet mitenkään kantaa asiaan suuntaan tai toiseen?; mielestäni eivät ole :a-embarassed:. Soinilla taisi olla presidenttiys otsassa ja akuutit asiat puoluejohdossa jäivät taka-alalle. Haaviston vasta jytky oli perusteltu, mutta papatti; en kyllä Haavistoa äänestänyt...
 
adam7 kirjoitti:
@touhottaja

Natossa-ei olla sen takia että meillä on vielä vallassa yya-aikana peloteltut ja aivopestyt poliitikot jotka marssivat rauhanmarssilla lännen pahoja ydinohjuksia vastaan, mutta eivät pihahtaneetkaan idän rauhanydinohjuksille, jotka yleensä olivat räjähdysteholtaan x10, koska olivat niin epätarkkoja että se kompensoitiin teholla.

Samat mähät älämöivät vielä "puoluettomuudella," vaikka Suomi oli todellisuudessa virallisesti sotilasliitossa Neuvostoliiton kanssa. Onneksi ei koskaan koeteltu, koska se liitto ei välttämättä olisi toiminut. Ja Maastrchin sopimuksen jälkeen taaskaan ei olla puolueettomia, vaan sotilaallisesti liittoutumattomia.

Oltais vaan ihan oikeasti oikeassa ryhmässä, eli länsimaisten demokratioiden liitossa. Kukaan ei pakota ulkomaisiin operaatioihin, koska nato-päätöksiä voidaan vain tehdä yksimielisesti, joka on pirun huono tapa tehdä päätöksiä isolla joukolla.Ja tietenkin meidän tehtävä on siitäkin huolimatta ensin hoitaa oman maan puolustus.
Klikkaa laajentaaksesi...

+1

Adam kirjoittaa silkkaa asiaa.
 
Touhottaja kirjoitti:
Pessimisti ei pety.
Klikkaa laajentaaksesi...

Maanpuolustusasioissa tuo on pitänyt viime aikoina hyvin kutinsa.

Itselläni pessimismi kumpuaa siitä räikeästä ristiriidasta, jonka olen viimeisen 25 vuoden aikana asioita seurattuani havainnut ( tai kuvitellut? ) virallisen liturgian ja vallitsevan todellisuuden välillä.

Poliitikot ovat linjaukset tehneet tai ainakin hyväksyneet. Eivät esim. toimintakuntoisen aseistuksen hävittäminen ja pääministeri Vanhasen lausunto täydestä sodasta liian kalliina varautumiskohteena ole erillisiä tapahtumia vaan saman kokonaisuuden osasia.

Pv ja poliitikot eivät valmistaudu puolustamaan maata sitä uhkaa vastaan, jonka kansalaiset näkevät mahdollisena. Tätä ei kuitenkaan lausuta julki, vaan valehdellaan asian olevan hoidossa. Seurauksena saamme sitten kuunnella sekalaisia aivopieruja, kun jo tehdyille linjauksille tekaistaan käyvän kuuloisia perusteluja jälkikäteen.
 
skärdis kirjoitti:
adam7 kirjoitti:
@touhottaja

Natossa-ei olla sen takia että meillä on vielä vallassa yya-aikana peloteltut ja aivopestyt poliitikot jotka marssivat rauhanmarssilla lännen pahoja ydinohjuksia vastaan, mutta eivät pihahtaneetkaan idän rauhanydinohjuksille, jotka yleensä olivat räjähdysteholtaan x10, koska olivat niin epätarkkoja että se kompensoitiin teholla.

Samat mähät älämöivät vielä "puoluettomuudella," vaikka Suomi oli todellisuudessa virallisesti sotilasliitossa Neuvostoliiton kanssa. Onneksi ei koskaan koeteltu, koska se liitto ei välttämättä olisi toiminut. Ja Maastrchin sopimuksen jälkeen taaskaan ei olla puolueettomia, vaan sotilaallisesti liittoutumattomia.

Oltais vaan ihan oikeasti oikeassa ryhmässä, eli länsimaisten demokratioiden liitossa. Kukaan ei pakota ulkomaisiin operaatioihin, koska nato-päätöksiä voidaan vain tehdä yksimielisesti, joka on pirun huono tapa tehdä päätöksiä isolla joukolla.Ja tietenkin meidän tehtävä on siitäkin huolimatta ensin hoitaa oman maan puolustus.
Klikkaa laajentaaksesi...

+1

Adam kirjoittaa silkkaa asiaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meillähän ollaan toisaalta vahvasti sitä mieltä, että muilla mailla on voimakas velvollisuus lähettää meille vähintäänkin materiaalista apua. Jos auttaja on sekä EU:n että NATOn jäsen, niin jälkimmäinen logo ammuslaatikoissa pitää varmaan ylimaalata ennen lähettämistä?
 
Hande kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
adam7 kirjoitti:
@touhottaja

Natossa-ei olla sen takia että meillä on vielä vallassa yya-aikana peloteltut ja aivopestyt poliitikot jotka marssivat rauhanmarssilla lännen pahoja ydinohjuksia vastaan, mutta eivät pihahtaneetkaan idän rauhanydinohjuksille, jotka yleensä olivat räjähdysteholtaan x10, koska olivat niin epätarkkoja että se kompensoitiin teholla.

Samat mähät älämöivät vielä "puoluettomuudella," vaikka Suomi oli todellisuudessa virallisesti sotilasliitossa Neuvostoliiton kanssa. Onneksi ei koskaan koeteltu, koska se liitto ei välttämättä olisi toiminut. Ja Maastrchin sopimuksen jälkeen taaskaan ei olla puolueettomia, vaan sotilaallisesti liittoutumattomia.

Oltais vaan ihan oikeasti oikeassa ryhmässä, eli länsimaisten demokratioiden liitossa. Kukaan ei pakota ulkomaisiin operaatioihin, koska nato-päätöksiä voidaan vain tehdä yksimielisesti, joka on pirun huono tapa tehdä päätöksiä isolla joukolla.Ja tietenkin meidän tehtävä on siitäkin huolimatta ensin hoitaa oman maan puolustus.
Klikkaa laajentaaksesi...

+1

Adam kirjoittaa silkkaa asiaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meillähän ollaan toisaalta vahvasti sitä mieltä, että muilla mailla on voimakas velvollisuus lähettää meille vähintäänkin materiaalista apua. Jos auttaja on sekä EU:n että NATOn jäsen, niin jälkimmäinen logo ammuslaatikoissa pitää varmaan ylimaalata ennen lähettämistä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Moniko olisi valmis lähtemään itse tai lähettämään poikansa puolustamaan esim. Viroa, joka on Naton jäsen? Puolaa? Tsekkiä? Häh. En minä ainakaan enkä lähettäisi Imperiumini perillisiäkään. Paskaa rukkaseen.

Älkää menkö lankaan, kun erilaiset sotilaslähteet lallattavat kuinka " ei o pakko jos ei haluu niiku"..."Lännelle riittää, kun hoidamme oman palstamme"....minä en näihin "lupauksiin" usko, en usko enkä tule uskomaan.

Tai lähetämmekö Hornetit puolustamaan Baltiaa...ja samalla saamme kuuron jos minkälaisia pökäleitä Helsingin niskaan....sittua käteen. Olisko fantsuu. Laivasto sulkemaan Kaliningradin saartoa? täh. Tappelemaan Norjan porausoikeuksista pohjoiseen?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top