Lemmenjoen "kertausharjoitukset", viinaa, vittuilua ja rikossyytteitä

Fencer kirjoitti:
Ilmavoimien komentaja teki ne kuuluisat omat johtopäätökset johtamansa puolustushaaran toilailuista, eikä hae enää uralleen jatkoa.

11.1.2019 klo 12:44 päivitetty 11.1.2019 klo 12:56
https://yle.fi/uutiset/3-10591776

"Ilmavoimien komentaja vaihtuu – Rikossyytteen saanut Sampo Eskelinen ei hakenut jatkoa määräaikaiseen kenraalin virkaansa
Presidentti Sauli Niinistö nimittää uuden Ilmavoimien komentajan todennäköisesti ensi viikolla.

Rasitteena epäily palvelusrikoksesta ja Ilmasotakoulun jupakka

Ilmavoimien komentaja Sampo Eskelinen on epäiltynä palvelusrikoksesta Karjalan lennoston Lemmenjoella järjestämän vapaaehtoisen kertausharjoituksen jälkiselvittelystä. Käytännössä kysymys on siitä, venyikö Eskelisen harkinta-aika esitutkinnan käynnistämisestä liian pitkäksi sen jälkeen kun tapaus oli tullut hänen tietoonsa.

Karjalan lennoston entisen komentajan Markus Päiviön epäillään käyttäytyneen sopimattomasti lennoston sidosryhmien vapaaehtoisessa kertausharjoituksessa Lapissa Lemmenjoella. Päiviötä epäillään esimiesaseman väärinkäyttämisestä, palvelusrikoksesta ja kunnianloukkauksesta. Tänä vuonna Ilmavoimien Ilmasotakoulun oppilasvalinnat ovat olleet julkisuudessa. Ilmasotakoulun oppilaiden lisävalinnassa on epäilty sukulaisten suosimista. Pääesikunnan mukaan lentoreserviupseerikurssin lisähaun valintaprosessissa on ollut tavanomaisesta poikkeavia vaiheita.

Korjaus 12.56: Eskelisen määräaikaien virka päättyy huhtikuun alussa eikä kuun lopussa.
Kerromme kohta lisää."
Klikkaa laajentaaksesi...
Juopottelua ja "Ilmasotakoulun oppilaiden lisävalinnassa on epäilty sukulaisten suosimista".
Tämä kertoo että ilmavoimien sisällä on /on ollut epäterve kulttuuri ja nepotismia. Tuo pitäisi oikeasti käsitellä kunnolla läpi ettei systeemiin jää paskaa...
 
Stagideus kirjoitti:
Itse näen tässä merkityksimpinä nämä tulokulmat:

-Noissa tehtävissä tulee olla henkilöitä, jotka handlaavat tällaiset tilanteet tyylikkäästi tai eivät edes joudu niihin
-Organisaatio pystyy valitsemaan avainpaikoille pelureita joilla ei ole tällaisia ongelmia, tai hoitaa ne ongelmat kuntoon yhteistyössä henkilön itsensä kanssa
-Organisaatio ei päästä tällaista mediamylläkkää syntymään sinällään vähäpätöisestä tapauksesta ja suhtautuu siihen tarvittavalla vakavuudella alusta asti. Tällainen hyttynen tekee nyt jo aivan suhteetonta strategista vahinkoa Puolustusvoimien ja Ilmavoimien imagolle. Nimenomaan siinä julkisen keskustelun todellisuudessa missä elämme, sillä teko itsessään nyt saatavilla olevan tiedon valossa ei ole millään tavalla kovin vakava.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on mielenkiintoinen pohdinta. Johtaminen on kokenut muutoksia ja nykyään virallisesti ihanteena niin siviilin kuin armeijan puolella tuntuu olevan "koutsi" joka persoonallaan ja ymmärryksellään sekä esimerkillään oletettavasti vie asioita eteenpäin. Käskeminen on pois muodista. Mutta haastan hieman tätä.

1. Ovatko sellaiset diplomaattiset henkilöt jotka selvittävät tai välttävät tuollaiset tilanteet välttämättä hyviä johtajia kriisitilanteessa. Tai yleensäkään tilanteessa joka vaatii johtamista kuuntelemisen sijaan?
2. Ovatko sellaiset "kovat kaverit" joilla on kovia mielipiteitä ja jotka tekevät kovia ratkaisuja kovissa paikoissa samanlaisia ihmisiä edustustilanteissa kuin sodassakin.
3. Tämä mediamylläkkä on toki asia, mitä PV ei pysty enää itse hallitsemaan täysin tässä vaiheessa. Olisiko eversti pitänyt "harjata" PV:n taholta heti, kun joku asiasta valitti. Ja mitä PV:n toimintakulttuurille tekee se, että pienestäkin asiasta aletaan "harjaamaan" ihmisiä jotta vältetään mahdollinen somemyrsky?

Oma kokemukseni viimeisen 10 vuoden ajalta on se, että monet nykyjohtajat ovat alkaneet pelätä päätöksien tekemistä. Tämä nähdäkseni johtuu ainakin osittain julkisuuden pelosta. Kuka tahansa alainen joka kokee saaneensa palautetta voi aiheuttaa somemyrskyn johon reagoidaan hysteerisillä "heti potkut" reaktioilla oli asia sitten iso tai pieni. Tähän asiaan liittyy monta näkökulmaa mutta jos mietitään minkälaiseen tilanteeseen PV varautuu, niin kysymykseni on, minkälaisia ominaisuuksia oikeasti johtajilta vaaditaan? Ei helppo rasti kun sodassa pitää olla raivokas taistelija ja toisaalta siviilissä sulava salonkileijona. Psykologisesti nuo ovat aika lailla toistensa vastapareja. En puolustele huonoa käytöstä mutta tunnen myötätuntoa PV:n kapiaisia kohtaan joiden pitää repiä itseään psykologisesti kahteen suuntaan.
 
inscout kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoinen pohdinta. Johtaminen on kokenut muutoksia ja nykyään virallisesti ihanteena niin siviilin kuin armeijan puolella tuntuu olevan "koutsi" joka persoonallaan ja ymmärryksellään sekä esimerkillään oletettavasti vie asioita eteenpäin. Käskeminen on pois muodista. Mutta haastan hieman tätä.

1. Ovatko sellaiset diplomaattiset henkilöt jotka selvittävät tai välttävät tuollaiset tilanteet välttämättä hyviä johtajia kriisitilanteessa. Tai yleensäkään tilanteessa joka vaatii johtamista kuuntelemisen sijaan?
2. Ovatko sellaiset "kovat kaverit" joilla on kovia mielipiteitä ja jotka tekevät kovia ratkaisuja kovissa paikoissa samanlaisia ihmisiä edustustilanteissa kuin sodassakin.
3. Tämä mediamylläkkä on toki asia, mitä PV ei pysty enää itse hallitsemaan täysin tässä vaiheessa. Olisiko eversti pitänyt "harjata" PV:n taholta heti, kun joku asiasta valitti. Ja mitä PV:n toimintakulttuurille tekee se, että pienestäkin asiasta aletaan "harjaamaan" ihmisiä jotta vältetään mahdollinen somemyrsky?

Oma kokemukseni viimeisen 10 vuoden ajalta on se, että monet nykyjohtajat ovat alkaneet pelätä päätöksien tekemistä. Tämä nähdäkseni johtuu ainakin osittain julkisuuden pelosta. Kuka tahansa alainen joka kokee saaneensa palautetta voi aiheuttaa somemyrskyn johon reagoidaan hysteerisillä "heti potkut" reaktioilla oli asia sitten iso tai pieni. Tähän asiaan liittyy monta näkökulmaa mutta jos mietitään minkälaiseen tilanteeseen PV varautuu, niin kysymykseni on, minkälaisia ominaisuuksia oikeasti johtajilta vaaditaan? Ei helppo rasti kun sodassa pitää olla raivokas taistelija ja toisaalta siviilissä sulava salonkileijona. Psykologisesti nuo ovat aika lailla toistensa vastapareja. En puolustele huonoa käytöstä mutta tunnen myötätuntoa PV:n kapiaisia kohtaan joiden pitää repiä itseään psykologisesti kahteen suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...


Hyviä pointteja ja tartuit ihan aiheellisiin yksityiskohtiin.

Se, mitä huonostiymmärrettävästi muotoillulla tekstilläni tarkoitin on, että oli kyse sitten SA- tai RA-johtamisesta, on erittäin epätoivottava ominaisuus ammattilaiselta, että alkoholinkäyttö ei pysy näpeissä. Alkoholi on toiminta- ja harkintakykyyn vaikuttava päihde, jolla ei ole merkittävää itseisarvoa tässä viitekehyksessä. En missään tapauksessa peräänkuuluttanut mitään hymisevien jees-hiirien suosimista, vaan että työn ja vapaa-ajan raja on selkeä. Työhön voi kuulua vieraiden viihdyttäminen, mutta siinä raja menee mielestäni SELKEÄSTI PÄIHTYNEESSÄ. Tässä osiltaan toki myös organisaation on syytä katsoa peiliin ja tarkastella tällaisten sidosryhmähommien tarkoituksenmukaisinta toteutustapaa.

Minun nähdäkseni valtion rahoilla palvelusaikana RYYPPÄÄMINEN (siis eri asia kuin ruokajuomat tai saunaoluet) on aikalailla yksiselitteisesti asia, jota en itse soisi tapahtuvan. Palvelusajan ulkopuolella voidaan olla rennommin, mutta silloinkin pitää ymmärtää, että jos ollaan kokoonkutsutulla porukalla viettämässä aikaa virallisen ohjelman jälkeen, ei tilanne ole verrattavissa täysin yksityiseen tilanteeseen. Kyseisen tason heput istuvat niin tärkeällä pallilla, että heidän elämänsä jokainen osa-alue voi vaikuttaa suoraan tai välillisesti työtehtäviin ja kykyyn ja kelpoisuuteen hoitaa niitä.
 
JR49 kirjoitti:
Hyvä alku olisi siinä, ettei ole alkoholisti.
Mitä salonkileijoniin tulee, niin edustustehtäviin sellaiset kaverit joista on edustustehtäviin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Helppo sanoa ja olla samaa mieltä. Mutta kun monet historian suuret sotasankarit niin Suomessa kuin maailmallakin ovat olleet juoppoja ja muutenkin todella hankalia ihmisiä:). Nykyistä trendiä ajatellen on hupaisaa, että eräät nykyajan kehutuimmista yritysjohtajista ovat olleet todella vaikeita ihmisiä. Tunnetuimpana tietysti Steve Jobs (persoonana lähinnä narsistinen maanikko käyttääkseni kauniita termejä Hänen tapansa puhutella alaisiaan jätti todennäköisesti everstin jälkeensä) mutta muitakin esimerkkejä löytyy.

Toki puhtaat edustustehtävät ovat oma juttunsa.
 
JR49 kirjoitti:
Hyvä alku olisi siinä, ettei ole alkoholisti.
Mitä salonkileijoniin tulee, niin edustustehtäviin sellaiset kaverit joista on edustustehtäviin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on vähän hankala juttu. Ei korkeille siviiliviskaaleille kelpaa muu kuin korkea-arvoinen komentaja edustamaan. Mutta komentajaksi ei kai voi laittaa vain sillä perusteella, että on laivueen paras viinapää. Tietenkin voidaan perustaa ryyppyeverstin virka. Siihen kelpaisi vaikka joku lehmänhermoinen hevosmies. Annetaan everstin puku ja opetetaan sanomaan skool ja hymyilemään nätisti, vaikka alkaisi rastatukkainen-VIP maastopuku päällä päteä ja selittää jurrissa, ettei hävittäjiä tarvita mihinkään.
 
baikal kirjoitti:
Oli miten oli, en opi tykkäämään julksisista teilaamisista.

Jumaleissön. Jos samalla intensiteetillä julkistettaisiin oikeisiin rikoksiin syyllistyneiden naamoja pitkine kirjoituksineen....mitäpä siitä sanotte? Ok, ilmavoimaeversti käyttäytyi sopimattomasti ja syyllistyi sakonarvoiseen toimintaan.

Tässä maassa sentään tehtaillaan todella rivoja rikoksia, joiden tekijöiden naamakuvia pitkine tekstisaatteineen saadaan odottaa kuolemaan asti. Ja ne ovat sentään oikeita rikoksia, joiden uhrit ovat avuttomia ja tulevat kärsimään loppuikänsä kokemuksistaan. Nämä ilmavoimien erikoisjoukot vehissä eivät ole avuttomia. Vai mitä.

Joku suhteellisuudentaju pitäisi aina säilyttää metiankin...ja meidän klikkaajien.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on viiltävä huomio. Pirullista sarkasmia... ilmavoimien erikoisreserviläiset, papit, kunnanjohtajat ja liikemiehet ja mitä siellä onkaan, kiäh kiäh...
 
inscout kirjoitti:
Helppo sanoa ja olla samaa mieltä. Mutta kun monet historian suuret sotasankarit niin Suomessa kuin maailmallakin ovat olleet juoppoja ja muutenkin todella hankalia ihmisiä:). Nykyistä trendiä ajatellen on hupaisaa, että eräät nykyajan kehutuimmista yritysjohtajista ovat olleet todella vaikeita ihmisiä. Tunnetuimpana tietysti Steve Jobs (persoonana lähinnä narsistinen maanikko käyttääkseni kauniita termejä Hänen tapansa puhutella alaisiaan jätti todennäköisesti everstin jälkeensä) mutta muitakin esimerkkejä löytyy.

Toki puhtaat edustustehtävät ovat oma juttunsa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärrän toki, että puhuit yleisemmässä viitekehyksessä. Tosi on, että miten lienevät 40-luvun sotien suurimmat kenraalisotasankarit, olisivatko läpäisseet nykyajan psykologista testiä :). Patton ja Talvela nyt esimerkiksi :)
Huomautukseni viittasikin enemmän nyt käsillä olevaan tapaukseen.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Ei korkeille siviiliviskaaleille kelpaa muu kuin korkea-arvoinen komentaja edustamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miten tarpeellisia ne nyt ovat nykyaikana sellaiset pippalot, että armeijan pitää järjestää ryyppäjäiset? Eiköhän tässä tapauksessa ollut merkittävänä pontimena koko ryyppäjäisiin se, että vetäjä pääsi toteuttamaan itseään. Armeijan alkoholikulttuuri on minunkin aikana muuttunut täysin ja hyvään suuntaan. Tämä hyvin ikävä tapaus leimaa aivan turhaan koko sakkia. Minä en oikein usko, että PV kovinkaan laajasti tekee tällaisia kampaviineriryyppäjäisiä mökeillä PV:n piikkin, enää.

Edit: ryypyn tarjoamisen sijaan ihan yhtä tehokas keino on käskeä oikeisiin kertauksiin, ottaa näistä siviilipuolen kavereista se irti, mitä heillä on annettavaa valmiuteen, ja ylentää sitten herkästi, jos mieliksi pitää olla. Olen ollut kuulemassa, kun eräs Rakennuspoolin iso pamppu totesi, että poolin harjoituksissa ei kyllä betonilattialla nukuta, mutta niin vain nukkui sujuvasti sillä kertaa.
 
Vaikka tästä huumoria tekee, surettaa silti.

Päiviö junaili heti komentajaksi tultuaan Baana 17 harjoituksen ja heti sen perään Ilmavoimien pääsotaharjoituksen Ruska 17, joka sijoittui pääasiassa Rissalan alueelle. Ne harjoitukset menivät hyvin. Syksy on ollut kiireinen uudessa tehtävässä. Sitten pitää vielä vetää kaiken maailman kissanristiäisiä ja baariharjoituksia.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Niinkö se oli. Miten se ilmenee ja mistä tällaista tietoa saa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Vahva oletus. Ja eipä tietenkään muuta kuin tuuleen huutamista, siinä olet oikeassa.
Mutta minulla ei ole suurta luottoa alkoholin kanssa epäonnistuviin sodan ajan esimiehiin. Niistä on kokemusta nimittäin.
 
JR49 kirjoitti:
Vahva oletus. Ja eipä tietenkään muuta kuin tuuleen huutamista, siinä olet oikeassa.
Mutta minulla ei ole suurta luottoa alkoholin kanssa epäonnistuviin sodan ajan esimiehiin. Niistä on kokemusta nimittäin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitä on niin monenlaista. Muistan yhden tyypin, joka oli alhaalla paras koko pataljoonan upseereista. Hänellä olisi ollut enää muutama kuukausi, kun lipsahti niin että huomattiin ja kotimatka alkoi. Historia tuntee sellaisetkin ihmiset, jotka eivät kestäneet viinaa oikeastaan yhtään: Aarne "Marokon Kauhu" Juutilainen ja Lauri Törni.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Sitä on niin monenlaista. Muistan yhden tyypin, joka oli alhaalla paras koko pataljoonan upseereista. Hänellä olisi ollut enää muutama kuukausi, kun lipsahti niin että huomattiin ja kotimatka alkoi. Historia tuntee sellaisetkin ihmiset, jotka eivät kestäneet viinaa oikeastaan yhtään: Aarne "Marokon Kauhu" Juutilainen ja Lauri Törni.
Klikkaa laajentaaksesi...
No toivotaan tosiaan, että nämä olisivat kovassa paikassa olleet mainitsemiesi herrojen veroisia! Onneksi ei jouduttu testaamaan.
 
inscout kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoinen pohdinta.
Oma kokemukseni viimeisen 10 vuoden ajalta on se, että monet nykyjohtajat ovat alkaneet pelätä päätöksien tekemistä. Tämä nähdäkseni johtuu ainakin osittain julkisuuden pelosta. Kuka tahansa alainen joka kokee saaneensa palautetta voi aiheuttaa somemyrskyn johon reagoidaan hysteerisillä "heti potkut" reaktioilla oli asia sitten iso tai pieni. Tähän asiaan liittyy monta näkökulmaa mutta jos mietitään minkälaiseen tilanteeseen PV varautuu, niin kysymykseni on, minkälaisia ominaisuuksia oikeasti johtajilta vaaditaan? Ei helppo rasti kun sodassa pitää olla raivokas taistelija ja toisaalta siviilissä sulava salonkileijona. Psykologisesti nuo ovat aika lailla toistensa vastapareja. En puolustele huonoa käytöstä mutta tunnen myötätuntoa PV:n kapiaisia kohtaan joiden pitää repiä itseään psykologisesti kahteen suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Paljon edustustehtävissä (ja muissakin esiintymisessä) olleena voin kertoa että maailma on muuttunut 40 vuoden aikana. Nykyään ei ole mahdollista että yritystään tai organisaatiotaan edustavat henkilöt voisivat esiintyä alkoholin tai muidenkaan huumeiden vaikutuksen alaisina missään tilaisuudessa. Suljetun piirin (oman porukan kesken) saunailloissa mahdollisesti voi olla vapaammin mutta sielläkään ei minkäänlainen kielteiden öykkäröinti tule kysymykseen. Toki tuollainen pitää osata suhteuttaa oikeisiin "kehyksiin"..

Pidän myös täysin vääränä ajatusta siitä että paljon ja hanakasti juopuneena esiintyvä tai jopa häiriköivä olisi jossain erityistilanteessa (esim sodassa. kriisissä, onnettomuuksissa tms) parempi/kelvollisempi johtaja kuin sellaiset joiden tapaihin ei kuulu runsas alkoholin käyttö.
- toki voi olla ettei vapaa-ajan tai edustustehtävien alkoholinkäytöllä ole vaikutusta toisessa tilanteessa selvin päin toimimiselle..mutta en kyllä usko että päihteiden käyttäjä olisi millään tavoin muita parempi.
- aivan ylivoimaisesti enemmän alkoholin runsas/häiritsevä käyttö kertoo juuri päinvastaisista ominaisuuksista.
- se että alkoholin käyttö lisääntyy tilanteissa jossa ns. ilmaista viinaa on tarjolla osoittaa henkilöstä harkinnan puutetta. Puhumattakaan jos isäntä itse on kyseisessä asemassa.
- raivokas taistelija ei minun mielikuvissani liity kovaan alkoholinkäyttöön..vaikka jossain määrin ymmärrän että sodan raakoihin tilanteisiin joutunut henkilö ikäänkuin purkaa "pääkoppaansa" ottamalla kovat kännin jälkeen päin.. Tällainen kännin ottaminen ei saa kuitenkaan jäädä pidempiaikaiseksi "pako-/palautumiskeinoksi". Kyseisiin tilanteiden käsittelyyn löytyy parempiakin keinoja. Ei minulla tällaisesta ole kuitenkaan mitään kokemuksia.

Tietämättä tapauksen yksityiskohtia niin tulee mieleen että
- alkoholia käyttämällä henkilö jotenkin pyrkinyt rohkaisemaan itseään hieman ns. "mukavuusalueen" ulkopuolella olevan esityksen/esiintymisjännityksen helpottamiseksi. Tällaistakin sattuu..
- ilmainen viina on tehnyt kokemattomalle ns. "tepposet" ja käytöksestä on päässyt irtautumaan ne normaalitilanteissa piilossa pysyvät "pahat henget". Tunnetusti alkoholilla on tällaisiakin ominaisuuksia. Hyvä ettei ketään ole kuitenkaan lyöty?

Esimiehen osalta ymmärrän jossain määrin paremmin alaisen kohdalla tapahtuneen ns. "suojelun". Se on joissain tapauksessa esimiehen velvollisuus..vaikka siinäkin on rajansa. Tämän olen joutunut itsekin opettelemaan ns."kovemman kautta". Siis nimenomaan alaisen alkoholin käyttöön liittyen. Siinä ei lepsuus/suojelu auta ja se on väärin jopa kyseistä henkilöä itseään kohtaan. Asiallinen, reilu ja jopa tiukka käytäntö on parempi. Tästäkin löytyy käytännön kokemusta.

Kun ei tiedä mitä kaikkea on sattunut niin tuossa vain arvelua.. On siinä ainakin ns. "mopo" karannut käsistä melkolailla riittävän pitkälle.
 
Järkevästi ajatellen viinapää ei kerro yhtään mitään tehtävistä selviytymisestä selvin päin. Jos sadasta ihmisestä kymmenellä on huono viinapää, noiden kymmenen joukossa voi olla aivan erinomaisia miehiä kuten myös niiden yhdeksänkymmenen.

Huono viinapää kertoo vain, että viina ei sovi.
 
Juu, ei asiat ikinä niin huonosti ole, etteikö niitä viinalla saisi pahennettua, vaarivainaa aikoinaan sanoi kerran elämässään juoneensa ittensä humalaan, se kerta oli kun oli sotakamppeet luovutettu jatkosodan loputtua, minusta ihan aiheellinen juhlan paikka, näin jälkeenpäin kun olen 10 divisioonan kirjasta vaarin sotatietä seurannut, niin ihme kun ei enempi maistunu
Vähän ot, mutta lipsahti kännissä:LOL:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top