Leopard 2 A 4/A 6 TUSK

[Lepard]

Ja jos vaihteleviin maaleihin (tulee taisteluvaunuja ja kevyempää kamaa vastaan) vaihdellaan jatkuvasti putkessa valmiina olevaa a-tarviketta, niin voisin kuvitella että sirpaleen ongelma olisi siinä ettei sillä tee taisteluvaunua vastaan mitään, jos putkessa on se rynnäkkövaunuja varten ladattu HEAT niin se sentään voi tehdä jotain yllättävässä taisteluvaunun kohtaamistilanteessa.

Tosin tämä nyt on tätä siviiliajattelua, tietysti on jokin aivan selkeä toimintatapa olemassa millä näitä lataamistilanteita vaihtelevien maalien kanssa hoidetaan PV:n piirissä, mutta kun en ole vaunumiehenä palvellut (merkittävin kontaktini taisteluvaunuihin varusmiesaikana oli kun NÄIN loppusodassa yhden T-55M:n rekkalavetilla) niin en tiedä asiasta. Esim. en ihmettelisi jos doktriinina olisi ampua tilanteen loputtua aina putki tyhjäksi jos siellä on mikään kuu kuin alikali valmiina...jotta on sitten oletuksena valmiina aina alikali epäselvässä tilanteessa.

T-vaunujen aikaan kosketukseen ajettiin ontelo putkessa juuri sen kaksoisvaikutuksen takia. Hoitelee kevyet vaunut, jotain tehoa jalkaväkeä ja taisteluvaunua vastaan. Ja tosiaan ihan sama mitä on putkessa, putki tyhjennetään painamalla liipaisimesta.

 

[Einomies1]

Totta, aina kannattaa ampua. 120 mm:n sirpale jopa taisteluvaunun keulaan aiheuttaa paljon vahinkoja ulkopuolisille laitteille ja on sen verran kova mälli, että miehistö kokoilee vähän aikaan itseään ennen kuin kykenee vastatoimiin. On pohdittu sitäkin, että jos maalina on vaikka raskaalla ERA:lla varustettu T-sarjan vaunu, sirpale keulaan putsaa keulasta ERA-elementit, jonka jälkeen nuoli puree paremmin.

Olen lukenut panssariseminaarin muistiosta joltain vuodelta että Rheinmetallin edustaja sanoi DM 53 A1/ DM63 alikaliiperinuolten läpäisevän myös raskaan ERA:n. Siihen ne on kuulemma kehitettykin. Sama pätee ilmeisimmin M829A4 nuoliammukseen (DU).

Aiheeseen: nyt on saatu siis vastaus yhteen Leo-vaunujen päivitysongelmaan eli pimeätoimintakykyä modernisoidaan uudesta ja vanhasta Leopard kalustosta. Onkohan hankinnassa ATTICA vai muu tuote? Tämä hyvä uutinen kertoo että osa 2 A 4 vaunuista säilytetään toimintakykyisenä lähivuosina kuten CV9030 vihjaili "Panssarivaunut" otsikon alla. Jäljellä on suojan parantaminen joten mitä luulette, mikä olisi ERA- tai komposiittipanssaroinnin kustannus esimerkiksi 50 kpl Leo 2A4 vaunuja? Saisiko 1 miljoonalla/ vaunu mitään ajanmukaista suojaa? Add-on suojauksen lisääminen ei varmaan olisi mitenkään hirveä kustannus, varsinkin kun osaa 2A4 vaunuja ei päivitetä vaan käytetään varaosina...

 

[CV9030FIN]

Aiheeseen: nyt on saatu siis vastaus yhteen Leo-vaunujen päivitysongelmaan eli pimeätoimintakykyä modernisoidaan uudesta ja vanhasta Leopard kalustosta. Onkohan hankinnassa ATTICA vai muu tuote?

Ei kun Millog/Senop asentaa uudet uuden sukupolven putket vanhoihin runkoihin. Koskee ainoastaan ajajan VV:a.

Tämä hyvä uutinen kertoo että osa 2 A 4 vaunuista säilytetään toimintakykyisenä lähivuosina kuten CV9030 vihjaili "Panssarivaunut" otsikon alla. Jäljellä on suojan parantaminen joten mitä luulette, mikä olisi ERA- tai komposiittipanssaroinnin kustannus esimerkiksi 50 kpl Leo 2A4 vaunuja? Saisiko 1 miljoonalla/ vaunu mitään ajanmukaista suojaa? Add-on suojauksen lisääminen ei varmaan olisi mitenkään hirveä kustannus, varsinkin kun osaa 2A4 vaunuja ei päivitetä vaan käytetään varaosina...

Ei tulla päivittämään mitenkään. A4:t ylläpidetään minimikustannuksin elinkaarensa loppuun kuten 1.8. aloittava Maavoimien komentaja ja edellinen Jalkaväentarkastaja ovat todenneet. Kaikki kehitysraha menee A6:n (ja erikoisvaunukäyttöön).

Toki on mahdollista että jos A6:n hankitaan uusi a-tarvike voidaan sitä käyttää myös A4:ssa edellyttäen, että ballistiikka sopii yhteen vanhan laskimen kanssa. A4:n analogisiin piirikortteihin perustuvan laskimen päivittäminen ei ole kustannustehokasta - jo edellinen DM53 päivitys maksoi mansikoita. On mahdollista jos jostain löytyy rahaa, että A4:n lämpökamerat päivitetään, koska niihin ei ole enää tukea edes valmistajalta joten varaosia ei yksinkertaisesti saa enää ja voi olla pakkorako. Samoin voi olla, että kotimaisen teollisuuden tukemiseksi myös A4:n ajajan VV:t päivitetään MILLOGin toimesta, mutta tuossapa se maksimissaan on. Ja huomatkaa että nämäkin mainitut "päivitykset" on silkkaa toiveajattelua eikä niihin ole suunniteltu euroakaan.

 

[Einomies1]

Ei tulla päivittämään mitenkään. A4:t ylläpidetään minimikustannuksin elinkaarensa loppuun kuten 1.8. aloittava Maavoimien komentaja ja edellinen Jalkaväentarkastaja ovat todenneet. Kaikki kehitysraha menee A6:n (ja erikoisvaunukäyttöön).

 

[Einomies1]

Ei tulla päivittämään mitenkään. A4:t ylläpidetään minimikustannuksin elinkaarensa loppuun kuten 1.8. aloittava Maavoimien komentaja ja edellinen Jalkaväentarkastaja ovat todenneet. Kaikki kehitysraha menee A6:n (ja erikoisvaunukäyttöön).

Senverran vielä kysyn että miksi PV on hankkinut vanhaa 2A4 vaunukantaa käytettäväksi varaosina? Eikö valmistajalta saa varaosia edes alustaan kun sitä ei ole hirveästi muutettu kai perustekniikaltaan alkuperäisestä? Onko kyse vain siitä että loppuunajetuista vaunuista on edullisempi haalia osia kun hankkia uutta osaa tehtaalta?

Muutama kysymys suomen vaunuista:
- onko leo 2A6 APU panssarin suojassa vai ei?
- onko 2 A6 vaunun tornin katossa lisäpanssarointi? Entä luukuissa? Entä löytyykö ilmastointia?
- miten 2A6:n a-tarvikkeiden sijoitus on muutettu Leo 2A4 verrattuna?
- oliko Leon NL-versiossa alunperin TCCS tai muu C2- järjestelmä?
- kuinka pitkälle Leo 2 A6 voi ampua tarkasti liikkeestä liikkuvaan maaliin nuoliammuksella?
- koska ja miten tuo nimimerkkisi CV9030FIN aiotaan päivittää?

Olen kiitollinen vastauksista jos näistä voit sanoa jotain julkisesti täällä

 

[CV9030FIN]

Senverran vielä kysyn että miksi PV on hankkinut vanhaa 2A4 vaunukantaa käytettäväksi varaosina? Eikö valmistajalta saa varaosia edes alustaan kun sitä ei ole hirveästi muutettu kai perustekniikaltaan alkuperäisestä? Onko kyse vain siitä että loppuunajetuista vaunuista on edullisempi haalia osia kun hankkia uutta osaa tehtaalta?

BW ei suostunut myymään omia varaosiaan, vaan ohjasi Suomipojan ostamaan kiltisti listahinnalla osia uutena KMW:ltä...eräs Olli olisi tähän todennut "Ei pysty...liian hapokasta..."

Muutama kysymys suomen vaunuista:
- onko leo 2A6 APU panssarin suojassa vai ei?
- onko 2 A6 vaunun tornin katossa lisäpanssarointi? Entä luukuissa? Entä löytyykö ilmastointia?
- miten 2A6:n a-tarvikkeiden sijoitus on muutettu Leo 2A4 verrattuna?
- oliko Leon NL-versiossa alunperin TCCS tai muu C2- järjestelmä?
- kuinka pitkälle Leo 2 A6 voi ampua tarkasti liikkeestä liikkuvaan maaliin nuoliammuksella?
- koska ja miten tuo nimimerkkisi CV9030FIN aiotaan päivittää?

Olen kiitollinen vastauksista jos näistä voit sanoa jotain julkisesti täällä

-Ei ole APU:a. Eikä tule.
- normaali A6 kattopanssari, ei ruotsalaistyyppistä extrapanssaria katossa (jota muuten kukaan muu ei ole ostanut edit: onhan niltä uutena tehdyissä A5:ssa ja A6:ssa, höpöjä juttelin) Ei ole ilmastointia.
- Ei ole muutettu. Rungon a-tarvikkeet on paremmin suojattu kun aikaisemmin.
- Tarkoitat BMS-järjestelmää? Oli, mutta jäi Hollantiin kuten radiotkin. Korvataan kotimaisella.
- Riippuu tilanteesta ja olosuhteista. Suomen oloissa ei ole juuri merkitystä koska ametit ovat keskimäärin alle 1000m.
- MLU on CV9030:n valmisteilla.

 

[baikal]

MLU on CV9030:n valmisteilla

Mitä se voisi pitää sisällään? Onko tunteja jo sen verran, että koko rotlan peruskunnostus ainakin osaan kalustoa on ajankohtainen? Onko sinulla julkiseen levitykseen käypää mielipidettä, mitä tuo peli kaipaa?

 

[Soldierblue]

Senverran vielä kysyn että miksi PV on hankkinut vanhaa 2A4 vaunukantaa käytettäväksi varaosina?

Suomella on 139 kpl. 100 sodankäytöön, 6 silta, 6 raiv , 7 marksman ja 15 varosia niin se on sitten 134kpl niin on jäljellä 5 kpl

@CV9030FIN onko suomella siitä ekstra miinasuojaa mitä sveduilla on?

 

[CV9030FIN]

Mitä se voisi pitää sisällään? Onko tunteja jo sen verran, että koko rotlan peruskunnostus ainakin osaan kalustoa on ajankohtainen? Onko sinulla julkiseen levitykseen käypää mielipidettä, mitä tuo peli kaipaa?

En kommentoi.

Se kuitenkin kannattaa muistaa että kone tuli käyttöön vuonna 2004 ja elinjaksoa aikaanaan suunniteltiin oleva 30v. Lyhyellä matematiikkalla voidaan laskea remontin alkaessa oltavan noin lasketun elinjakso puolivälissä jolloin yleensä tehdään jonkin sortin Upgrade jotta suorituskyky ja kätettävyys vastaa myös lopun elinjaksosta haasteisiin. Vrt HN kaluston MLU muutama vuosi sitten.

 

[CV9030FIN]

@CV9030FIN onko suomella siitä ekstra miinasuojaa mitä sveduilla on?

Ei. Eikä ole Ruotsalaisillakaan kun 10kpl:ssa jotka on korvamerkitty KV-operaatoihin.

 

[EXLT2]

Espanjan Leo2a6E vaunussa taitaa olla lisäpanssaria katossa strv122 tapaan?

 

[J0h1F]

BW ei suostunut myymään omia varaosiaan, vaan ohjasi Suomipojan ostamaan kiltisti listahinnalla osia uutena KMW:ltä...eräs Olli olisi tähän todennut "Ei pysty...liian hapokasta..."

No niin, tämä oli hyvä tietää, ja lopettaa monen (itseni mukaanlukien) täällä esittämän ihmettelyn siitä, miksei osia osteta uutena KMW:ltä.
Mutta tosin kuten sanoin, niin ehkä nyt niistä uusiksi 2A7:iksi muunnettavista 2A4:istä voisi saada 2A4-spesifejä osia halvalla ihan itse leijonan luolasta, mutta oletan kyllä, että PV:n asioista perillä olevat tahot ovat ottaneet asian huomioon. Eikä toisaalta niistä saisi muita varaosia sen halvemmalla.

 

[CV9030FIN]

Espanjan Leo2a6E vaunussa taitaa olla lisäpanssaria katossa strv122 tapaan?

Totta, ja samoin Leo2A6HEL:ssä ! Unohdin Kreikan ja Espanjan kissat kun sellaiset ei ole koskaan livenä tullut vastaan. En tarkemmin muista A6HEL:n kattosuojaa, mutta siinä taisi olla joitain eroja Strv122:n ja Leopardo 2E:n joissa on sama "tytärammussuoja".

 

[Einomies1]

BW ei suostunut myymään omia varaosiaan, vaan ohjasi Suomipojan ostamaan kiltisti listahinnalla osia uutena KMW:ltä...eräs Olli olisi tähän todennut "Ei pysty...liian hapokasta..."

Oliko firma varautunut kaluston ylläpitämisen kustannuksiin mitenkään muutoin kuin kannibalisoimalla vanhoja vaunuja tai luottamalla BW:n varastoihin?
Sotilastekniikka on sotilastekniikkaa mutta eihän autoakaan osteta jos varaosien saatavuus on ongelmallista tai ylläpitoon ei ole varmasti rahaa. Minusta kuulostaa erikoiselta että kaluston elinkaarikustannuksia ei laskettu tai laskettiin toisen valtion varaan eikä rahaa ole uusien varaosien hankintaan valmistajalta.
Miten muilla Leo-käyttäjillä on ylläpitoon rahaa? Ei kai hylkyjen ryöstäminen ole tyypillinen toimintatapa?
Sitäpaitsi esimerkiksi hävittäjäkaupoissa solmitaan erilliset sopimukset teknisestä tuesta kalustolle ettei pudota vahingossakaan tyhjän päälle.

Totta, ja samoin Leo2A6HEL:ssä ! Unohdin Kreikan ja Espanjan kissat kun sellaiset ei ole koskaan livenä tullut vastaan. En tarkemmin muista A6HEL:n kattosuojaa, mutta siinä taisi olla joitain eroja Strv122:n ja Leopardo 2E:n joissa on sama "tytärammussuoja".

Alankomaat (ja nyt suomi) hankki siis karvalakkiversion päivityksessä? Luulin että NL-versiossa olisi tuo top-attack suojaus edes. No, onhan suoja etusektoriin tietysti kaikkein tärkein.

Näkisitkö itse tarpeelliseksi hankkia Leopardeihin häiveteknisen suojauksen kuten BMP-2MD:ssä? Entä APU, olisiko siitä hyötyä meillä?

 

[PJ85]

Mitä se voisi pitää sisällään? Onko tunteja jo sen verran, että koko rotlan peruskunnostus ainakin osaan kalustoa on ajankohtainen? Onko sinulla julkiseen levitykseen käypää mielipidettä, mitä tuo peli kaipaa?

Kuten aiemminkin olen veikannut, niin laitetaan tähänkin. Ampujan lämppäri vaihdetaan tuorempaan, ajajalle lämppäri eteen ja taakse, MATI2 integraatio, peruskorjausta tarvittavin osin...on niin hyvä vaunu ettei paljoa kaipaa.

 

[PJ85]

Ei kun Millog/Senop asentaa uudet uuden sukupolven putket vanhoihin runkoihin. Koskee ainoastaan ajajan VV:a.

Onko tietoa kuinka laajasti maailmalla on päivitetty ajajan VV:a? Tiettyihin Leoihin on tullut Spectus lämppäri ajajan käyttöön, ainkin Quatariin menneissä 2A7+ ja tulevassa paljon puhutussa V:ssä on sellainen.

 

[J0h1F]

Alankomaat (ja nyt suomi) hankki siis karvalakkiversion päivityksessä? Luulin että NL-versiossa olisi tuo top-attack suojaus edes. No, onhan suoja etusektoriin tietysti kaikkein tärkein.

Eipä taida paksukaan panssari suojata kunnon top attack -ohjuksilta, joten tuo pieni kattopanssaroinnin lisä ei ole kovin olennainen. Ainakaan Spikeä vastaan ei riitä edes kunnon raskas reaktiivi kaksoisontelon vuoksi.

 

[EXLT2]

En ole asiantuntija, mutta olisiko strv122(+E & HEL) parannettu kattopanssari tarkoitettu lähinnä tykistön sirotteita vastaan?

 

[CV9030FIN]

Alankomaat (ja nyt suomi) hankki siis karvalakkiversion päivityksessä? Luulin että NL-versiossa olisi tuo top-attack suojaus edes. No, onhan suoja etusektoriin tietysti kaikkein tärkein.

Tuossa on vähän selvenetty tuota A4:sta A6:n kehitystä siitä miten Hollanti päätyi omaan konfiguraatioonsa. Lyhyesti kuitenkin voidaan todeta että syy miksi kattopanssaria ei uusittu on raha eli se että Hollannin & Saksan (Sveitsin) vaunut on tehty A4:sta ja Ruotsin, Espanjan & Kreikan suoraan uutena A5/A6 standardiin jolloin rypälepommisuojan lisääminen kattopanssariin ei lisännyt merkittävästi kustannuksia.

The KVT stage research was used for the next step in the KWS program. This time, two eighth production run Leopard 2A4 vehicles (built in 1991, vehicle nos. 11156 and 11157) were used – they were both referred to as TVM (Truppenversuchsmuster – troop trial testbed). The second vehicle especially (referred to as TVM max) was upgraded with cutting edge electronics and, as a result, was potentially very expensive. Both were extensively tested between December 1991 and April 1992 in Aachen.

TVM

Times were, however, changing. The fall of the Soviet Union had a dramatic impact on all NATO military budgets. Without the threat of Soviet invasion, many military analysts believed the age of the tank was over and that the future belonged to light, mobile forces. Tank development funding began to dwindle.

The KWS program was subsequently divided into three stages – KWS I, KWS II and KWS III. Each stage focused on a different aspect of Leopard 2 improvement:

• KWS I focused on the installation of a 120mm L/55 gun and the use of new, advanced ammunition (with muzzle velocity of up to 1800 m/s)
• KWS II focused on additional armor (both turret and hull), crew protection systems and advanced battlefield electronics
• KWS III focused on the then-developed 140mm gun to replace the 120mm Rheinmetall smoothbore and the integration of the IFIS system from the Leopard 2 IVT phase

This development program led to a breakthrough conference in Mannheim, after which, on March 30 1992, Germany, the Netherlands and Switzerland signed a contract defining what the future Leopard variant was to look like. A single fifth production run Leopard 2A4 (vehicle no.20823) was then rebuilt as a testbed under the designation of TVM 2 to correspond to the Mannheim Configuration. It was heavily tested between 1993 and 1994. Compared to the TVM max and KWS II, the Mannheim configuration was a downgrade – additional hull armor, for example, was removed due to budget constraints.

It's worth noting that Sweden – a Leopard 2A4 user – did not accept the Mannheim configuration and chose instead to implement the TVM max configuration along with the additional hull and turret roof armor for its next Main Battle Tank. This is why the Swedish improved Leopard 2 (Strv 122) is better armored than the German Leopard 2A5.

Leopard 2A5

As a result of 1993-1994 tests, Germany and Krauss-Maffei signed a contract on December 29 1993 to convert the first 225 Leopard 2A4s from the sixth production run on to the Mannheim Configuration standard, now referred to as the Leopard 2A5. At the same time, the Netherlands signed a contract to convert 330 vehicles.

The most notable difference between the pre-2A5 Leopard 2s and the Leopard 2A5 is the wedge-shaped frontal turret spaced armor with a completely overhauled gun mantlet.

The electric driver's hatch was taken from the KVT program. The driver also has a rear-facing camera, allowing him to reverse much quicker than in the previous versions of the Leopard 2, where he had to depend on the commander for instructions.

Other changes include:

• New internal spall liner, protecting the crew against splinters
• New electric gun control mechanism and stabilizer
• Modified PERI-R17 commander's sight with a thermal imager (PERI-R17A2/TIM)
• Raised the EMES 15 fire control system position, the EMES 15 FCS housing received additional armor

These changes did increase vehicle weight to 59.5 tons, but the mobility of the vehicle was not impacted. The Leopard 2A5 is still armed with the 120mm L/44 smoothbore cannon by Rheinmetall, although two 2A5s were experimentally armed with the L/55, marking the start of the Leopard 2A6 development.

Leopard 2A6
As for the conversion, the reason why only the newer Leopards 2A4 were selected for conversion was the use of the so-called D-Technologie. Batch 6 or newer Leopard 2s have improved armor composition compared to the older production runs (regardless of their later upgrade to the 2A4 standard), although all details are classified. It's worth noting that only Batch 6+ hulls were used in the conversion program, the turrets were taken from Batch 1 to 4, their armor layout improved. The leftover Batch 1 to 4 hulls were then mated with the leftover Batch 6+ turrets and offered for export.

The first converted Leopard 2A5s were transferred to the Bundeswehr on November 30 1995 and eventually a number of these vehicles became available for export, although not in numbers comparable to the popular Leopard 2A4 variant.

As mentioned above, the main user of the Leopard 2A5 – apart from Germany of course – was the Netherlands with 330 Leopard 2A4s converted to Leopard 2A5 status in 1994. Some were later upgraded to Leopard 2A6 status.

Lähde: https://aw.my.com/us/news/general/vehicles-focus-leopard-2a5
Joo lähde on peli sivu mutta se kuvaa prosessin oikein ole. Se että KAIKKI Hollannin A5:t upattiin A6:si.

Näkisitkö itse tarpeelliseksi hankkia Leopardeihin häiveteknisen suojauksen kuten BMP-2MD:ssä? Entä APU, olisiko siitä hyötyä meillä?

Liikkuvankohteenmaastouttamisjärjestelmä on hyvä, mutta kaksi piippuinen järjestelmä,omat hyvät ja huonot puolensa.
APU:a en näe tarpeelliseksi. Meillä on kyllä pärjätty hyvin ilmankin. Ja vaikka venäläisten vaunujen akut & sähköjärjestelmät olivat länsimaisia huonompia niin silti edes T-72M1K ja T-55MK:n apuvoimakoneita käytettiin todella harvoin. Mellä ei ole ilmastointia ja käyttöideologia on vähän eri kun KV-operaatiossa vaunujen josta syystä noita koneita on APU:illa alettu varustamaan.

 

[CV9030FIN]

En ole asiantuntija, mutta olisiko strv122(+E & HEL) parannettu kattopanssari tarkoitettu lähinnä tykistön sirotteita vastaan?

Juuri näin. Tyttärammuksia vastaan.