Kun katsoo sotahistoriaa niin kyllä se aika lailla tukee näkemystä että käyttäjän taito on ratkaisevin menestymisessä. Saksalaiset joutuivat 1941 taistelemaan neuvostojoukkojen T-34 ja Klim -vaunuja vastaan täysin alivoimaisella kalustolla ja pst-aseilla jotka eivät läpäisseet vaunuja edes sivulta. Siitä huolimatta kykenivät nauvosotojoukot voittamaan lähes aina, lähinnä koska neuvostoliittolaiset käyttivät vaunujaan taktisesti ja taisteluteknisesti huonosti. Ja kai se väärin käyttäminen on suurin synti, esim puhtailla panssarivaunujoukolla hyökkääminen ilman muiden aselajien tukea mitä sekä neuvostoliittolaiset että englantilaiset harrastivat yllättävän pitkään.
Leopard 2 A 4/A 6 TUSK
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Kun katsoo sotahistoriaa niin kyllä se aika lailla tukee näkemystä että käyttäjän taito on ratkaisevin menestymisessä. Saksalaiset joutuivat 1941 taistelemaan neuvostojoukkojen T-34 ja Klim -vaunuja vastaan täysin alivoimaisella kalustolla ja pst-aseilla jotka eivät läpäisseet vaunuja edes sivulta. Siitä huolimatta kykenivät nauvosotojoukot voittamaan lähes aina, lähinnä koska neuvostoliittolaiset käyttivät vaunujaan taktisesti ja taisteluteknisesti huonosti. Ja kai se väärin käyttäminen on suurin synti, esim puhtailla panssarivaunujoukolla hyökkääminen ilman muiden aselajien tukea mitä sekä neuvostoliittolaiset että englantilaiset harrastivat yllättävän pitkään.
Honcho
SMLNKO M/83
Kappas, tuo onkin mennyt ihan ohi. Hyvältä päätökseltä kuulostaa, vaikka oma panssarisotakokemus rajoittuukin Steel Beastsiin...
Harvoin törmää näin taitavaan varjonyrkkeilyynMuiden keskustelijoiden kannattaa pysyä poissa kehästä, etteivät suotta jää jalkoihin
Propagandaa ja myyttejä ainakin riittää
Muoks. Tuo on vielä siitä hassua, että kukaan muu ei ole väittänyt noita asioita mihin otetaan noin voimakkaasti kantaa..
No, täytyy varmaan sanoa selvemmin että yksinkertaisemmatkin lukijat ymmärtävät...
Falangille tuntui olevan vähän epäselvää miten eri aseet vaikuttavat Abramsiin. Meikäläisen sanoma on, että ei ole olemassa tuhoutumatonta panssarivaunua. Ei edes Armata ole sellainen. Etusektorista Abramsia voi ampua RPG:llä vaikka koko päivän, läpäisyyn pääseminen on lähes mahdotonta. Sivulta pääsee kyllä läpi, takasektorista puhumattakaan. Onnekkaalla RPG-laukauksella voi saada vaunun tuhottua kertalaakilla, mutta todennäköisyys tähän on hyvin pieni. Siihen lottovoittoon ei kannata luottaa, koska normaalisti vaunun tuhoamiseen tarvitaan useita sivustaosumia. Ja osuman saamiseen tarvitaan vielä paljon enemmän laukauksia, ainakin jos ampujat ovat arabeja. Siksi paremmin koulutetuissakin armeijoissa kannattaa keskittää useiden sinkojen tuli yhteen vaunuun.
Myyttisyys viittaa muun muassa Persianlahden sodassa jenkkien levittämään tarinaan Abramsista, joka oli mennyt liikuntakyvyttömäksi miinaan ajossa ja päätettiin tuhota ettei jää irakilaisten käsiin. Vaunua ammuttiin väitteen mukaan kolme kertaa kylkeen toisella abramsilla, mutta kun ei saatu läpäisyä, vaunu piti tuhota räjäyttämällä. Silkkaa potaskaa koska M1 Abramsista ammuttiin sodan aikana kyljestä läpi joka venäläisten myymillä surkeilla 125 mm:n nuolilla joissa oli teräksinen 3BM-9 läpäisijä.
Ei välttämättä. Hanke on käynnissä ja 120 mm:n sirpaletta valmistaa useampi eri yhtiö. Mm Nammo ja IMI. Israelilaisten sirpale on tn tehokkain ja monipuolisin, katsotaan mihin päätyvät.
Jännä video. Nammo toki mukavasti puoliksi kotimainen. IMI pitäisi kierrättää jonkun bulvaanin kautta perinteen mukaan.
Viimeksi muokattu:
Falangi
Kenraali
Venäjän armeija oli 90-luvun ja Tsetsenian sodan alussa surkeassa kuosissa ja moraali varusmiesten sun muiden keskuudessa oli alhaalla jo ennen Grosnyihin astumista, joten tuokin on aika huono esimerkki.
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Chechen_War#Russian_military_intervention_and_initial_stages
Höpöhöpö
Juu-u, ei kukaan ole toista väittänytkään.
Mistä RPG mallista nyt puhut? 7? 18? 29? Minun pointti kun on koko ajan ollut se, että vaunut on yksinkertaisesti helpompi tuhota raskaammilla singoilla kuten esim. RPG-29 tai APILAS ja juuri noita olisi suotavaa käyttää tst-panssarivaunuja vastaan sen sijaan että räiskittäisiin kesseillä tai RPG-7:lla.
Viimeksi muokattu:
Totta puhuen olen jo aikoja sitten pudonnut kärryiltä siitä mikä sinun pointtisi panssarijoukkojen ja asutuskeskustaistelun suhteen oikein on? Sodankäynti on ammattilaisille kuitenkin aika helppoa. Pitää tuntea oma joukko ja pitää tuntea vihollinen. Sitten vain päätetään millä taktiikalla missäkin maastossa ja missä tilanteessa toimitaan. Asutuskeskukseen voi panssarijoukolla hyökätä jos oma porukka osaa hommansa. Jos vastapuoli on kömpelö, voi mennä aika reippaasti sisään. Jos vastapuoli on hyvä, pitää ottaa aika varovaisesti....
Ei nyt tarvitse olla kauhea nero ymmärtääkseen, että taisteluvaunua kannattaa ampua isommalla ontelolatauksella, jos sellainen on käytettävissä. Koolla on merkitystä, kunhan on asutuskeskuksessa kannettavissa ja ammuttavissa mieluummin sisätiloista. Mutta aina ei sellaisia ole käytettävissä vaan pitää tyytyä siihen mitä on tarjolla. Tosiasia on, että RPG-7 on edelleen ihan käyttökelpoinen väline osaavan toimijan käsissä. Tosin uudet aktiivisuojausjärjestelmät pystyvät torjumaan kaikkien sinkoaseiden laukauksia varsin tehokkaasti, jolloin korostuu entisestäänkin tulen avaaminen yllättäen sivu- tai takasektorista ja ryöppyammuntana.
kimmo.j
Respected Leader
Tietysti, liikettä. iskuvoimaa ja yhteistyötä, näin meille jos kun opetettiin. Yhteistyö eri aselajien välillä ehdoton vaatimus onnistumiseen, jos mielii menestyä panssaroidulla joukolla. Yhteistyöä ei kuitenkaan ole itsestäänselvyys, vaan sitä on harjoiteltava.
CG:n ammus on vain hieman raskaampi ja nopeampi.
Tuo on ihan hyvä uutinen, että noita HE ammuksia ollaan hankkimassa. Vielä kun järjestäisivät sellaisen päivityksen, että ammuksen saa räjähtämään ilmassa. Mitä taas tulee tuohon BMP:n ampumiseen, niin hieman epäröisin ampua keulaan, kun se kuitenkin on hyvin kalteva ja sytytin ei välttämättä toimi siinä. Mutta pitäisin silti nuo sirpaleammukset inventooriossa ihan sitä hetkeä varten, että pääsee ampumaan sivusta.
J0h1F
Ylipäällikkö
Itse olen nähnyt videon, jossa KES 12 RAK tunkeutuu ainakin yksikerroksisen tiiliseinän läpi huoneeseen ja räjähtää siellä.
Olisi hyvä saada ensin jotkin lähteet asialle, että HE-ammus tuhoaa miehistönkuljetusvaunun niin, että vain takaoven raamit jäävät jäljelle.
Mutta, siihen on hyvä syy, miksi panssarivaunuissa on käytetty HEAT-ammuksia HE:n sijaan. Se HE siinä sanassa tarkoittaa samaa asiaa. High Explosive. Käytännössä nykyiset panssarivaunujen HEAT-ammukset ovat sirpalekranaatteja, joissa on ontelokärki. Jos valinta on sirpalekranaatti, tai sirpalekranaatti ontelokärjellä, niin luonteva valinta on jälkimmäinen.
Olisi mielenkiintoista saada lähteitä siitä, että Suomi on hankkimassa sirpalekranaatteja. Niillä saattaisi olla parempi tunkeutumiskyky rakennusten sisälle.
Olisiko esimerkiksi Fallujan taistelu hyvä esimerkki? Groznyn ensimmäinen taistelu nimittäin on sieltä aivan toiselta puolelta...ei jatkoon...
Sopii katsoa edellinen laittamani video.
CV:een on saatavilla myös airburst-ammuksia, laitoin joskus aiemmin jostain 90-luvulta olevan videon testistä.
miheikki
Greatest Leader
Näen tulevaisuudessa rajajääkäripartion maalittamassa Leopardien tulta.
https://fas.org/man/dod-101/sys/land/erm.htm
https://fas.org/man/dod-101/sys/land/erm.htm
Extended Range Munition [ERM]
XM1007 Tank Extended Range Munition (TERM)
Extended Range Munition [ERM] is a new concept (endorsed by USAARMC) for extending the battle space beyond the current 3 to 4 KM max. line of sight range, by allowing engagements beyond line of sight to more than 8 KM. It exploits the ability of the Scout vehicle to acquire and designate targets; the Digitized Communication technologies to pass targeting information, in real time, to the maneuver commander or shooter, and smart munitions technologies to provide a munition capable of being fired from a 120MM tank gun at extended range non line of sight targets.
The Tank Extended Range Munition (TERM) is a new 120 millimeter munition for the M1A2 Main Battle Tank, that will extend the maneuver commander's battlespace beyond line of sight (BLOS) to more than 8 kilometers. TERM exploits the capabilities of the Future Scout and Cavalary System vehicle to identify and illuminate BLOS targets to pass digitized targeting information, in real time, to the tanker. Using brilliant technologies TERM will enable the tanker to destroy high value moving targets at more than twice the current battlespace. TACOM-ARDEC is currently exploring multiple concepts to meet user performance requirements.
The ERM concept will provide the Armor Maneuver Force a major advance in combat capability. By being able to engage non-line of sight targets at extended range the Maneuver Commander can engage the enemy before the they can return fire. This program will take advantage of force XXI digital architecture to provide the Maneuver Commander with responsive organic fire which is not a fire support asset. It does this by integrating new technologies in sensors, communication and smart munitions into new Tactics, Techniques and Procedures.
Several missile and projectile based concepts have been proposed for this mission. They employ advanced Radio Frequency millimeter wave and or Infra-Red sensors linked through a guidance and control system to aerodynamic control surfaces and or thrusters to control the flight path of the munition. The system concept could use several different acquisition systems (Scout, UAV, Tanks) and guidance strategies to fire the long range engagements. The Scout could locate the target and pass the digital targeting data to the tank where the on-board computer and fire control system calculates the firing solution and whether there are any terrain features in the way. The gun would be automatically slewed to the correct position and any in flight trajectory maneuvers would be fed to the round through the data link during the fire pulse. After launch and any mid course maneuvers the munition would activate its seeker and scan for the target. Designation by the Scout would improve the return signal from the tank and keep the munition from going after false or dead targets.
Sources and Resources
Olen nähnyt mainitoja tälläisestä tapahtuvan. Sytytin vaan pitää laittaa pienelle viiveelle. Joskin vaunu luultavasti kärsisi melkoisia vaurioita vaikka ammuttaisiin herkällä sytyttimellä.
Falangi
Kenraali
Ei minulla ollutkaan mitään kivenkovaa pointtia panssarijoukkojen ja asutuskeskustaistelun suhteen, vaan ponttini oli alun perin tämä.