Lisää tulivoimaa valmiusprikaateille- AMV AGS

SJ kirjoitti:
Taitaa olla myös monta sellaista, jotka eivät aseistaisi AMV:itä yhtään enempää kuin nykyään käytössä olevat ovat. Syy on sinällään ihan hyvä, eli se että AMV ei kykenisi kuitenkaan kohtaamistaisteluihin oletettavissa olevaa vihollista vastaan, joilla on siis tankkeja ja suurimmalla todennäköisyydellä BMP-2 tasoista kalustoa noin vähintään. Nykyään BTR-sarjakin alkaa olla varustettu 30 millisellä ja ohjuksilla, ja niilläkin voisi odottaa olevan tankkeja tukena. Joten kannattaako AMV:t varustaa muulla kuin konekivääreillä ja mahdollisesti KrKK:llä?

Minun ehdotus olisi, että samassa tornissa olisi 40 millinen KrKK ja ja konekivääri rinnakkain. Tuolla putsaa irtojalkaväen pois ja muita ei ruveta haastamaan noilla ajoneuvoilla.

Itseasiassa jos ruvetaan varustelemaan ajoneuvoja, niin miten olisi ekana pasit? Siis vähintäänkin, että kaikkiin paseihin olisi jonkinlainen konekivääri, joka ei olisi ryhmäase tai joukkueen ase, vaan ihan oma konekivääri joka pasiin. Ja sama myös kaikkiin muihin ajoneuvoihin, joihin se kehälavetti on asennettu. PKM kelpaa ihan hyvin.

Vai onko nyt niin, että paseilla varustetuilla osastoilla on ITKK jokaisessa ryhmässä jo valmiiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis miten niin AMV ei kykenisi alustana kohtaamaan mitä vain? Jos tankkeja halutaan pysäyttää, niin tuo pst-ohjus on aika raju väline siihen. Jos kombinaatiota haetaan, niin miksei 105mm tykki pst tarvikkeilla+pst ohjukset olis aika raju. Mitä merkitystä jollain panssarivaunulla tai "välivaunulla" on kun kaikki murenee nykyaikaisella pst-ohjuksella tai tuon 105mm pst-kuulalla/laaki ja jos ei murene niin on ainakin vastauskyvytön.

Mut aivan samaa mieltä. Minusta yhtäkään pasia tai AMV:tä ei saisi päästää hihnalta ilman että se on asiallisesti varusteltu. Pasin miehitetty kk-torni sai minut aikanaan melkein oksentamaan. Kuka vittu sen suunnitteli?

Paseilla on sen verta ikää, että kuinkakohan kauan niillä oikeasti päristellään vielä, ennenkuin on pakko tunnustaa ne pois kokoonpanosta?
 
Ylipäätään miksi AMV:stä ei rakenneta telaversiota. CV90 on niin törkyhintainen värkki, kun Suomella on jo alusta (AMV), jolla korvaa kaikki panssaroidut yksiköt, jos on tahtoa. AMV voi kuskata kaikki tarvittavat asejärjestelmät. Mikä estää asentelemasta 35mm tykkiä, pst ohjuksia ja päälle vielä vaikka stingerit (tms) niin värkki kuskaa turvallisesti äijiä mihin vaan.
 
neme kirjoitti:
Ylipäätään miksi AMV:stä ei rakenneta telaversiota. CV90 on niin törkyhintainen värkki, kun Suomella on jo alusta (AMV), jolla korvaa kaikki panssaroidut yksiköt, jos on tahtoa. AMV voi kuskata kaikki tarvittavat asejärjestelmät. Mikä estää asentelemasta 35mm tykkiä, pst ohjuksia ja päälle vielä vaikka stingerit (tms) niin värkki kuskaa turvallisesti äijiä mihin vaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ottamatta kantaa asian tekniseen puoleen, niin pidetään mielessä että tela- ja pyöräajoneuvoilla on aivan erilainen rooli, omat etunsa ja haittansa. Kummallekin on tarpeensa.

Ylipäätään miksi AMV:itä Suomeen ostettiin, oli ilmeisesti enemmän kauppa- ja alue- kuin puolustuspolitiikkaa.

Ilman muuta se pystyy kantamaan mainitsemasi asiat. Nykyisellään ne kantavat itkoja, eli ovat aikans kalliita takseja.
 
neme kirjoitti:
Siis miten niin AMV ei kykenisi alustana kohtaamaan mitä vain? Jos tankkeja halutaan pysäyttää, niin tuo pst-ohjus on aika raju väline siihen. Jos kombinaatiota haetaan, niin miksei 105mm tykki pst tarvikkeilla+pst ohjukset olis aika raju. Mitä merkitystä jollain panssarivaunulla tai "välivaunulla" on kun kaikki murenee nykyaikaisella pst-ohjuksella tai tuon 105mm pst-kuulalla/laaki ja jos ei murene niin on ainakin vastauskyvytön.

Mut aivan samaa mieltä. Minusta yhtäkään pasia tai AMV:tä ei saisi päästää hihnalta ilman että se on asiallisesti varusteltu. Pasin miehitetty kk-torni sai minut aikanaan melkein oksentamaan. Kuka vittu sen suunnitteli?

Paseilla on sen verta ikää, että kuinkakohan kauan niillä oikeasti päristellään vielä, ennenkuin on pakko tunnustaa ne pois kokoonpanosta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Siksi, että AMV ei kestä sitä tulivoimaa mitä vihollinen kykenee tuottamaan. Eli siis tankkien pääaseen laukauksia. AMV:llä ei ole myöskään sellaista tulivoimaa, että se kykenisi vaikuttamaan tuohon vihollisen tulivoimaan, ellei päästä asemiin mistä voidaan käyttää PST ohjuksia, mutta se taas ei ymmärrykseni olisi oikein kohtaamistaistelun määritelmän mukaista (molemmat joukot kohtaavat liikkeestä, kumpikaan ei pääse täysin päättämään missä kohtaaminen tapahtuu). Tämä tarkoittaa sitä, että joukkojen kohdatessa amv:llä varustettu joukko joutuisi hakemaan ohjuksille sopivan ampuma-aseman ennen kuin pystyvät vastaamaan tuleen ja siihen asti kunnes he pääsevät vastaamaan tuleen, niin vihollinen pääsee ampumaan ihan vapaasti ja ilman tappioita. Jos taas meillä olisi kylliksi hyvä tilannekuva, että vihollisen liikkeet olisi kylliksi hyvin tiedossa, että olisi aikaa ajaa joukot ohjuksille sopiviin asemiin ja kohdata vihollinen puolustusasemista, niin silloin kyseessä ei tietenkään ole kohtaamistaistelu, AMV:t eivät myöskään tarvitse erityisen raskasta aseistusta, koska ne voivat kuskata ne ohjusmiehet kyydissä.

Pasit pysyvät kyllä rivissä vielä pitkään siitä syystä, että niissä on panssari. Täällä taitaa edelleenkin pari kaveria jotka lainaavat Sig:issä Baikkalin erästä kommenttia.
 
Samses kirjoitti:
Ottamatta kantaa asian tekniseen puoleen, niin pidetään mielessä että tela- ja pyöräajoneuvoilla on aivan erilainen rooli, omat etunsa ja haittansa. Kummallekin on tarpeensa.

Ylipäätään miksi AMV:itä Suomeen ostettiin, oli ilmeisesti enemmän kauppa- ja alue- kuin puolustuspolitiikkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo mut omaa tuotantoa tulee olla. Hinta on 100% eri, kuin jos ostetaan ulkomailta. Valmistusmäärät ja onneton markkinointi sekä sen tukiverkosto määräävät hintaa. Tähän tullee korjausta olemassa olevan tekniikan ansiosta lähivuosina, mutten tiedä onko sekään valmistajan tai paremminkin suunnittelijan eduksi?
 
Viimeksi muokattu:
neme kirjoitti:
Mikä estää asentelemasta 35mm tykkiä, pst ohjuksia ja päälle vielä vaikka stingerit (tms) niin värkki kuskaa turvallisesti äijiä mihin vaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos siihen asennetaan kaikki tuo, niin jalkaväkeä ei kyllä mahdu paljon kyytiin. Väittäisin, että ohjuksia ei olisi muuta kuin ne mitä mahtuu laukaisimiin ja 35 milliseen olisi vain rajallinen määrä ammuksia. Jos siis halutaan merkityksellisen kokoinen ryhmä kyytiin.
 
SJ kirjoitti:
Siksi, että AMV ei kestä sitä tulivoimaa mitä vihollinen kykenee tuottamaan. Eli siis tankkien pääaseen laukauksia. AMV:llä ei ole myöskään sellaista tulivoimaa, että se kykenisi vaikuttamaan tuohon vihollisen tulivoimaan, ellei päästä asemiin mistä voidaan käyttää PST ohjuksia, mutta se taas ei ymmärrykseni olisi oikein kohtaamistaistelun määritelmän mukaista (molemmat joukot kohtaavat liikkeestä, kumpikaan ei pääse täysin päättämään missä kohtaaminen tapahtuu). Tämä tarkoittaa sitä, että joukkojen kohdatessa amv:llä varustettu joukko joutuisi hakemaan ohjuksille sopivan ampuma-aseman ennen kuin pystyvät vastaamaan tuleen ja siihen asti kunnes he pääsevät vastaamaan tuleen, niin vihollinen pääsee ampumaan ihan vapaasti ja ilman tappioita. Jos taas meillä olisi kylliksi hyvä tilannekuva, että vihollisen liikkeet olisi kylliksi hyvin tiedossa, että olisi aikaa ajaa joukot ohjuksille sopiviin asemiin ja kohdata vihollinen puolustusasemista, niin silloin kyseessä ei tietenkään ole kohtaamistaistelu, AMV:t eivät myöskään tarvitse erityisen raskasta aseistusta, koska ne voivat kuskata ne ohjusmiehet kyydissä.

Pasit pysyvät kyllä rivissä vielä pitkään siitä syystä, että niissä on panssari. Täällä taitaa edelleenkin pari kaveria jotka lainaavat Sig:issä Baikkalin erästä kommenttia.
Klikkaa laajentaaksesi...
No kestääkö se leokaan tankkien pääaseen laukausta? Mut joo. Hyviä pointteja SJ.
 
SJ kirjoitti:
Jos siihen asennetaan kaikki tuo, niin jalkaväkeä ei kyllä mahdu paljon kyytiin. Väittäisin, että ohjuksia ei olisi muuta kuin ne mitä mahtuu laukaisimiin ja 35 milliseen olisi vain rajallinen määrä ammuksia. Jos siis halutaan merkityksellisen kokoinen ryhmä kyytiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
35mm torni. Torniin mahtuu 2kpl pst-ohjuksia heittämällä ja 2kpl stingereitä. Stinger ei tarvitse esimerkiksi tilaa vievää tutkaa jos ollenkaan. Tosin kuten SJ tuossa kertoilikin, niin voihan sitä stingeriä kuskata ne AMV:n matkustajatkin.
 
SJ kirjoitti:
Koska Patrialla ei taida olla kokemusta tela-ajoneuvojen suunnittelusta? Ja kun naapurissa on niinkin onnistunut vaunu, kuin CV-90, niin kannattaako yrittää ruveta tunkemaan markkinoille, etenkin kun siellä on aika hiljaista muutenkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hybridialusta toisi kustannus-säästöjä tulevaisuudessa ja laskisi kappalehintaa kilpailukykyisemäksi. En usko, etteikö suomalaiset saisi ydinasettakin rakennettua jos halua on. Joku tela nyt on aika simppeliä tekniikkaa lopulta. Ylipäätään teloille voisi miettiä jo hiljalleen korvaajaa...
 
neme kirjoitti:
Hybridialusta toisi kustannus-säästöjä tulevaisuudessa ja laskisi kappalehintaa kilpailukykyisemäksi. En usko, etteikö suomalaiset saisi ydinasettakin rakennettua jos halua on. Joku tela nyt on aika simppeliä tekniikkaa lopulta. Ylipäätään teloille voisi miettiä jo hiljalleen korvaajaa...
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan tosissako juttelet noin hassuja?

Venäläiset ovat muuten tuotakin ennakkoluulottomina insinööreinä ehtineet kokeilla.

Soviet_cavalry_tank_BT-7m.jpg
 
Mustaruuti kirjoitti:
Voi olla että olen. Valista ihmeessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yhdysvallat on hyvä alku ja jatka siitä Kiinaan. Hypridialustalla haetaan komponenttien yhteensopivuutta ja sitä kautta massatuotannolle kustannus-säästöä. Se ei voi olla väärin. Sinä kiusaat minua :D
 
neme kirjoitti:
Yhdysvallat on hyvä alku ja jatka siitä Kiinaan. Hypridialustalla haetaan komponenttien yhteensopivuutta ja sitä kautta massatuotannolle kustannus-säästöä. Se ei voi olla väärin. Sinä kiusaat minua :D
Klikkaa laajentaaksesi...

En epäile. Laitatko vielä linkkejä?
 
Mustaruuti kirjoitti:
En epäile. Laitatko vielä linkkejä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Täh, sinä siis todella rääkkäät minua. Google. Turkillakin on oma ohjelma. Herran kusikalsarit sentään. Kysehän on perusalustasta, johon vain asennetaan tehtävän mukainen torni/aseistus, miksei myös pyörien ja telojen välillä voi olla vaihtelua? Joko sinä telot minun vastaukseni ja lopetat asemien keräämisen? päästään asiaan :) Perusalusta antaa tilaa kustannus-säästöille tietysti koska niitä valmistetaan paljon. AMV on erinomainen pohja. Se on myös sitä, mutta telaversio esimerkiksi uupuu.
 
neme kirjoitti:
Täh, sinä siis todella rääkkäät minua. Google. Turkillakin on oma ohjelma. Herran kusikalsarit sentään. Kysehän on perusalustasta, johon vain asennetaan tehtävän mukainen torni/aseistus, miksei myös pyörien ja telojen välillä voi olla vaihtelua? Joko sinä telot minun vastaukseni ja lopetat asemien keräämisen? päästään asiaan :) Perusalusta antaa tilaa kustannus-säästöille tietysti koska niitä valmistetaan paljon. AMV on erinomainen pohja. Se on myös sitä, mutta telaversio esimerkiksi uupuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minua ihan oikeasti kiinnostaisi ne linkit. Minulla on jokin karkea käsitys plus ja miinuspuolista ja mielellään näkisin, miltä ratkaisut näyttävät.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Minua ihan oikeasti kiinnostaisi ne linkit. Minulla on jokin karkea käsitys plus ja miinuspuolista ja mielellään näkisin, miltä ratkaisut näyttävät.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihme ja kumma, onhan muutama samaa tekniikkaa hyödyntävä tela / pyörävehje päässyt tuotantoon. Menestynein lienee ollut Ranskan AMX-10:
http://en.wikipedia.org/wiki/AMX_10_RC
http://fi.wikipedia.org/wiki/AMX-10P

Ruotsin SEP:hän jäi prototyyppiasteelle:
http://sv.wikipedia.org/wiki/SEP_(fordon)

Patria teki oivan päätöksen keskittyessään pyöräajoneuvoihin. Tuloksena oli Suomen kansainvälisesti menestynein puolustusmateriaalituote ja yksi kyseisen ajoneuvoluokan parhaita tuotteita. Kilpailu tela-alustalla (esim. Mowag Trojanin jatkokehitelmällä) olisi voinut olla raakaa esimerkiksi Ruotsin CV-90 -perhettä vastaan. Lisäksi 2000-luvun alkuvuosina valtaosa hankinnoista kohdistui pyöräajoneuvoihin.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Minua ihan oikeasti kiinnostaisi ne linkit. Minulla on jokin karkea käsitys plus ja miinuspuolista ja mielellään näkisin, miltä ratkaisut näyttävät.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mustaruuti, se hybridimalli ei vastaa yksilöityä mutta niitä saa enemmän ja huolto on helpompaa. Ero on silti käyttötavan päässä. Mut etkö sä ihan oikeasti saa googlattua tätä, kun perkele sitä ohjelmaa on ihan joka suurvallalla ja jopa AMV on aika lähelle yleisalusta erilaisille asejärjestelmille. Siitä uupuu vain telamalli. Älä viitti. Nyt saat delegoida palkatonta työtä itsellesi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top