Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Luonnonvarojen loppupeli ja turvallisuuspolitiikka

Viestiketju osiossa 'Turvallisuuspolitiikka' , aloittaja Deeiii, 05.10.2010.

  1. artti

    artti Eversti

    Liittynyt:
    28.06.2014
    Viestejä:
    1,585
    Tykkäykset:
    969
    Pisteet:
    316
    Se mikä se fuusioreaktorilla tuotetun energian hinta on riippuu siitä millä hinnalla me pystymme tuottamaan fuusioreaktoreita ja deuteriumia ja tritiumia.

    Kaiken avain on mielestäni järjestyksenpito. Ilman järjestystä minkään kansan ongelmia on aika vaikea ratkaista.

    Kaiken avain on teknologinen kehitys. Tärkeintä on päästä eroon fossiilisten polttoaineiden käyttämisestä ja kehittää niin halpaa energiaa, että vaikka makean veden kuljettaminen tankkereilla Grönlannista ja Antarktiksesta muuttuu kannattavaksi tai makean veden tekeminen merivedestä muuttuu kannattavaksi.

    Maapallolla on kyllä makeata vettä runsain määrin, nimittäin Antarktiksen ja Grönlannin jäätiköissä. Jostain syystä tätä vesivarantoa ei ole otettu käyttöön. Ilmeisesti vesifirmat ovat laskeneet, että panos/tuotos ei ole kannattava. Mikähän sen veden hinnan pitäisi olla, että vettä kannattaisi sulattaa Grönlannista ja Antarktiksesta. Eihän siinä muuta tarvita kuin heittää se jäämurska tankkerin ruumaan ja matkata lämpimämpään ilmanalaan, jotta se jää sitten matkalla sulaa tässä lämmössä ilman, että tarvitsee käyttää yhtään energiaa jään sulattamiseen. Ehkä se on se, että se veden määrä mikä pystytään kuljettamaan ei kata tuotoiltaan sitä öljyn määrää, joka matkalla kuluisi. Jos öljyn hinta on 60 dollaria barreli + jalostus polttonesteeksi ja veden hinta 'barrelilta' on paljon alhaisempi niin veden kuljetus öljypohjaisesti kulkevilla tankkereilla Antarktikselta Saudi-Arabiaan ei ole kannattavaa.

    Sitten on meriveden muuntaminen juotavaksi makeaksi vedeksi. Siinäkin pitää laskea paljonko siitä makeasta vedestä pitää pyytää, että meriveden muuntaminen makeaksi vedeksi olisi kannattavaa.

    Suomella on isot pohjavesivarannot koska meillä sataa ja mahdollisesti ilmaston lämmettyä sataa vielä enemmän, kun lumisade tulee vetenä. Sateesta muodostuu pohjavettä. Suomessa sataa niin runsaasti, että sadevesi kastelee viljelmät, pohjavettä ei tarvitse laittaa lainkaan pelloille, sen voi käyttää juomavetenä. Suomen ilmasto on sen verran viileä, että sade imeytyy maahan, se ei haihdu ilmaan.

    Nämä seudut joilla asuu runsas väestö ovat niitä joiden viljelmiltä saadaan satoa jatkuvasti. Niiden ilmasto on niin lämmin, että puun runkoihin ei kehity vuosirenkaita koska puut kasvavat ympäri vuoden. Tämä sitten potkaisee takaisin sillä tavalla, että kun populaatio kasvaa suureksi sen sanitaatiosta ja logistiikasta ja resurssien tarpeesta tulee ongelma. Valtava populaatio kuluttaa kivihiiltä ja öljyä niin paljon, että runsasväestöiset alueet peittyvät sakeaan savusumuun. Väestön määrä ylittää alueen vesivarannot. Taivaalta tuleva vesi ei riitä ja pohjavesi loppuu. Kun pohjavesi loppuu ovat he melkoisessa pulassa, kun pellot kuivuvat, kun niille ei riitä kasteluvettä. Heidän pitää muuttaa muualle, mutta minne he muuttavat.

    Olemme varmaan huomanneet, että kiinalaisia on joka puolella. Heitä ilmeisesti ilmestyy vieläkin enemmän, kun heidän kotimaansa ylikuluttaa ympäristönsä ja kiinalaisten pitää alkaa kannustamaan väkeä lähtemään ulkomaille voidakseen tätä kautta yrittää vähentää maan ylikulutusta. Ja, kun 1,3 miljardin ihmisen hallinto kannustaa lähtemään ulkomaille niin se tarkoittaa maapallon aika suurta kiinalaistumista. Näille kaikille heidän hallintonsa mainostaa go west. Kiina yrittää varmaankin lieventää vallanpitäjiin kohdistuvaa painetta kannustamalla satoja miljoonia kansalaisia lähtemään ulkomaille.

    Täällä vastaanottopäässä lännessä aivan varmasti tapahtuisi sellaisia poliittisia muutoksia, että rajat laitettaisiin kiinni. Onhan meillä Perussuomalaiset. Voimme siis todistettavalla tavalla havainnoida, että tilanteesta seuraa tiettyjen maahanmuuttovastaisten poliittisten suuntausten nousu. Saavat siellä toki mainostaa go west, se on eri asia päästämmekö sitä miljardikansojen vyöryä tänne vai pysähtyykö se jo lähtömaassa siihen, että viisumia ei tipu.

    Ymmärtänevät varmaan, että me emme ole mitään Amerikan intiaaneja. Me pystymme pysäyttämään maahantulon ja puolustamaan maita. Mehän olemme planeetan vahvin sotilasmahti.

    Aina välillä foorumin keskusteluissa puhutaan Kiinasta. Että jos se on kiinni Kiinan keskusjohdosta niin Kiina pysyy kontrollissa. Minun mielestäni Kiina on romahtava sivilisaatio, jolla on yksi ongelma ylitse muiden ja se on sen väkiluku. 1,3 miljardia ihmistä kuluttaa joka päivä valtavan määrän resursseja. Kiinan kommunistipuolue ei pysty vastaamaan sellaiseen asiaan kuin yksinkertaisesti resurssien loppuminen. Kun resurssit loppuivat niin ne loppuivat.

    Keski-Amerikassa tai Väli-Amerikassa oli Maya-sivilisaatio. He olivat koko Amerikan mantereen korkeimmalle kehittynyt sivilisaatio ennen eurooppalaisten saapumista. He rakensivat pyramideja ja patsaita, jotka arkeologit löysivät viidakosta. Arkeologit asettivat itselleen kysymyksen, että mitä ihmettä täällä oikein tapahtui. Minne se väki katosi, joka näiden suurien palvontakeskusten ympärillä asui.

    Aikoinaan, kun Maya-sivilisaatio romahti liikakulutukseen. He kaatoivat puut, joka vähensi sadantaa ja lisäsi haihduntaa. Mayojen romahdus on aika hyytävä tutkimus koska se liippaa niin läheltä sitä missä ihmiskunta on nyt. Sao Paulo kohtaa samoja ongelmia kuin Mayat. Brasilia on kaatanut metsät ja näin muutti alueen sääjärjestelmän kuivemmaksi ja joutui sitä kautta vesipulaan.

    Keski-Amerikka tiettävästi pystyy elättämään suuria sivilisaatioita koska Väli-Amerikassa on sellaisia kuin Keski-Amerikan valtiot, Meksiko, Guatemala, Horduras, Belize, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Panama ja niiden pääkaupungit. Miten nämä voivat olla ja niitä voidaan ylläpitää, mutta Maya- ja muut kulttuurit kokivat romahduksen. Nykyaikainen valtio kuluttaa ihan superilla resursseja verrattuna Maya sivilisaatioon.

    Kiina tai Intia jolla olisi länsimainen elintaso on aika mahdoton ylläpidettävä. Se tuottaisi niin valtavan määrän jätteitä ja kuluttaisi niin valtavan määrän hiiltä ja öljyä, että taivas olisi sakeanaan savukaasuja. Joet lilluisivat viemäreinä ja pohjavedet olisi käytetty loppuun ja valtavat miljardiväestöt eläisivät pelkällä sadevedellä.

    Kiina ja Intia ylläpidetään logistisilla järjestelmillä. Valtavia määriä tavaraa siirtyy ajoneuvoilla. Valtavia määriä vettä virtaa putkistoissa. Valtavia määriä jätettä siirretään viemäreissä ja jätteenkuljetusajoneuvoilla dumpataan kaatopaikoille ja jokiin.

    Miten Pohjois-Amerikka on puhdas maa, tai miten Euroopassakaan ei ryvetä saasteissa ja jätteissä, mutta nämä Kiina ja Intia rypevät saasteissa ja jätteissä.

    Olen kuitenkin luottavainen, että Eurooppa jatkaa edelleenkin planeetan suunnannäyttäjänä.
     
    Viimeksi muokattu: 16.06.2015
  2. artti

    artti Eversti

    Liittynyt:
    28.06.2014
    Viestejä:
    1,585
    Tykkäykset:
    969
    Pisteet:
    316


    2000 vuotta sitten kreikkalainen keksijä Heron kehitteli huvikseen lystikkään lelun. Eipä tiennyt, että tuli keksineeksi höyrykoneen perusperiaatteen. 2000 vuotta sen jälkeen siihen vielä voimansiirtojärjestelmä ja lämmön tuottoon kivihiili ja maakaasu ja bensiini. Ja näin meillä oli fossiilisilla polttoaineella energiaa tuottava korkeasti kehittynyt sivilisaatio. Se vaan minne ne päästöt meni.

    [​IMG]

    Tässä kuvataan fossiilisten polttoaineiden käyttämistä niin kuin ruokaa söisi. Laittaa lautasen täyteen ja sitten alkaa syödä. Kohti puoliväliä etenevä ruokailu on nousevaa vaihetta. Kun on puolet syöty alkaa pudotus, joka kuvaa etenemistä kohti tyhjää lautasta ja sitten ihmetellään kuka söi mun safkat, ja vilkaistaan lautasen alle.

    Tässä, kun pohtii tätä fossiilisten polttoaineiden polttamisen aikaansaamaa tilannetta niin voi vain ihmetellä. Vaihtoehtoja on tässä muutama, joista voi valita mieleisensä.

    A) Planeetta ei ole moksiskaan vaikka ihmiskunta poltti kaikki fossiiliset polttoaineet 200:ssa vuodessa.

    B) Kaiken fossiilisen polttoaineen polttaminen 200:ssa vuodessa sai aikaan valtaisia muutoksia planeetalla.

    C) Kaiken fossiilisen polttoaineen polttaminen 200:ssa vuodessa sai aikaan vähäisiä väliaikaisia muutoksia, jotka palautuivat ennalleen melkein heti, kun fossiilisista polttoaineista tulevat päästöt loppuivat.

    D) Kaiken fossiilisen polttoaineen polttaminen 200:ssa vuodessa sai aikaan valtaisia pitkäaikaisia muutoksia, joiden palautuminen ennalleen kesti vuosituhansia.

    E) Kaiken fossiilisen polttoaineen polttaminen 200:ssa vuodessa sai aikaan pysyvän muutoksen sillä tavalla, että planeetta siirtyi kokonaan toiseen faasiin itseään ylläpitävän ilmastonmuutoksen takia.

    200 vuotta on niin lyhyt aika, että miten semmoinen asia kuin vasteaika, että riittääkö 200 vuotta kestävä vaikutus ylittämään merkittävällä tavalla vasteajan.

    Lyhytkin vaikutus voi saada aikaan ketjureaktion. Ihmisen tekemät kasvihuonekaasupäästöt sulattaa metaaniklatraatit ja ikiroudan, josta alkaa vapautua metaania. Tämän jälkeen alkaa sulaa jäätiköt. Massat vaihtaa paikkaa, kun jäätiköiden massa tekee muutoksen merien vesimassaksi. Massojen siirtyminen stimuloi maanjäristyksiä.

    [​IMG]

    Maapallon elämän perusjuttu on, että maapallo on riittävän lähellä ja riittävän kaukana auringosta. Maapallo on riittävän massiivinen pidättääkseen kaasuja. Maapallolla on rautaydin, joka pyöriessään luo sähkömagneettisen kentän, joka ohjaa sivuun auringon suurienergisiä hiukkasia. Maapallolla on kuu joka vakauttaa maan pyörimistä. Maapallolla on nestemäistä vettä. Maapallolla on kohtuu aktiivinen tuliperäinen toiminta, joka ylläpitää hiilen kiertoa. Elämän kannalta olennaista on kuitenkin elämälle otollinen kemia, kasvien lehtivihreä, joka tuottaa happea ja ravintoa eliöille. Erityisen oleellinen on kasvihuoneilmiö joka päästää auringon säteet sisään ja pidättää maan pinnasta heijastuvan lämpösäteilyn. Kasvihuoneilmiö perustuu ilman kemialliseen koostumukseen. Vesihöyry, hiilidioksidi ja metaani ovat kasvihuonekaasuja, jotka päästävät auringonsäteilyä läpi ja pidättävät maan pinnasta heijastuvaa lämpösäteilyä estäen sitä pääsemästä avaruuteen.

    Maapallo on lämpövoimakone, jonka sisäiset mekanismit ovat varmaankin aika hyvin selvillä. Nykyinen maapallo on saavuttanut stabiliteetin, joka on sen nykyinen tila, jossa kaikki vaikuttavat voimat ovat tasapainossa.

    Itse en välttämättä usko, että niin vähäinen voima kuin kasvihuonekaasujen tilapäinen muutos saisi aikaan tilan muuttumisen pysyvästi. Kasvihuonekaasuvaikutus pysyy niin kauan kuin ylimääräistä kasvihuonekaasua pumpataan ilmakehään. Kun ylimääräisen kaasun pumppaaminen loppuu, loppuu samalla kohonnutta pitoisuutta ylläpitävä tekijä.

    Pysyvään muutokseen tarvittaisiin isompia juttuja kuten mannerlaattojen siirtymistä ja tätä kautta merivirtojen muutoksia, jotka voisivat vaikuttaa pitkäaikaisesti lämpövoimakoneen lämmönsiirtomekanismeihin merivirtojen ohjailun muodossa.

    Uskon siis vakaasti, että kun fossiilisten polttoaineiden päästöt loppuvat maapallo palaa pian ennalleen etenkin, kun fossiilisten polttoaineiden päästöt kestivät vain 200 vuotta, joka on geologisessa mittakaavassa lyhyt aika. Tokihan se kuulostaa hurjalta, kun sanotaan, polttaa 200:ssa vuodessa kaikki maankuoreen kertyneet fossiiliset polttoaineet. Tässä lähinnä tähdennän vaikutuksen lyhytaikaisuutta, ehtiikö 200 vuotta kestänyt vaikutus saada aikaan merkittävää vaikutusta.

    Tokihan asteroidin törmäys pyyhkäisi dinosaurukset ja törmäys kesti vain sekunnin sadasosia. Näemme sekunnin sadasosia kestäneen törmäyksen vaikutukset vielä 65 miljoonan vuoden kuluttua melko täydellisenä lajiston muutoksena, että entiset kingit menetti valtansa ja meikäläiset nousi valtaan, tarkoitan meikäläisillä nisäkkäitä. Siis se T-rexin nenäsaivareen kokoinen hiiri.

    [​IMG]

    Tätä kuvaa katsoo tarkasti niin huomaa miksi se merivirta nousee Afrikan puolta ylös ja kuokkaa Amerikan puolelle ja jatkaa matkaa Golfvirta nimisenä pohjoiseen pohjoisnapaa lämmittämään. Maapallo pyörii itään ja päiväntasaajan merivirrat pyörii länsisuuntaan.

    [​IMG]

    Kivihiili on muinaisia soita, jotka ensin muuttuivat turpeeksi ja sitten hiileksi. Maakaasu ja öljy ovat merenpohjan hapettomiin olosuhteisiin kertyneitä meren eliöitä, jotka kerrostumisen yhteydessä ovat jääneet maankuoreen maankuoren painosta paineessa oleviksi onteloiksi, joihin poraamalla voidaan öljy ja kaasu päästää purkautumaan. Kun onteloon on kerran porattu reikä ei sitä pysty sulkemaan vaan kaikki se mikä sieltä ryöppyää pitää vain kerätä äkkiä tonkkiin ja ämpäreihin.

    Olemme polttaneet puolet varannoista, ilman hiilidioksidipitoisuus on tällä hetkellä 400 ppm kuten näemme yllä olevasta Keelingin kurvista. Kun poltamme toisen puolen niin ilman hiilidioksidipitoisuus on 800 ppm. Tosin tässä on vain hiilidioksidi niminen kaasu. Kasvihuonekaasuja on muitakin, kuten metaani ja vesihöyry.

    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/graph.html

    Keelingin kurvi kuvaa hiilidioksidin pitoisuuden ilmassa mitattuna Tyynenmeren keskellä olevan Mauna Loan saaren mittausasemalta. Tarkoitus on kuvata, että hiilidioksidipitoisuuden nousu tekee aaltoliikettä. Talvella lämmityskaudella hiilidioksidipitoisuus nousee ja kesällä, kun ei tarvitse lämmittää ja kasvien kasvukausi alkaa, hiilidioksidipitoisuus laskee.

    Näemme, että tänäpäivänä hiilidioksidipitoisuus nousee 1 - 2 ppm pykälää vuodessa. Jos siis yritämme arvata kuinka nopeasti hiilidioksidipitoisuus laskee, kun fossiilisten polttoaineiden käyttäminen loppuu niin olisiko sekin sitten 1 - 2 ppm pykälää vuodessa.

    [​IMG]

    AGGI-arvossa lasketaan yhteen muitakin kasvihuonekaasuja.

    Tässä laskennallisesti ppm-arvoksi muunnetussa laskelmassa ei kuitenkaan ole mukana vesihöyry.

    Kaikki suurimmat kasvihuonekaasut, paitsi vesihöyry, yhteen laskien olemme puolet fossiilisista polttoaineista poltettua AGGI-arvossa 500 ppm, ja kun poltamme toisen puolen fossiilisista polttoaineista olemme AGGI-arvossa 1000 ppm, joka lukema voidaan iskeä tauluun mahdollisesti aikavälillä 2050-2100 näin laveasti.

    Jos siis mietimme kauanko tästä ppm-arvosta kestää palautua normaaliin luonnolliseen ppm arvoon, jonka voisimme sanoa olevan esiteollisen ajan ppm-arvo 280.

    Jos lasketaan, että AGGI ppm-arvo laskee 1000 ppm arvosta 1 ppm pykälä vuodessa arvoon 280 ppm niin siinä menisi 720 vuotta. Toki se voi laskea hitaammin tai nopeammin.

    Kuvitellaan, että meillä on 1000 ppm. Mitä se saa aikaan. Varsin tehostuneen kasvihuoneilmiön ainakin. 95 prosenttia lämmöstä ja 50 prosenttia hiilidioksidista imeytyy meriin.

    [​IMG]

    Merien pohjassa on metaanihydraatteja tai metaaniklatraatteja. Nämä voivat alkaa sulaa ja vapauttaa metaania. Metaanihydraatit luo ja ne pitää stabiilina kylmyys ja paine. Meillä on siis omilla toimilla ihmislähtöisesti synteettisesti luotu 1000 ppm, ja nyt meillä onkin tästä johtuen sulavat merenpohjan metaanihydraatit. Yksi kuutiometri metaanihydraattia vapauttaa 160 kuutiometriä metaanikaasua. Siinä olisi tietysti melkoinen kaasuresurssi, mutta miten se resurssi saadaan nostettua ylös ei ole vielä teknisesti ratkaistu.

    Sitten meillä on Siperian sulava ikirouta, joka alkaa tuottamaan luonnonkaasu metaania. Fossiilisten polttoaineiden huvetessa ihmisen tuottama ppm-arvo laskee, mutta sen ihmisen tuottaman ppm-arvon laskemisen kompensoi luonnon tuottamat kasvihuonekaasut.

    Siis me ajattelimme, että homma on ohi, kun ihmisen tuottamat kasvihuonekaasut katoavat takaisin luonnon prosesseihin, ajalliseen kestoon lisäsi kuitenkin luonnon kasvihuonekaasujen vapautuminen lisäosuuden.

    Tässä pitää huomioida vielä se, että hiilidioksidista 50 prosenttia ja lämmöstä 95 prosenttia meni meriin. Entäs, jos meri alkaa palauttamaan sitä takaisin ilmakehään sitten, kun fysikaaliset edellytykset tälle täyttyvät.

    Nyt meillä onkin kohonneet kasvihuonekaasupitoisuudet mahdollisesti vuosituhansiksi.

    Tarkoitus on tässä miettiä kuinka kauan kestää fossiilisten polttoaineiden aikakautena aikaansaadulla tilanteella palautua sitä edeltäneeseen aikaan.

    Mitä sellainen kohonnut kasvihuonekaasupitoisuus saa aikaan.

    Varmaan sellaisen pikkujutun kuin Grönlannin sulamisen kokonaan. Grönlantia herkempi sulamaan on mahdollisesti läntinen Antarktis koska sen mannerjäätikön pohja on meren pinnan alapuolella ja lämpenevä merivesi sulattaa sitä altapäin.

    Jos Grönlanti sulaa kokonaan niin Grönlannin mannerjäätikkö ei palaudu ainakaan tällä holoseeni nimisellä jääkausien välisellä lämpimällä jaksolla koska Grönlanti sijaitsee lämpimässä ilmanalassa. Maantieteellisellä Etelänavalla sijaitseva Antarktis mahdollisesti voisi palautua, jos ppm-arvo ensin joskus laskee takaisin esiteolliseen arvoon 280 ppm.

    Ihminen pystyy ilman hiilidioksidipitoisuutta nostamalla sulattamaan jäätiköt ja estämään niiden muodostumisenkin. Ihminen on ilmestymisestään, 190 000 vuotta sitten, ollut merkittävä tekijä planeetan ympäristön muokkaamisessa. Opittuaan käyttämään tulta ihminen alkoi polttaa metsiä ja savannia. Silleen sai ajettua suuria laumoja eläimiä jyrkänteeltä alas.

    Me tiedämme, että kun planeetta lämpenee se vapauttaa luonnossa monia fysikaalisia muutoksia kuten jäätiköiden sulaminen ja metaaniklatraattien sulaminen ja metaanin vapautuminen ja ikiroudan sulaminen ja metaanin vapautuminen ja merien keräämän lämmön ja hiilidioksidin vapautuminen meristä. Kaikki tämä vaikeuttaa suuresti sen arvaamista, että koska me voimme sanoa, että sen 200 vuoden ajanjakson vaikutus, jona poltimme kaikki fossiiliset polttoaineet ovat ohitse.

    Matemaattisesti se on varmaan helppo sanoa, että jos ilman ppm on 1000 ja se vähenee 1 ppm vuodessa niin kestää 720 vuotta, että se on esiteollisessa arvossa 280.

    Tiedämme, että kasvihuonekaasujen nopean nousun aiheuttama vaikutus alkoi välittömästi ilman merkittävää vasteaikaa ihan heti samantien, ja ne ovat radikaalimpia kuin IPCC julkaisuissaan ennusti.

    Voin varmaan sanoa tiivistäen, että positiivisten palautteiden aikaansaaman vuosituhansien mittaisten mullistuksien jälkeen planeetta on aivan eri näköinen kuin se nyt on. Kaikki jäätiköt ovat sulaneet. Rantaviivat ovat kaukana sisämaassa ja ikiroutaa ei ole missään.

    Voi pohtia sellaistakin, että kannattaako rakentaa valleja vai käyttää verotulot uusien rakennusten rakentamiseen sisämaahan. Ehkä turvallisempaa on rakentaa uusia asuintaloja sisämaahan niille ihmisille, jotka joutuvat väistymään sisämaahan. Jos vallit pettävät vallien takana alangolla oleva taajama voi yllättäen peittyä veteen. Vallien rakentaminen hylätään ja ne varat käytetään uusien talojen tekemiseen.

    [​IMG]
     
    Viimeksi muokattu: 20.06.2015
  3. Mainos



  4. artti

    artti Eversti

    Liittynyt:
    28.06.2014
    Viestejä:
    1,585
    Tykkäykset:
    969
    Pisteet:
    316
    Euroopan unionin komissio haluaa jakaa Kreikkaan ja Italiaan tulevat pakolaiset kiintiöillä Euroopan unionin jäsenmaihin. Tällä arvatenkin luotaisiin painetta korjata pakolaisten lähtömaiden tilannetta. Pakolaisten jakaminen kiintiöillä ja merivartioston vahvistaminen Välimerellä on vain oireen hoitamista.

    Pitäisi hoitaa se perussyy, joka on pakolaisten lähtömaiden tilanne. Toisaalta perussyyn hoitaminen voisi saada aikaan vaivautunutta ähinää pakolaisuudesta elävien tahojen suunnalta. Pakolaisuus on nimittäin melkoinen bisnes alkaen salakuljettajista ja sitten lännessä asian parissa työskenteleviin viranomaisiin ja mitä erilaisimpiin järjestöihin ja sitten tulee tietysti halpaa työvoimaa saavat työnantajat. Usea valtio nimittäin pyörii sillä, että on runsas määrä hanttihommia tekeviä pakolaisia, jotka sitten lähettävät osan tuloistaan kotimaihinsa.

    Se, että pakolaisen tullessa Italiaan hänet sijoitetaan samantien eteenpäin jäsenmaiden jakamilla kiintiöillä on tilapäisratkaisu. Pakolainen ei kauaa sijoituspaikassaan aikaansa kuluta. Unionin alueella saa nimittäin muuttaa vapaasti maasta toiseen. Esimerkiksi Suomen arktisiin oloihin sijoitettu afrikkalainen suuntaa aika pian eteläisempiin maihin.
     
    Viimeksi muokattu: 24.06.2015
  5. artti

    artti Eversti

    Liittynyt:
    28.06.2014
    Viestejä:
    1,585
    Tykkäykset:
    969
    Pisteet:
    316
    Yksittäinen kuntalainen saattaa pohtia miksi kunnan vesilaitoksen vieressä on muoviputkitehdas tai kemian alan tehdas tai ylipäänsä mikä tahansa tehdas, josta voi olettaa päästöjä seuraavan.

    Mitäs, jos siellä tapahtuu kemikaalivuoto niin kunnan juomavettä varastoiva järvi on pilalla. Toisaalta tähän järveen virtaa vesi satojen kilometrien kokoiselta valuma-alueelta. Juomaveden laatuun vaikuttaa valuma-alueella oleva toiminta. Kuntalainen tietää, että valuma-alue koostuu enimmäkseen peltoviljelyksestä ja metsänomistajien metsätiloista.

    Google earthin satelliittikuvassa valuma-alue on maanviljelyksessä olevaa peltoa ja säännöllisen näköistä puupeltoa. Näyttää, että suurin osa Suomen pinta-alasta on lohkottu siististi maanteiden ja jokien halkomiksi pelloiksi ja istutetun näköisiksi metsätiloiksi. Teollisuutta on vähemmän.

    Tosin yksikin kemian alan tehdas voi tietysti pilata yhdellä päästöllä valuma-alueen alajuoksun vedet, ettei sitä teollisuutta tarvitse paljoa ollakaan. Yksikin kemian tehdas riittää joka sattumoisin sijaitsee juurikin juomavesijärven rannalla vesilaitoksen vieressä. Tosin tämä kemian alan tehdas ei suoraan itse päästä saasteita juomaveteen vaan se myy torjunta-aineita, joita käyttävät maanviljelys ja metsätilalliset. Tehtaan myrkyt päätyvät tätä kautta kuntalaisten juomaveteen.

    http://www.tukes.fi/fi/toimialat/ke...et/kasvinsuojeluaineet/ymparistorajoitukset-/

    Hassua, että Tukes käyttää termiä kasvinsuojeluaine. Miksei voi sanoa, että hyönteismyrkky, rikkaruohomyrkky, sienimyrkky ihan rehellisesti. Termien laadinnassa varmaankin on konsultoinut myrkkyjä valmistavan teollisuuden edustajat.

    Sehän on aika tarkkaa miten asia sanotaan. Sanamuotojen psykologinen vaikutus ja tunnetilat on olennainen osa ammattikirjoittamista kuten jokainen sensaatiohakuinen lukijoille pelkoa ja ahdistusta lietsova ammattilainen tietää. Kaava on selvä.

    Kunnan asukkaita harmittaa tilanne ja he miettivät mitä tehdä. Talouselämän ja julkisen vallan johtajat juovat samaa vettä ja hengittävät samaa ilmaa ja syövät samoja ruokia kuin tavalliset kuntalaiset. Päättäjät altistuvat tarkalleen samalle mille kuntalaisetkin. Mitähän päättäjä mahtaa tuumata huomatessaan yhtenä päivänä paiseen naamassaan. Varmaan hän miettii tuliko se kunnan vedestä vai hengitysilmasta vai päättäjän syömästä ruuasta.

    Sellainen tolkuton saastuttaminen millainen kehitysmaista yhtäkkiä teollisuusmaiksi muuttuneissa Aasian maissa vallitsee on johtamassa anarkiaan. Heillä ei ole mitään kontrollia ympäristömyrkkyjen käyttämiselle. Kaikilla saasteilla ja kemikaaleilla lotrataan täysin vastuuttomalla tavalla ja ne päästetään veteen ja ilmaan ja maahan sumeilematta kuin maassa olisi käynnissä kemiallinen sota paikallisen väestön tuhoamiseksi. Kiinalainen pientilallinen, joka siihen asti oli elänyt omavaraistaloudessa viljellen itse ruokansa, vertasi tehtaan saapumista paikkakunnalle ydinpommin pudottamiseen. Saastumisen mittakaava on aivan tajuton ja alueen kylistä tuli syöpäkyliä, joissa porukkaa lakoaa kemikaalien aiheuttamiin sairauksiin yksi toisensa jälkeen. Kyläläinen luetteli ihan lonkalta lukuisan määrän tehtaan tuottamiin saasteisiin kuolleita kyläläisiä.

    Nämä saastuttajat ovat agressiivisia kavereita. He suuttuvat silmin nähden, jos heidän väitetään saastuttavan tai heidän saastuttamiseensa yritetään puuttua. Tehdas tuottaa jakovaraa niin suurelle määrälle kavereita, että nämä pitävät kemikaalipäästöpommin käynnissä vaikka mikä olisi. Asian varmistaa paikallisten isojen kihojen osinko.

    Voi pohtia mitä kiinalainen poliisi tuumaa havaitessaan yhtenä aamuna paiseen naamassaan. Sitten hän havaitsee kaverilla samanlaisen. Ovatko he sen jälkeen kuuliaisia korruptoituneelle kommunistipampulle vai heittävätkö he hänet jätevesijärveen nauttimaan myrkyistä. Minun mielestäni näissä yhtäkkiä teollisuusmaiksi muuttuneissa kehitysmaissa on nimenomaan teollisuuden aiheuttaman saastumisen takia sisäpoliittisesti räjähdysherkkä tilanne joka voi vielä revetä anarkiaksi, kun paiseisiksi mutanteiksi muuttuneet ihmiset alkavat lynkkaamaan vastuussa oleviksi kokemiaan henkilöitä.

    Suomessa asiat ovat kuitenkin melko hyvin koska suomalaisten juomaveden valuma-alueilla ei asu niin suurta populaatiota ihmisiä, eikä siellä harjoiteta niin suurimittaista teollisuutta ja torjunta-aineiden kylväntää metsiin ja pelloille kuin eteläisemmissä maissa joissa on suurempi ötökkä- ja sienikasvi- ja rikkakasvi-paine koska niissä on lämpimämpi ilmasto. Suomen viileä ilmasto hillitsee torjunta-aineiden käyttämisen tarvetta jonkin verran.

    Miljardikansoissa joissa yhdistyy kehitysmaatasoinen korruptio ja kelvoton hallinto ja miljardi ihmistä ja sen tuottamat saasteet ja ympäristön ylikulutus on täydellistä dynamiittia. Odotan koko ajan, että Kiina räjähtää koska niillä on iskenyt nykyaika ja sen saasteet kansaan kuin räjähtänyt kemikaalipommi. Myrkyillä lotraaminen on Kiinassa niin suurimittaista, että sen kansan terveys on romahtanut ja sillä voi olla ankaria seurauksia, kun heidän johtajat joutuu kääntämään huomion ulospäin aloittamalla sodan naapurimaita vastaan.

    Kiinan johtajien pitää valita:

    a) johtavatko he kansan sotaan
    b) ripustetaanko heidät kiikkumaan kansan saastuttamisesta vastuullisina
    c) sulkevatko he teollisuustuotannon määräämällä saastepommit suljettavaksi ja luovat näin kymmeniä miljoonia työttömiä

    Se on aivan varmaa, että miljardikansa niin kuin Kiina ja Intia tai mikä vaan aloittaa sodan, kun vaihtoehtona on kansan aloittama vallankumous. He eivät halua Ceausescun tai Gaddafin kohtaloa. Tosin Saddam hirtettiin kuitenkin vaikka hän yritti sodan aloittamalla pysyä vallassa. Se on vain harmillista, että joitakin yksilöitä ei poistettu populaatiosta ajoissa. He ehtivät kylvää valtavan määrän tuhoa eläessään.
     
    Viimeksi muokattu: 04.07.2015
  6. artti

    artti Eversti

    Liittynyt:
    28.06.2014
    Viestejä:
    1,585
    Tykkäykset:
    969
    Pisteet:
    316
    Euroopan vesivarat ovat kyllä aina pinteessä koska alueella asuu 500 miljoonaa ihmistä ja siellä harjoitetaan teollisuutta ja maataloutta. Ympäristön kemikalisoituminen ja yhdyskuntajätteet ja näin asettaa vesien puhtaudesta huolehtimisen koville. Euroopan vesien laatu ei vissiin liene olevan hyvä.

    Grönlannissa ja Antarktiksessa on makeaa vettä miljardeille.

    Mahtaisiko Grönlanti saada hyvät rahat sulattamalla vettä mannerjäätiköstä myytäväksi.

    Jäätikön sulatuslaitoksia olisi pitkin Grönlannin itä- ja länsirannikkoa.

    Tekniset yksityiskohdat olisivat tietysti vaikeita. Aluksi on, että jään rouhimisen pitäisi olla mittakaavaltaan aivan valtava, että siitä saisi jylisevän määrän sulavettä. Rekkaralli olisi kuljetuskyvyltään liian pieni.

    Pitäisi olla jättimäinen rouhija, jonka toimintaperiaate on sama kuin ruohonleikkurissa. Rouhijassa on vaakatasossa suurella nopeudella pyörivä hehtaarin kokoinen rouhimisterä joka linkoaa jäärouheen suuntaamislaitteen avulla seuraavan rouhijan ulottuville joka puolestaan linkoaa jäämurskan seuraavan rouhijan ulottuville ja näin jäämurska saadaan sulatusaltaisiin. Jäätiköstä sulatettua vettä tulisi siis aivan jyliseviä määriä, että sillä pyörittäisi Hooverin patoa. Padon turbiineissa virtaava vesi olisi sulatettu padon tuottamalla sähköllä. Padon turbiinien läpi vesi johdettaisiin merenpohjassa kulkevaa putkea pitkin juomavedeksi Amerikkaan ja Eurooppaan.

    Mittailin välimatkoja ja mahdollisen putken pituutta. Putki vedettäisiin Grönlannin itärannikolta Islantiin ja siitä Färsaarille ja siitä haaroitusputket Skandinaviaan ja Eurooppaan. Grönlannin länsirannikolta vedettäisiin putki Kanadaan ja Yhdysvaltojen itärannikolle.

    [​IMG]
     
    Viimeksi muokattu: 05.07.2015
  7. krd

    krd Kenraali Lahjoittaja ELSO 3.0

    Liittynyt:
    18.07.2014
    Viestejä:
    2,264
    Tykkäykset:
    2,118
    Pisteet:
    636
    Mahtaisiko Grönlanti saada hyvät rahat sulattamalla vettä mannerjäätiköstä myytäväksi.
    Mielestäni ei saisi, ihan pikaisesti laskien (energian hinnalla 30€/MWh) tulee pelkän sulatuksen hinnaksi 2.8€/m3, kun taas aiemmin oli foorumilla puhetta esimerkiksi veden tuottamisesta suoraan merivedestä vain murto-osalla tuosta hinnasta (tuotantohinta 0.03-0.75€/m3 "kotirannassa").
    http://www.technologyreview.com/featuredstory/534996/megascale-desalination/
    Tämän päälle tulee muu kuljetusinfra. Merivettä on taas useiden valtioiden lähellä ja resurssia tarjolla riittävästi.
    Ihan huomiona myös tuosta Grönlannin sulamisen vaikutuksesta, esim. Hollanti on päättänyt panostaa valleihin, muistaakseni jotain 40MRD€ seuraavan parin vuosikymmenen aikana, toki heillä on vähemmän mahdollisuuksia rakentaa korkealle.
     
  8. Fremen

    Fremen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    13.06.2014
    Viestejä:
    3,324
    Tykkäykset:
    6,465
    Pisteet:
    1,286
    ..voi itku etta piti edes ruveta lukemaan tata ketjua... jep kaikki on kiinalaisten syyta, kiinalaisia on kaikkialla! Hui, itse 3 vuotta Kiinassa asuneena siella tosiaan on paljon kiinalaisia. Tulin takaisin Suomeen ja ihmettelin missa kaikki kiinalaiset ovat? Missa on Suomen Kiinan-bisnes? Arabeja ja afrikkalaisia on 100% urputtajista, miksi? Kiinalaiset ovat saaneet oman maansa talouden nousuun kiitettavasti, ja ainoat terroristit sisaisesti ovat uiguuri-muslimeja.
    Ja mika tarkeinta, 70-luvulta lahtien kiinalaiset ovat saaneet syntyvyyden aisoihin - no exporting of human pollution. Keskiluokka nousee, jos paikat on sotkettu niin kylla ne saadaan siivottuakin.
    Vrt. Yhdysvaltain 'Clean Water Act' 70-luvulta, itarannikon vauraissa teollistuneissa osavaltioissa suuressa osassa joista ei voinut edes uida 40 vuotta sitten, nyt siella kalastetaan taimenta. MOT.
    Joki on dynaaminen biotooppi, homma toimii.

    ps. olisi kiinnostava kuulla milla osaamisella Saudi-arabit sita aurinkokennosto-protokollaansa lahtevat kehittamaan? Tai jordanialaiset? Ja miksi ihmeessa ne paneelit pitaisi raahata jonkun kusisen moskeijan katolle kun tasaista aavikkoa riittaa satojatuhansia neliokilometreja?

    // ..end of rant//

    pahoittelut, mokilla viikonloppuvieraita. ainakin toivottavasti...
     
  9. artti

    artti Eversti

    Liittynyt:
    28.06.2014
    Viestejä:
    1,585
    Tykkäykset:
    969
    Pisteet:
    316
    Hollannin maantieteellisellä sijainnilla on järkevää käyttää armeijan rahat vallien rakentamiseen. Hollanti on tasamaata ja ymmärtää hyvin, että heillä ei ole mahdollisuutta rakentaa korkeammalle. Suomella on mahdollisuus rakentaa korkeammalle, meillä on mahdollisuus harkita rakennetaanko valleja vai käytetäänkö ne rahat uusien talojen rakentamiseen korkeammalle uusiin paikkoihin. Alavilla alueilla asuvat olisivat etusijalla saada ilmaiseksi tai halvalla uuden talon korkeammalta paikalta.

    Minusta, jos vain voidaan rakentaa korkeammalle pitäisi valita se vaihtoehto koska en välttämättä luottaisi siihen, että vallit ovat sata prosenttisen kestäviä. Etenkin, jos tiedetään, että vallien takana on niin paljon vettä, että se peittäisi alueen 40 metrin syvyyteen. Olisi aika hirvittävä ajatus rakentaa tälleen valli, kun vaihtoehto on asuttaa korkeammalle.

    Puhumattakaan sitten muista rakenteista, satamat, teollisuusrakennukset, tehtaat, joiden siirtäminen on sellainen homma, että valtiolta ja kunnilta vaaditaan aika isot tuet tai verohelpotukset sen rahoittamisessa.

    Tosin onhan tämä mielenkiintoista seurata tätä, kun tapahtuu kaikkea, etten välttämättä tunne epätoivoa vaan pikemminkin olen innoissani.


    Mietin vaan pystyisikö sen Grönlannin mannerjäätiköstä sulavan veden käyttämään juomavetenä. Laittaa niihin kohtiin missä se sulavesi lorisee meriin keräysaltaat ja putket joista se johdetaan Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan. Siis energiaa ei kuluisi yhtään jään sulattamiseen vedeksi, kun sen tekisi kesäsäiden lämpö. Tosin talvella kylmyyden takia sulavettä ei tulisi yhtään. Vettä tulisi vain muutaman viikon kesäisin. Ehkä siinä sittenkin tarvitaan rouhijat ja jäämurskeen sulatus altaissa sähkölämmitystä käyttämällä.

    Käsittääkseni sadevesi on meristä haihtunutta vettä, joka tiivistyy pilviksi ja sataa makeana juomakelpoisena vetenä.

    Tässä on tulossa fuusioreaktorit joita on kaavailtu käytettävän sähkövoiman lähteenä meriveden muuttamiseksi juomakelpoiseksi vedeksi. Olisiko se keittämistä ja höyryn tiivistämistä vai mitä. Tietty se on totta, että meri on ihan siinä, että tarvitsee vain johtaa se keitettäväksi ja kerätä vesihöyry ja tiivistää se vedeksi.
     
    Viimeksi muokattu: 05.07.2015
  10. artti

    artti Eversti

    Liittynyt:
    28.06.2014
    Viestejä:
    1,585
    Tykkäykset:
    969
    Pisteet:
    316


    Saasteista siis sairastuu. Ei ne saasteet ole mitään harmittomia aineita, jotka vain sotkee paikat ja ne saadaan siivottuakin. Saaste on semmoinen, että kun se menee kroppaan niin alkaa kasvaa paiseita naamasta. Siksi niitä saasteita vahditaan ja siksi saastuttaminen on kielletty. Ei sitä voi sanoa, että saastutimpa tilapäisesti, joukolle paiseita kasvavia mutantteja.
     
    Viimeksi muokattu: 05.07.2015
  11. artti

    artti Eversti

    Liittynyt:
    28.06.2014
    Viestejä:
    1,585
    Tykkäykset:
    969
    Pisteet:
    316
    Vuoristojäätiköitä omaavien maiden vesivoima tulee jäätiköiden sulamisvedestä ja sadevedestä. Norjan Skandien jäätiköt ovat sulamassa, toistaiseksi lorisee vettä hyvin. Onneksi jatkossakin Norjan vuonot ovat hyviä keräämään sadetta. Kanadassa ja Alaskassa on suuria vuoristojäätiköitä joista tulee runsaasti sulamisvettä ja alueelle onkin rakennettu runsaasti pieniä ja suuria patoja hyödyntämään vuoristosta lorisevat sulamisvedet. Grönlannin vuonoista tekisi helposti mannerjäätikön sulamisvettä kerääviä patoaltaita. Eihän niitä hyviä ja erinomaisia sulamisvesiä voi meriin vaan päästää. Ne pitää kerätä ensin vesivoimaksi ja sitten juomavedeksi turbiinien kautta kierrettyään. Voitaisiin pelastaa maapallo merien pinnan nousulta, jos me juotaisiin se vesi.

    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379113004162?np=y


    [​IMG]

    Yllä olevassa kuvassa on Grönlannin ja Antarktiksen jään lämpötila. Punainen diagrammi kuvaa Grönlannin jään lämpötilaa ja sininen Antarktiksen jään lämpötilaa. Kuvaajan alareunassa on vuosiluvut ja oikealla on puolestaan kuvattuna lämpöasteet.

    Etenkin punaisen käppyrän perusteella näyttää siltä, että aikavälillä 10 000-6 000 vuotta sitten oli lämpimämpi jakso. Jaksosta käytetään nimitystä holocene climate optimum. Näyttää siltä, että etenkin pohjoisen pallonpuoliskon jääkauden aikana Grönlannin jään lämpötila heilui voimakkaasti. Jääkausi ei siis ollut yhtenäinen kylmä jakso vaan sisälsi voimakasta lämpötilojen vaihtelua ja mannerjään perääntymistä ja etenemistä, eli kallioperää hiottiin oikein kunnolla edestakaisin.

    Jos Jäämeren merijää jo nyt näissäkin lämpötiloissa näyttää olevan herkkä sulamaan niin Jäämeren merijää suli melko todennäköisesti kokonaan kesäisin aikavälillä 10 000 - 6 000 vuotta sitten. Meren pinta oli 6 000 vuotta sitten 2 metriä nykyistä korkeammalla joka viittaa jäätiköiden sulamiseeen. Seikka on havaittu muinaisten rantaviivojen eroosiota tutkimalla. Jääkausi otti siitä sitten takaisin alkaen 4 000 vuotta sitten hyvin hitaassa tahdissa ja merien pinnat laskivat. Pohjoisilta leveysasteilta on löydetty 10 000 - 6 000 vuoden taakse ajoitettuja puiden ja kasvien jäänteitä, jotka yleensä kasvavat lämpimämmässä ilmanalassa kuin mitä meillä nyt on näillä pohjoisilla leveysasteilla. Grönlannin pohjoispuolen muinaisia rantaviivoja tutkimalla tutkijat ovat päätelleet, että Grönlannin pohjoispuoli oli avovettä. Jos peräti Grönlannin pohjoispuoli oli avovettä niin se tarkoittaa, että suurella todennäköisyydellä koko Jäämeri oli kesäisin avovettä. Grönlannin pohjoispuoli on nimittäin Jäämeren merijääkenttien kylmin osa, joka meidän ajallamme on jäässä kesät talvet.

    [​IMG]

    Tässä holoseenikautemme sivilisaatioiden kehitys ajastettu Grönlannin jään lämpötilaan. Näyttää siltä, että meidän aikanamme Grönlannin jään lämpötila on holoseenikauden yhdessä harvoista kylmimmästä jaksoista. Suurimman osan holoseeni kautta on jään lämpötila on ollut hieman lämpimämpi.


    [​IMG]

    Kaikkia tieteellisiä havaintoja tukemaan tarvitaan tietenkin kenttähavaintoja. Tiedemiehet ovat retkeilleet ahkerasti maastossa reipasta ulkoilmaelämää pitäen.

    Mikä sen jään lämpötilan nousun aiheutti: vastaus on, että tähtitieteelliset tekijät.

    [​IMG]

    Maapallo kiertää aurinkoa tietyn vaihteluvälin sisällä. Maan kiertorata ja maan kulma aurinkoon nähden vaihtelee tasaisen säännöllisesti niin, että sen pystyy laskemaan ajassa taaksepäin ja ajassa eteenpäin. Aurinkokunnassa kaikella on linja-aikataulut. Tähän perustuu luotaimienkin lento aurinkokunnassa. Järjestetään vain luotain tiettyyn aikaan tiettyyn paikkaan niin kyllä se taivaankappale sieltä tulee kuin linja-auto pysäkille. Tähtitieteilijät olivat havainneet tähtitieteellisten tutkimustensa perusteella, että maapallo oli lämpimämpi paikka 10 000 - 6 000 vuotta sitten ja tätä havaintoa tukivat kentällä tehdyt havainnot, kun tiedettiin mitä etsiä ja mistä.

    Pohjoinen pallonpuolisko sai 10 000 - 6 000 vuotta sitten enemmän aurinkoa kesäisin koska maapallo oli enemmän kallellaan, joten tänä aikana merijää suli ja kasvillisuus kukoisti pohjoisemmassakin. Nykypäivänä nämä paikat ovat onnettoman näköisiä jäisen karuja paikkoja.

    http://www.ava.fmi.fi/MAGN/HN/ILMAS...non_pdf/455853_korjaukset/455853_084_korj.pdf

    Jääkauden päättymiseen pohjoisella pallonpuoliskolla vaikutti se, että maan kiertoradan kohta, jolloin pohjoinen pallonpuolisko on kallellaan aurinkoon päin siirtyi aurinkoa kiertävällä radallaan lähemmäksi aurinkoa, jolloin kesät lämpenivät suuresti. Nykyisin maapallo on aurinkoa kiertävällä radallaan kesäisin kauimpana auringosta ja lisäksi maapallon kulma on pystympi, jolloin pohjoinen pallonpuolisko saa kesäisin vähemmän aurinkoa. Eli siis meillä on itseasiassa tähtitieteellisten tekijöiden puolesta ilmaa viilentävä suuntaus. Maapallo kuitenkin lämpenee. Mistä tämä johtuu: se johtuu ihmiskunnan tekemistä kasvihuonekaasupäästöistä. Kasvihuonekaasu on kasvihuonekaasu eli se toimii samalla tavalla kuin kasvihuoneen ikkunalasi. Se päästää auringon säteilyn läpi, muttei päästä maan pinnasta heijastuvaa lämpösäteilyä ulos. Joten maapallo lämpenee. Maapallo on kuitenkin meriplaneetta. Kohoava lämpö menee meriin, jotka merivirtojen avulla siirtävät lämpöä maapallon kylmempiin osiin, jotka puolestaan alkavat lämmetä.

    Maapallon lämpeneminen ei siis tänäpäivänä johdu tähtitieteellisistä tekijöistä, kuten 10 000 vuotta sitten vaan ihmisen tekemistä kasvihuonekaasupäästöistä joten lämpötilan nousua ajava tekijä on siis eri ja siten maapallon ilmastojärjestelmän käyttäytymistä silloin ja maapallon ilmastojärjestelmän käyttäytymistä nyt ei ehkä suoraan voikaan rinnastaa, kun vaikuttava tekijä on siis erilainen. Tähtitieteelliset tekijät viittaisivat siihen, että maapallo siis itseasiassa kylmenisi, jos kasvihuonekaasupäästöjä ei olisi. Ihminen siis lämmittää maapalloa kasvihuonekaasupäästöillä ja näin kumoaa kehityksen joka siis luontaisesti olisi menossa kylmempään suuntaan.

    Kun pohjoinen pallonpuolisko sai 10 000 - 6 000 vuotta sitten enemmän aurinkoa metaanilähteet eivät sitten ilmeisesti sulaneet ja alkaneet porisemaan. Ehkä fysikaalinen vaikutus ei sittenkään ollut niin riittävä kuin olisi tarvittu. Onkohan se niin, että metaanilähteet eivät olekaan niin herkkiä kuin niiden on luultu olevan. Tai sitten tähtitieteellisen lämpenemisen ja kasvihuonekaasuista peräisin olevan lämpenemisen fysikaaliset tekijät ovat erilaisia. Onhan se vaikutusmekanismi erilainen, kun 10 000 vuotta sitten soihtu lämmitti lähempänä ja nykyinen vaikutus taas johtuu siitä, että soihtu on kauempana, mutta sen lämmön maapallo pidättää paremmin. Olikohan 10 000 vuotta sitten kesät kuumia ja talvet arktisen kylmiä. Nyt meinaa olla kesät kuumia ja talvet leutoja. Että talvien jäätäväksi palauttava kylmyys ei enään kompensoikaan kesien lämmittävää sulatusta vaan, että tasainen sulatusvaikutus pysyy ympäri vuoden.

    Luulen, että eron huomaa selvimmin talvisin koska kohonneiden kasvihuonekaasujen ansiosta maapallo pidättää sitä lämpöä paremmin. 10 000 vuotta sitten talvet olivat talvia koska kaamoksessa ei ollut kasvihuonekaasuja, joten lämpö pääsi kaamoksessa karkaamaan avaruuteen. Nykyisinä kasvihuonetalvina maapallo taas pidättää sen kesän lämmön kuin lämpöeristetty huone, jonka lämpö tulee pannuhuoneen vesilämmönvaraajasta.

    Jäämeren sulamiselle ehkä suurempi tekijä on leudot talvet kuin niinkään lämpimät kesät. Jos talvi on jäätävän arktisen kylmä ja merijäästä tulee paksua niin se kestää kesän yli vaikka se muutaman metrin sulikin. Jos merijää ei saakaan leudon talven aikana paksuutta niin se voi sulaa kesällä kokonaan tai, jos merijää ei saa talvella paksuutta niin paljoa kuin se kesällä suli niin merijäästä tulee vuosi vuodelta ohuempaa niin se sulaa kokonaan sinä yhtenä pitkänä kuumana kesänä, kun sen sai.

    Toisaalta, että Grönlannin pohjoispuolella muodostunut merijää, joka virtaa Alaskan edustalle ja sulaa siellä kesäisin niin, että tämä Jäämerelle paksumpaa jäätä tuottavan jääkoneen tuotanto siis sulaa kesäisin niin se tekee Jäämeren merijäästä ohuempaa. Jäämeren merijää nimittäin virtaa Grönlannin pohjoispuolelta itään ja Venäjän puolta länteen joka synnyttää hitaanlaisesti liikkuvan merijään pyörimisliikkeen. Aina, kun merijää tulee talvisin Grönlannin pohjoispuolelle se saa lisää paksuutta ja lähtee siitä entistä paksumpana jatkamaan tätä pyörivää kiertoa. Jos merijää sulaa Alaskan edustalla kesäisin niin kierto katkeaa ja se paksumpi jää ei jatkakaan siitä eteenpäin kiertoa koska se muuttui vedeksi. Jäätä toki muodostuu talvisin kaamoksen pimeydessä, kun auringonpaisteesta ei ole huolta, mutta se on yksivuotista korkeintaan kaksi metristä jäätä. Monivuotinen jää on viisi metristä ja päällekkäin ajautuneena jopa kymmenen metristä.

    Miksi se pohjoinen pallonpuolisko sitten on niin herkkä näille edestakaisin veivaaville tekijöille, jotka synnyttävät tämän suuren vaihteluvälin: se johtuu mannerlaattojen asemasta. Jäämerta ympäröi mantereet, jotka rajoittavat merivirtoja ja siten luovat edellytykset pohjoisnavan kylmentymiselle. Jos pohjoisnapa olisi merta ilman mantereita ympärillä ei pohjoisnavalla pystyisi muodostumaan jäätä.

    Ilman nykyistä mannerlaattojen asemaa emme huomaisi ollenkaan näitä tänäpäivänä pohjoisnavan jäätiköitymisolosuhteita edestakaisin veivaavia asioita. Ja miten ne mannerlaatat sitten muuttavat asemaa. Maapallon kuoren alla on sulaa laavaa, joka nousee kuumetessaan ja laskee pinnalla viiletessään. Tämä kiertoliike kuljettaa mannerlaattoja. Mannerlaattoja liikuttaa myös maankuoren halkeamista tihkuva laava, joka liikuttaa mantereita kuin pelloille kiviä nostava ikirouta.

    Jäämeren merijään sulaminen kokonaan olisi aika merkittävä ilmanalan muutos, kun jäätikön jäätävä viima muuttuisi leppeän kesäiseksi merituuleksi. Laittaisi siinä varmana jääkarhukin kukkaseppeleen päähän ja muuttuisi hipiksi.



    Arvelin kevään alussa, että saamme viileän kevään koska Pohjanlahti ja osa Perämerestäkin oli avoinna koko talven. Jäätä oli vain rantaviivoilla jonkin verran. Kesällä kertynyt lämpö pääsi haihtumaan, kun ei siinä ei ollut jääkantta. Lämpönsä talvella haihduttanut kylmä meri tuottaisi koleaa ilmaa keväällä ja mahdollisesti kesälläkin. Nyt arvelen, että kesistä voi tulla viileitä siksi, että Arktinen Polarsolu lämpenee. Etelän lämpö ei virtaakaan pohjoiseen koska lämmennyt arktisen ilmamassa pitää etelän lämpimät ilmamassat etelässä. Tämä arvelu perustuu Hadleyn soluteoriaan. Toisaalta maapallon ilmanalan lämpeneminen menee meriin ja tätä kautta Golfvirtakin lämpenee ja tuo sitä lämpöä Barentsinmerelle tehden Suomen talvista leutoja.
     
    Viimeksi muokattu: 08.08.2015
  12. artti

    artti Eversti

    Liittynyt:
    28.06.2014
    Viestejä:
    1,585
    Tykkäykset:
    969
    Pisteet:
    316
    Mistä maan metalli tulee. Se tulee supernovista. Supernovan räjähtämisen vaiheet synnyttävät kaiken sen materiaalin joista aurinkokunta koostuu. Mahtoivatkohan kuussa käyneet astronautit ja Marsiin laskeutuneet laskeutujat löytää kultaa. Nasasta varmaan kuuluu ahneen innokkaalla äänellä astronautin korvaan - löytyikö sieltä kultaa. Sitten se vastaa - joo tosi paljon. Sitten ne sopii - tästä ollaan sitten tosi hiljaa, ettei Fort Knoxin arvo sitten romahda. Avaruudessa voi olla asteroidejakin, jotka ovat kokonaan timanttia.

    http://takkirauta.blogspot.fi/2009/10/tuleva-supernova.html
     
  13. artti

    artti Eversti

    Liittynyt:
    28.06.2014
    Viestejä:
    1,585
    Tykkäykset:
    969
    Pisteet:
    316
    Aikojen alussa, kun ihminen keksi metallit kultaa ja semmoisia poimittiin maasta. Sitten, kun poimittavissa oleva kulta loppui alettiin kaivamaan ja nyt on edetty valtavien kalliokivimäärien pirstomiseen. Ensimmäiset miekat taottiin maasta poimitusta kuparista. Kuivan maan ala on kohta varmaan tutkittu ja seuraavaksi siirrytään merenpohjaan. Meren pohja on kuitenkin vain 200 miljoonan vuoden ikäistä, ettei siinä varmaankaan ole niin hyvin säilynyt ne metallit joita maahan satoi alkuaurinkokunnan muodostuessa.

    http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-58-39/geologia-ja-aika

    "Merenpohja onkin harvoin vanhempaa kuin 200 miljoonaa vuotta, mantereiden vanhimmilla osilla voi olla ikää peräti 4 000 miljoonaa (4 miljardia) vuotta."

    Merenpohjaa muodostuu miltei navalta navalle ulottuvista halkeamista purskahtelevasta laavasta, joka työntää mannerlaattoja erilleen ja sitä katoaa mannerlaattojen alle alityöntövyöhykkeillä. Ehkä tässä on vielä mannerlaattoja reunustavat rannikot ja sitten alkaa olla maapallo tyhjiin kaluttu. Sitten pitää jatkaa metallien etsimistä aurinkokunnasta, jossa sitä varmasti on runsaasti koska ne ovat neitseellisiä hyödyntämättömiä esiintymiä. Maapallon suurin metalliresurssi on maan ytimessä, jonne ne raskaat metallit vajosivat kokonaan sulana olevan alkumaapallon kerrostuessa sen ominaispainon mukaan eri kerrostumiin. Raskaimmat meni alas ja kevyimmät ylös. Maan kuoren metallit ovat varmaankin sataneet maahan sen jälkeen, kun maan kuori jähmettyi. Metallit ovat sitten siitä maan kuoren prosessien yhteydessä kulkeutuneet eri paikkoihin. Maan kuoren kaikkien vanhin kallioperä saattaa olla metalleista köyhintä koska se muodostui ensimmäisenä maapallon jähmettyessä. Siinä olevat metallit ovatkin tulleet avaruudesta kallion muodostumisen jälkeen. Suomen miljardien vuosien ikäisestä kallioperästä löytyy kultaa joka on varmasti mätkähtänyt asteroidin mukana ja levinnyt ympäriinsä.

    http://www.geologia.fi/index.php/20...-39-11/2011-12-21-12-39-38/suomen-kallioperae

    "Kokonaisuudessaan Suomen kallioperä on hyvin vanhaa. Se on muodostunut nykyiseen tilaansa noin 3 000 - 1 400 miljoonaa vuotta sitten.

    Suomen kallioperä on myös todettu koko Euroopan Unionin paksuimmaksi. Uusimpien tutkimustulosten mukaan allamme on paikoitellen jopa 230 kilometriä kiinteässä olomuodossa olevaa kiviainesta."
     
    Viimeksi muokattu: 23.08.2015
  14. Mainos



  15. StepanRudanskij

    StepanRudanskij Majuri Lahjoittaja

    Liittynyt:
    31.01.2015
    Viestejä:
    1,457
    Tykkäykset:
    2,182
    Pisteet:
    156
    Hyödynnettävät malmit voivat olla hyvinkin nuoria muodostumia. Nuorimmat ovat koko ajan syntymässä.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrothermal_vent#Black_smokers_and_white_smokers

    Maasta hyödynnettäväksi kaivetut metallit eivät katoa mihinkään (No, muutama sondi on tosin lähetetty avaruuteen ja kuuhun jäi pari autoa ja muuta rojua). Kierrätyskuviot ovat vielä kehitysasteillaan, mutta kun todellinen tarve tulee, jäte muuttuu raaka-aineeksi.
     
  16. artti

    artti Eversti

    Liittynyt:
    28.06.2014
    Viestejä:
    1,585
    Tykkäykset:
    969
    Pisteet:
    316
    Metallien oikeastaan ainoa merkittävä muodostuminen tapahtuu supernovissa. Se muu muodostuminen niin niin, olisiko se kovin marginaalista. Toki sitä metallia kertyy ja saostuu ja näin, mutta se on kuitenkin sitä alunperin supernovassa muodostunutta metallia koska niitä tiukkoja metallisidoksia pystyy luomaan vain äärimmäisen kuumassa fuusiossa kovassa paineessa, tarkoitan tätä atomitason metallin alkamista. Kaikki muu metallin käsittely on sitten supernovassa kehittyneen metalliaineksen muokkaamista niitä sekoittamalla ja näin. Metalli on todella vanhaa, maan alkuajoilta peräisin, toisaalta metalli on yllättävän herkkää ruostumaan, kaikki autonomistajat tuntevat tämän asian varmaan hyvinkin.
     
  17. Hanski

    Hanski Eversti

    Liittynyt:
    29.05.2012
    Viestejä:
    1,546
    Tykkäykset:
    2,964
    Pisteet:
    316
    @artti voinee perustaa uuden ketjun metallien ominaisuuksista, ymmärtääkseni tämä ketju keskittyy Venäjän talouteen. (Sitä paitsi Artille tiedoksi, että ruostumisella tarkoitetaan raudan hapettumista veden ja hapen vaikutuksesta. Valtaosa metalleista ei "ruostu" eli hapetu vastaavasti)
     
  18. artti

    artti Eversti

    Liittynyt:
    28.06.2014
    Viestejä:
    1,585
    Tykkäykset:
    969
    Pisteet:
    316
    Aihe oli siis kullan hinta. Toki olisi tietysti pitänyt luottaa siihen, että lukija tuntee asiat ja aihetta voi käsitellä ilman merenpohjien syväluotausta. :(
     
    Viimeksi muokattu: 23.08.2015
  19. Hanski

    Hanski Eversti

    Liittynyt:
    29.05.2012
    Viestejä:
    1,546
    Tykkäykset:
    2,964
    Pisteet:
    316
    "Metallien ruostuminen, kuten kaikki autonomistajat tietävät" ei kyllä todellakaan ole syväluotaus aiheesta meille tietämättömille. JA TÄMÄN KETJUN AIHEENA ON VENÄJÄN TALOUS, EI KULLAN HINTA

    @setämies tai muu mode: täältä voisi siirtää keskustelua "metallien ominaisuudet" -ketjuun (tai johonkin muuhun sopivaan...)
     
    setämies tykkäsi tästä.
  20. artti

    artti Eversti

    Liittynyt:
    28.06.2014
    Viestejä:
    1,585
    Tykkäykset:
    969
    Pisteet:
    316
    Kun täällä niin kovasti huudetaan modeja siitä, ettei joku pysy aiheessa niin pitäisi varmaan myös vahtia sitä, että ne tekstit on omia, eikä toisten. Kuinkahan moni täällä elää copy/pasteilla. Minä ajattelen aivan kaikki tekstit omilla aivoilla.

    Pitäisikö alkaa postailemaan tänne netistä haettuja juttuja, jätän omilla aivoilla ajattelun vähemmälle ja kopioin vain muiden pohdintoja. Varmaan olisi helppo täyttää ketjuja ja nostaa viestien määrää ja yletä arvossa. On tämä vähän hidasta ajatella omilla aivoilla kaikki, hitaat prosessit.
     
    Viimeksi muokattu: 23.08.2015
  21. Mustaruuti

    Mustaruuti Ylipäällikkö Lahjoittaja ELSO 1.0

    Liittynyt:
    28.08.2014
    Viestejä:
    6,753
    Tykkäykset:
    6,615
    Pisteet:
    1,286
    Siirretty tänne viestejä Venäjän taloudesta.

    @artti - tyyli on vapaa, mutta koetetaan pysyä jossain määrin aiheessa ;)
     
  22. Maidan

    Maidan Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    14.11.2014
    Viestejä:
    4,388
    Tykkäykset:
    8,161
    Pisteet:
    1,286
    No onko se mitä kimaltelee kiveissa (granitissa) sitten kulta? Olemme sitten ihan kullan ympäröiminä. Hituset siellä sun täällä..
    Rikkaat tekevät kullasta kylpyammeita ja huonekaluja ja hanoja ja vaikka mitä..eikä vain nuvorishit Venäjällä. Janukovichilla oli jopa kokonainen brutalin näköinen kultapatonki pöydällä. Voin kuvitella kuinka paljon sitä Putlerin palatseissa. Hänellähän on useita residensseja.

    Tietääkö kuka onko taulujen kehyksissa kulta vai onko se vain "kultamaali", jossa ei ole kultaa?
     
    Viimeksi muokattu: 23.08.2015

Jaa tämä sivu