Joitakin vaihtoehtoja löytyy M270/MLRS-järjestelmän raketeiksi:
- jo mainitut GMLRS-raketit (GPS/INS ohjautuva M31: 90 kg unitary HE). Max. kantama noin 60 - 90 km:
perusversiossa 60 km ja saksalaisten käyttämässä 90 km.
- Israelissa (IMI) kehitetty EXTRA. Max kantama 150 km ja 150 kg warhead. Tarkkuus 10 m (CEP). 4 rakettia asennetaan
6:n MLRS raketin tilalle (uusi launch pod tarvitaan). Googlella löytyy lisätietoa hakuehdolla "EXTRA missile"
Muita eksoottisempia vaihtoehtoja:
Boeing on kehittämässä MLRS-ohjuksiin sovitetta jolla GPS-ohjattu GL-SDB-liitopommi (GL= ground launched) voidaan
ampua MLRS M26-raketilla taivaalle, josta se liitää jopa 160 km päähän. Tämä voisi sopia myös Suomen armeijalle, vaikkei
tuollakaan nyt 300 km etäisyyteen päästä ja pommi on paljon pienempi. Se kuitenkin läpäisee lähes metrin teräsbetonia ennen
räjähtämistään. Aluperinhän SDB-liitopommi on kehitetty ilmavoimille.
Ajatuksena tässä on se että USAn armeijalla on satojatuhansia M26-raketteja joissa on rypälepommi kärjessä. Ne ovat menossa
tuhottavaksi koska nuo rypälepommit eivät täytä kansainvälisiä sopimuksia (yli 1% kranaateista jää suutareiksi, käytännössä
kai jopa luokkaa 10%). Korvaamalla tuo rypälepommi SDB-liitopommilla ei noita raketteja tarvitse hävittää vaan ne voidaan
hyödyntää GMLRS-aseessa (mikäli "parasta ennen" päivämäärä antaa myöten).
Tuollaisen SDB-raketin hinnaksi muodostuu arviolta vain kymmenesosa ATACMS-ohjuksen (+pommin) hinnasta. Boeingin mukaan se
on myös 30-40% halvempi kuin Lockheedin kehittämä GMLRS (Guided MLRS) vaihtoehto (M31 GMLRS-raketin
hinta lienee noin 150 k$). Viimemainittu tarkoittanee tilannetta jossa on vaihtoehtona uuden GMLRS-raketin ostaminen ja
SDB-pommin vaihtaminen M26-rakettiin. Suomen armeijalla olevia M28-harjoitusraketteja voitaisiin ehkä myös konvertoida ?
Jos tuohon vielä saataisiin tulevaisuudessa ympättyä Raytheonin kehittämät SDB-II liitopommit, jotka osuvat myös liikkuvaan
maaliin, niin sitten voisi olla kyseessä monipuolinen asejärjestelmä. Voi tietenkin olla että kun nuo firmat kilpailevat
keskenään, niin tuollaista yhteistyötä ei synny, ellei sitten USA:n armeija niitä siihen pakota. Määrärahoja on sielläkin
supistettu jolloin pyörän keksiminen uudestaan ei ole kannattavaa.
Takeita ei kuitenkaan toistaiseksi ole siitä että nuo suunnitelmat toteutuvat, mutta "toivossa on hyvä elää".
Googlella löytyy lisätietoa haulla: "Ground Launched Small Diameter Bomb" tai GL-SDB.
ja tässä vielä pari linkkiä
http://www.defensenews.com/article/...eveloping-Ground-Launched-Small-Diameter-Bomb
http://www.secretprojects.co.uk/for....15.html?PHPSESSID=o9km2cjmkbkrq4ligms9lg2167
Tiedustelukykyä pitäisi nähdäkseni kehittää merkittävästi jotta noista aseista olisi hyötyä käytännössä: esimerkiksi
lisää lennokkeja joilla on pidempi kantama tai sitten "tiedusteluversio" MALD-V:stä (max kantama 900 km sisältäen kaartelun
(loitering) tiedustelualueella) jos sellainen aikanaan tulee saataville (MALD = Miniature Air-Launched Decoy, MALD-V =
Modular payload version). MALD-perusversion hinta on Wikipedian mukaan 120 k$, mutta tiedusteluversio maksanee
huomattavasti enemmän. Hawk-harjoitushävittäjät saattaisivat sopia noiden MALD-V:iden lähettämiseen sillä Horneteilla
lienee tuossa tilanteessa muita tehtäviä riittämiin.
Menee off-topic, mutta noilla harhamaaleilla (MALD) olisi käyttöä muutenkin Suomelle. Niitähän alettiin kehittää kun
Israelin ilmavoimat kärsivät merkittäviä tappioita Jom Kippur -sodan alkuvaiheessa (1973) Egyptillä olleiden
Neuvostoliitosta hankittujen ilmatorjuntaohjusten johdosta. Harhamaaleja on sittemmin käytetty menestyksekkäästi
houkuttelemaan ilmatorjuntaa paljastamaan sijaintinsa, jonka jälkeen ne on voitu tuhota siihen sopivilla ohjuksilla.
Yhteenvetona: Suomen on pakko pysyä aseteknologian kärkipäässä jos aiotaan pystyä puolustamaan itseämme tehokkaasti.
Noille ATACMS-kaupasta säästyneille n. 100 M€:lle löytyy kyllä käyttöä. Monikäyttöiset asejärjestelmät ovat
kustannustehokkaampia kuin "one trick pony".