M32 Multiple Grenade Launcher

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Raveni
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ingsoc kirjoitti:
Suomessa ei ole ison maailman kotkotuksista juuri piitattu vaan meillä on M-95ssa hieno systeemi joka mahdollistaa kiväärikranaattien ampumisen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ison maailman kotkotuksista ja kiväärikranaateista puheenollen, ainakin ranskalaiset vannovat vielä (ainakin jossain määrin) kiväärikranaattien nimeen. FAMASilla niitä pystyy ampumaan, kuten myös Ranskan uudella HK 416 F kiväärillä.

http://www.thefirearmblog.com/blog/...heckler-koch-hk416-win-french-rifle-contract/
The operation arming IAF seeks to replace the FAMAS whose design dates back to the 70. a call for competition at European level has to retain five proposals were evaluated by the DGA, in conjunction with the armed forces.
The assault rifle used is the HK 416 F. This rifle, NATO caliber 5.56 mm, has the ability to shoot rifle grenades and can receive a 40 mm grenade launcher to increase its firepower.
Klikkaa laajentaaksesi...

P28sPmy.jpg
 
Vääpeli kirjoitti:
Yksinkertainen syy miksi suomessa ei pahemmin 40mm kalustoa ole. Raha.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmaankin näin. Siitä huolimatta kaupunkijääkäreitä voisi olla hyvä varustaa tällaisella. Mitä noita syyria videoita kaupunkitaisteluista on katsellut niin useammin kuin kerran on tullut mieleen, että m32:n olisi erittäin pätevä peli sekä sirpaleella, että ontelolla varustettuna.
 
Vääpeli kirjoitti:
Yksinkertainen syy miksi suomessa ei pahemmin 40mm kalustoa ole. Raha.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noinkohan on? Mikäli nämä katsottaisiin todella tärkeiksi niin varmaan niitä ostettaisiin. Eihän noiden hinta nyt isommassa mittakaavassa suuri voi olla. Onhan meillä esim. PST:hen panostettu siten että sitä on hyvinkin runsaasti. Toki esim. PST ja KRH ja KK:t ovat helvetisti tärkeämpiä aseita kuin jalkaväen kevyemmät heittimet. Eli voitaisiin vähän summata:
- Onko jossain viitteitä ettei kaupunkijääkäreillä ole tarpeeksi kranaattipistooleita?
- Vaikka olisi, niin onko tarvetta hommata erilaisia kranaattiaseita kranaattipistoolejen lisäksi?
- Tarvitsisiko joukoilla olla kranaattipistoolia (tai muuta vastaavaa) laajemminkin tarjolla?

Eli miten suuria on tarpeet saatavaan hyötyyn nähden?
 
Avaan hieman lisää. Toki voidaan sanoa että "meillä ei ole rahaa taisteluhelikoptereihin" tai "meillä ei ole rahaa lentotukialukseen". Molemmat ovat 100% faktaa, mutta eri asia on että olisivatko nuo hankintalistan kärjessä vaikka puolustusvoimat saisi yhtäkkiä jostain muutaman miljardin ylimääräistä.
 
Ei meidän erityisolosihteissa niillä tee mitään kuulemma. 60mm heitinkin on liian heikkotehoinen lumihangessa. Tämä on tutkittu ja fakta.

Tai näin ainakin homma on perusteltu mulle useampaan kertaan.

Kun mielestä noi krh-pistoliit olis kaupunkijääkärien ohella hyviä työkaluja paikallispataljoonille. Eli käytännössä SPOL-joukoille ja maakuntakompponioille sekä sellaisille erilaisille yksilöille jotka toimivat kohteissa joissa raskas epäsuoratuli on hankalaa tai aiheuttaa muuta yleistä vaaraa, sekä todennäköisin vihollisluva on kevytjalkaväki, esimerkiksi logistiikksrykmentin vartiokomppia.

En usko alueellisten joukkojen hirveästi niistä kostuvan, operatiivisetkin vain rajallisesti, nämä tarttee pirusti enemmän epäsuoraa tulta ja PST:tä kuin pikkukranuja.
 
Vääpeli kirjoitti:
Ongelma krpist on, että sen valmistus on lopettu. Eli pitäisi etsiä uusi malli yms.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin pitäis. Mutta niitähän on. H&k:llakin pari mallia ag36 ja m320. M320 modernien ja massamaisesti jenkkien hankinnassa, niin tuskin edes kallein. Näyttää aika näppärältä kuljettaakkin. Mutta enpä silti henkeäni pidättele että 40mm heittimiä lisää hankittaisiin.
 
Ite pistäisin mieluummin itkon jokaiselle alustalle, jossa on vähintään 4 pyörää/telat ja yli 2 litran polttomoottori.

Mutta muutenkin tuo M32 kyllä kelpaisi.
 
AJJV kirjoitti:
Ei meidän erityisolosihteissa niillä tee mitään kuulemma. 60mm heitinkin on liian heikkotehoinen lumihangessa. Tämä on tutkittu ja fakta.

Tai näin ainakin homma on perusteltu mulle useampaan kertaan.
...
Klikkaa laajentaaksesi...

Ottaa huomioon että olemme panostaneet kranaatinheittimiin helvetisti ja niitä on meillä melkoisia määriä, niin ehkäpä 60mm heittimet on katsottu ihan oikeasti meille huonoiksi.
Tätä fuurumia kun lukee niin tuota vittuilua "erityisolosuhteista" on niin paljon että joku vielä luulee että meillä tarvittaisiin vaikka mitä mutta aina mennään jonkun "erityisolosuhteiden" taakse piiloon.
 
:D Minähän olen diletantti sivilisti joka joka tapauksessa ei tiedä juuri mitään asejärjestelmistä. Mielipiteitä on silti.
 
Shadowmon kirjoitti:
Ottaa huomioon että olemme panostaneet kranaatinheittimiin helvetisti ja niitä on meillä melkoisia määriä, niin ehkäpä 60mm heittimet on katsottu ihan oikeasti meille huonoiksi.
Tätä fuurumia kun lukee niin tuota vittuilua "erityisolosuhteista" on niin paljon että joku vielä luulee että meillä tarvittaisiin vaikka mitä mutta aina mennään jonkun "erityisolosuhteiden" taakse piiloon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu en tosiaan itsekkään usko että 60mm heittimestä mitään iloa on lumihangessa. 81mm on oikeasti pirunhyvä asejärjestelmä meidän olosuhteisiin. Vielä parani kun niitä on sijoitettu Tekan lavalle. 60mm ei ole niin paljoa kevyempi että sille uhraytaisiin kantama, läpäisy ja sirpalepeitto.

Mutta kun täälä puhutaan ettei 40mm sivu meille koska liian heikkotehoinen jne. Ja perustellaan erityisolosuhteilla niin mennään metsään ja raakasti.

Totta on ettei 40mm kranulla saa kummoista aluevaikutusta vihollisten varsinkaan talvella ja aivan olemaonta jos vihollinen on kaivautunut. Näin siis jos laukaisin ajatellaan epäsuorantulen pikkuveljensä.

Tilanne muuttuu jos katsonta muutetaan siten että 40mm kranaatin laukaisin pidettäisiin kiväärin isonaveljenä, suora-ammunta aseena jolla saadaan vaikutettua pistemaaliin. "Bunkkerin"aukkoihin, huoneisiin sisälle, rajatulle alueelle alueella jossa voi olla siviilejä..
 
Minusta 40mm kranaattia pitäisi verrata käsikranattiin paitsi että 40mm;llä voi vaikutta pidemälle matkalle.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Herman30 kirjoitti:
Minusta 40mm kranaattia pitäisi verrata käsikranattiin paitsi että 40mm;llä voi vaikutta pidemälle matkalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Käsittääkseni 40mm kranulla pitää saada aika siitä osuma että sillä saadaan vaikutusta. Defenssiivisessä käsikranaatissa varsinkin on käsittääkseni huomatavasti enempi r-ainetta ja sirpaleita kuin 40mm Iranissa. Tietäjät kertokoon tarkemmin.
 
Muistan, miten 90-luvun lopulla kehuttiin uudella 95-rynkyllä voitavan ampua kiväärikranaatteja. Enhän minä tämmöisistä mitään ymmärrä, mutta ne näyttivät lähinnä leluilta. Eikä niistä kovin kauaa puhuttu.

edit.
Lisätäänpä sen verran, että samalla asiantuntemattomuudellani minusta tuntuu 40 mm kranu hyvältä idealta suorasuuntausammuksena.
 
Kai se riippuu minkälaista sotaa aikoo käydä. Kenties se 40mm;nen ei ole metsässä niin tarpeellinen mutta sitäkin enemmän asutuskeskustaisteluissa?
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top