Maakuntajoukkue kohteensuojauksessa

Tämä saattaa vaikuttaa saivartelulta, mutta tässä vaiheessa täytyy pureutua vielä pariin yksityiskohtaan.

Ei sellainen toimivaltuus voi taianomaisesti hävitä, mitä ei ole koskaan ollutkaan. Sen vuoksi koko toiminnalle reunaehdot määrittelevät toimivaltuudet onkin koko case-tehtävän suunnittelun lähtökohta - kivijalka, jonka päälle koko suunnitelma rakennetaan. Jos case-tehtävä viedään kuvauksen mukaiselle tasolle asti. Jokainen tietää varmasti, että vetiselle lettosuolle taloa rakentavan kyhäelmät eivät kovin kauan pystyssä pysy ennen kuin ne vinoutuvat tai uppoavat syvälle suonsilmään. Perusasiat on oltava kunnossa.

@pstsika Tästä johtuen suosittelen ja esitän casen rajaamista tiukasti vaikka edes sellaiseen lähtötilanteeseen, jossa pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan, vaan tietyt hämärän peitossa olevat ja tylsät lakisääteiset toimenpiteet on jo valmiiksi tehty mystisen herra Huun toimesta.

Tällainen lähtötilanne voisi olla vaikka sellainen, että kohdetta ympäröivä maa-alue rakennuksineen on sotaväen käytössä esimerkiksi siviiliasutuksen taajaman tai yksityisen maan reunaan asti ja voimaa saa käyttää tarpeellisen määrän, mikäli kohde tai sitä suojaavat joukot joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Sitten ei muuta kuin ryhmittämään ja iteroimaan hurjaa sotasuunnitelmaa - tavoite kirkkaana mielessä.

Jos selkeä vieraan vallan sotilasjoukko ei hyökkää paikalle niin tässä keississä pelataan lähinnä yleisellä kiinniotto-oikeudella tai hätävarjelulla. Laista kun ei löydy hirveästi muunlaisia pykäliä. Toki jos alue olisi sotaväen pysyvään käyttöön otettu, olisi hieman lisävaltuuksia tarkastusten ym. suhteen ja jos tehtävässä avustettaisi poliisia niin sitten poliisin valtuuksia voisi "lainata".

Ei ole olemassa sellaista toimivaltuuskeijua, joka taikasauvaansa heilauttamalla taikoo oikeuden käyttää "tarpeellisen määrän voimaa". Lisäksi jotta henkilö voidaan määrätä vartiotehtävässä käyttämään sitä voimaa, pitää isännänvastuun puitteissa olla varmistuttu siitä, että sitä voimaa osataan käyttää (ei-aseellisen voimankäytön luvat, voimankäyttöammunnat eri ampuma-aseilla).


Ketä siellä OIKEASTI on vastassa?
  • Mahdolliset muut toimijat ja näiden hörhöjen taustavoimat?
  • Ovatko "puhtaasti suomalaisia" vai onko joukossa ulkoa tulleita ammattilaisia?
  • Onko oletetussa joukossa minkälaisen koulutuksen saaneita?
(tässä auttaa analyysi jo tapahtuneista terroriteoista)
  • Mistä voivat vaikuttaa? ..ja miten?
  • Miten järjestäisin tiedustelun?
  • Mistä menisin kohteelle?
  • Miten järjestäisin iskun?

Mielestäni tässä ihan tärkeimpänä pitäisi ottaa huomioon mitä mahdollisella iskulla yritetään saada aikaiseksi. Se sitten kertoo jo aika paljon siitä, mitä tai miten saatetaan tehdä. Yritetäänkö turvapaikanhakijat tappaa että heistä päästäisiin eroon? Yritetäänkö lähettää viesti heidän lähtömaihinsa? Yritetäänkö eskaloida sisäistä tilannetta, jotta naapurivaltion ulkopolitiikalle ja propagandalle saadaan lisää vettä myllyyn?

Yksi periaate suojauksen järjestelyssä on hajauttaa joukkoa näkyviin ja ei näkyviin ;)
Yksi mahdollisuus on koostaa nohevista sisseistä (ja koirapartiosta) ulkovalvontaan/partiointiin "vastasissiosasto".
3-4partiota riittää, jolloin 2 partiota partioi suunnissaan samanaikaisesti. Suojaus on yhdistelmä perinteisestä kehäsuojauksesta ja sektorivalvonnasta (sektorit, kuulovartiot, valvontalinjat, partioreitit) joka ulottuu jopa kilometrien päähän kohteesta, vähintään aukkojen runoihin ja n.500-1000m kohteesta, jolla ehkäistään myös ta-toimintaa.
Pitää varautua kaikkeen mahdolliseen, jopa mahdottomaaankin. Yleistilanne tuntuu olevan semmoinen.
Etenkin jos/kun uhkia on monenlaisia (sisäisiä, ulkoisia ja siltä väliltä), kuten mahdollisia vihollisiakin. Suojauksen tulee toimia sekä ulos, että sisään, sen tulee olla sekä näkyvää että näkymätöntä (salattua).

Teenpä tästä pöytälaatikkoversion monenlaisista näkökulmista ;) (koirilla ja ilman)
Tiedustelu/Vastatiedustelu/Suojaus/Isku/Haltuunotto ..jospa siten avautuisi :D PAREMMIN

Itse en lukenut uhkakuvassa mitään niin ammattimaista että oisin kokenut tarpeelliseksi ja siksi painotin peruskuviota ja lepoa enemmän.

Terroristien vakiotaktiikkana (esim IRA) on pommi-iskujen yhteydessä asettaa pommeja todennäköisille kokoontumispaikoille ja ensivasteyksiköiden sijoittumispaikoille. Siksipä pitää valmistella vaihtoehtoisia evakuointisuunnitelmia ja kyetä valitsemaan niistä oikea kovassa tilanteessa. Lähes neljänsadan ihmisen sullominen päätäpahkaa suojattomalle tenniskentälle ei tunnu kovin hyvältä, torikokouksia pitäisi välttää kaikissa tilanteissa.

Esteiden lisäksi alueelle tulee rakentaa suojarakenteita. Uhkakuvaan selkeästi kuuluvat polttopullojen lisäksi pommi-iskut, sinkoiskut sekä kranaatinheitiniskut. Suojarakenteista on iloa silloinkin, kun monikerrokselliset tähystys-, kulunvalvonta- ja vastatoimet on onnistuttu ohittamaan. Hesco-linnoitteita ei tässä tilanteessa taida olla saatavana, joten pitää improvisoida jotain muuta.

Plus ykkönen kävi itselläkin mielessä, mutta yksinkertaisia ihmisiä varten pitää olla yksinkertaisia suunnitelmia. Paljon suurempana riskinä pidän pakkasta. Aja 400 turvapaikanhakijaa pakkaseen ja älä pidä niitä hyppysissä niin viimeiset löytyy keväällä lumien sulaessa. Siihen ei tarvita kuin väärä hälytys.

Pommeja evakuointipaikalle tuskin maagisesti ilmestyy kun se on eristettynä ykköskehän sisälle. Metsästysaseista on heittimiin ja sinkoihin aikamoinen matka. Ajoneuvolla pääsee tietenkin Beirut-tyyliin, mutta SVL ja ISIS ovat kuitenkin hiukan eri instansseja ja en näe että patriootti kovin äkkiä lähtee itsemurhapommittajaksi. IRA:n ja vastaavien juju tosiaan on se, että asettelevat pomminsa rauhassa etukäteen koska paikoille on vapaa pääsy tai tuovat latauksen ambulanssiksi naamioituna (esim. äskeinen väärä hälytys Saksasta).


Ja muutenkin noiden muiden julkaisemien kulunvalvontapisteiden lisäksi loisin asuinrakennuksiin erilliset kulkuväylät.Jolloin joka huolto-ovesta ei pääsisi sisään mielivaltaisesti henkilöitä.
Eli jos kaksi aikaisempaa kehää pettää, niin roistoja päästettäisi niin helpolla sisälle.
Paloharjoituksien lisäksi hätäpoistumisteiden raivaaminen.
Pidin näitä niin itsestäänselvänä, etten muistanut edes mainita. Tosiaan tietysti näin.

Tuolla jotkut haaveilivat omasta putkasta/kiinniottotilasta. Jos tuota vaneria jää vielä alakerran ikkunoiden suojaamisen jäljiltä, niin jostain isommasta tilasta voisi jakaa osan uudella väliseinällä.

En lähtisi tuohon. Mahdollisimman suljettu ja eristetty. Jos asukkeja joudutaan ottamaan kiinni, heidän kavereilleen tulee paha mieli ja saattavat provosoitua. Ehdottomassa pois sekä näkö-, kuuloetäisyydeltä jos niikseen tulee.
 
Jos selkeä vieraan vallan sotilasjoukko ei hyökkää paikalle niin tässä keississä pelataan lähinnä yleisellä kiinniotto-oikeudella tai hätävarjelulla. Laista kun ei löydy hirveästi muunlaisia pykäliä. Toki jos alue olisi sotaväen pysyvään käyttöön otettu, olisi hieman lisävaltuuksia tarkastusten ym. suhteen ja jos tehtävässä avustettaisi poliisia niin sitten poliisin valtuuksia voisi "lainata".

Ei ole olemassa sellaista toimivaltuuskeijua, joka taikasauvaansa heilauttamalla taikoo oikeuden käyttää "tarpeellisen määrän voimaa". Lisäksi jotta henkilö voidaan määrätä vartiotehtävässä käyttämään sitä voimaa, pitää isännänvastuun puitteissa olla varmistuttu siitä, että sitä voimaa osataan käyttää (ei-aseellisen voimankäytön luvat, voimankäyttöammunnat eri ampuma-aseilla).




Mielestäni tässä ihan tärkeimpänä pitäisi ottaa huomioon mitä mahdollisella iskulla yritetään saada aikaiseksi. Se sitten kertoo jo aika paljon siitä, mitä tai miten saatetaan tehdä. Yritetäänkö turvapaikanhakijat tappaa että heistä päästäisiin eroon? Yritetäänkö lähettää viesti heidän lähtömaihinsa? Yritetäänkö eskaloida sisäistä tilannetta, jotta naapurivaltion ulkopolitiikalle ja propagandalle saadaan lisää vettä myllyyn?



Itse en lukenut uhkakuvassa mitään niin ammattimaista että oisin kokenut tarpeelliseksi ja siksi painotin peruskuviota ja lepoa enemmän.



Plus ykkönen kävi itselläkin mielessä, mutta yksinkertaisia ihmisiä varten pitää olla yksinkertaisia suunnitelmia. Paljon suurempana riskinä pidän pakkasta. Aja 400 turvapaikanhakijaa pakkaseen ja älä pidä niitä hyppysissä niin viimeiset löytyy keväällä lumien sulaessa. Siihen ei tarvita kuin väärä hälytys.

Pommeja evakuointipaikalle tuskin maagisesti ilmestyy kun se on eristettynä ykköskehän sisälle. Metsästysaseista on heittimiin ja sinkoihin aikamoinen matka. Ajoneuvolla pääsee tietenkin Beirut-tyyliin, mutta SVL ja ISIS ovat kuitenkin hiukan eri instansseja ja en näe että patriootti kovin äkkiä lähtee itsemurhapommittajaksi. IRA:n ja vastaavien juju tosiaan on se, että asettelevat pomminsa rauhassa etukäteen koska paikoille on vapaa pääsy tai tuovat latauksen ambulanssiksi naamioituna (esim. äskeinen väärä hälytys Saksasta).



Pidin näitä niin itsestäänselvänä, etten muistanut edes mainita. Tosiaan tietysti näin.



En lähtisi tuohon. Mahdollisimman suljettu ja eristetty. Jos asukkeja joudutaan ottamaan kiinni, heidän kavereilleen tulee paha mieli ja saattavat provosoitua. Ehdottomassa pois sekä näkö-, kuuloetäisyydeltä jos niikseen tulee.

Enemmän ajattelin ulkoa kiinniotettuja henkilöitä. Voivat pihalla ollessa sitoa joukkueen miehistöä tilanteessa, jossa jokainen käsipari tarvitaan painimaan
 
Mielestäni tässä ihan tärkeimpänä pitäisi ottaa huomioon mitä mahdollisella iskulla yritetään saada aikaiseksi. Se sitten kertoo jo aika paljon siitä, mitä tai miten saatetaan tehdä. Yritetäänkö turvapaikanhakijat tappaa että heistä päästäisiin eroon? Yritetäänkö lähettää viesti heidän lähtömaihinsa? Yritetäänkö eskaloida sisäistä tilannetta, jotta naapurivaltion ulkopolitiikalle ja propagandalle saadaan lisää vettä myllyyn?

Itse en lukenut uhkakuvassa mitään niin ammattimaista että oisin kokenut tarpeelliseksi ja siksi painotin peruskuviota ja lepoa enemmän.

Pommeja evakuointipaikalle tuskin maagisesti ilmestyy kun se on eristettynä ykköskehän sisälle. Metsästysaseista on heittimiin ja sinkoihin aikamoinen matka. Ajoneuvolla pääsee tietenkin Beirut-tyyliin, mutta SVL ja ISIS ovat kuitenkin hiukan eri instansseja ja en näe että patriootti kovin äkkiä lähtee itsemurhapommittajaksi. IRA:n ja vastaavien juju tosiaan on se, että asettelevat pomminsa rauhassa etukäteen koska paikoille on vapaa pääsy tai tuovat latauksen ambulanssiksi naamioituna (esim. äskeinen väärä hälytys Saksasta).

Itse kyllä varautuisin ammattimaiseen, epäreiluun ja ovelaan vastustajaan. Kiristyneessä kansainvälisessä ja sisäpoliittisessa tilanteessa VOK voi kohde monelle muullekin taholle kuin SVL.

Prosenttijengit ammuskelivat Suomessakin singolla jo parikymmentä vuotta sitten ja briteissä IRA myöskin käytti improvisoituja kranaatinheittimiä. Heitteet ovat riittävän motivoituneen organisaation kykyjen rajoissa, jos vain tahtoa on riittävästi.

Toki keskeinen ongelma tehtävässä on se, että henkilötyöaikaa joukkueella on vähän ja kaikkia tarpeellisia toimenpiteitä ei saada viikossa tehtyä.
 
@Jyrsae Erinomainen postaus. Juuri tälläistä hain.

Huollon toiveet:
•pakkassaappaat ja huopavuoret, koska Hitler ja Venäjälle hyökkääminen
•pakkashousut jos ei ole jaettu
•nallepuvut jos ei ole jaettu
•muutenkin kaikki mikä on lämmintä ja minkä voi pukea
•Kontti tikeä varten
•Konttiin asetelineitä. En haluaisi laittaa sisätiloihin miehiä pitkien aseiden kanssa. Ne on liian helppo riistää isolla joukolla ahtaassa tilassa
•Jos ihmeisiin saa uskoa niin HD604-voimankäyttöoikeudet tai vastaavat osalle porukasta (koulutusvaatimuksista voidaan eri käskyllä poiketa tietyissä tilanteissa)
•ylempään liittyen OC:t. sumute lopettaa venkoilun.

Check.
Erään prikaatin erästä turvallisuusupseeria siteeraten; pahinta porukkaa OPSECin kannalta ovat ylemmät upseerit ja kiltalehdet..ja keskustelusivustot. Joku tiedustelunpuolen kaveri vois vaikka summata, mitä vihreiden miesten vastaava heppu sais tästäkin ketjusta irti ( esim. organisaatiosta, kalustosta, toimintatavasta ja erit. ajatellutavasta.) :facepalm:

Kaikki mistä mahdollinen vastapuolen tiedustelu tästä saisi irti on se, että ilmeisestikin foorumilla kirjoittaa kohteensuojauksesta välttävää merkittävästi paremmat tiedot omaavia henkilöitä.

Käytettävissä oleva joukko leikkaa/liimaa-perusteella koottu tietämieni erilaisten joukkojen malleista eikä sellaisenaan ole tietääkseni missään käytössä. Myöskin aseistus/varustus on täysin mielivaltaisesti vedetty stetsonista samalla perusteella. Koska joukko ei ole mikään todellinen SA-joukko, niin minkään todellisen SA-joukon käyttöperiaate tai suorituskyky ei ajaudu vahingossakaan keskusteluun tai arvioitavaksi.

Se, mitä tästä saa naapuri irti on yksittäisten miesten ajattelutapa, erilaiset ratkaisut samoilla käytettävissä olevilla resursseilla ja pahimmassakin tapauksessa perusteet kehäsuojauksesta. Mitään järisyttäviä salaisuuksia keskustelussa ei ole ilmennyt
, vaikka tarkoitus olikin lietsoa reserviläisiä mehustelemaan tiedoillaan ja antamaan esimerkkejä todellisten kohteiden X ja Y kohteensuojausjärjestelyistä



Kannattaa myös varata naisia sinne tarkastuspisteelle! Naisten saatavuus nousee todennäköisesti nopeasti ongelmaksi ja voi sekoittaa kuviota esim. rouva ylikersantti ei johda ryhmää vaan taputtelee naisia portilla 16 tuntia päivässä.

Vahvistuksena tuli komppaniasta heitinryhmä heittimineen, jonka suuntaaja on nainen.

Se mihin johtajien pitää puuttua on sitten omassa porukassa paljastuvat henkilöihin liittyvät ilmiöt. Aika nopeasti siinä selviää, mistä puusta miehet on veistetty. Kenellä menee hiekkaa pimppiin, kuka pakenee stressiä sairauteen yms. Alijohtajien ja miehistön tilan jatkuva tarkkailu on tarpeen. Esimerkiksi jos paljastuu, että ryhmänjohtaja ei ole tehtäviensä tasalla, niin mies nopeasti toiseen tehtävään esim. joukkueen majoitusalueelle ja rj:n tehtävä miehelle joka pystyy sitä hoitamaan.

Tämä. Palvelustehtävät ovat yksi asia ja omat mielipiteet toinen. Saatu tehtävä tulee hoitaa asiallisesti, vaikka itse omaisikin erilaisen katsantokannan tp-hakijakriisiin.
 
Jos selkeä vieraan vallan sotilasjoukko ei hyökkää paikalle niin tässä keississä pelataan lähinnä yleisellä kiinniotto-oikeudella tai hätävarjelulla. Laista kun ei löydy hirveästi muunlaisia pykäliä. Toki jos alue olisi sotaväen pysyvään käyttöön otettu, olisi hieman lisävaltuuksia tarkastusten ym. suhteen ja jos tehtävässä avustettaisi poliisia niin sitten poliisin valtuuksia voisi "lainata".

Ei ole olemassa sellaista toimivaltuuskeijua, joka taikasauvaansa heilauttamalla taikoo oikeuden käyttää "tarpeellisen määrän voimaa". Lisäksi jotta henkilö voidaan määrätä vartiotehtävässä käyttämään sitä voimaa, pitää isännänvastuun puitteissa olla varmistuttu siitä, että sitä voimaa osataan käyttää (ei-aseellisen voimankäytön luvat, voimankäyttöammunnat eri ampuma-aseilla).

Jos kohdetta tai sitä suojaavia joukkoja vastaan hyökkää keskellä yötä vaikka adibaksen kaksiraitaisiin verryttelypukuihin ja mikkihiiripipoihin sonnustautunut aseistettu joukko, niin oletko ihan varma, että kyse on valtiollisesta toimijasta eikä jostain muusta? Ei muuta kuin avainnippu käteen ja huutamaan oikein kovaa, että pelästyvät ja luikkivat tiehensä.

Toimivaltuuskeijuargumenttiin totean, että höpöhöpö. Toimivaltuusasia casen mukaisessa yhteiskunnallisessa vakavassa tilanteessa ei ole kuitenkaan aloitusviestin tehtävänkuvauksessa mainitun joukkueenjohtajan tai edes kpääll murhe, vaan sen hoitaa oikeaan asentoon jo aikaisemmin mainittu mystinen herra Huu.

Toiminta saa kaikki perusteensa lainsäädännöstä, koska laki ja asetukset ovat yhteiskunnan ylätason johtamisjärjestelmä. Pykälistä oleellisimmat ovat tässä tapauksessa valmiuslaki 1552/2011 1. luku 4 §, 2. luku alkaen 6 § ja 16. luku. Kyytipojaksi voi lukea vielä lain puolustusvoimista.
 
Sisäministeriö ei pyydä puolustusvoimilta virka-apua. Virka-apupyynnön tekee poliisi, joka myös johtaa virka-avun. Virka-apuosastoa johtaa aina palkattuun henkilökuntaan kuuluva peruskoulutettu sotilas.

Toimivaltuus ja voimankäytön ohjeet tulevat poliisilta. Voimakeinojen käyttöoikeudet?

Aseellinen virka-apu on siihen koulutettujen joukkojen tehtävä, ei maakkilaisten
 
Viimeksi muokattu:
Sisäministeriö ei pyydä puolustusvoimilta virka-apua. Virka-apupyynnön tekee poliisi, joka myös johtaa virka-avun. Virka-apuosastoa johtaa aina palkattuun henkilökuntaan kuuluva peruskoulutettu sotilas.

Toimivaltuus ja voimankäytön ohjeet tulevat poliisilta. Voimakeinojen käyttöoikeudet?

Aseellinen virka-apu on siihen koulutettujen joukkojen tehtävä, ei maakkilaisten
..Paitsi jos POIKKEUSTILA?
Tuo skenariojohdanto "Valtakunnassa on otettu käyttöön valmiuslaki, koska Venäjä on antanut ultimatuumin ja käynnistänyt kaikkia entisen Leningradin sotilaspiirin joukkoja koskevan sotaharjoituksen tammikuussa Kainuussa alasammutun MIG-hävittäjän johdosta." viittaa vahvasti jopa ns. harmaaseen vaiheeseen?
Johto käskee ja alaiset tottelee. Ylin johto vastaa käskyistä (OHJE/s.42: myös voimankäytön osalta) ja "operaattori" annettujen käskyjen noudattamisesta.

EDIT: Tämä KENTTÄOHJESÄÄNTÖ on 2008 vuodelta, eikä siinä esim. s.46 mainita muuta kuin Alueelliset ja Operatiiviset joukot. Maakuntajoukoista/-komppanioista on jotain mainintaa osana Alueellisia joukkoja, kun ovat tuolloin juuri aktivoituneet.

"Osa alueellisista joukoista voidaan nimetä maakuntajoukoiksi. Maakuntajoukot kuuluvat puolustusvoimien sodan ajan joukkoihin ja niiden määrä ja rakenne ratkaistaan operatiivisten tehtävien ja puolustushaarojen alueellisten tarpeiden sekä käytössä olevien resurssien mukaisesti. Maakuntajoukkoja tai niiden osia voidaan käyttää myös muiden viranomaisten tukemiseen."

Maakuntakomppaniat ovat nykyisin osa Paikallisjoukkoja (Paikallispataljoona). Tuleekohan ensi vuonna uusi Kenttäohjesääntö?
 
Viimeksi muokattu:
Yksi mikä olisi kohteensuojaamisessa hyvä. Koira. Ei tarvitse olla sotatessu tai voimankäyttöön opetettu, vaan sellanen mikä ilmaisee vieraan hajun (ihmisen) alueella. Moni koiran omistaja tuntee koiransa sen verran hyvin, että huomaa tutulla alueella kun koira löytää uuden hajun.
Edes mennyt oma siviilitessu oli mukana aitakierroksilla ja se "omi" alueen itsellensä n. 2 viikossa. Jonka jälkeen se ilmas kaikki alueella olevat.
 
Yksi mikä olisi kohteensuojaamisessa hyvä. Koira. Ei tarvitse olla sotatessu tai voimankäyttöön opetettu, vaan sellanen mikä ilmaisee vieraan hajun (ihmisen) alueella. Moni koiran omistaja tuntee koiransa sen verran hyvin, että huomaa tutulla alueella kun koira löytää uuden hajun.
Edes mennyt oma siviilitessu oli mukana aitakierroksilla ja se "omi" alueen itsellensä n. 2 viikossa. Jonka jälkeen se ilmas kaikki alueella olevat.

Puhumattakaan siitä, että mitä vihollisen tiedustelijat ajattelevat siitä koirasta. Se koira siis toimii pelotteena.
 
@pstsika tosiaan antoi luvan hieman jatkaa skenaariota. Tässä lähiaikojen suhteellisen maltillisia tapahtumia, jotka kuitenkin voivat liittyä VOK:n suojaamiseen tai sitten ei.

Tiistaina SVL järjestää Kirkkonummen keskustassa mielenosoituksen, jossa vaaditaan PV:n keskittymään suomalaisten ja Suomen valtion ulkoisen turvallisuuden turvaamiseen eikä ”pakolaisten hyysäämiseen". Lisäksi kritisoitiin Suomen ja Naton lähentymistä. Mielenosoitukseen osallistui noin 30 epäillyn SVL:n jäsenen lisäksi noin parikymmentä kirkkonummelaista. Samana iltana havaitaan lähiseudulla enenemissä määrin SVL:n tarroja, joissa vastustetaan Yhdysvaltojen ja länsivaltojen imperialismia sekä monikulttuurisuutta. Somessa SVL on ottanut teemakseen kehua Venäjän politiikkaa, sitä kuinka se on vapaa länsimaiden imperialismista, ja kuinka siellä ei pakolaiset riehu.

Keskiviikkona havaitaan Stora Lonoksilla kumivene, jossa on hahmoja jotka vaikuttavat SVL:n jäseniltä, mutta varmuutta ei ole. Heidän on nähty kiikaroivan VOK:n suuntaan. Myöhemmin keskiviikkona VOK:n yli lentää radio-ohjattava kuvauskopteri. Kopterin mallia ei tunnistettu, mutta näillä koptereilla voi saada reaaliaikasesti kohtuullisen tarkkaa kuvaa, eli ne sopii tiedustelukäyttöön valoisan aikaan. Havaittu lentoreitti mustalla:
KBAiJTI.jpg


Torstaina SVL tapaa Kirkkonummella ”venäläisiä nationalisteja”. He ovat rotevia ja hyväkuntoisen näköisiä miehiä. Liikkuu huhuja, että nämä miehet ovat Venäjällä syyllistyneet jopa aatteen innottamiin murhiin, ja että joukossa on sotilastaustaisia hahmoja, mutta näitä tietoja ei ole kukaan varmistanut. Ei ole tietoa kuinka pitkään he aikovat Kirkkonummella viihtyä.

Mainittakoon, että paikallinen henkilö, jonka huhutaan puuhastelevan SVL:n toiminnassa, tunnetaan koirapiireistä, ja hänellä on belgianpaimenkoira jonka kanssa hän on osallistunut suojelukokeeseen mistä koira suoriutui hyvin – maalihenkilö taltutettiin onnistuneesti.

Herättävätkö nämä tapahtumat mitään ajatuksia tai muutoksia toimintaan?
 
Yksi mikä olisi kohteensuojaamisessa hyvä. Koira. Ei tarvitse olla sotatessu tai voimankäyttöön opetettu, vaan sellanen mikä ilmaisee vieraan hajun (ihmisen) alueella. Moni koiran omistaja tuntee koiransa sen verran hyvin, että huomaa tutulla alueella kun koira löytää uuden hajun.
Edes mennyt oma siviilitessu oli mukana aitakierroksilla ja se "omi" alueen itsellensä n. 2 viikossa. Jonka jälkeen se ilmas kaikki alueella olevat.
Reviirivalvonta ja nuuskuttelu toimii perustessulla, kunhan ohjaaja osaa lukea sitä. Jos/kun OIKEASTI halutaan hyötyjä, on koiran oltava kunnolla koulutettu sekä aistien/kuonon (jälki, etsintä, henk.ilmaisu, esineilm. jne) että voimankäyttöön (min. perus purut/käskytys/hallinta). Lisäksi koiria tulisi olla 2-3 mikäli toimintaa pyöritetään 24/7. Koiran koulutusalasta riippuu, mihin se parhaiten soveltuu; partiointi, vartiointi, henkilösuojaus, erikoisetsintä tms. Koira vastaa monessa tilanteessa/tehtävässä jopa kahta ryhmää. Joissain tehtävissä se on korvaamaton. Yrittäkääpä haistella räjähde tai ase tai kuulostella 1km etäisyydellä olevaa tulijaa tai lähietäisyydeltä, missä aikeissa tulija on ;) tai havaita pimeässä 50-100m etäisyydeltä kuuluuko tulija edes laumaan.
 
Reviirivalvonta ja nuuskuttelu toimii perustessulla, kunhan ohjaaja osaa lukea sitä. Jos/kun OIKEASTI halutaan hyötyjä, on koiran oltava kunnolla koulutettu sekä aistien/kuonon (jälki, etsintä, henk.ilmaisu, esineilm. jne) että voimankäyttöön (min. perus purut/käskytys/hallinta). Lisäksi koiria tulisi olla 2-3 mikäli toimintaa pyöritetään 24/7. Koiran koulutusalasta riippuu, mihin se parhaiten soveltuu; partiointi, vartiointi, henkilösuojaus, erikoisetsintä tms. Koira vastaa monessa tilanteessa/tehtävässä jopa kahta ryhmää. Joissain tehtävissä se on korvaamaton. Yrittäkääpä haistella räjähde tai ase tai kuulostella 1km etäisyydellä olevaa tulijaa tai lähietäisyydeltä, missä aikeissa tulija on ;) tai havaita pimeässä 50-100m etäisyydeltä kuuluuko tulija edes laumaan.

Toki koulutettukoira on aina plussaa, mutta jos/kun sellaista ei ole, voisiko perustessu ja maalaisjärjellä varustettu omistaja olla tyhjää parempi?
Jatkokysymys, jos MAAK:n jäsen sattuu harrastamaan koirailua ja omistaa koulutetun koiran, onnistuuko koiran mukaanotto tehtäviin, tai edes harjoituksiin?
 
hups
 
Viimeksi muokattu:
Toki koulutettukoira on aina plussaa, mutta jos/kun sellaista ei ole, voisiko perustessu ja maalaisjärjellä varustettu omistaja olla tyhjää parempi?
Jatkokysymys, jos MAAK:n jäsen sattuu harrastamaan koirailua ja omistaa koulutetun koiran, onnistuuko koiran mukaanotto tehtäviin, tai edes harjoituksiin?

No, tuossa aikaisemminkin jo sanoin, niin mikäli vastapuoli pitää kohdetta silmällä, niin silloin ne näkevät sen tessun käytössä. Pitää vissiin olla aika kokenut tiedustelija kertomaan, että koira ei koulutettu, joten vastapuolelle menee helpolla tieto, että alueella on koiravartio.
 
Miten edellä mainitut joukot reagoivat anarkovassareihin, jotka ovat tulleet suurella joukolla mukaan kekkereihin vastustaakseen tätä PV:n fasistista ja äärinationalistista väkivaltakoneistoa? ;)
 
No, tuossa aikaisemminkin jo sanoin, niin mikäli vastapuoli pitää kohdetta silmällä, niin silloin ne näkevät sen tessun käytössä. Pitää vissiin olla aika kokenut tiedustelija kertomaan, että koira ei koulutettu, joten vastapuolelle menee helpolla tieto, että alueella on koiravartio.
Hyvä huomio.
@KorpiSISSI muistaakseni jossain mainitsi, että tieto koiran läsnäolosta kuumottaa kummasti tiedustelijan otsalohkossa.
Saitin koiramies kertonee tarkemmin?
 
Sotilaat toimivat käsketyllä tavalla. Minusta se on ainoa lähtökohta. Ainoa.

Näin. Muuten menee moraalinen oikeutustoimia.

Tämän vuoksi korostankin kokoajan että reserviläisenkin tulee sotilaana toimia lakien ja käskyjen mukaan.

Tämä huomatus myös aikaisempii sotarikoskeskusteluihin.
 
Back
Top