Jos selkeä vieraan vallan sotilasjoukko ei hyökkää paikalle niin tässä keississä pelataan lähinnä yleisellä kiinniotto-oikeudella tai hätävarjelulla. Laista kun ei löydy hirveästi muunlaisia pykäliä. Toki jos alue olisi sotaväen pysyvään käyttöön otettu, olisi hieman lisävaltuuksia tarkastusten ym. suhteen ja jos tehtävässä avustettaisi poliisia niin sitten poliisin valtuuksia voisi "lainata".
Ei ole olemassa sellaista toimivaltuuskeijua, joka taikasauvaansa heilauttamalla taikoo oikeuden käyttää "tarpeellisen määrän voimaa". Lisäksi jotta henkilö voidaan määrätä vartiotehtävässä käyttämään sitä voimaa, pitää isännänvastuun puitteissa olla varmistuttu siitä, että sitä voimaa osataan käyttää (ei-aseellisen voimankäytön luvat, voimankäyttöammunnat eri ampuma-aseilla).
Mielestäni tässä ihan tärkeimpänä pitäisi ottaa huomioon mitä mahdollisella iskulla yritetään saada aikaiseksi. Se sitten kertoo jo aika paljon siitä, mitä tai miten saatetaan tehdä. Yritetäänkö turvapaikanhakijat tappaa että heistä päästäisiin eroon? Yritetäänkö lähettää viesti heidän lähtömaihinsa? Yritetäänkö eskaloida sisäistä tilannetta, jotta naapurivaltion ulkopolitiikalle ja propagandalle saadaan lisää vettä myllyyn?
Yksi periaate suojauksen järjestelyssä on hajauttaa joukkoa näkyviin ja ei näkyviin
Yksi mahdollisuus on koostaa nohevista sisseistä (ja koirapartiosta) ulkovalvontaan/partiointiin "vastasissiosasto".
3-4partiota riittää, jolloin 2 partiota partioi suunnissaan samanaikaisesti. Suojaus on yhdistelmä perinteisestä kehäsuojauksesta ja sektorivalvonnasta (sektorit, kuulovartiot, valvontalinjat, partioreitit) joka ulottuu jopa kilometrien päähän kohteesta, vähintään aukkojen runoihin ja n.500-1000m kohteesta, jolla ehkäistään myös ta-toimintaa.
Pitää varautua kaikkeen mahdolliseen, jopa mahdottomaaankin. Yleistilanne tuntuu olevan semmoinen.
Etenkin jos/kun uhkia on monenlaisia (sisäisiä, ulkoisia ja siltä väliltä), kuten mahdollisia vihollisiakin. Suojauksen tulee toimia sekä ulos, että sisään, sen tulee olla sekä näkyvää että näkymätöntä (salattua).
Teenpä tästä pöytälaatikkoversion monenlaisista näkökulmista(koirilla ja ilman)
Tiedustelu/Vastatiedustelu/Suojaus/Isku/Haltuunotto ..jospa siten avautuisiPAREMMIN
Itse en lukenut uhkakuvassa mitään niin ammattimaista että oisin kokenut tarpeelliseksi ja siksi painotin peruskuviota ja lepoa enemmän.
Plus ykkönen kävi itselläkin mielessä, mutta yksinkertaisia ihmisiä varten pitää olla yksinkertaisia suunnitelmia. Paljon suurempana riskinä pidän pakkasta. Aja 400 turvapaikanhakijaa pakkaseen ja älä pidä niitä hyppysissä niin viimeiset löytyy keväällä lumien sulaessa. Siihen ei tarvita kuin väärä hälytys.
Pommeja evakuointipaikalle tuskin maagisesti ilmestyy kun se on eristettynä ykköskehän sisälle. Metsästysaseista on heittimiin ja sinkoihin aikamoinen matka. Ajoneuvolla pääsee tietenkin Beirut-tyyliin, mutta SVL ja ISIS ovat kuitenkin hiukan eri instansseja ja en näe että patriootti kovin äkkiä lähtee itsemurhapommittajaksi. IRA:n ja vastaavien juju tosiaan on se, että asettelevat pomminsa rauhassa etukäteen koska paikoille on vapaa pääsy tai tuovat latauksen ambulanssiksi naamioituna (esim. äskeinen väärä hälytys Saksasta).
Pidin näitä niin itsestäänselvänä, etten muistanut edes mainita. Tosiaan tietysti näin.
En lähtisi tuohon. Mahdollisimman suljettu ja eristetty. Jos asukkeja joudutaan ottamaan kiinni, heidän kavereilleen tulee paha mieli ja saattavat provosoitua. Ehdottomassa pois sekä näkö-, kuuloetäisyydeltä jos niikseen tulee.
