"Paskanjauhanta vajakkien kanssa?" Tosi kypsää. Anyway, et ole itsekään kovin valmis ottamaan vastaan tosiasioita. Osoitin tuossa vähän aiemmin kuinka mahdotonta olisi nelinkertaistaa panssarilauttamme nykyresursseilla, mutta se ei sinua paljonkaan hidasta. Niin kivaa kun se olisikin laittaa kaikki joukot teloille, siihen ei meillä vain ole varaa. Ja mieluummin vähemmän, mutta toimivia organisaatioita, kuin tuhat älliä pyörimässä jaloissa.
Rynnäkkövaunuja tarvitaan taisteluvaunujen tueksi joukoille, jotka on tarkoitettu liikkuvaan panssaritaisteluun. Siinä pääpaino on vaunutaistelulla ja vaunujen liikkeellä, jalkautuminen tapahtuu vain hetkellisesti pakon edessä. Ällit soveltuvat huonon suojansa ja aseistuksensa takia jalkaväen takseiksi. Ja jos joukon päätaistelumuoto on jalan taistelu, ne voivat ihan yhtä hyvin liikkua vaikka traktoreilla.
Tässä on muutamilta herroilta kokonaan unohtunut, että rynnäkköpanssarivaunun tärkein tehtävä on suojata ja tukea taisteluvaunua. Ällistä jalkautuva jalkaväkiryhmä pystyy vain antamaan lähisuojaa peitteisessä maastossa. Pimeällä ei edes sitäkään kunnolla. Aukeamaastossa ne ovat vain maaleja viholliselle, eivätkä kykene osallistumaan taisteluun. Rynnäkkövaunu kykenee puolestaan tarvittaessa jalkauttamaan peitteisessä maastossa sen jalkaväen lähisuojaksi, mutta mitä tärkeintä, se kykenee lämpökamerallaan ja automaattikanuunallaan paikantamaan ja tuhoamaan vihollisen pst-aseet meidän maastossa pst-aseiden käytännön maksiampumaetäisyyksille. Lisäksi rynnäkkövaunu kykenee tekemään saman myös liikkeen aikana vakautetun asejärjestelmän ansiosta. CV90 on myös tehokas väline taisteluhelikopterien torjuntaan, ja tähänkään tehtävään älli ei sovellu.
Ja olen yrittänyt osoittaa että kyseessä on aina kokonaisuuden tarkastelu, missä on mukana kaluston ylläpito ja joukkojen koulutus. MTLB on yksinkertainen kuljetuspanssarivaunua, mutta yksinkertaisenkin telavaunun ylläpito maksaa 5-10 kertaa enemmän kuin esim pyöräalustaisen vaunun ylläpito. Jos nyt yhtäkkää olisi hankittu 1000 älliä, olisivat seurantavaikutukset olleet mittavat. Pelkästään varastointi olisi maksanut merkittävästi, sitten kouluttaa henkilökunta uudelle kalustolle (sekin maksaa), varata resurssit parin sadan ällin vuosittaiseen pyörittämiseen rauhan ajan koulutuksessa, perinteisten jalkaväkijoukko-osastojen infran ja harjoitusalueiden muuttaminen telakalustolle sopivaksi, tarvittavan kunnossapitohenkilöstön varaaminen ja kouluttaminen (todennäköisesti kun henkilöstöä ei saa palkata lisää, pitäisi lopettaa jotain muuta koulutusta tai ylläpitoa, mutta mitä?) jne jne. Eli kyllä näitä asioita on ihan oikeasti pohdittu ihan työn puolesta aika monelta taholta.
Keskustelu on aina hyväksi ja tehtyjä ratkaisuja pitää kysenalaistaa. Mutta ei pidä hermostua jos omat perustelut osoitetaan heikoiksi tai riittämättömiksi. Kannattaa myös muistaa, että Puolustusvoimien mittapuussa CV90-hankinta ei kuitenkaan ollut mitenkään valtavan merkittävä. Ehkä vähän yli puolet yhden vuoden materiaalihankintarahoista, ja koneita on tarkoitus käyttää ainakin 30 vuotta. Maavoimien mekanisointia ei olisi ratkaistu CV-kaupasta luopumisella.
) on varmasti tavoitteena jakaa kenties jopa hyödyllistä tietoa maanpuolustuksen kannalta ja ehkä jopa kehittää PV:n toimintaa, eikä kukaan varmaan tarkoituksella halua sabotoida kenenkään työtä. Ja tietenkään tänne ei ole pakko kirjoittaa, mutta tylsäähän se olisi jos kaikki olisivat asioista samaa mieltä.
Miksi tuon LEOn hinta tuossa tulee noin selkeasti ilmi? LEO lienee ollut hyva valinta mutta saman periaatteen mukaan voidaan kysya montako T-72, BMP ja MT-LB vaunua noiden LEO ja CV vaunujen hinnalla saataisiin?
