Maavoimien kehittäminen

Ehkä lähimpänä mihin voisi mennä on US tyyppinen National Guard eri puolustushaaroineen. Siinä tehdään sopimus vuosittaisesta palvelusmäärästä ja siitä saa myös rahallisen korvauksen.

Esim US-joukkojen logistiikka liikkuu maailmalla pitkälti Pennsylvania Air National Guard in lennättämänä ja lentäjinä on jamppoja joiden siviilityö on siviililentäjänä tai A-10 lentävät myös ANG toimesta sekä useampi hävittäjätyyppi.

Meillä tuota voisi tarkkaan miettien myös hyväksikäyttää, ei sido esim vakituista henkilökuntaa vaan ANG hoitaa asiat itse.
 
Rakettimies kirjoitti:
En myöskään näe kodinturvajoukkojen mentävää rakoa. Käytännössä vastaavantyylinen joukko-organisaatio on varattu sodan varalle jo 1960-luvun lopusta lähtien paikallisjoukkojen perustamisesta lähtien. Suojeluskunnatkin olivat lkp-uudelleenjärjestelyjen jälkeen enimmäkseen koulutus- ja aluejärjestelmäorganisaatio. Varsinaisia omia taistelujoukkoja niillä ei enää sen jälkeen ollut. Suojeluskuntapiireillä oli lähinnä vartiojoukkoja joita on ollut myöhemminkin sotilaspiirien sotilasalueiden alla.

Sotien jälkeen aluejärjestelmää jatkettiin sotilaspiirien ja sotilasläänien (1966 lähtien divisioonien lakkautuessa sotilaslääneillä toki eri rooli) muodossa, joista myöhemmin sotilaspiirit olivat myös paikallisjoukkojen johto-organisaatioita niiden alaisine sotilasalueineen. Useiden vaiheiden jälkeen vastaava rooli on aluetoimistoilla. Erilliselle organisaatiolle ei ole sikäli tarvetta. Paikallisjoukkoja ja niiden toimintakenttää voi järjestellä uudelleen niiden puitteissa. Vapaehtoista koulutusta sen sijaan järjestetään MPK:lla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kodinturvajoukot voidaan perustaa harmaassa vaiheessa.
Ei siinä olisikaan mitään järkeä jos nuo perustetaan vasta kun yleinen liikekannallepano on alkanut mutta asia on eri jos nuo ovat rivissä ennen kuin ensimmäiset vaunut ovat ajaneet rajan yli.
 
Suurin huoli minulla on poliisien resurssien riittävyys poikkeustilanteessa. Kuinka taata yhteiskunnan turvallisuus, jos joudutaan suuriin evakointeihin, helposti ryöstely ja muu epävakaus kasvaa liian suureksi poliisin resurseille, jos samaan aikaan on liikekannalllepano käynnissä, kuin hyvin PV pystyy auttamaan.
Eikä vartiointiliikkeilläkään kovin suuria ylimääräisiä resursseja ole.
 
Jopuni kirjoitti:
Suurin huoli minulla on poliisien resurssien riittävyys poikkeustilanteessa. Kuinka taata yhteiskunnan turvallisuus, jos joudutaan suuriin evakointeihin, helposti ryöstely ja muu epävakaus kasvaa liian suureksi poliisin resurseille, jos samaan aikaan on liikekannalllepano käynnissä, kuin hyvin PV pystyy auttamaan.
Eikä vartiointiliikkeilläkään kovin suuria ylimääräisiä resursseja ole.
Klikkaa laajentaaksesi...
Harvalla vartioimisliikkeellä on aseellisia vartijoita.
 
Benelli kirjoitti:
Kodinturvajoukot voidaan perustaa harmaassa vaiheessa.
Ei siinä olisikaan mitään järkeä jos nuo perustetaan vasta kun yleinen liikekannallepano on alkanut mutta asia on eri jos nuo ovat rivissä ennen kuin ensimmäiset vaunut ovat ajaneet rajan yli.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eivät sinänsä poikkeisi kylmän sodan toimenpiteistä joita valmisteltiin PV:n sisällä. En usko että siihen tarvisi uusia kodinturvajoukkoja perustaa, vaan paikallisjoukkoja voisi tarpeen ilmetessä vahventaa nykyisestä. Joustava valmiuden kohottaminen oli tuolloin keskeinen seikka, johon on vähitellen palauduttu.

Tuon ohella vasemmistohan ankarasti kritisoi aikoinaan valmisteluja teollisuuden suojaamiseksi. Jälkimmäinen on asia josta on kirjoitettu tai tutkittu sangen vähän. Aineistoakin arkistossa on arkaluonteisuudestaan johtuen hyvin vähän.
 
Uusien organisaatioiden perustaminen tässä vaiheessa kehitystä on mielestäni turhaa. Suojeluskunta tai kodinturvajoukot olisi pitänyt tosiaan polkaista käyntiin jo 30 vuotta sitten. Tällä välin on kehittynyt muita sopivia joiden jatkokehittäminen on nyt tärkeintä.

Maakuntajoukot on oikea suunta. Sen nimen alle voidaan tänään kehittää ja rakentaa kaikkea sitä toimintaa mitä eräät haikailevat sijoittamattomille ja kertaamattomille ressuille tehtäväksi.
Painotus sanoilla Kehittää ja Rakentaa.

Eli ei fakkiinnuta maak nykyiseen organisoitumiseen vaan kehitetään sitä niin että tulee tilaa myös "kodinturvamaiselle" vapaaehtoistoiminnalle. Tämä ei ole pois kovasta maak-kärjestä millään tavalla.

Ollaan eniten itse omien fakkiintuneiden ajatustemme vankeja ja maak-kehittämisen lukot eivät tunnu aukeavan.
Yksi asia kuitenkin pätee tässäkin: more is more.

.
 
Rakettimies kirjoitti:
Eivät sinänsä poikkeisi kylmän sodan toimenpiteistä joita valmisteltiin PV:n sisällä. En usko että siihen tarvisi uusia kodinturvajoukkoja perustaa, vaan paikallisjoukkoja voisi tarpeen ilmetessä vahventaa nykyisestä. Joustava valmiuden kohottaminen oli tuolloin keskeinen seikka, johon on vähitellen palauduttu.

Tuon ohella vasemmistohan ankarasti kritisoi aikoinaan valmisteluja teollisuuden suojaamiseksi. Jälkimmäinen on asia josta on kirjoitettu tai tutkittu sangen vähän. Aineistoakin arkistossa on arkaluonteisuudestaan johtuen hyvin vähän.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä muita joukkoja kodinturvajoukot olisivat jos eivät paikallisjoukkoja?
Se miksi noita kutsutaan on loppujen lopuksi semantiikkaa.
Minun puolesta voivat olla vaikka kommandokerhoja tai vapaajääkäreitä.
 
Benelli kirjoitti:
Mitä muita joukkoja kodinturvajoukot olisivat jos eivät paikallisjoukkoja?
Se miksi noita kutsutaan on loppujen lopuksi semantiikkaa.
Minun puolesta voivat olla vaikka kommandokerhoja tai vapaajääkäreitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyse ei ole sikäli semantiikasta. Kun puhutaan kodinturvajoukoista, ymmärtäisin asian terminä siten miten kodinturvajoukot ovat muualla lähialueilla: erillisinä puolustushaaroina tai omina organisaatioinaan alkuperäisten Suojeluskuntien tapaan kuten Viron Kaitseliit tai Ruotsin Hemvärnet.
 
Rakettimies kirjoitti:
Kyse ei ole sikäli semantiikasta. Kun puhutaan kodinturvajoukoista, ymmärtäisin asian terminä siten miten kodinturvajoukot ovat muualla lähialueilla: erillisinä puolustushaaroina tai omina organisaatioinaan alkuperäisten Suojeluskuntien tapaan kuten Viron Kaitseliit tai Ruotsin Hemvärnet.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siksi mie oon käyttänyt välillä " " merkkejä nimen yhteydessä, pääasia on, että kriisissä oli se minkälainen tahansa, viranomaisilla on riittävästi voimavaroja käytettävissä, ilman että se on poissa puolustusvoimien päätehtävästä, eli kouluttamisesta ja sotilaalisesta maanpuolustuksesta.

mechanicus kirjoitti:
Resevipoliisia on kyllä selvitetty, ensimmäisen kerran 2016-2018 ja uudelleen 2022. Johtikohan jälkmmäimen esiselvitys mihinkään?
Klikkaa laajentaaksesi...
Mie oon miettinyt....Riittääkö jos noille "reservipoliisi" kavereille annettaisiin vartiakoulutus (120h) ja armeija käytynä, olisi ehto koulutukseen pääsylle? Vartiakoulutuksessa olisi muun vartiakoulutuksen lisäksi kurssi (~20h) aseen käyttökoulutus erityisesti vartiointitehtävää ajatellen, sekä joku muu lisäkurssi(t) jota tarvitaan turvallisuusalan ammattitutkintoa vastaavaan koulutukseen. Eli eivät oikeita poliiseja vaan aseeliseen vartiointiin koulutettuja vartioita.
 
Onko Maakkien kanssa käytössä joku systeemi, joka estää niitä viemästä oikeilta etulinjan joukoilta parasta miesainesta toissijaisiin tehtäviin? Oma mielikuvani maakuntakomppanioista on, että reservin eniten kertaavat ja motivoituneimmat miehet on nykyisin haaskattu käytännössä suojauskomppanioiden tehtäviin itärajan maakuntia lukuun ottamatta. Lisäksi he ovat pääosin johtajia miehistötehtävissä. Eikö paras miesaines pitäisi käyttää vaativimmissa etulinjan tehtävissä, ei takalinjan vartijoina?
 
Mäksä kirjoitti:
Onko Maakkien kanssa käytössä joku systeemi, joka estää niitä viemästä oikeilta etulinjan joukoilta parasta miesainesta toissijaisiin tehtäviin? Oma mielikuvani maakuntakomppanioista on, että reservin eniten kertaavat ja motivoituneimmat miehet on nykyisin haaskattu käytännössä suojauskomppanioiden tehtäviin itärajan maakuntia lukuun ottamatta. Lisäksi he ovat pääosin johtajia miehistötehtävissä. Eikö paras miesaines pitäisi käyttää vaativimmissa etulinjan tehtävissä, ei takalinjan vartijoina?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tai sitten muuttuvat taikaiskusta koulutuskomppanioiksi, jotta saadaan osaavia kouluttajia riittävätr massat, joiden voimin vetää viime hetken koulutukset/kertaukset riittävän isolle määrälle joukkoja.
 
Jopuni kirjoitti:
Siksi mie oon käyttänyt välillä " " merkkejä nimen yhteydessä, pääasia on, että kriisissä oli se minkälainen tahansa, viranomaisilla on riittävästi voimavaroja käytettävissä, ilman että se on poissa puolustusvoimien päätehtävästä, eli kouluttamisesta ja sotilaalisesta maanpuolustuksesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli mitään ongelmaa ei ole, kunhan kriisin iskiessä voidaan varsinaisten nimettyjen ja numeroihin laskettujen sodan ajan joukkojen lisäksi erikseen perustaa huonommin varusteltuja yksiköitä hoitamaan vartiointia, järjestyksenpitoa yms. tehtäviä? Tällaisia erikseen perustettavia joukkoja voitaisiin täyttää muutoin sijoittamattomista reserviläisistä tarpeen mukaan?
 
Mäksä kirjoitti:
Onko Maakkien kanssa käytössä joku systeemi, joka estää niitä viemästä oikeilta etulinjan joukoilta parasta miesainesta toissijaisiin tehtäviin? Oma mielikuvani maakuntakomppanioista on, että reservin eniten kertaavat ja motivoituneimmat miehet on nykyisin haaskattu käytännössä suojauskomppanioiden tehtäviin itärajan maakuntia lukuun ottamatta. Lisäksi he ovat pääosin johtajia miehistötehtävissä. Eikö paras miesaines pitäisi käyttää vaativimmissa etulinjan tehtävissä, ei takalinjan vartijoina?
Klikkaa laajentaaksesi...
PV itse päättää ketä tuonne otetaan eikä maakkien hommat ole välttämättä vain suojauskomppaniana tomimista.
Eikä noiden vahvuus ole kummoinen suhteessa SA kokonaisvahvuuteen.
Jääkärikomppania ei kaadu siihen että sieltä lähtee yksi survivalisti ja yksi huippu-urheilija joiden tilalle sijoitetaan kuitenkin joku muu.
 
Jukkis kirjoitti:
Eli mitään ongelmaa ei ole, kunhan kriisin iskiessä voidaan varsinaisten nimettyjen ja numeroihin laskettujen sodan ajan joukkojen lisäksi erikseen perustaa huonommin varusteltuja yksiköitä hoitamaan vartiointia, järjestyksenpitoa yms. tehtäviä? Tällaisia erikseen perustettavia joukkoja voitaisiin täyttää muutoin sijoittamattomista reserviläisistä tarpeen mukaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Periaatteessa noin, kunhan ovat valmiiksi perustettuja ja niille annetaan sopiva koulutus ja varataan varustus ennen kriisiä, sekä ovat helposti ja nopeasti aktivoitavissa.
 
Jukkis kirjoitti:
Eli mitään ongelmaa ei ole, kunhan kriisin iskiessä voidaan varsinaisten nimettyjen ja numeroihin laskettujen sodan ajan joukkojen lisäksi erikseen perustaa huonommin varusteltuja yksiköitä hoitamaan vartiointia, järjestyksenpitoa yms. tehtäviä? Tällaisia erikseen perustettavia joukkoja voitaisiin täyttää muutoin sijoittamattomista reserviläisistä tarpeen mukaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa on vain se ongelma että vastapuoli ei odota kohteliaasti että olemme saaneet liikekannallepanon ensin tehtyä ja sitten vielä perustettua seuraavat joukot.
Ensimmäiset infraan kohdistuvat iskut on jo tehty varjolaivaston toimesta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top