Hanskin kirjoitus taisi painottua siihen, että perinteiset menetelmät ilmauhan alla toimimisessa antavat suojaa myös drooneilta. Vaikka uhkana drooni on sinänsä varsin eri asia, kuten kirjoitatkin.
Mitä tulee käsikranaatteja tiputtelevan droonin tehokkuuteen, niin vertailu epäsuoran tulen johtamiseen on epäreilu (sanaleikki tarkoituksellinen). Kuka hyvänsä ei voi ammuttaa epäsuoraa, jokaisessa tilanteessa, jokaiseen maaliin. Mutta jokainen - jolla on drooni ja käsikranaatteja - voi laittaa droonin ilmaan ja vaikuttaa havaittuihin maaleihin.
Kevyt, aseistettu drooni on siis samantyyppinen erikoistyökalu kuin vaikkapa tarkkuuskivääri tai raskas kertasinko. Käytettävissä hyvin alhaisella tasolla ja kiinni vain materiaalin ja käyttökoulutuksen yleisyydestä. Merkittävänä erona noihin perinteisiin välineisiin on tosin se, että droonin lennättäminen on kuin videopeli. Henkilökohtainen riski on paljon vähäisempi, jos ja kun ei tarvitse itse katsoa tähtäimen läpi vihollista, vaan voi kykkiä jossakin poterossa tai panssariajoneuvossa kauempana ilman suoraa näköyhteyttä viholliseen. Helvetti, puolustuksessa droonien maa-aseman voisi kytkeä valokuidulla internetiin ja antaa esiteinien tappaa pelikonsolilla eläviä ihmisiä!