Maavoimien kehittäminen

mechanicus kirjoitti:
Ihanan kallista rakentaa infra n. 30 kopterille ja 10+ kuljetus-/yhteyskoneelle. Ehkä sitten kun HX:ssä on ostettu 30 kpl F-35...
Klikkaa laajentaaksesi...
Aattelin pistää ne Tikkakoskelle ja Rissalaan, niin ei tartte kaikkea rakentaa.

Toki jos Utista pitää, niin voinee Lappeen ja Haminan keskittää Uttiin ja Vekaralle.
 
Ei ole vapaita lentokonehalleja missään tukikohdassa tuollaiselle määrälle isoja koneita. Jo 2015 Kauhavan lopetuksen jälkeen Tikkakoskella rakennettiin uutta hallia ja Rovaniemi ja Rissala täkättiin täyteen Pirkkalan Hornetteja. Lisäksi tulee sitten vielä pitkä lista muita toiminnan vaatimia tiloja, joista osan kohdalla tulisi kyllä myös synergiaetuja yhdistämisestä.
 
mechanicus kirjoitti:
Ei ole vapaita lentokonehalleja missään tukikohdassa tuollaiselle määrälle isoja koneita. Jo 2015 Kauhavan lopetuksen jälkeen Tikkakoskella rakennettiin uutta hallia ja Rovaniemi ja Rissala täkättiin täyteen Pirkkalan Hornetteja. Lisäksi tulee sitten vielä pitkä lista muita toiminnan vaatimia tiloja, joista osan kohdalla tulisi kyllä myös synergiaetuja yhdistämisestä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja Pirkkalakin on varmaan täpöten täynnä Ilmavoimien tukilentolaivueen koneista + koelentotoiminnassa olevista Horneteista/Hawkeista ja paikalla päivystävistä Horneteista.
 
Commander kirjoitti:
Pioneeri- ja erityisesti ponttoonikalusto taitaa olla vielä aika kokonaisvaltaisesti käytössä/sijoitettuna?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös Leguaneja tilattu lisää, jotta BLG-60 pääsee manan majoille? Mutta joo, ponttooneiden osalta taitaa tosiaan olla juuri niin kuin sinä ja @Rannari mainitsette.
 
Raivaaja kirjoitti:
Katso liite: 45586
Haluaisin salaa että rakuunat perustettaisiin takaisin, kevyt moottoroitu jalkaväki-eskadroona, ja sitten kamppeet taistelijalla kuten yllä. Ai että. Vaalisivat Kuoleman Eskadroonan perinteitä!
Klikkaa laajentaaksesi...

Ne on jo perustettu. Niitä ei vain näy vahvuusilmoituksissa, koska ne ovat paperilla Ruotsin kuninkaan alaisuudessa. :sneaky:
 
Protheon_93 kirjoitti:
Ja tässäkin taas tulee vastaan sitten se kysymys, että jos alueellisista joukoista luovutaan ja näin sodan ajan vahvuus pienenee useilla kymmenillä tuhansilla, että suljetaanko varuskuntia lisää, kun kaikkia ei kouluttamiseen enää tarvitse.

Varuskuntien määrän minimoimisella myös saataisiin varmaankin vapautettua muihin tärkeämpiin kohteisiin luokkaa kymmeniä ellei satoja miljoonia euroja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Protheon_93 kirjoitti:
Toisaalta mikäli sodan ajan joukot määrältään pienenevät niin, että enää ei ole tarvetta kouluttaa koko ikäluokkaa, niin eikö se valikoivaan asevelvollisuuteen siirtyminen olisi siinä tapauksessa viisasta? Esim. kansantaloudellisesti kun opiskelut ja niiden myötä urat tuhansilla miehillä eivät saa puolen vuoden tai vuoden lykkäystä. Ja samalla turhat varuskunnat pois karsimalla saa vapautettua resursseja muun muassa hankintoihin, koulutukseen ja toimintamenoihin.

Esim. Liettuassa muistaakseni on järjestelmä, jossa asevelvollisuuteen määrätään joka ikäluokasta arvalla miehet, kun tarvetta ja / tai resursseja koko ikäluokan koulutukselle ei ole. Tai siis näin minulle asia kerrottiin paikallisten toimesta v. 2017.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikka koulutettavien varusmiesten lukumäärä pienenisi, se ei välttämättä tarkoita varuskunnista karsimista, jos koulutusajat samalla pitenevät. Minulla ei ole tilastoa, mutta ymmärtääkseni 165 vrk palvelusaika on käynyt vuosi vuodelta harvinaisemmaksi ja yhä useampi palvelee 255 tai 347 vuorokautta. Ts. petipaikkoja ja harjoitusalueita voidaan tarvita jopa aiempaa enemmän, vaikka varuskuntien porteista kävelisikin sisään aiempaa vähemmän asevelvollisia.

Yksi esimerkki tästä on valmiusyksiköt. Siellä on ties mitä tykkimiehiä ja jääkäreitä, jotka aiemmin olisivat palvelleet 165 vrk. Valmiusyksikössä he palvelevat täyden 347 vrk. Jos valmiusyksiköistä rakennetaan valmiuspataljoonia, kuten on ilmoitettu, niin yhä useammasta 165 vrk ja 255 vrk miehestä tulee 347 vrk mies.

Lisäksi sodankäynnin teknistyminen asettaa omat paineensa. Pitäisi hallita yhä monimutkaisempaa materiaalia ja se vaatii aikaa.
 
Huhta kirjoitti:
Eikös Leguaneja tilattu lisää, jotta BLG-60 pääsee manan majoille? Mutta joo, ponttooneiden osalta taitaa tosiaan olla juuri niin kuin sinä ja @Rannari mainitsette.
Klikkaa laajentaaksesi...
Neljä siltapanssaria tilattiin jokin aika sitten lisää. Sen jälkeen niitä on 10kpl. DDR-siltavaunut taitavat eläköityä vasta kun moottoroidut tst-osastot poistuvat näyttämöltä.
 
mechanicus kirjoitti:
No alkuperäinen pointti liittyi Maavoimien kehittämisen rahoittamiseen kyseiset varuskunnat lakkauttamalla, joka siis ei ole realistinen vaihtoehto. Ymmärrän kyllä, että melko kaukana ydinasiasta ollaan ja sikäli olisin varmaan voinut jättää kommentoimattakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ahaa, no nyt ymmärrän! (y)

Rannari kirjoitti:
Neljä siltapanssaria tilattiin jokin aika sitten lisää. Sen jälkeen niitä on 10kpl. DDR-siltavaunut taitavat eläköityä vasta kun moottoroidut tst-osastot poistuvat näyttämöltä.
Klikkaa laajentaaksesi...

...mikä saattaa tapahtua pikemmin kuin uskommekaan. :unsure:
 
Rannari kirjoitti:
Neljä siltapanssaria tilattiin jokin aika sitten lisää. Sen jälkeen niitä on 10kpl. DDR-siltavaunut taitavat eläköityä vasta kun moottoroidut tst-osastot poistuvat näyttämöltä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onkohan ne sillat itsessään muuten missä kunnossa, vaikka vaunut alta happanevatkin? Sillä minä vain, että vaikka ne eivät leopardien yliajoa pitkän päälle kestäkään, niin meillä on moottareiden jälkeenkin ihan reilusti kevyemmällä kalustolla liikkuvia joukkoja, joille niistä varmasti olisi iloa. Ja huoltoreittien nopeaan luomiseen/korjaamiseen myös. Mutta ei varmasti isoa sijoitusta niiden siirtämiseen esim. siirtolavakalustolla kulkevaksi kannata tehdä, vain jos se saadaan helposti ja halvalla aikaan.
 
Jukkis kirjoitti:
Onkohan ne sillat itsessään muuten missä kunnossa, vaikka vaunut alta happanevatkin? Sillä minä vain, että vaikka ne eivät leopardien yliajoa pitkän päälle kestäkään, niin meillä on moottareiden jälkeenkin ihan reilusti kevyemmällä kalustolla liikkuvia joukkoja, joille niistä varmasti olisi iloa. Ja huoltoreittien nopeaan luomiseen/korjaamiseen myös. Mutta ei varmasti isoa sijoitusta niiden siirtämiseen esim. siirtolavakalustolla kulkevaksi kannata tehdä, vain jos se saadaan helposti ja halvalla aikaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuulostaa hankalalle konstruktiolle siirtolavaratkaisuna kun silta pitäisi saada kuljetettua nipussa ja avattua sekä asennettua paikalla. Ja vaikka sen kuljettaisi suorana niin millä sen saa paikalleen? En tiedä enkä ainakaan ymmärrä asiasta mitään mutta tämmöisiä kysymyksiä herää ensimmäiseksi. Silta kuitenkin painaa joitamia kiloja.

full
 
Huhta kirjoitti:
Vaikka koulutettavien varusmiesten lukumäärä pienenisi, se ei välttämättä tarkoita varuskunnista karsimista, jos koulutusajat samalla pitenevät. Minulla ei ole tilastoa, mutta ymmärtääkseni 165 vrk palvelusaika on käynyt vuosi vuodelta harvinaisemmaksi ja yhä useampi palvelee 255 tai 347 vuorokautta. Ts. petipaikkoja ja harjoitusalueita voidaan tarvita jopa aiempaa enemmän, vaikka varuskuntien porteista kävelisikin sisään aiempaa vähemmän asevelvollisia.

Yksi esimerkki tästä on valmiusyksiköt. Siellä on ties mitä tykkimiehiä ja jääkäreitä, jotka aiemmin olisivat palvelleet 165 vrk. Valmiusyksikössä he palvelevat täyden 347 vrk. Jos valmiusyksiköistä rakennetaan valmiuspataljoonia, kuten on ilmoitettu, niin yhä useammasta 165 vrk ja 255 vrk miehestä tulee 347 vrk mies.

Lisäksi sodankäynnin teknistyminen asettaa omat paineensa. Pitäisi hallita yhä monimutkaisempaa materiaalia ja se vaatii aikaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

12/15/18 kk olisi kyllä maanpuolustuksellisesti hyvät palvelusajat. Ed kun lisäisi vielä nykyistä laajemman mahdollisuuden 1v sopimussotilaskauteen, niin alkaisi olla edellytyksiä valmiusjoukkojen ylläpitoon.
 
Commander kirjoitti:
12/15/18 kk olisi kyllä maanpuolustuksellisesti hyvät palvelusajat. Ed kun lisäisi vielä nykyistä laajemman mahdollisuuden 1v sopimussotilaskauteen, niin alkaisi olla edellytyksiä valmiusjoukkojen ylläpitoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoitatko, että etätyöporrasta (60 pros. PV:n henkilöstöstä) kevennettäisiin kuraportaan hyväksi? Ei kai nyt sentään noin rohkeita voi ehdotella eläkkeeltäkään... :oops:
 
Huhta kirjoitti:
Tarkoitatko, että etätyöporrasta (60 pros. PV:n henkilöstöstä) kevennettäisiin kuraportaan hyväksi? Ei kai nyt sentään noin rohkeita voi ehdotella eläkkeeltäkään... :oops:
Klikkaa laajentaaksesi...
Tähän kohtaan on hyvä palauttaa mieliin ajatukseni nykymuotoisen RUKin lopettamisesta.
 
Aarne1 kirjoitti:
Tähän kohtaan on hyvä palauttaa mieliin ajatukseni nykymuotoisen RUKin lopettamisesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sulla on kyllä joku ihme antipatia Reserviupseerikoulua kohtaan. Miksi näin?
 
Huhta kirjoitti:
Mitenkäs se vanha vitsi ilmatorjuntamiehistä menikään? :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei voi tietää.. Niitä on varmaan monia. Oma suosikki on "IT-mies on herrasmies, harvoin häll' on paita hies."
Ja se on tosi eikä mikään vitsi.
 
Umkhonto kirjoitti:
Sulla on kyllä joku ihme antipatia Reserviupseerikoulua kohtaan. Miksi näin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Väärin muotoiltu kysymys. Ei mulla mitään reserviupseerikoulutusta vastaan ole. Toista perässäni:"NYKYMUOTOISEN RUKIN LOPETTAMINEN" :uzi: sori kapitaalit. Ei puhettakaan reserviupseerikoulutuksen lopettamisesta. Jos sana "lopettaminen" kuulostaa radikaalin fataalilta ja kerettiläiseltä, voi käyttää sanaa "kehittäminen".

Mä vaan rakentaisin vm-res-johtajapolun eri tavalla, koska tulevaisuus. Ja se tapa ei ole nykyinen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top