Maavoimien kehittäminen

[Jopuni]

Kutsuisin panssariprikaatiksi. Vanha kokoonpano. Nykyään nimeltään Armored Brigade Combat Team, ABCT. Voisi suomentaa vaikka panssariprikaatin taisteluryhmä? PSPRTSTR.

Yks Havukkaahon ajattelija vaan miettii.

Mikäs lie ollut syy että tuosta kokoonpanosta luovuttiin?



Olisko tuonkaltaiselle prikaatille suomessa käyttöä jos kolmanneksi pataljoonaksi (4 komppaniaa) liitettäs Famouksilla (MT-LBV) liikkuva pataljoona. Ja hiukan muokattas tukevia joukkoja, lisäämällä esin it-patteriston yms tarpeellista. Uudenlaisia mekanisoituja valmiusprikaateja, 3 kpl Porin Prikaati, Kainuun Prikaati ja Karjala Prikaati.

Porin prikaatin entisistä AMV kalustosta ( kaikki AMV:t kootaan yhteen) tulis se NATO taisteluosasto, jos NATO vaatiit isompaan joukkoa niin kasvatetaan sitä lisä hankinnoilla ja muodostetaan seuraavan lainen joukko:

 

[EXLT2]

Yks Havukkaahon ajattelija vaan miettii.

Mikäs lie ollut syy että tuosta kokoonpanosta luovuttiin?

Katso liite: 112625

Olisko tuonkaltaiselle prikaatille suomessa käyttöä jos kolmanneksi pataljoonaksi (4 komppaniaa) liitettäs Famouksilla (MT-LBV) liikkuva pataljoona. Ja hiukan muokattas tukevia joukkoja, lisäämällä esin it-patteriston yms tarpeellista. Uudenlaisia mekanisoituja valmiusprikaateja, 3 kpl Porin Prikaati, Kainuun Prikaati ja Karjala Prikaati.

Porin prikaatin entisistä AMV kalustosta ( kaikki AMV:t kootaan yhteen) tulis se NATO taisteluosasto, jos NATO vaatiit isompaan joukkoa niin kasvatetaan sitä lisä hankinnoilla ja muodostetaan seuraavan lainen joukko:

Katso liite: 112624

Kokoonpanostahan ei luovuttu. Nimeä muutettiin ja sitä vahvistettiin kolmannella pataljoonalla (CAB). Sitten taas heikennettiin pudottamalla jokaisesta CABista yksi komppania. Oliko viimeiseen syynä raha- miehistö- vai kalustopula, en tiedä. Armor-magazinessa oli jossain vaiheessa kirjoituksia, joista ajattelin että palattaisiin takaisin 4 komppaniaan, mutta ei ilmeisesti. US Army on taas nostamassa divisioonat keskiöön prikaatien sijaan, ehkä pataljoonan vahvuudella ei niin väliä isommassa kuvassa. Meillä ei varmaan kannata jenkkien organisaatioita sellaisenaan ottaa käyttöön. Mielestäni 4 taistelevaa komppaniaa ainakin panssari- ja paikallisjoukoille on paras. Itse olen suuri modulaaristen prikaatien kannattaja.

 

[Mikfin70]

En ymmärrä miksi meillä pitää luopua olemassa olevista kokoonpanoista, jos tehtävät eivät siitä juuri muutu? Suomella ei ole riittävä rahaa yhden valmisprikaatin (tela) ja panssariprikaatin vastustamiseen ja ylläpitoon. Parempi ylläpitää kunnolla ne kaksi Mektstos ja MT-tstos. Näillä joukolla valmistaudutaan taistelemaan ihan eri alueilla ja turha tehdä prikaatia, joka sitten pilkotaan alistukseksi muille joukoille.

 

[Jopuni]

Kokoonpanostahan ei luovuttu. Nimeä muutettiin ja sitä vahvistettiin kolmannella pataljoonalla (CAB). Sitten taas heikennettiin pudottamalla jokaisesta CABista yksi komppania. Oliko viimeiseen syynä raha- miehistö- vai kalustopula, en tiedä. Armor-magazinessa oli jossain vaiheessa kirjoituksia, joista ajattelin että palattaisiin takaisin 4 komppaniaan, mutta ei ilmeisesti. US Army on taas nostamassa divisioonat keskiöön prikaatien sijaan, ehkä pataljoonan vahvuudella ei niin väliä isommassa kuvassa. Meillä ei varmaan kannata jenkkien organisaatioita sellaisenaan ottaa käyttöön. Mielestäni 4 taistelevaa komppaniaa ainakin panssari- ja paikallisjoukoille on paras. Itse olen suuri modulaaristen prikaatien kannattaja.

Kun tuota kyseistä (BCT) organisaatiota tutkin , pidän siitä yhä enemmän tietyin muutoksin.

1. Kun pataljoonassa on 2 panssari- ja 2 panssarijääkäri komppaniaa, saadaan sopivasti kaksi "taisteluparia"
2. Muutamalla hienosäädällä, sen voisi tarvittaessa jakaan kahtia.
3. Jos lisätään kolmas pataljoona, 4 panssarijääkärikomppaniaa, kalustoksi Famous (MT-LB) ATV/APC vaunuilla, saadaan lisää jalkaväkeä ja Pasi kalusto korvataan myös Famous vaunuilla.
4. Tykeiksi on jo K9:jä riittää 16-24 kpl/prikaati, vahvennukseksi 122mm raketinheitin patteri, 6-8 kpl heittimiä/patteri, uusilla Isrealin rakenteilla tulikin on tarkkaa heti alussa.
5. Ilmatorjunta?, pitää suunnitella uudelleen nykyisen sotaympäristön mukaa
6. Tukevia erikois- /pioneeripanssareita hankitaan lisää tarpeen mukaan.

Kun IFV vaunut on kalliita, osa pitää korvata halvemmalla panssaroidulla tela-ajoneuvolla.

Jos oikein ymmärsin päivitettyä 200 Leoa riittää 3 prikaatin MBT kalustoksi ja muutama jää reserviin.
Yhteen prikaatiin riittää ~100 kpl (CV9030) IFV vaunua, aluksi joutuu ostamaan ~100 uutta CV90xx vaunua kolmannen prikaatin tarpeiksi ja myöhemmin toiset ~100 CV90xx vaunua, kun BMP-2 siirtyy jossain vaiheessa hätävaraksi reserviin.

Aluksi voidaan käyttää MT-LB kalustoa, korvataan kuitenkin nopeasti Famous ATV vaunuilla, MT-LB kalusto siirtyy hätävaraksi reserviin.

 

[Jopuni]

En ymmärrä miksi meillä pitää luopua olemassa olevista kokoonpanoista, jos tehtävät eivät siitä juuri muutu? Suomella ei ole riittävä rahaa yhden valmisprikaatin (tela) ja panssariprikaatin vastustamiseen ja ylläpitoon. Parempi ylläpitää kunnolla ne kaksi Mektstos ja MT-tstos. Näillä joukolla valmistaudutaan taistelemaan ihan eri alueilla ja turha tehdä prikaatia, joka sitten pilkotaan alistukseksi muille joukoille.

Tuota oon täällä yrittänyt kysellyt aikaisemmin, onko panssari joukkoja tarkoitus alistaa pienempinä osina muille joukoille? Kuinka tänä päivänä noita panssari joukkoja ajatellaan käytettävän?

Ehkä tuleva maajoukkojen vuosikymmen tuo tuohon muutoksia. Puheissa ollaan hankkimassa lisää panssaroituja ajoneuvoja, luonnollisesti pitää nuo IFV ja MBT asiat laittaa kuntoon.

Ehkä nuo aikaisemmin muotoilemastani 3 prikaatista yksi pitää jakaa valmiiksi kahtia., jolloin olisi 2 mekanisoitua prikaatia ja 2 mekanisoitua taisteluosastoa.
Maksimissaan olis mahdollista tehdä 6 mekanisoitua taisteluosastoa

 

[ultimateidiot]

Tuota oon täällä yrittänyt kysellyt aikaisemmin, onko panssari joukkoja tarkoitus alistaa pienempinä osina muille joukoille? Kuinka tänä päivänä noita panssari joukkoja ajatellaan käytettävän?

Käytännössä noin voidaan tehdä, mutta ideaalitilanteessa ei. Panssariyhtymiä tulee käyttää keskitetysti, ei hajauttaa tuhka tuuleen. Hajauttamalla ei saada iskevistä osista irti haluttua vaikutusta, ja huollon ja muiden aselajien tuki jää helposti liian ohkaiseksi.

Käytännössä Suomessa ollaan ajauduttu viimeisen 20v aikana siihen, että sodanajan 2xPsPr (jotka saatiin muutenkin vasta säädyllisesti varusteltua 2000-luvulla) ja erillisten panssaripataljoonien rinnalle perustettiin 3x valmiusprikaateja (erilaisen uhkakuvan takia), mutta myöhemmin rahapulassa ne PsPr:t stenattiin. Kun myöhemmin todettiin, ettei pelkällä 1x KarJPr (eli käytännössä MekPr) pärjää, niin kyhättiin mekanisoidut ja motorisoidut taisteluosastot. Eli nykyinen SA-kokoonpano on tuskin se mitä PV haluaisi, vaan osin luokkaa "purkka ja jesariratkaisu".

En ymmärrä miksi meillä pitää luopua olemassa olevista kokoonpanoista, jos tehtävät eivät siitä juuri muutu? Suomella ei ole riittävä rahaa yhden valmisprikaatin (tela) ja panssariprikaatin vastustamiseen ja ylläpitoon. Parempi ylläpitää kunnolla ne kaksi Mektstos ja MT-tstos. Näillä joukolla valmistaudutaan taistelemaan ihan eri alueilla ja turha tehdä prikaatia, joka sitten pilkotaan alistukseksi muille joukoille.

Kukkaronnyörit on nyt vähän eri tavalla auki kuin 20v sitten. Toki kalustokin maksaa vähän eri summia, kun "vähän" käytetyn kaluston kirpputoriajat on ohi.

Sinällään kuitenkin samaa mieltä, että mistään älyttömästä panssarilautasta unelmoiminen on melko turhaa. Vaunumiehistöjä riittäisi, mutta siihen se melkein jääkin. Lähinnä kysymys on siitä mikä loppuu ensin, raha, upseerit vai tukevat aselajit.

 

[ajs178]

Käytännössä noin voidaan tehdä, mutta ideaalitilanteessa ei. Panssariyhtymiä tulee käyttää keskitetysti, ei hajauttaa tuhka tuuleen. Hajauttamalla ei saada iskevistä osista irti haluttua vaikutusta, ja huollon ja muiden aselajien tuki jää helposti liian ohkaiseksi.

Käytännössä Suomessa ollaan ajauduttu viimeisen 20v aikana siihen, että sodanajan 2xPsPr (jotka saatiin muutenkin vasta säädyllisesti varusteltua 2000-luvulla) ja erillisten panssaripataljoonien rinnalle perustettiin 3x valmiusprikaateja (erilaisen uhkakuvan takia), mutta myöhemmin rahapulassa ne PsPr:t stenattiin. Kun myöhemmin todettiin, ettei pelkällä 1x KarJPr (eli käytännössä MekPr) pärjää, niin kyhättiin mekanisoidut ja motorisoidut taisteluosastot. Eli nykyinen SA-kokoonpano on tuskin se mitä PV haluaisi, vaan osin luokkaa "purkka ja jesariratkaisu".


Kukkaronnyörit on nyt vähän eri tavalla auki kuin 20v sitten. Toki kalustokin maksaa vähän eri summia, kun "vähän" käytetyn kaluston kirpputoriajat on ohi.

Sinällään kuitenkin samaa mieltä, että mistään älyttömästä panssarilautasta unelmoiminen on melko turhaa. Vaunumiehistöjä riittäisi, mutta siihen se melkein jääkin. Lähinnä kysymys on siitä mikä loppuu ensin, raha, upseerit vai tukevat aselajit.

Trump saattaa tähänkin vielä tulla pelastajaksi, jos runnoo läpi vaatimuksen 5% BKT:sta puolustusmenoihin NATO-maiden osalta.

 

[Jopuni]

Sinällään kuitenkin samaa mieltä, että mistään älyttömästä panssarilautasta unelmoiminen on melko turhaa. Vaunumiehistöjä riittäisi, mutta siihen se melkein jääkin. Lähinnä kysymys on siitä mikä loppuu ensin, raha, upseerit vai tukevat aselajit.

Mie oon ajatellut, onko liikaa jos olisi kolme edellisissä viesteissä kaavailemaani mekanisoitua valmiusprikaatia? Kaluston uudelleen järjestämällä pitkälti tuohon pystyis.

Taisteluvaunut riittäs jos kaikki 200 päivitettäs, MT-LB kalusto riitäs kaikille alkuun, korvattas Famouksilla, päivitetyt CV9030 vaunut riittäs yhdelle, BMP- 2 vaunut toiselle alkuun (korvataan heti kun rahat löytyy), ostamaan joutuu ~100 uutta IFV vaunua kolmannelle. K9 on tarpeeksi kaikille, NEMOja joutus hankkimaa kohtalaisen määrän Famosvaujuihin. (jos ei tyydytä Tremos kalustoon).
122mm raketinheittimiä löytyy tarpeeksi.
Niitä hinaus-, silta- ja muuta pioneerivaunu kalustoa joutuu ostaan paljon, samoin ilmatorjuntaa joka on kyllä muutenkin jo ostosuunnitelmissa maajoukoille.

Noihin kyllä sitten meneekin kaikki olemassa oleva panssari kalusto, Kysymys tarvitaanko noita vaunuja jossain muualla, vai voiko ne kaikki kassata 3 prikaatiin.

Kallista kun mukaan laskee kaiken muun maavoimille hankittavan, mutta ei ehkä jos ajatellaan 10-15 vuoden jaksoa

 

[hillhead]

Tuota oon täällä yrittänyt kysellyt aikaisemmin, onko panssari joukkoja tarkoitus alistaa pienempinä osina muille joukoille? Kuinka tänä päivänä noita panssari joukkoja ajatellaan käytettävän?

Ehkä tuleva maajoukkojen vuosikymmen tuo tuohon muutoksia. Puheissa ollaan hankkimassa lisää panssaroituja ajoneuvoja, luonnollisesti pitää nuo IFV ja MBT asiat laittaa kuntoon.

Ehkä nuo aikaisemmin muotoilemastani 3 prikaatista yksi pitää jakaa valmiiksi kahtia., jolloin olisi 2 mekanisoitua prikaatia ja 2 mekanisoitua taisteluosastoa.
Maksimissaan olis mahdollista tehdä 6 mekanisoitua taisteluosastoa

Leopardeja annetaan neljälle joukko-osastolle

Panssariprikaati ryhtyy kouluttamaan taistelupanssarivaunujen miehistöjä myös neljälle muulle joukko-osastolle.

www.hameensanomat.fi

Ajattelin että tuollainen artikkeli vuodelta 2017 saattaa kiinnostaa.

 

[mechanicus]

Lähestytään kokoonapanoja yksinekertaisen voimasuhdelaskelman kautta:

Panssarijoukkojen päätaistelulaji on hyökkäys. Puolustajana oletetaan olevan prikaati, jossa on kolme taistelevaa pataljoonaa. Klassisen opin mukaan hyökkääjällä on oltava kaksi kertaa niin paljon joukkoja kuin puolustajalla eli tässä tapauksessa kuusi taistelevaa pataljoonaa. Prikaatissa on kolme taistelevaa pataljoonaa ja taisteluosastossa yksi. Tarvitaan siis kaksi prikaatia tai yksi prikaati ja kolme taisteluosastoa. Yhtymä hyökkää kapealla rintamalla, jolloin yhdenkin prikaatin tukevat osat riittävät tukemaan hyökkäystä, prikaati vahvennettuna kolmella taisteluosastolla on kustannustehokkaampi.

Edellisestä johdettuna seuraava optimoitu kokoonpano olisi kaksi prikaatia ja vähintään kolme taisteluoastoa. Yksi prikaati voitaisiin taisteluosastoilla vahventaa hyökkääväksi joukoksi prikaatia vastaa ja toinen kykenisi kohtaamistaisteluihin prikaatia vastaan tai hyökkäämaan taisteluosastoja vastaan toisella suunnalla.

 

[Jopuni]

Lähestytään kokoonapanoja yksinekertaisen voimasuhdelaskelman kautta:

Panssarijoukkojen päätaistelulaji on hyökkäys. Puolustajana oletetaan olevan prikaati, jossa on kolme taistelevaa pataljoonaa. Klassisen opin mukaan hyökkääjällä on oltava kaksi kertaa niin paljon joukkoja kuin puolustajalla eli tässä tapauksessa kuusi taistelevaa pataljoonaa. Prikaatissa on kolme taistelevaa pataljoonaa ja taisteluosastossa yksi. Tarvitaan siis kaksi prikaatia tai yksi prikaati ja kolme taisteluosastoa. Yhtymä hyökkää kapealla rintamalla, jolloin yhdenkin prikaatin tukevat osat riittävät tukemaan hyökkäystä, prikaati vahvennettuna kolmella taisteluosastolla on kustannustehokkaampi.

Edellisestä johdettuna seuraava optimoitu kokoonpano olisi kaksi prikaatia ja vähintään kolme taisteluoastoa. Yksi prikaati voitaisiin taisteluosastoilla vahventaa hyökkääväksi joukoksi prikaatia vastaa ja toinen kykenisi kohtaamistaisteluihin prikaatia vastaan tai hyökkäämaan taisteluosastoja vastaan toisella suunnalla.

Onko tuo milloinkaan mahdollista yksistään Suomella ryssää vastaan? Vastassa on kuitenkin suurvalta isoine armeijoineen.

Lasketaanko muuten muut kuin panssarijoukkojen pataljoonat mukaan?
Jos vaikka suomalaisia hyökkää mekanisoitu prikaati ja jääkäriprikaati sekä muutama erillispataljoona yhtymänä?

NATO aikana vois ajatella, että riittä kun, Suomi pystyy pysäyttämään/estänää etenemisen suomen maaperälle, sieltä ovat varmaan tulossa ainakin 3-4 päähyökkäys kiilaa jotka pitäs pystyä pysäyttämään

Vasta hyökkäystä varten sitten kootaan liittolaisten kanssa riittäviä joukkojen keskittymiä.

 

[mechanicus]

Lasketaanko muuten muut kuin panssarijoukkojen pataljoonat mukaan?
Jos vaikka suomalaisia hyökkää mekanisoitu prikaati ja jääkäriprikaati sekä muutama erillispataljoona yhtymänä?

Jos vastassa oletetaan olevan mekanisoitu- tai panssaroitu yhtymä, joka on mekanisoitujen joukkojen käytölle edullisessa maastossa, ei sitä vastaan mekanisoimattomilla joukoilla hyökätä. Toki vahvennuksina varmaan tyhjää parempi. Jalkaväki-/jääkärijoukot tarvitaan sivustojen puolustamiseen ja otettujen maastonkohtien pitämiseen, jotta mekanisoitu nyrkki voi jatkaa liikettä ja hyödyntää menestystä.

Kainuun korvessa tai Itä-Helsinissä tilanne on eri, mutta ei siellä toisaalta lähtökohtaisesti kannata omalla mekanisoidulla yhtymällä kannata myöskään hyökätä.

Nyt kyllä otin jo kantaa asiantuntemukseni ulkopuolelta.

 

[mechanicus]

Onko tuo milloinkaan mahdollista yksistään Suomella ryssää vastaan? Vastassa on kuitenkin suurvalta isoine armeijoineen.

Hyökkäykseen tarvitaan ainoastaan paikallinen ylivoima. Se luodaan valmistelemalla taistelutilaa itselle edulliseksi, salaamalla ja harjauttamalla sekä estämällä vihollisen liikettä sen syvyydessä.

 

[Jopuni]

Jos vastassa oletetaan olevan mekanisoitu- tai panssaroitu yhtymä, joka on mekanisoitujen joukkojen käytölle edullisessa maastossa, ei sitä vastaan mekanisoimattomilla joukoilla hyökätä. Toki vahvennuksina varmaan tyhjää parempi. Jalkaväki-/jääkärijoukot tarvitaan sivustojen puolustamiseen ja otettujen maastonkohtien pitämiseen, jotta mekanisoitu nyrkki voi jatkaa liikettä ja hyödyntää menestystä.

Kainuun korvessa tai Itä-Helsinissä tilanne on eri, mutta ei siellä toisaalta lähtökohtaisesti kannata omalla mekanisoidulla yhtymällä kannata myöskään hyökätä.

Nyt kyllä otin jo kantaa asiantuntemukseni ulkopuolelta.

Onneksi, itärajalla tuollaiset maastot on vähissä.

 

[Jopuni]

Mie oon kyllä pihalla nykyajan sodan käynnistä, ei -80 luvun opeilla enää tee mitään Mutta kyllä täällä kokoajan lisää oppii.

 

[ultimateidiot]

Mie oon ajatellut, onko liikaa jos olisi kolme edellisissä viesteissä kaavailemaani mekanisoitua valmiusprikaatia? Kaluston uudelleen järjestämällä pitkälti tuohon pystyis.

Vähän hankala hahmottaa miten tuo onnistuisi, kun nyt on yksi mekanisoitu prikaati plus taisteluosastot.

 

[Mikfin70]

Kyllähän SA-panssariprikaatin uudelleen rakentaminen kaatuu pitkälti henkilöstömääriin sekä joukkotuotannon riittämättömyyteen. Panssariprikaatissa on lakkautettu yksi PsvK ja PsjK ja yhdellä yksiköllä ei tuoteta riittävästi väkeä reserviin kokonaisena yksikkönä. Sama ongelma on myös tukevissa aselajeissa eli kantahenkilöstön määrää on supistettu melkoisesti nykyisen yhden vuodessa tuotettavan sa-yksikön mukaiseksi.

 

[kimmo.j]

Kun tuota kyseistä (BCT) organisaatiota tutkin , pidän siitä yhä enemmän tietyin muutoksin.

1. Kun pataljoonassa on 2 panssari- ja 2 panssarijääkäri komppaniaa, saadaan sopivasti kaksi "taisteluparia"
2. Muutamalla hienosäädällä, sen voisi tarvittaessa jakaan kahtia.
3. Jos lisätään kolmas pataljoona, 4 panssarijääkärikomppaniaa, kalustoksi Famous (MT-LB) ATV/APC vaunuilla, saadaan lisää jalkaväkeä ja Pasi kalusto korvataan myös Famous vaunuilla.
4. Tykeiksi on jo K9:jä riittää 16-24 kpl/prikaati, vahvennukseksi 122mm raketinheitin patteri, 6-8 kpl heittimiä/patteri, uusilla Isrealin rakenteilla tulikin on tarkkaa heti alussa.
5. Ilmatorjunta?, pitää suunnitella uudelleen nykyisen sotaympäristön mukaa
6. Tukevia erikois- /pioneeripanssareita hankitaan lisää tarpeen mukaan.

Kun IFV vaunut on kalliita, osa pitää korvata halvemmalla panssaroidulla tela-ajoneuvolla.

Jos oikein ymmärsin päivitettyä 200 Leoa riittää 3 prikaatin MBT kalustoksi ja muutama jää reserviin.
Yhteen prikaatiin riittää ~100 kpl (CV9030) IFV vaunua, aluksi joutuu ostamaan ~100 uutta CV90xx vaunua kolmannen prikaatin tarpeiksi ja myöhemmin toiset ~100 CV90xx vaunua, kun BMP-2 siirtyy jossain vaiheessa hätävaraksi reserviin.

Aluksi voidaan käyttää MT-LB kalustoa, korvataan kuitenkin nopeasti Famous ATV vaunuilla, MT-LB kalusto siirtyy hätävaraksi reserviin.

Mikä olisi tuon kolmanen pataljoonan tehtävä?
Se ei kykene samaan kuin kaksi muuta, joten mihin sitä käytetään?
Oma ajatukseni on, että jos halutaan lisää jalkahikiintiaaneja miehittämään vallattua pinta-alaa, siihen voidaan osoittaa (alistaa) mikä tahansa jääkäri pataljoona, jolla on vaadittava liikkuvuus.

Rynnäkkövaunujen määrä, jos pataljoonassa ajatellaan olevan kaksi panssarijääkäri komppaniaa, sekä panssaritiedustelu joukkue ja panssaritorjuntohjus joukkue, saan itse määräksi 14+14+4+4=36 vaunua.
Prikaatilla on sitten sekä panssaritorjuntaan, että tiedusteluun omat komppaniansa 14+14 =28 vaunua
36+36+36+28=132 vaunua.
Ruunattu versio
36+36+24= 96 vanua
Mutta tästä puuttuu kokonaan tulejohdon vaunut ja erikoisvaunut huollolle, pioneereille, viestille, yms.

Käyttämällä jotain muuta vaunua, joka toki on yleistä maailman mittakaavassa, luodaan ylimääräinen huolto/logistiikka kuorma prikaatille.
Käyttämällä jotain olemassa olevaa kalustoa, se on puolusteltavissa, mutta en näe järkeä hankkia uutta alustaa tällaiseen. Uskon, että CV-90 alusta ei ole järjestelmän kallein komponentti. Lisäksi esim. hinaus- ja korjausvaunun alustan kannattaisi olla sama kuin komppanin kaluston.

Raha on toki ongelma, mutta koska keskittäminen on se juttu panssaroidussa tappamisessa, perustaisin mielummin yhden tehokkaan panssari prikaatin, kuin kaksi ruunattua sellaista.

 

[Jopuni]

Vähän hankala hahmottaa miten tuo onnistuisi, kun nyt on yksi mekanisoitu prikaati plus taisteluosastot

Vanhat kokoon panot poistetaan ja muodostetaan uudet.

No, mie käytin puhdasta matematiikkaa, määrät täältä.

1. 200 tst-vaunua jaetaan kolmeen osaan ~60 vaunua/prikaati +20 reserviin.
2. 106kpl CV9030 riittää yhdelle prikaatille. (hankitaan uudet tulejohtovaunut)
3. 110kpl BMP-2 riittää toiselle prikaatille (hankitaan uudet tulejohtovaunut)
4. Reilut 100 kpl CV90xx vaunua joudutaan ostamaan kolmannelle prikaatille
5. 320 MT-LB vaunua jaetaan kolmella n. 106 kpl /prikaati riittää panssarijääkäri pataljoonalle (a' 4 komppaniaa) + ja vähän prikaatin muille joukoille.
6. Pioneerivaunu kalustoa joutuu hankkimaan lisää.
7. K9 tykkejä riittää, NEMOja hankitaan.
8. Ilmatorjunta?

Yms. tarvittavia vaunuja ja ajoneuvoja hankitaan tarpeen mukaan.

Kun johtamis ja tukijoukkoja muokataan on tuo prikaati jaettavissa kahteen taisteluosastoon.

 

[Huhta]

Trump saattaa tähänkin vielä tulla pelastajaksi, jos runnoo läpi vaatimuksen 5% BKT:sta puolustusmenoihin NATO-maiden osalta.

Sellaista se näköjään on esittänyt. Tosin edes USA itse ei käytä puolustukseen kuin 3,4% BKT:sta (tai käytti vuonna 2023), joten en odottaisi ihmeitä.