Niinpä taitaa kaikki muukin olla tuhottavissa nyky aikana, miten lie noitten eo-sensoriIhan hyvä, mutta helppo tuhota.
järjestelmien havaitsemis kyky droneja vastaan? Taitaa ne olla pienempiä joten kävis pienempiin droneihin.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Niinpä taitaa kaikki muukin olla tuhottavissa nyky aikana, miten lie noitten eo-sensoriIhan hyvä, mutta helppo tuhota.
Viittasin Orpon lausumaan: noin neljä jaardia noin viiden vuoden jaksolle. Ihan vaan ettei kukaan taivastele tuon olleen jotakin erinomaista, tai uusi avaus.Mistä tuo 800 M tulee, pelkkä maavoimien osuus? Jos puolustusbudjetti on n. 6 mrd vuodessa ja siitä 40% käytetään hankintoihin, niin se on 5 vuodessa 12 miljardia. Sillä ostaa kyllä tavaraa jo ihan mukavasti. Yhteensä 10 vuodessa 2023 - 2033 hankintoja tehdään siten noin 25 miljardilla eurolla. Ei ollenkaan huono.
Maavoimiin tuosta potista riittää noin kolmannes, millä kyllä hiukan alle 200 000 henkilön sotilasvoima on melko hyvin varustettu.
Lienee tarkoittanut lisärahoituksen määrää? Onhan nykyinenkin hankintatahti jo 3 MRD/ vuodessa. Jos siitä pudotaan 1,2 miljardiin niin aika heikosti menisi... ei pysty olemaan mahdollista.Viittasin Orpon lausumaan: noin neljä jaardia noin viiden vuoden jaksolle. Ihan vaan ettei kukaan taivastele tuon olleen jotakin erinomaista, tai uusi avaus.
Orpo puhui PV:lle annettavista tilausvaltuuksista, jotta ei tule romahdusta strategisten hankkeiden päättyessä. Ilman niitä budjettirahoitus on pelkkää teoriaa. Ihan perusbudjetin sisällä siis toimittaisiin. Maavoimien kehittämisestä on puhuttu paljon, mutta rahoitusta sille ei ole vielä myönnetty. Siltä osin Orpo oli ihan oikealla asialla, mutta totutulla tavalla asia tuli julkisuuteen jonkinlaisena spektaakkelina.Lienee tarkoittanut lisärahoituksen määrää? Onhan nykyinenkin hankintatahti jo 3 MRD/ vuodessa. Jos siitä pudotaan 1,2 miljardiin niin aika heikosti menisi... ei pysty olemaan mahdollista.
Kansanmurha ja muut sotatoimet Ukrainassa saattoivat myös avata vasureitten silmiä. Natoonkin mentiin ilman ongelmia.Orpo puhui PV:lle annettavista tilausvaltuuksista, jotta ei tule romahdusta strategisten hankkeiden päättyessä. Ilman niitä budjettirahoitus on pelkkää teoriaa. Ihan perusbudjetin sisällä siis toimittaisiin. Maavoimien kehittämisestä on puhuttu paljon, mutta rahoitusta sille ei ole vielä myönnetty. Siltä osin Orpo oli ihan oikealla asialla, mutta totutulla tavalla asia tuli julkisuuteen jonkinlaisena spektaakkelina.
Perusrahoituksen taso on toki ilahduttavasti oiennut kymmenen vuioden takaisesta. Nykyään jopa Vasemmistoliitto ymmärtää puolustuksen tarpeita ja on valmis siihen panostamaan. PV on selkeästi onnistunut viestinnässään maanpuolustuskurssien yms. kautta.
Vanhanmallisen CV9030/35 tornin maksimikoro on 37 astetta, joka on vähänlaisesti lennokkien torjuntaan. Hollannin CV9035:n MLU:ssa tulee ilmeisesti kokonaan uusi torni, kun siitä on sanottu, että koroa tulee lisää.Entäs jos vain käytettäisiin rynnäkkövaunujen tykkejä paremmalla ammuskella ja tulenjohdolla (ml. sensorit)? Kuulostaa monessa mielessä tehokkaammalta vaihtoehdolta. Ja lisätykkejä saisi pulttaamalla taistelutaksien katolle, niillähän ei ole muutenkaan tarkoitus ajaa kosketukseen, mutta ovat etulinjassa kuitenkin mukana.
Noitten IFV vaunujen korvaamishankkeessa on kyllä paljon miettimistä, montako hankitaan ja millä ominaisuuksilla sekä varusteilla, mihin rahat riittää.Uudessa kalustossa siis omasuoja lennokeilta voisikin onnistua, mutta nykyisessä ei ilman todella merkittäviä muutoksia.
Vakavasti myös harkita Leo 2a4 kaluston päivitystä, tehtäskö kevyt päivitys osalle lautasta ja hankitaan lisää uusia MBT kalustoa. Vaikka maksaa paljon niin tarvetta olisi, vaan muuttaako drone aikakausi panssari sodankäyntiä niin paljon, että vaunujen määrä ei enää olekkaan merkittävä osatekijä suunnitellessa taktiikkaa.
Mä en oikeasti ymmärrä tuota pakkomiellettä tunkea kalliita lennokkeja* taistelupanssarivaunuun. Miksi ihmeessä lennokin operaattorin pitäisi istua etulinjaan tarkoitetussa vaunussa eikä jossain kuljetuspanssarivaunussa/ajoneuvossa pari kilometriä taaempana? Näin saadaan parempi tankki ja paremmin käytetty lennokki. Ainut syy yhdistää nuo suorituskyvyt samaan vaunuun on aselajien yhteistoiminnan täysi ymmärtämättömyys.Selvästi valmistajat ovat tietoisia dronejen merkityksestä ja lisäävät tähän liittyen uusia asioita tankkeihin. Mikä sitten käytännössä toimii hyökkääviä droneja vastaan on sitten toinen asia. Katsoin eilen videon uudesta saksalaisesta Panther-tankista. Siihen on mm. lisätty kk tornin katolle drone-torjuntaa varten ja tankissa on mahdollista kuljettaa 4 Hero-dronea joilla voi sitten itse vaikuttaa maaleihin jotka ovat pitkän matkan päässä, vähän samaan tapaan kuin NLOS pst-ohjuksilla. Vaunussa on myös yksi ylimääräinen paikka jossa voi istua esim näiden dronejen operaattori.
Ehkä samasta syystä kuin IFV-vaunuissa on monesti sekä tykki että pst-ohjuksia? Mutta varmasti tulee olemaan myös droneja jotka kulkevat erillisissä ajoneuvoissa. Ukrainassa tuntuu että suurin osa FPV-droneilla tehdyistä tankkien/ajoneuvojen tuhoamisista tapahtuu tilanteissa joissa dronen käyttäjät ovat puolustusasemissa ja tuhotaan hyökkääviä ajoneuvoja. Miten hyvin dronet toimivat silloin kun niitä pitäisi käyttää osana hyökkäystä?Mä en oikeasti ymmärrä tuota pakkomiellettä tunkea kalliita lennokkeja* taistelupanssarivaunuun. Miksi ihmeessä lennokin operaattorin pitäisi istua etulinjaan tarkoitetussa vaunussa eikä jossain kuljetuspanssarivaunussa/ajoneuvossa pari kilometriä taaempana? Näin saadaan parempi tankki ja paremmin käytetty lennokki. Ainut syy yhdistää nuo suorituskyvyt samaan vaunuun on aselajien yhteistoiminnan täysi ymmärtämättömyys.
*pieni ja halpa drooni, jolla voi äkkiä vilkaista aidan yli tai vastaavaa voisi olla vaununjohtajalle hyödyllinen, muttei vaadi omaa operaattoria. Isommat lennokit eivät kuulu joukkue tasolle.
Samaa mieltä.Mä en oikeasti ymmärrä tuota pakkomiellettä tunkea kalliita lennokkeja* taistelupanssarivaunuun. Miksi ihmeessä lennokin operaattorin pitäisi istua etulinjaan tarkoitetussa vaunussa eikä jossain kuljetuspanssarivaunussa/ajoneuvossa pari kilometriä taaempana? Näin saadaan parempi tankki ja paremmin käytetty lennokki. Ainut syy yhdistää nuo suorituskyvyt samaan vaunuun on aselajien yhteistoiminnan täysi ymmärtämättömyys.
*pieni ja halpa drooni, jolla voi äkkiä vilkaista aidan yli tai vastaavaa voisi olla vaununjohtajalle hyödyllinen, muttei vaadi omaa operaattoria. Isommat lennokit eivät kuulu joukkue tasolle.
Tykki ja ohjus ovat molemmat suora-ammunta-aseita, uusimpia Spikeja lukuun ottamatta. Niiden laittaminen samaan vaunuun on järkevää, kun niiden käyttötapa on hyvin samanlainen. Lennokki on täysin erilainen ase, kuin kaikki muut tankin aseet, enkä näe mitään etua sille, että lennokkia lennätettäisiin tankista eikä omasta vaunustaan taaempaa.Ehkä samasta syystä kuin IFV-vaunuissa on monesti sekä tykki että pst-ohjuksia? Mutta varmasti tulee olemaan myös droneja jotka kulkevat erillisissä ajoneuvoissa. Ukrainassa tuntuu että suurin osa FPV-droneilla tehdyistä tankkien/ajoneuvojen tuhoamisista tapahtuu tilanteissa joissa dronen käyttäjät ovat puolustusasemissa ja tuhotaan hyökkääviä ajoneuvoja. Miten hyvin dronet toimivat silloin kun niitä pitäisi käyttää osana hyökkäystä?
Ehkä on mahdollista käyttää droneja erilaisiin tarkoituksiin.Tykki ja ohjus ovat molemmat suora-ammunta-aseita, uusimpia Spikeja lukuun ottamatta. Niiden laittaminen samaan vaunuun on järkevää, kun niiden käyttötapa on hyvin samanlainen. Lennokki on täysin erilainen ase, kuin kaikki muut tankin aseet, enkä näe mitään etua sille, että lennokkia lennätettäisiin tankista eikä omasta vaunustaan taaempaa.
Varmasti on juuri niin, että uutiskuvat ovat tuupanneet kädenlämpöisen ideologian sivummalle ja maailma näyttäytyy nyt kovasti erilaisena kuin ennen Ukrainan sotaa.Kansanmurha ja muut sotatoimet Ukrainassa saattoivat myös avata vasureitten silmiä. Natoonkin mentiin ilman ongelmia.
Kovinkaan useasti en ole huomannut osallistujia demari,vihr,vas puolelta maanpuolustuskursseilla.
Otin molemmat huomioon ja sitten politiikkojen kirjoitukset.Varmasti on juuri niin, että uutiskuvat ovat tuupanneet kädenlämpöisen ideologian sivummalle ja maailma näyttäytyy nyt kovasti erilaisena kuin ennen Ukrainan sotaa.
Mitä maanpuolustuskursseihin tulee, niin kyllä siellä käy päättäjiä ihan kaikista puolueista yhtä lailla. Ja erittäin hyvä niin. Sekoititko nyt maanpuolustuskoulutusyhdistyksen koulutukset ja valtakunnalliset/alueelliset maanpuolustuskurssit?
MPK:n kurssit ovat tietysti oma kokonaisuutensa, johon en puolella sanallakaan viitannut, mutta maanpuolustuskursseilla on aina kattava otanta kaikilta yhteiskunnan sektoreilta ja jokaisesta puolueesta. Muiden kuin poliitikkojen puoluekannat varmasti eroavat sektoireittain, mutta mukana on osallistujia niin liike-elämästä, virkakunnasta, kuin kolmannelta sektoriltakin, joten kokonaisuus ei jää yksipuoliseksi.Otin molemmat huomioon ja sitten politiikkojen kirjoitukset.
Harvemmin saa lukea että joku olisi saanut ahaa elämyksen pvn ansiosta.