Malesialais-kone ammuttu alas Ukrainan kriisialueella

Täytyy katsoa "maskirovkan" oppaasta mitä tämä tarkoittaa.....joo....
Elikkäs Suomi on todellisuudesa antanut ne tiedot pyytäjälle ja jotta Suomea voidaan suojata agressioilta, julkisuudessa kerrotaan että Suomi ei ole antanut tietoja ja Suomen kanssa on vaikeeta kun panttaa tietoja.
Voihan tätä "maskirovkan" sanakirjaa lukea näinkin.
Toivottavasti Suomi osasi hinnoitella tämän avun oikein.
 
Harvoin nähdään kahta pahaa mokaa valtiotasolla yhtä aikaa. Nyt nähtiin.
Eli jos tulosten salaamiselle on joku hyvä syy, niin ottavat syyttä suotta mediaryöpystä osumaa.
Ja jos ovat pimittäneet Venäjän pelossa, niin sitten vasta osumaa ottavatkin niin sisä- kuin ulkopolitiikan saralla.

Aivan vitun huonosti hoidettu.
 
Kohta nähdään, onko Suomi ryssän perseennuolija ja alistettu rikollisvaltion tukijaksi vai kuuluuko oikeusvaltioiden joukkoon. Seuraan tilanteen ja teen johtopäätökseni, niinkuin varmaan moni muukin.
Nyt on Saulilla kyllä selitettävää, että luotan häneen jatkossa.......prkle!
 
– Olemme odottaneet jo melko tovin. Toivomme saavamme luvan, jotta voimme jakaa tiedot kansainväliselle tutkijaryhmälle, Thiry sanoi.

Keskusrikospoliisista kommentoidaan Helsingin Sanomille, että asiaan liittyvä oikeusapuprosessi on vielä kesken, eikä asiaan liity ”mitään dramatiikkaa”.

Joskus on tärkeämpää se, miltä asiat näyttävät kuin se, miten ne oikeasti ovat....tämä on juurikin sellaisia asioita.

Jos tietoja ei tietoisesti pantata ja pelata Venäjän pussiin, niin silloin pitäisi ohittaa byrokratia ja nopeuttaa käsittelyä.

Tuntuu siltä että Suomi haluaa ihan väkisin takaisin karhun kainaloon ja heiluttelee keskisormea kaikille muille. Jos luotto menee, niin Suomi saa kerrankin mitä pyytää...kourallisen aitoa karhun paskaa :D
 
http://uk.mobile.reuters.com/article/idUKKCN1201CM

Fri Sep 30, 2016 | 11:58 AM BST
Dutch government rebukes Russian ambassador over MH17 remarks


AMSTERDAM The Dutch Foreign Ministry summoned Russia's ambassador in The Hague for a diplomatic rebuke on Friday after Moscow made remarks critical of the criminal investigation into the crash of Malaysia Airlines Flight 17.

Earlier this week, a team of international investigators presented findings showing that the missile launcher used to shoot down MH17 over Eastern Ukraine in 2014 came from Russia and was returned there afterward - despite Russian denials of involvement in the conflict in Ukraine.

Dutch Foreign Minister Bert Koenders said Russian reactions to the investigation's findings "cast doubt on the integrity, professionalism and independence" of the investigators.

ADVERTISEMENT
.
MAINONTA

inRead invented by Teads
"The Russian Ambassador has been made to understand that such unfounded criticism is unacceptable," the ministry said in a statement.



(Reporting by Toby Sterling Editing by Jeremy Gaunt)
 
Mitä Suomen laki/kansainvälinen laki sanoo rikollisen/rikollisen toiminnan, avunannosta, tukemisesta, rikostutkinnan jälkien peittelemisestä?
Kyllä pitäisi Saulin prkle vie lakimiehenä tietää tuo! Toivottavasti en pety.
 
Hollanti vaatii äärimmäistä salassapitoa mutta alkaa itse puhelemaan vastoin omaa pyyntöä. Sateenkaarivaltio tarjoaa parasta antiaan.
 
  • Tykkää
Reactions: jak
Haastattelussa sain semmoisen kuvan, että jotkin JIT:n tutkijat olivat pettyneet kun eivät saaneet ihan kaikkea mitä suomessa tutkittiin ja tämä materiaali jaetaan vasta Hollannin oikeuslaitoksille heidän pyytäessä sitä. Asekaupassa Suomi haluaa mennä sovittujen sääntöjen mukaan eikä pilata mainetta vaikkakin kyseessä on nyt Venäjä. Sale juuri mainitsi asian olevan juuri näin, että tätä tietoa ei ihan nuin vain kaikille jaeta.

P.S. räjäytyskokeessa oli paikalla myös hollantilaisia, joten selkeästi yhteistyötä on tehty ja ovat saaneet tarpeeksi dataa kerättyä. Tiedä sitten miksi JIT tuli ääneen tässä tapauksessa o.O varmaan juuri tuon takia kun eivät ole niin toimivaltaisia edes omissa tutkimuksissaan. Selittäisi kärttyisyyttä.
 
Viimeksi muokattu:
TungstenHeart kirjoitti:
Haastattelussa sain semmoisen kuvan, että jotkin JIT:n tutkijat olivat pettyneet kun eivät saaneet ihan kaikkea mitä suomessa tutkittiin ja tämä materiaali jaetaan vasta Hollannin oikeuslaitoksille heidän pyytäessä sitä. Asekaupassa Suomi haluaa mennä sovittujen sääntöjen mukaan eikä pilata mainetta vaikkakin kyseessä on nyt Venäjä. Sale juuri mainitsi asian olevan juuri näin, että tätä tietoa ei ihan nuin vain kaikille jaeta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mahdetaanko tästä käydä koskaan oikeutta? Saadaanko ampujat ja käskynantajat haastettu oikeuteen? Entäs jos eivät tule Haagiin?

Kun ei tule oikeudenkäyntiä, ei tarvitse mitään julkaistakaan. Eli ongelmaa ei ole, ajattelee tsuhna.
 
Jos ajattelee, että Suomi rikkoisi asekaupan sopimuksia ja salassapitovelvollisuuksia, tässä tapauksessa venäjää vastaa, haittaisiko se tulevia asesopimuksien tekoja esim. USA:n kanssa?
Tuskin, päinvastoin, saattaisi jopa olla etua.
 
Eli toisinsanoen:
1) Itä-Ukrainaan menneet suomalaiset eivät ole terroristeja.
2) Suomi ei halua nimeään raporttiin, joka osoittaa Venäjän syylliseksi Ukrainassa pudotettuun matkustajakoneeseen.

Mitä johtopäätöksiä tästä pitäisi tehdä?
 
Nuo asiat riippuvat ihan Hollannista ja muista maista itsessään, osaavatko hankkia lakimiehet, joiden avulla Venäjä voidaan suoraan laittaa syypääksi ainakin todisteiden väärentämisestsa ja peittämisestä. Ehkä siellä halutaan kunnon jackpot, joka voidaan liittää putlerin lähipiiriin koko laittomasta sodasta.
 
Kyllä minä ainakin sain käsityksen, että "nimi" osittain näkyy todistusaineiston validoimisena, kun Hollannin oikeuslaitokset tulevat sitä pyytämään. Ja onhan se nimi nytkin ollu JIT:n raportissa Suomen antaessa tietoa heille.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top