Malesialais-kone ammuttu alas Ukrainan kriisialueella

Mahdetaanko tästä käydä koskaan oikeutta? Saadaanko ampujat ja käskynantajat haastettu oikeuteen? Entäs jos eivät tule Haagiin?

Kun ei tule oikeudenkäyntiä, ei tarvitse mitään julkaistakaan. Eli ongelmaa ei ole, ajattelee tsuhna.
Eiköhän sieltä saada Siperian vankilasta muutamia elinkautisvankeja Haagiin. Räätälöidään heistä luopiopseereita. Sepitetään jonkinlainen motiivi. Mukavampi se on istua Euroopassa viiden tähden vankilassa kuin työleirillä Siperiassa.
Winwin tilanne. Omaiset saavat "oikeutta" ja saadaan tapaus taputeltua päätökseen.
 
Hmmm... pressi katsottu/kuunneltu, summausta:

-hollantilaisten taholta tullut vaatimus salassapidolle (ei suomalaisten), joten arvostelu on yllätys kun Suomi on pyrkinyt noudattamaan toiveita.
-Suomi toimittanut runsaasti materiaalia Alankomaihin.
-Suomi tehnyt yhteistyötä Alankomaiden syyttäjänviraston kanssa.
-ohjuksen räjäytys (todennäköisesti vain taistelukärki, TP:llä ei varmuutta) tapahtunut lokakuussa 2015.
-Alankomaihin myöhemmin toimitettu materiaalia (sirpaleita tms.) ja muuta aineistoa.
-testistä vastannut Suomessa Puolustusvoimat, paikalla myös hollantilaisia viranomaisia.
-Suomen kannalta ongelmana Bukeista tehty hankintasopimus Venäjän kanssa ja sen ehdot -> kauppaoikeus. Tätä kysymystä jouduttu paljon miettimään.
-Suomi infosi Venäjää tulleesta oikeusapupyynnöstä, ei muuta.
-asian arkaluonteisuutta lisännyt myös asekauppakulttuuri.
-Suomesta lähdössä lähiaikoina Alankomaihin virkamiestyöryhmä, se on OM-vetoinen.
-lisämateriaalipyyntö esitetty, ei ole tehty päätöstä aineiston luovuttamisen suhteen.

Huomiona - Niinistö ilmeisen ärtynyt, piti kohtuuttomana hollantilaisten syytöksiä.

Mikäli asetelma todellakin tämä, hollantilaisten syytökset arveluttavia, johtuuko sitten toimintakulttuureiden erilaisuudesta?

Toisaalta ihmetyttää esitetty tieto siitä, että Suomeen tieto JIT:n tämän viikon väliraportin antamisesta tuli vasta syyskuussa. TP:lle viime viikolla. Muistelen, että jo elokuussa oli puhetta siitä, että väliraportti annetaan syyskuun lopulla - ei se siis mikään yllätys ole voinut olla.

Pitänee pureskella koko kuvio tarkemmin.

vlad
 
Enemmänkin ihmettelen hollantilaisten JIT:n tyypin innokkuutta esitellä todisteita jotka taktisista syystä näytetään vasta syyllisen istuessa penkillä. O.o ja vastahan tuo uusi pyyntö oli tullut niinku Sale sano ja JIT on odotellut "jo jonkin aikaa". Selvästi innokkaita tutkijoita mutta oikeudessa käytettävät taktiikat ei ole hallussa.
 
Pelissä on jotain tärkeämpää kuin 300 kuollutta matkustajaa.

Nimittäin Suomen luotettavuus aseiden loppukäyttäjänä.

Jos sopimuksessa kielletään tietojen luovuttaminen järjestelmien teknisistä yksityiskohdista niin sitten niitä tietoja ei luovuteta.

Tuosta periaatteesta kannattaa pitää kiinni.
 
  • Tykkää
Reactions: jak
Jos ajattelee, että Suomi rikkoisi asekaupan sopimuksia ja salassapitovelvollisuuksia, tässä tapauksessa venäjää vastaa, haittaisiko se tulevia asesopimuksien tekoja esim. USA:n kanssa?
Tuskin, päinvastoin, saattaisi jopa olla etua.

Pelissä on jotain tärkeämpää kuin 300 kuollutta matkustajaa.

Nimittäin Suomen luotettavuus aseiden loppukäyttäjänä.

Jos sopimuksessa kielletään tietojen luovuttaminen järjestelmien teknisistä yksityiskohdista niin sitten niitä tietoja ei luovuteta.

Tuosta periaatteesta kannattaa pitää kiinni.

YK:n Turvallisuusneuvosto antoi 21.7.2014 eli heti sotarikoksen tapahtumisen jälkeen asiassa päätöslauselman, jossa kaikkia YK:n jäsenmaita velvoitetaan antamaan apua tapahtuman tutkinnassa. Päätöslauselma koskee tietysti myös Suomen tasavaltaa, koska emme ole siitä virallisesti irtaantuneet.

Turvallisuusneuvoston päätöslauselma 2166 löytyy täältä: http://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/{65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9}/s_res_2166.pdf

Mitäpä Rajajääkäri ja Ingsoc luulette, haittaisiko tulevia asesopimuksia tai kenties muutenkin, jos Suomi ei noudata YK:n turvallisuusneuvoston päätöksiä?



Edit: Asian selvittäminen on myös Venäjän etujen mukaista, jos se ei kerran ole syyllistynyt sotarikokseen tai avunantoon sellaiseen. Jos taas on syyllistynyt, niin Suomen ei kannata olla mukana samassa joukossa.
 
YK:n Turvallisuusneuvosto antoi 21.7.2014 eli heti sotarikoksen tapahtumisen jälkeen asiassa päätöslauselman, jossa kaikkia YK:n jäsenmaita velvoitetaan antamaan apua tapahtuman tutkinnassa. Päätöslauselma koskee tietysti myös Suomen tasavaltaa, koska emme ole siitä virallisesti irtaantuneet.

Turvallisuusneuvoston päätöslauselma 2166 löytyy täältä: http://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/{65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9}/s_res_2166.pdf

Mitäpä Rajajääkäri ja Ingsoc luulette, haittaisiko tulevia asesopimuksia tai kenties muutenkin, jos Suomi ei noudata YK:n turvallisuusneuvosten päätöksiä?

Tieto käsittääkseni annetaan, kun prosessi on oikeudellinen. Nyt JIT on tehnyt vain johtopäätkösiä. Ja selvästi "kaikki mulle nyt ja heti"-asenne on päällä. Näitä todisteita ei turhaan jaella jokaiselle toimijalle, joka vähä hutkiskelee ja tutkiskelee.
 
Tieto käsittääkseni annetaan, kun prosessi on oikeudellinen. Nyt JIT on tehnyt vain johtopäätkösiä. Ja selvästi "kaikki mulle nyt ja heti"-asenne on päällä. Näitä todisteita ei turhaan jaella jokaiselle toimijalle, joka vähä hutkiskelee ja tutkiskelee.

Pikaisesti luettuna YK:n turvallisuusneuvosto ei rajannut velvoitetta osallistua vain oikeusprosessiin vaan myös muuhun viralliseen tutkintaan.

Enkä menisi kutsumaan eilen julkaistua tutkimuskomissiota "hutkisteluksi ja tutkiskeluksi". Ehkä Pravdan pääkirjoituksessa voitaisiinkin tuollaista luonnehdintaa käyttääkin.
 
Pikaisesti luettuna YK:n turvallisuusneuvosto ei rajannut velvoitetta osallistua vain oikeusprosessiin vaan myös muuhun viralliseen tutkintaan.

Enkä menisi kutsumaan eilen julkaistua tutkimuskomissiota "hutkisteluksi ja tutkiskeluksi". Ehkä Pravdan pääkirjoituksessa voitaisiinkin tuollaista luonnehdintaa käyttääkin.

Siinä mielessä se on kun sillä ei ole mitään virkaa muuta kuin todisteiden näyttäminen maailmalle, joka on ollut jo tiedossa pitemmän aikaa. Itse odotin toimivaltaisempaa jengiä älähtämään, että käsky saapua Haagiin julistetaan Venäjälle, mutta lätyksi tuntuu menevän. Sitten aletaan vaatimaan julkisuudessa takitisia tietoja sormi syyttäen, kun tuo ei anna nyt ja heti mä haluun! Tuntuu, että yrittävät peitellä omaa saamattomuuttaan ja selvästi Sale oli näreissään, että ollaan sovittu miten prosessi hoidetaan ilman tämmöstä show:ta.

Kyllä minä pitäisin varmoja todisteita sen verran hyvin tallessa, jolloin niistä vasta on oikeasti hyötyä, eikä levitellä kaikkien nähtäväksi ja alibien yms. tekaistujen skenaarioiden kehittämistä varten.
 
Mitäpä Rajajääkäri ja Ingsoc luulette, haittaisiko tulevia asesopimuksia tai kenties muutenkin, jos Suomi ei noudata YK:n turvallisuusneuvoston päätöksiä?

Kyllä varmasti ryhdytään miettimään esimerkiksi israelissa, että onko Suomi luotettava kauppakumppani.

Annetaanko vaikka Spike ohjus jollekkin tutkintaryhmälle, jos sellainen sattuu lentämään vaikka jonkun lekaharkkoladon ladon ikkunasta sisään ja myöhemmin paikka paljastuu sairaalaksi?

Tässä taas nähdään kuinka paljon Suomen edut painaa lännessä!

No onneksi Suomelle voidaan sitten myydä vesitettyjä "arabi- tai export-versioita" sotakalustosta. Ei sitten haittaa vaikka juoruamme kaiken eteenpäin silmäkulma kosteana ihmisoikeuksien nimissä.
 
Eikö BUKeissakin ollut kyse juuri siitä, ettei mikään länsimaa sellaisia ole ostanut saati käyttänyt?

Ukraina ja Georgia on käyttäjämaita. Egyptikin on lännen liittolainen. Olisivat sieltä kyselleet taistelukärkiä testeihinsä.

Kannattaako sellaisiin asioihin sekaantua joissa on vain hävittävää?

Toki ei se ole tyhmä joka kysyy! Varmasti muut maat olisivat halunneet jotain vastineeksi, pölhömaa Suomesta kyllä vastataan ja tehdää testitkin omaan laskuun, kun oikein kauniisti kysytään.
 
Voi mörökölli taas tätäkin sekoilua.

Kun juuri oli se pahuksen transponderi möläyskin.

Hallitus ja presidentti tarvitsee kunnon sotilasasiantuntijan, eikä jotain ruskeakieli kenraalia, joka vastaa vain herrojen toiveiden mukaan.

Oma ehdotukseni on everstiluutnantti Kusti Vittupää Inho-realisti.
 
Voi mörökölli taas tätäkin sekoilua.

Kun juuri oli se pahuksen transponderi möläyskin.

Hallitus ja presidentti tarvitsee kunnon sotilasasiantuntijan, eikä jotain ruskeakieli kenraalia, joka vastaa vain herrojen toiveiden mukaan.

Hallitus ja tasavallan presidentti tarvitsevat selkokielisen ilmoituksen siitä, että olemme länsimaa, kuulumme länteen ja käyttäydymme kuin länsimaa.

Tuolla periaatteella selviämme kunnialla.
 
Tämäkin kommentoiti. Edellinen lause kumoaa edellisen? aika ristiriitaiselta kommentoinnilta vaikuttaa. Eli suomi ei olisi antannut tietoja jos hollanti ei olisi vaatinut salaamista. sitten suomi antaa tiedot mutta kieltää tietojen käyttämisen rikostutkinnassa. ????? Sauli mitä helvettiä?
Näyttökuva 2016-09-30 kello 17.52.43.webp
 
En viitsi linkittää, mutta tässä on Suomessa tehdyn BUK-kokeen Todellinen, Faktinen Ja Perimmäinen Syy(TM) Väykän Kansalaispuolueen asiantuntijajäsenen Vastavalkean tilannehuoneessa kertomana:

Mistäkö tutkijat saivat uudenmallisia sirpaleita joita Ukrainalla ei ollut - mutta Venäjällä tietenkin oli. Suomesta. Siksi BUK-koeammunnan täällä piti olla ehdottoman salainen viime kesänä. Näitä uusia sirpaleita sitten "vahingossa" tippui todistusaineistoon ja Venäjä voitiin osoittaa syylliseksi. Hyvä ettei Suomea syytetä jatkossa. Näinhän CIA lavasti myös Lockerbien lentoturman Libyan syyksi. Hylylle toimitettiin väärennettyä todistusaineistoa ja näin Libya voitiin pommittaa.

Siis ongelma on, että ohjuksen valmistajan mukaan koneturman jäljiltä löydettyjen sirpaleiden muoto vastaa vanhempaa 9M38-ohjustyyppiä. Venäjän armeija oli jo luopunut 9M38-ohjusten käytöstä, mutta Venäjän mukaan niitä oli edelleen Ukrainan armeijan käytössä MH17-koneen turmahetkellä. Nyt tutkijat haluaisivat vääntää havainnot 9M38M1-mallia olevaan Buk-ohjukseen. Se helpottaisi Venäjän lavastamista syylliseksi. Ja tässä Suomi auttoi.
 
En viitsi linkittää, mutta tässä on Suomessa tehdyn BUK-kokeen Todellinen, Faktinen Ja Perimmäinen Syy(TM) Väykän Kansalaispuolueen asiantuntijajäsenen Vastavalkean tilannehuoneessa kertomana:

Mistäkö tutkijat saivat uudenmallisia sirpaleita joita Ukrainalla ei ollut - mutta Venäjällä tietenkin oli. Suomesta. Siksi BUK-koeammunnan täällä piti olla ehdottoman salainen viime kesänä. Näitä uusia sirpaleita sitten "vahingossa" tippui todistusaineistoon ja Venäjä voitiin osoittaa syylliseksi. Hyvä ettei Suomea syytetä jatkossa. Näinhän CIA lavasti myös Lockerbien lentoturman Libyan syyksi. Hylylle toimitettiin väärennettyä todistusaineistoa ja näin Libya voitiin pommittaa.

Siis ongelma on, että ohjuksen valmistajan mukaan koneturman jäljiltä löydettyjen sirpaleiden muoto vastaa vanhempaa 9M38-ohjustyyppiä. Venäjän armeija oli jo luopunut 9M38-ohjusten käytöstä, mutta Venäjän mukaan niitä oli edelleen Ukrainan armeijan käytössä MH17-koneen turmahetkellä. Nyt tutkijat haluaisivat vääntää havainnot 9M38M1-mallia olevaan Buk-ohjukseen. Se helpottaisi Venäjän lavastamista syylliseksi. Ja tässä Suomi auttoi.

Tuohon voi reagoida vain lainaamalla lausetta... "Foliot hattuun ja oliot vittuun". Pardon my French.
 
Tulikohan nyt varmasti kaikki selvitettyä?

Kysymys oli rikostutkinnasta ja jonkun käytöstä jo poistettujen/poistettavien ohjuksien räjäytyksestä..
Yllättäen Suomen puolelta asiasta tiedottavat Herra Tasavallan Presidentti ja Herra Ulkoministeri yhdessä.

Tämän korkeammalla poliittisessa hierarkiassa asiaa ei voida enää käsitellä. Kysymyksessä täytyy olla koko valtakunnan turvallisuuden osalta äärimmäisen tärkeästä asiasta. Mikä tästä tekee näin korkean luokan asian??
Kuka sitten pyydetään tiedottamaan jos sattuu eteen ihan oikeasti korkean statuksen asia?

Tai sitten on niin että meillä on suoranaisia pölvästejä yhteiskuntamme kaikkien korkeimmissa poliittisissa tehtävissä.

P.S.
Normaalisti tämän tasoisesta jutusta toimittajille kertoo asiaa tutkiva viranomainen (=poliisi) ja ehkä toisena joku everstin arvoinen puolustusvoimien tiedotuksesta vastaava upseeri..
 


Tilaa uutiskirje Saat uutiset kätevästi sähköpostiisi


Etusivu Politiikka Talous Kotimaa Ulkomaat V-blogit

Politiikka
Presidentti Niinistö ohjuksen räjäytyksestä: "Suomi tekee tässä aika rohkeita päätöksiä"
Sami Metelinen
1 tunti ja 25 minuuttia sitten (päivitetty 6 minuuttia sitten)
Tasavallan presidentti Sauli Niinistön mukaan Hollanti pyysi Suomen suorittaman ohjuksen koeräjäytyksen salaamista.

  • 007d47b1d81d936fac4ed49836b90b305b93d44a473a851a8571586dd949f866

    Sauli Niinistö.

    (Lehtikuva/Roni Rekomaa)
– Hollanti toivoi, että asia pidetään kokonaan salassa, tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi liittyen Suomen virka-apuun Hollannille MH17-matkustajakoneen alas ampumiseen liittyvässä rikostutkinnassa.

Helsingin Sanomat kertoi perjantaina, että Suomi ei ole antanut lupaa ohjuksen räjäytyksen tulosten jakamiseen kansainväliselle rikostutkintaryhmälle, mutta on luovuttanut tiedot Hollannille.

Kyse on kaksi vuotta sitten Itä-Ukrainassa alas ammuttuun Malaysian Airlinesin MH17-lentoon liittyvästä kansainvälisestä rikostutkinnasta. Rikostutkijaryhmä julkaisi keskiviikkona raporttinsa tutkinnasta, jonka mukaan matkustajakoneen ampui alas Venäjältä Itä-Ukrainan separatistialueelle tuotu ja sieltä takaisin Venäjälle toimitettu BUK-ohjusjärjestelmä.

Hollannin syyttäjälaitos kääntyi Niinistön mukaan vuonna 2014 Suomen puoleen oikeusapupyynnöllä. Hollanti ilmoitti, että siinä vaiheessa, kun syytteitä nostetaan ja asiaa käsitellään oikeudessa, he joutuvat tuomaan esiin Suomen nimen.

Nyt Suomessa tehty BUK-ohjuksen räjäytys tuli esille tiistaina julkaistussa hollantilaisen De Telegraafin jutussa.

Niinistön mukaan Hollannin virka-apupyyntö aiheutti Suomessa paljon päänvaivaa.

– Vaikutti luonnolliselta, että totta kai Suomi auttaa tuollaisen hirvittävän rikoksen selvittämisessä, Niinistö kertoi.

Vastapainona tälle pyynnölle oli kuitenkin kansainvälinen oikeus ja kauppaoikeus. Asekauppaan liittyvissä sopimuksissa on Niinistön mukaan normaalisti salassapitosäännöksiä ja BUK-järjestelmän hankintasopimus Venäjän kanssa.

Niinistön mukaan asiaa käsiteltiin tuolloin puolustusministerin ja ulkoministerin kanssa, ja päätös antaa oikeusapua Hollannille tehtiin nopeasti.

Vuonna 2015 Suomea pyydettiin Niinistön mukaan räjäyttämään eräs Suomen hallussa olevista BUK-ohjuksista ja toimittamaan sirpaleita Hollannin syyttäjäviranomaisten käyttöön. Räjäytys suoritettiin lokakuussa 2015. Sirpaleita lähetettiin Hollantiin jälkikäteen.

Niinistö korosti, että kaikissa näissä käänteissä jouduttiin tarkastelemaan hankintasopimuksen ehtoja. Viimeisimmät pyynnöt Suomelle tulivat Hollannilta viime keväänä BUK-ohjuksen olemuksesta, sen ominaisuuksista ja sisällöstä. Pyynnöissä ei ollut takarajaa, milloin tutkijaryhmä toivoo vastauksen saavansa.

Niinistö totesi, että kyseessä on ollut "ankara paikka". Suomi ei ole vielä päättänyt siitä, mitä lisäaineistoa Suomi vielä antaa.

Tp-utva eli tasavallan presidentin ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan yhteiskokous joutuu määrittelemään, poikkeaako Suomi alkuperäisestä linjauksesta, että salassa pidettäviä asioita luovutetaan Hollannin syyttäjävirastolle, jota käytetään oikeudenkäynnissä. Niinistö huomautti, että nyt ei ole käynnissä mitään oikeudenkäyntiä.

Presidentin mukaan saattaa olla, että ongelmia ei ole tai saattaa olla että onglelmia on.

– Viimeiseen pyyntöön liittyy paljon toivomuksia uudesta näytöstä, Niinistö totesi.

Hänen mukaansa tp-utvassa on päätetty lähettää ihmisiä Hollantiin keskustelemaan ja ottamaan selvää siitä, mitä halutaan.

– Suomi tekee tässä aika rohkeita päätöksiä, Niinistö totesi.

– Entäpä, jos aletaan perään kysyä, onko meillä silloin tukea myöskin, Niinistö huomautti.

Hänen mukaansa sekin kysymys on nyt pakko ottaa esille.

Niinistö totesi olevansa "varsin pettynyt" siitä, että Suomi on saanut moitteet siitä, että on tehty äärettömän pitkälle yhteistyötä.

– Hyvin hankalien kysymysten ääreen on jouduttu, Niinistö totesi.

Hän ihmetteli, että kun Hollannin viranomaiset itse ovat vannottaneet pitämään asian salassa, niin "sieltä nyt kovasti puhellaan".

Niinistön mukaan Venäjälle ilmoitettiin aikoinaan, että pyyntö on tullut ja oikeusapuun ryhdytään. Asiasta ei käyty keskustelua.

Presidentin mukaan kysymys on arkaluontoinen asekauppakulttuurin kannalta, mutta ei Suomen ja Venäjän yleisten suhteiden kannalta.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/niinisto ohjuskoe-55837


Länsimaa petti pyhästi antamansa lupaukset ja haukutkin tuli kaupan päälle.

Laamanator taisi olla fiksumpi kuin foorumilaiset uskoi?
 
Edit: huom. ylläoleva artikkeli lukematta tätä kirjoittaessa

Ehkäpä hollantilaiset olivat olettaneet (tienneet) että suomalainen byrokratia on hidasta ja kankeaa, ja siksi asia kestää? Ja nyt sitten lopulta paloi hermo kun olivat käyttäneet kärsivällisyytensä kerralla loppuun? Mut siis... sovittiinko alusta asti että mitkä tiedot lähetetään ja mitkä pimitetään? Ja sitten kun Suomi lopulta luovutti tietoja, niin hollantilaiset näkivät heti että "Eihän tässä nyt kaikki saakeli ole, tai edes läheskään tarpeeksi" ja jäivät odottamaan loppuja... Varmaan epäilevät Suomea täysin Venäjän nartuksi, ja nyt pyrkivät ravistelemaan Suomen johtoa koko maailman edessä, tivaten että "Kenen puolella te oikein olette"? Popkornit esiin.

Asia on ymmärrettävästi tärkeä hollantilaisille...

Tosin kaikki kyllä tietävät mitä tapahtui ja kenen toimesta. Siinä mielessä tämä on joutavaa lätinää. Venäjäkin on jo maksanut töppäilyistään miljarditolkulla. Mitä hollantilaiset oikein odottavat? Puttea Haagiin? Vai paria kuppaista sotilasta Puten sijasta?
 
Back
Top