Malesialais-kone ammuttu alas Ukrainan kriisialueella

[ak.tied]

Hädässä ystävä tunnetaan jne...

Nyt kiukuttaa.. 5 miljoonainen maa Venäjän kyljessä pistää itteensä peliin 700 miljoonaisen Euroopan puolesta, joka pesee käsiään kun eivät uskalla siihen pisteeseen asti, että presidentti joutuu julkisesti kysymään ootteko te messissä vai ette. Kertoo miten vahva ja voimansa tunnossa EU Venäjän edessä on. Helvetin pellet.

Kyllä sitten taas ollaan hyvää pataa kun Deutsche Bank pitää pelastaa ja ollaan taas käsi ojossa pyytämässä muutamaa miljardia yhteisen hyvän pelastamiseksi. Niin toivon, että siinä kohtaa Sauli lyö tukun BUKin sirpaleita Merkelin kouraan ja sanoo, että siinä.

Tämä oli tunteenpurkaus ja faktat saattaa olla mitä sattuu.

 

[Benelli]

Nyt kiukuttaa.. 5 miljoonainen maa Venäjän kyljessä pistää itteensä peliin 700 miljoonaisen Euroopan puolesta, joka pesee käsiään kun eivät uskalla siihen pisteeseen asti, että presidentti joutuu julkisesti kysymään ootteko te messissä vai ette. Kertoo miten vahva ja voimansa tunnossa EU Venäjän edessä on. Helvetin pellet.

Millä tavalla pitäisi olla messissä kun ollaan itse todettu "Ei tartte auttaa."?

 

[ak.tied]

Millä tavalla pitäisi olla messissä kun ollaan itse todettu "Ei tartte auttaa."?

Missä kohtaa Suomi on todennut ettei tartte auttaa? Mikä multa on mennyt ohi?

 

[ak.tied]

Ettei nyt olisi niin, että Venäjä painostaa niin kovasti, että Suomi on pyytänyt EU:lta turvatakuut vastineeksi luvasta käyttää aineistoa ja niitä takuita ei ole saatu ja siksi Suomi panttaa lupaa.

Sauli: Suomi tekee nyt kovia ratkaisuja, vaikea paikka, pakko nostaa nyt esille sekin kysymys oletteko mukana jos Venäjä alkaa kyselemään perään jne.

Suomi haluaa todistajansuojeluohjelmaan, vastassa on mafioso.

 

[nöksy]

Ei tarvi varmaan odotella seuraavaan 10-vuoteen esim maatalouden vientipakotteiden poistamista koska tässä onnistuttiin änkemään tämä maa puun ja kuoren väliin oikein huolella.

 

[jurppi]

Ja olisiko nyt niin, että asiassa Suomi on jätetty yksin vääntämään kättä Venäjän kanssa ja tähän liittyi Saulin peräänkuuluttama tuki.

Eli itse asiassa Suomi on ainoa, joka pistää itseään peliin ja muut luimistelevat Suomen takana, että hoitakaa te tämä soppa. Halpamaista.

Ehkä pitäisi katsoa kyseisen sotarikoksen tutkintaa kokonaisuudessaan. Siitä oli jossain uutisessa jo selvitystä.

Suomelta pyydetty "kansainvälinen virka-apu" on vain häviävän pieni murunen tutkimuskokonaisuudessa. Sillä kyetään mahdollisesti varmentamaan yksi pieni yksityiskohta/detalji. Toki kyseisellä yksityiskohdalla voidaan saada varmuutta siihen mitä tyyppiä/valmistuserä tms. lentokoneeseen osunut ohjus edustaa..

Suomella ei ole tutkimuksessa mitään ns. iniatiivia (=osuutta/aloitteellisuutta) tutkintaan. Suomi on vain lupautunut antamaan pyydettyä apua tutkijoille, koska rikos on erittäin vakava ja toisekseen tutkinnan avustamisesta on myös YK:n päätös..myös Venäjän hyväksymänä (olettaisin näin kun ei ole päätöslauselmaa estänyt veto-oikeudellaan).
Venäjä on aivan samassa asemassa kuin Suomi. Johtuen lähtökohtaisesti siitä että se kiistää kaiken osuutensa Ukrainan tapahtumiin..Se on siis virallisesti täysin ulkopuolinen.

Ajatelkaa hyvä ihmiset kokonaisuutta. Verratkaa Suomen osuutta siinä prosessissa. Sekä Suomen suhdetta Venäjään tämän tutkimuksen osalta.

Suomen ns. "itsensä peliin pistäminen" on mitätöntä siihen nähden mikä vastuu tutkinnasta on hollantilaisilla, malesialaisilla ja turmassa menehtyneiden omaisilla. Yhtään Suomen kansalaista (eikä tietääkseni venäläistä) ei kuollut onnettomuudessa.
Piiloutuuko koko tutkijaryhmä, sen takana olevat valtiot ja kaiken huippuna vielä YK, pienen Suomen selän taakse? Venäjän mahdollista vihan ja uhkan johdosta? Suomiko tästä kaikesta kantaa vastuun? Ja, mikä on se vastuu?
Onko Suomi nyt syyllinen siihen että koko maailma on päässyt tietämään Venäjän olleet tämän sotarikoksen tekijänä?
Joudummeko me suomalaiset yksin kärsimään siitä että Venäjä osoittautuu taas kerran roistovaltioksi?

Minua ihmetyttää suuresti että tämä asia on meillä nostettu prioriteetissa presidentin ja ulkoministerin yhdessä vastattavaksi asiaksi. Minä ihmettelen suuresti tällaista asioiden hoitamista. Muuta ei sille voikaan tehdä..vain ihmetellä.

Pitääkö Suomen kieltäytyä kaikesta kansainvälisestä yhteistyöstä jos syntyy pieninkin epäily siitä että tutkinta/toimenpiteet kohdistuu Venäjään?

 

[aab]

Ei tarvi varmaan odotella seuraavaan 10-vuoteen esim maatalouden vientipakotteiden poistamista koska tässä onnistuttiin änkemään tämä maa puun ja kuoren väliin oikein huolella.

Veikkaan tämän olevan rimpuilua pois sieltä puun ja kuoren välistä missä on oltu YYA-sopimuksesta saakka.
Kyllä Suomi sen 10 vuotta kestää, kestääkö Venäjä?

 

[ak.tied]

Ei ole mitään järkeä alkaa Suomen yksin sotimaan Venäjää vastaan 300 hollantilaisen takia. Vai onko? Oikeus on oikeutta ja oikeus on jaloa, mutta jätetään marttyyrikuolemat niille, jotka luulevat pääsevänsä paratiisiin. Jos oikeudesta ja jaloudesta halutaan pitää kiinni, se tarvitsee pahan edessä pikkasen enemmän joukkovoimaa taakse kuin yhden oikeamielisen.

 

[tulikomento]

No sentään edes jotakin tapahtuu.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...i-venajan-suurlahettilaan-puhutteluun/6098574

Venäjän Hollannin suurlähettiläs kutsuttiin puhutteluun. Hollannille ei sovi että Venäjä kyseenalaistaa JIT:n raportin.

 

[jurppi]

No sentään edes jotakin tapahtuu.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...i-venajan-suurlahettilaan-puhutteluun/6098574

Venäjän Hollannin suurlähettiläs kutsuttiin puhutteluun. Hollannille ei sovi että Venäjä kyseenalaistaa JIT:n raportin.

Herran jestas sentään! Mitä Suomelle tapahtuu??

 

[Rajajääkäri]

Ehkä pitäisi katsoa kyseisen sotarikoksen tutkintaa kokonaisuudessaan. Siitä oli jossain uutisessa jo selvitystä.

Suomelta pyydetty "kansainvälinen virka-apu" on vain häviävän pieni murunen tutkimuskokonaisuudessa. Sillä kyetään mahdollisesti varmentamaan yksi pieni yksityiskohta/detalji. Toki kyseisellä yksityiskohdalla voidaan saada varmuutta siihen mitä tyyppiä/valmistuserä tms. lentokoneeseen osunut ohjus edustaa..

Suomella ei ole tutkimuksessa mitään ns. iniatiivia (=osuutta/aloitteellisuutta) tutkintaan. Suomi on vain lupautunut antamaan pyydettyä apua tutkijoille, koska rikos on erittäin vakava ja toisekseen tutkinnan avustamisesta on myös YK:n päätös..myös Venäjän hyväksymänä (olettaisin näin kun ei ole päätöslauselmaa estänyt veto-oikeudellaan).
Venäjä on aivan samassa asemassa kuin Suomi. Johtuen lähtökohtaisesti siitä että se kiistää kaiken osuutensa Ukrainan tapahtumiin..Se on siis virallisesti täysin ulkopuolinen.

Ajatelkaa hyvä ihmiset kokonaisuutta. Verratkaa Suomen osuutta siinä prosessissa. Sekä Suomen suhdetta Venäjään tämän tutkimuksen osalta.

Suomen ns. "itsensä peliin pistäminen" on mitätöntä siihen nähden mikä vastuu tutkinnasta on hollantilaisilla, malesialaisilla ja turmassa menehtyneiden omaisilla. Yhtään Suomen kansalaista (eikä tietääkseni venäläistä) ei kuollut onnettomuudessa.
Piiloutuuko koko tutkijaryhmä, sen takana olevat valtiot ja kaiken huippuna vielä YK, pienen Suomen selän taakse? Venäjän mahdollista vihan ja uhkan johdosta? Suomiko tästä kaikesta kantaa vastuun? Ja, mikä on se vastuu?
Onko Suomi nyt syyllinen siihen että koko maailma on päässyt tietämään Venäjän olleet tämän sotarikoksen tekijänä?
Joudummeko me suomalaiset yksin kärsimään siitä että Venäjä osoittautuu taas kerran roistovaltioksi?

Minua ihmetyttää suuresti että tämä asia on meillä nostettu prioriteetissa presidentin ja ulkoministerin yhdessä vastattavaksi asiaksi. Minä ihmettelen suuresti tällaista asioiden hoitamista. Muuta ei sille voikaan tehdä..vain ihmetellä.

Pitääkö Suomen kieltäytyä kaikesta kansainvälisestä yhteistyöstä jos syntyy pieninkin epäily siitä että tutkinta/toimenpiteet kohdistuu Venäjään?

Jos venäjä uhkaa asian johdosta Suomea, olisi luonnollista Suomen vaatia kansainväliseltä yhteisöltä kaikki tuki taakse, tarvittaessa myös sotilaalinen.

 

[ak.tied]

Ehkä pitäisi katsoa kyseisen sotarikoksen tutkintaa kokonaisuudessaan. Siitä oli jossain uutisessa jo selvitystä.

Suomelta pyydetty "kansainvälinen virka-apu" on vain häviävän pieni murunen tutkimuskokonaisuudessa. Sillä kyetään mahdollisesti varmentamaan yksi pieni yksityiskohta/detalji. Toki kyseisellä yksityiskohdalla voidaan saada varmuutta siihen mitä tyyppiä/valmistuserä tms. lentokoneeseen osunut ohjus edustaa..

Suomella ei ole tutkimuksessa mitään ns. iniatiivia (=osuutta/aloitteellisuutta) tutkintaan. Suomi on vain lupautunut antamaan pyydettyä apua tutkijoille, koska rikos on erittäin vakava ja toisekseen tutkinnan avustamisesta on myös YK:n päätös..myös Venäjän hyväksymänä (olettaisin näin kun ei ole päätöslauselmaa estänyt veto-oikeudellaan).
Venäjä on aivan samassa asemassa kuin Suomi. Johtuen lähtökohtaisesti siitä että se kiistää kaiken osuutensa Ukrainan tapahtumiin..Se on siis virallisesti täysin ulkopuolinen.

Ajatelkaa hyvä ihmiset kokonaisuutta. Verratkaa Suomen osuutta siinä prosessissa. Sekä Suomen suhdetta Venäjään tämän tutkimuksen osalta.

Suomen ns. "itsensä peliin pistäminen" on mitätöntä siihen nähden mikä vastuu tutkinnasta on hollantilaisilla, malesialaisilla ja turmassa menehtyneiden omaisilla. Yhtään Suomen kansalaista (eikä tietääkseni venäläistä) ei kuollut onnettomuudessa.
Piiloutuuko koko tutkijaryhmä, sen takana olevat valtiot ja kaiken huippuna vielä YK, pienen Suomen selän taakse? Venäjän mahdollista vihan ja uhkan johdosta? Suomiko tästä kaikesta kantaa vastuun? Ja, mikä on se vastuu?
Onko Suomi nyt syyllinen siihen että koko maailma on päässyt tietämään Venäjän olleet tämän sotarikoksen tekijänä?
Joudummeko me suomalaiset yksin kärsimään siitä että Venäjä osoittautuu taas kerran roistovaltioksi?

Minua ihmetyttää suuresti että tämä asia on meillä nostettu prioriteetissa presidentin ja ulkoministerin yhdessä vastattavaksi asiaksi. Minä ihmettelen suuresti tällaista asioiden hoitamista. Muuta ei sille voikaan tehdä..vain ihmetellä.

Pitääkö Suomen kieltäytyä kaikesta kansainvälisestä yhteistyöstä jos syntyy pieninkin epäily siitä että tutkinta/toimenpiteet kohdistuu Venäjään?

Suomen osuus ei ole häviävän pieni, koska Suomi on avaintodistajana siinä, että kyseessä on BUK M1, jota Ukrainalla ei ole (onko kellään muulla kuin Suomella Venäjän lisäksi?) ja se tekee teknisenä todisteena aukottomaksi sen, että ohjus oli venäläinen.

Venäjä itsekin arvosteli jo JITin raporttia teknisen todistusaineiston puutteesta. Laukaisupaikka ja ohjuslavetin reitti, perustuu silminnäkijähavaintoihin, someen, ehkä maaperänäytteisiin ja satelliittikuviin, mutta ainoastaan Suomi voi pyyhkiä pois kaiken epäilyn ohjuksen toimittajasta. Venäjä voisi vielä hyväksyä sen, että separatistit laukoivat vodkapäissään Ukrainalta sotasaliiksi ottamiaan BUKkeja, mutta ei jos pystytään todistamaan ohjuksen olleen tyyppiä M1.

Ja selkeästi Hollanti on irtisanoutunut tutkimuksista ja ajojahti halutaan sälyttää kansainvälisen yhteisön harteille, kansainvälinen yhteisö hakee oikeutta, kansainvälinen yhteisö osoittaa syyttävän sormensa kohti venäjää ei pelkästään MH-17 osalta vaan koko Ukrainan. Sanonko vielä kansainvälinen yhteisö?

 

[fyysikko]

... mutta ainoastaan Suomi voi pyyhkiä pois kaiken epäilyn ohjuksen toimittajasta. Venäjä voisi vielä hyväksyä sen, että separatistit laukoivat vodkapäissään Ukrainalta sotasaliiksi ottamiaan BUKkeja, mutta ei jos pystytään todistamaan ohjuksen olleen tyyppiä M1.

Minä kuitenkin ihmettelen sitä, ettei suomen osuutta tutkinnassa hoidettu rikkomatta aiemmin tehtyä sopimuksia asekaupasta, se kun olisi tähän asti esiin tulleiden tietojen valossa ollut helppoa.
Hollanti ei ole tehnyt mitään sopimuksia BUK-ohjuksista, jotka estäisivät sitä luovuttamasta tietoja Suomelle. Niinpä se olisi voinut luovuttaa Suomelle sirpaleita (tai niiden kopioituja malleja) tutkittavaksi ja verrattavaksi suomen BUK:in sirpaleisiin.
Nyt Suomi olisi vastannut ainoastaan kyllä tai ei kysymykseen olivatko sirpaleet samanlaisia. Tämä ei käsittääkseni luovuta mitään tietoa Hollannille suomen BUK järjestelmästä, joten ei riko mitään salassapitosopimuksiakaan. Sehän luovuttaa vain sitä tietoa mikä Hollannilla oli jo ennestään, eli millaisia ne sirpaleet ovat. Eihän rikostutkinta mitään muuta tietoa tarvitsekaan, kuin sen mitä tuollakin olisi jo saatu, eli pitävä tekninen näyttö.
Jotain siis on ilmeisesti vielä kertomatta, ehkäpä paljonkin, tai sitten asiasta päättäneiden ratkaisut ovat todella hölmöjä.

 

[Coffee Man]

Poisto

 

[Benelli]

Missä kohtaa Suomi on todennut ettei tartte auttaa? Mikä multa on mennyt ohi?

Päätös se on turvatakuiden hakematta jättäminenkin.

Ettei nyt olisi niin, että Venäjä painostaa niin kovasti, että Suomi on pyytänyt EU:lta turvatakuut vastineeksi luvasta käyttää aineistoa ja niitä takuita ei ole saatu ja siksi Suomi panttaa lupaa.

Sauli: Suomi tekee nyt kovia ratkaisuja, vaikea paikka, pakko nostaa nyt esille sekin kysymys oletteko mukana jos Venäjä alkaa kyselemään perään jne.

Suomi haluaa todistajansuojeluohjelmaan, vastassa on mafioso.

Jos venäjä uhkaa asian johdosta Suomea, olisi luonnollista Suomen vaatia kansainväliseltä yhteisöltä kaikki tuki taakse, tarvittaessa myös sotilaalinen.

Tuon suojelun/tuen saamiseksi on olemassa tietty hakemus prosessi kuten Baltit ja nyt viimeisenä Montenegro ovat halunneet ohjelmaan.

 

[ak.tied]

Minä kuitenkin ihmettelen sitä, ettei suomen osuutta tutkinnassa hoidettu rikkomatta aiemmin tehtyä sopimuksia asekaupasta, se kun olisi tähän asti esiin tulleiden tietojen valossa ollut helppoa.
Hollanti ei ole tehnyt mitään sopimuksia BUK-ohjuksista, jotka estäisivät sitä luovuttamasta tietoja Suomelle. Niinpä se olisi voinut luovuttaa Suomelle sirpaleita (tai niiden kopioituja malleja) tutkittavaksi ja verrattavaksi suomen BUK:in sirpaleisiin.
Nyt Suomi olisi vastannut ainoastaan kyllä tai ei kysymykseen olivatko sirpaleet samanlaisia. Tämä ei käsittääkseni luovuta mitään tietoa Hollannille suomen BUK järjestelmästä, joten ei riko mitään salassapitosopimuksiakaan. Sehän luovuttaa vain sitä tietoa mikä Hollannilla oli jo ennestään, eli millaisia ne sirpaleet ovat. Eihän rikostutkinta mitään muuta tietoa tarvitsekaan, kuin sen mitä tuollakin olisi jo saatu, eli pitävä tekninen näyttö.
Jotain siis on ilmeisesti vielä kertomatta, ehkäpä paljonkin, tai sitten asiasta päättäneiden ratkaisut ovat todella hölmöjä.

Mä mietin myös vähän saman suuntaisesti nukkumaan mennessäni toisin päin.. miksei Ukraina ole toimittanut koelaukaisua vanhemmasta mallista ja todettu, että sirpaleet eivät täsmää. Eiku, nehän täsmäsi, koska ovat voineet todistaa, että kyseessä on juuri BUK. Mikä BUK M1 sirpaleissa on niin uniikkia? Vai onko kyse jostain muusta kuin sirpaleista?

Ehkä Sauli ihan aiheesta kyselee, että mitä tällä halutaan todistaa, ettei Suomi nyt ihan lämpimikseen riko sopimuksia.

 

[vlad]

@ak.tied ks. aiempi viestini, siinä syitä miksi taistelukärkien sirpaleiden vertaaminen merkitsevässä roolissa. Lyhyesti taistelukärkien sirpaleita vertaamalla voidaan sulkea pois Ukrainalla hallussa oleva vanhempi ohjusversio.

Ainakin joitain päätelmiä voidaan tehdä ohjuksen taistelukärjen tyypistä:

Katso liite: 9752

(lähde: http://www.whathappenedtoflightmh17...he-buk-sa-11-which-could-have-shot-down-mh17/ )

Ymmärtääkseni löydettyjen taistelukärjen sirpaleiden perusteella on kyetty sulkemaan Buk'eissa käytetyistä ohjuksista pois 9N310-taistelukärjellä varustettu versio. Mutta nämä taistelukärjen sirpaleet ovat tietenkin vain yksi aihetodiste tässä tapauksessa, tutkijoilla on paljon muutakin aineistoa (sekä maaperänäytteitä) joiden perusteella identifiointia on ollut mahdollista tehdä - mutta tässä tapauksessa tietenkin Venäjän haluttomuus tehdä yhteistyötä muiden maiden viranomaistahojen ja tutkijoiden kanssa on jo sinällään jonkin sortin näyttö sen puolesta, että Venäjällä ei ole puhtaita jauhoja pussissa. Viimeksi tänään JIT:in toimintaa ja asiantuntemuksen tasoa on arvosteltu Venäjän suunnalla.

Vastaus on valitettava pintaraapaisu tässä kokkailun ohessa...

vlad

 

[skärdis]

Suomi on sotkeutunut asiaan jossa ei ole mitään voitettavaa, mutta hävittävää on sitäkin enemmän. Mielestäni tähän asiaan ei olisi pitänyt puuttua pitkällä tikullakaan. Toki oikeuden edistäminen on tavoiteltavaa, mutta pitäisi miettiä myös oman valtion etua.teL

Niinistön mukaan tutkimusapupyyntö tehtiin loppukesästä 2014. Silloin oli vallassa Stubbin hallitus ja puolustusministeri Haglund. Epäilen, että kumpikaan (Stub & Haglund) eivät olleet kykeneviä arvioimaan maan etua.

Joo, ei ole Suomella paljon voitettavaa tässä sopassa. Tästä ei puutu kuin se, että Hollanti julistaa Suomen bukin ampuneen koneen alas.

Ei tarvi varmaan odotella seuraavaan 10-vuoteen esim maatalouden vientipakotteiden poistamista koska tässä onnistuttiin änkemään tämä maa puun ja kuoren väliin oikein huolella.

Ei ole mitään järkeä alkaa Suomen yksin sotimaan Venäjää vastaan 300 hollantilaisen takia. Vai onko? Oikeus on oikeutta ja oikeus on jaloa, mutta jätetään marttyyrikuolemat niille, jotka luulevat pääsevänsä paratiisiin. Jos oikeudesta ja jaloudesta halutaan pitää kiinni, se tarvitsee pahan edessä pikkasen enemmän joukkovoimaa taakse kuin yhden oikeamielisen.

Väyrysläisiä v*tuttaa.

Vai olisiko tilanne jo se, että nukkuvat venäjätrollit ovat heränneet?

 

[adam7]

T

On siis vähän enemmän kuin yli-innokas maakuntajoukkojen aktiivi - tai voi hän olla sitäkin, mutta on varsin hyvin perillä venäläisaseistuksesta. Olen seurannut hänen kommentointia twitterissä niin Ukrainan kuin myös Syyrian sotatoimien osalta.

vlad

No Pulkki on äijää ja osaa käsiaseet ja univormut jne. Osasi aikanaan Girkin/Strelkovin harrastuksen (eli vanhoissa sotavehkeissä leikkimisen)

Oli kovasti sitä mieltä että Donbassin hallintorakennusten valtauksissa ei ollut venäläisiä vakijoukkoja, ja oli ilmeisesti oikeassa, mutta vähätteli silloin venäläisien "palveluiden" osuutta.

Kun ottaa huomioon että "kansantasavaltojen" lippuja oli silloin vaikka kuinka paljon, eli Kiinasta tilatttuja ja toimitettuja, jo vuosia etukäteen, niin eipä voida puhua sponttaanista liikkestä. Lippuja ei ollut vain Donetskin ja Luhanskin "kansantasavaltojen" osalta, vaan myös Odessan, Harkovan ja Dnipron jne "kansantasavaltojen" tarpeiksi. Moskova oli pitänyt leirejä militanteille ja hoitanut tilpehöörit valmiiksi.

Pulkki oli alussa koin kriittinen Moskovan osallisuuden osalta. Nyttemmin näyttää päässeen samaan universimumiin kanssamme.

 

[adam7]

Hmmm... mielenkiintoinen arvio:

https://twitter.com/x/status/781608563718418432

Arvio perustuu siihen, että Echo Moskvyssä julkaistun jutun mukaan MH17:n pudottaneen BUKin saattoi laukaista jokin Moskovan käskyjä tottelematon venäläinen sotilasosasto, 53. prikaatista. Googlen kääntäjällä pääsee jutun juonesta jyvälle.

Edit: Lukemieni tietojen perusteella Echo Moskvy vaikuttaa olevan Kremliä lähellä oleva taho, jota käytetään verrattain radikaalien koepallojen pudottamiseen yleisölle.

Ei, Eho Moskovy oli viimeinen Kremlistä riippumaton taho, joka nyttemmin on otettu haltuun ja on vielä puolivapaa. Saatat tosin olla oikeassa tuon koepallojen suhteen. Tsin Ehoa ei päästetä muodostamaan mielipiteitä. Siihen on valtionmediat.